«Свободный труд намного эффективнее»

Губернатор Кировской области Никита Белых недавно защитил кандидатскую диссертацию на тему «Особенности формирования и функционирования лагерной экономики в 1938–1953 годах (на материалах Вятлага)». Белых рассказал Slon.ru, зачем он взялся за эту тему и к каким выводам пришел. (О других диссертациях российских государственных деятелей см. здесь.)

– Почему вас заинтересовала тема экономики ГУЛАГа?

– Этой темой я стал заниматься с 2002 года, когда вошел в состав попечительского совета Музея истории политических репрессий и тоталитаризма «Пермь-36». Дело в том, что именно в Пермском крае и зародилась лагерная экономика как таковая. До этого труд заключенных использовался исключительно для нужд самого лагеря, а в 1927 году Эдуард Берзин, руководивший строительством Вишерского целлюлозно-бумажного комбината, попросил прислать ему 2000 заключенных с Соловков. С этого и начинается история использования лагерного труда в советской экономике.
 
– А к Кировской области эта тема имеет какое-то отношение?
 
– Самое прямое. Во-первых, в Кирове остался отличный архив по Вятлагу, где можно собрать много ценных документов. Во-вторых, заключенные Вятлага занимались лесозаготовками, а это для экономических исследований удобный объект. Ведь когда заключенные строят какой-нибудь объект вроде БАМа, оценить его экономическую эффективность сложно, а когда речь идет о лесхозе, то можно попросту сравнить его производительность с аналогичным лесхозом, но использующим свободный труд.
 
– Так и что же эффективнее?
 
– Собственно, главная идея моей работы и есть в том, чтобы показать, что свободный труд намного эффективнее. В исследуемый период, с 1938-го по 1953-й год, производительность труда в Вятлаге не повысилась: при том, что появлялись новые технологии, себестоимость производства росла. У заключенных не было стимула работать эффективно. Кроме того, Вятлаг – хорошая иллюстрация того, как в закрытой системе процветает коррупция, повсеместно практикуются приписки и так далее. Кстати, показательно то, что государство отлично осознавало неэффективность подневольного труда.
 
– Эта тема как-то актуальна для сегодняшнего дня?
 
– Изначально она, конечно, историческая. Но на защите я упоминал о том, что она актуализировалась в связи с поднявшейся дискуссией о роли Сталина. Два главных аргумента со стороны любителей Сталина – это то что он-де выиграл войну и то, что он был, что называется, «эффективный менеджер».
По поводу реальной роли Сталина во Второй мировой войне написано много литературы, и тут я не самый большой специалист. А вот по поводу эффективности «менеджмента» в диссертации можно найти много чего интересного.
 
– А как экономическая модель, вы считаете, лагерный труд представляет интерес?
 
– Пожалуй, с экономической точки зрения эта модель может хорошо иллюстрировать разницу между ростом и, что называется, «устойчивым ростом». Как известно, «устойчивый рост» определен ООН как рост, который не идет в ущерб будущим поколениям. Да, подневольный труд дает какие-то преимущества в смысле мобилизации ресурсов. Ну кто бы поехал добровольно строить Вишерский ЦБК – там же болота, мошкара. Но вот прошли годы, и стало понятно, что когда строительство происходит из-под палки, а не вырастает естественным образом из-за рыночного спроса, объекты вскоре могут стать неэффективными и ненужными. Можно построить, конечно, завод где-то далеко в лесу, куда будет вести одна узкоколейка. Но потом может оказаться, что спроса на его продукцию нет, и все хозяйство вокруг него придет в упадок, люди начнут уезжать, область станет депрессивной. Получается, что такое строительство, хоть и повышает ВВП на какое-то время, но не относится к устойчивому росту.
 
– Вы собираетесь продолжать исследование в этой области и писать докторскую?
 
– Для того, чтобы эта тема переросла в докторскую диссертацию, мало просто добавить материала. Надо тогда поднимать всю историю лагерей в Советском Союзе, изучать архивы в разных регионах. Понятно, что у меня нет проблемы с доступом к архиву Вятлага, но вот разъезжать по разным городам и собирать материал для докторской – это долгая и большая работа, времени у меня на нее нет. Я вообще несколько удивлен тем вниманием, которое вдруг привлекла моя диссертация. Уже вот предложили писать учебник для старших классов по сталинской экономике. Я не чувствую тут себя достаточно компетентным все-таки.
 
– Вы будете делать книгу на базе диссертации?
 
– Я уже выпустил небольшой тираж, 200 экземпляров, подарю Чубайсу, Венедиктову, но массовый тираж не планирую. Тема хоть и интересная, но не настолько, чтобы привлечь массового читателя.