Чем лицензионный троянский конь отличается от нелицензионного кота в мешке?

Очевидные факты, не вписывающиеся в разумное понимание термина «технический прогресс», стали очередным поводом для написания этой статьи. Речь идёт о предпочтении, которому не уделяют внимание разработчики операционных систем. Моя практика показала, что предпочтительно иметь несколько аппаратно изолированных операционных систем (установленных за неимением лучшего на разных жёстких дисках с возможностью оперативного переключения при загрузке), с разным набором софта в зависимости от области задач, которые нужно решить. Очевидно серьёзные новые пакеты программ специализированы и ориентированы вовсе не на универсальные платформы. Свойством операционных систем является возможность оптимизации набора компонентов, установленных в системе и получение в результате высокой производительности набора часто используемых приложений. Даже чайнику понятно - если не устанавливать лишние программы, система грузится и работает быстрее, значительно легче можно найти проблему или нужную функцию. Майкрософт же вынуждает нас мириться с универсальностью, оправдываясь преимуществом стандартных аппаратных интерфейсов. Иногда у меня создаётся впечатление, что «декоративные» судебные процессы, периодически выносящие решения то в пользу одной, то противоположной стороны по мелким патентным спорам (типа лицензионного движка или преимущества в поисковике) необходимы, чтоб скрыть главную проблему.

 Напрашивается самый простой ответ на вопрос, вынесенный в заглавие, если использовать метод «бритвы Оккама» - отличие в размерах. Но в таком случае как смогли абсолютно тот же набор сетевых функций 10-ки впихнуть в мааленький смартфон, если только системная папка для настольного компьютера «весит» 32,6 ГБ несмотря на регулярную очистку от «мусора» всяческими утилитами?

Учитывая, что под диск С выделено 150 ГБ, 32 кажется и не много, однако… Большинство задач в сети можно решить смартфоном, где системная папка в десятки раз меньше, при этом есть возможность обработки и редактирования видео FHD и фото, голосового ввода, распознавания пользователя вместо пароля и общение на любом языке мира, который есть в гугле-переводчике.

Спрашивается – зачем терять время на загрузку и обработку ненужных файлов, вызывающее ужас в масштабах всего интернета? Миллиарды человеко-часов и гигаваты электроэнергии за год вылетают в трубу из-за непродуманной политики компании Майкрософт… Итак, поскольку после этого абзаца все осознали значимость идеи, задаю свой основной вопрос – почему при загрузке операционной системы не предлагается очень важное меню выбора цели работы и функциональность? Достичь значительного сокращения потерь времени можно было бы, сделав несколько специализированных и изолированных друг от друга версий ОС. Речь не о программной изоляции, а об аппаратной поддержке модульного включения. Как все сейчас понимают, многоядерные процессоры в смартфонах работают в режиме, который быстро распределяет вычислительную нагрузку по ядрам, при этом большую часть времени дополнительные ядра выключены, что и делает процессор экономным. Однако этот принцип не применяется к другим модулям и тем более к обычным компьютерам. Аргументы против в основном заключаются в расширении вредоносных возможностей и снижении производительности из-за коммутационных потерь, однако не всё так страшно, если предусмотреть предлагаемые методы оптимизации при загрузке специализированного варианта системы. Речь не о мультизагрузке линукса или юникса, что конечно нравится противникам монополизации рынка, а скорее наоборот – необходимости дополнить 10-ку такими возможностями.    

   1 января 2016 г.                       Конструктор   Гаврук  В.  В.                        МТС  + 375 29 8464082        ©