Если Бога нет...

"Люди не ценнее, чем другие формы жизни"

А что, Вы против? Да и во многом другом...

Человек - высшая форма самоуничтожающейся жизни!

Он ничем это не аргументирует

Листовка-пропаганда.

Хочет быть бессмыленным, пустым - вперед.

"Если Бога нет, ни у кого нет права жить. Откуда такое право? Не исходит ли оно из ценности, которой Бог наделил жизнь и о которой объявил человечеству?"

Вообще бред

И человек этот больной.

"Я живу - и значит я Люблю

Я люблю - и значит я Живу"

(с) В.Высоцкий.

Еще вопросы есть?

Извините, но даже с точки зрения не атеиста, 90 % всего этого чистая болтовня.

"Во-первых: если Бога нет, человек - не более чем физическая оболочка, он не имеет души или духа. Люди не ценнее, чем другие формы жизни".

Абсолютно голословное утверждение!!!

Дальше уже неинтересно читать. Думаю, дальше он пенки откалывает еще покруче...

я вот не верую в бога, но это мне не мешает оставаться честнымь человеком. не воровать. не убивать. сочувствовать ближним. видя старенькую бабульку. я никогда не пройду мимо или денежку дам или продуктов куплю и чем я хуже верующих?Сегодня вот у магазина сидела такая бабушка с костыльком. много прошло ьверующих. а помочь кроме атеистки некому было1 так что когда я буду видеть. что наши верующие делятся препоследней рубашкой с бедными . может быть , и я поверю в Бога!

Морали без б-га не бывает? бред. Еще как бывает. Автор мUдак и словоблуд.

При самом благоприятном допущении, автор писал себе в дневник личные заметки. Для него это имело смысл, для других же лишь свидетельствует о мироощущении и личности автора, но совершенно не убеждает. На основании данного текста нельзя сказать, что Кирэн - мыслитель.

"Скучны живущие без Бога,

Их жизнь лишь утлая дорога.

На них, не знающих чудес,

Никто не зрит с пустых небес,

Страданья шлет земная твердь

А бесконечна только смерть"

Сергей Багнюк - 1996

Любая религия - идеология удерживающая интеллектуально-ограниченное большинство в рамках. Как рамена на бычках : чтобы других не поранили и себя не убили.

Вот почитаешь такое словоблудие..., и становиться понятно, почему так много атеистов. Здравомыслящий чел. вряд ли способен дочитать до конца. У меня не получилось))))

Ну, Кирэн и врать горазд. Все подтасовал. А опирается на идею Творца.

Честно говоря, ожидала увидеть здесь что-то более содержательное и интересное, разочарована. Если уж играть словами и понятиями и подменять их, тем более, имитировать выводы и причинно-следственные связи, то делать это как минимум продуманно, лучше - виртуозно. Здесь же, уж извиняйте, грубый образец болтовни. Что, откуда, как, почему - одному автору, наверное, ведомо...

Ну? И что?

А при чём тут Бог? (суррогатная по сути теория о Боге), неужели нельзя делать "добрые" дела и жить по человечески и по совести без страха от домоклова меча "Бога" ?? по моему это психология РАБА времён рабовладельческого общества в эпоху древней Римской Империи недостойная совремённого человека! если человек конечно относит себя к Человекам а не к животным живущим по закону джунглей.. (хотя животные по моему куда более моральны.. у них не принято убивать себе подобных)

Здравствуйте!

Отсутствие понимания природного смысла обсуждаемого вопроса-вот к чему приводит непонимание предмета.

Это как "Что раньше-курица или яйцо?". Смысл и мотивация обсуждения в игре ума - не более. Все умные, и слава богу.

Дай бог, чтобы вам никогда не пришлось произнести фразу :"За что, Господи?".

Все разговоры о Боге, на мой взгляд, на самом деле, в конечном итоге, сводятся к познанию человека. Его духовной и нравственной составляющих. И здесь многое для нас останется непознанной тайной. Эту тайну мы и называем Богом.

статья -бред

вот вам доказательство существования Создателя:

к примеру у человека есть огород(или не важно жилье игрушка авто)он заботится о нем копает сеет собирает урожай.человек считает себя хозяином этого(то что у него есть)а есть огород побольше-например земля,есть еще больше это весь видимый мир и невидимый(то что не подвластно органам чувств человека.к примеру человек копаясь в своем огороде видит букашку или червя,для этой живности огород это целый большой мир и они по разумению своему не понимают что перед ними хозяин огорода могущий сделать с ними все что угодно.так и у всего мира есть Хозяин и есть законы

кот. необходимо соблюдать по мере сил.

блажен кто верует

Дурак этот Дэниэл Кирэн. Ему просто обязательно нужен ИДОЛ. Это говорит оего рабской натуре. Человек должен быть выше разумнее...

Жизнь сама по себе ценна потому, что она Жизнь, высшая форма бытия. А Духовность человека - ее пик, к которому мы, люди, стремимся пока мы живем. А составляющие Духовности - Любовь и Творчество. Прожить жизнь на высшем уровне Духовности - это значит, прожить ее наиболее счастливо.

Собственно, сама по себе, идея Бога придумана человеком в целях стремления к этой высшей Духовности.

"Если Бога нет, то 2 х 2 = 5!"

И остальные "доказательства" в том же стиле.

Многим не в домёк что люди верят в Бога не для того чтобы было кого боятся (хотя и для этого тоже)!

Человек верит в Бога для того чтобы было к чему стремиться (в духовном плане)! Как альпинист не видет вершины но он верит что она есть и если приложить усилие то можно до нее добраться! Но самое главное для альпиниста не оказаться на вершине (иначе все летали бы туда на вертолетах) а пройти путь к ней! В вере в Бога примерно тоже самое главное не добраться до самого Бога а пройти путь к нему т.к. как и у альпинистов чтобы сделать следующий шаг нужно преодолеть предыдущий!

Болтовня, пустая болтовня.

Бога в том виде, в котором Он воображается в религиях, – изменяет себя относительно людей, наказывает, вознаграждает, относится хорошо или плохо, – такого нет, это только выдумки человека.

Есть общая сила природы, которая окружает и управляет всем. Это сила, которая создала все. И это, именно это, и является целью и предназначением человека. «Познай Творца своего» – это заповедь. То есть узнай Его абсолютно, изучи Его, будь таким как Он. К этому мы должны прийти - к этой самой Высшей силе природы. Мы должны ее адаптировать в себе, мы должны стать ей подобны, мы должны жить, существовать на том уровне, на котором существует она. Но это сила, это свойство. Это не объект.

Сущность Творца, Бесконечность, Души, и способы восприятия этой действительности человеком. Описывается каббалистический метод восприятия реальности и его отличие от традиционного, естественного способа исследования мира с помощью пяти органов чувств. Излагается каббалистический взгляд на мир, который спасает человека от множества заблуждений и неверных расчетов и, тем самым, выводит его на другой, более высокий, уровень существования.

http://www.kabacademy.com/course/view.php?id=10

Если Бог есть, то почему сами верующие

-ведут войны.

-убивают.

-занимаются прелюбодеянием и педафилизмом

-обваровывают свой народ..... список можно продолжить...

сначала надо было выдумать бога, а потом придумать, что его нет, всё это пустая эквилибристика, ведь говорил Сютаев - "Всё в табе, в любве и сейчас". И "Свобода ничуть не лучше рабства" - сомнительный пассаж Дэниэла Кирэна, свобода в тебе, и нигде более, а рабство вне тебя развивается, там где право, внешняя сфера, и искать там свободу наивно, там правовая система, а не анархизм "религиозный".

Потрясающе здорово! Это, конечно, писал иудей, потому что все выше изложенное есть еврейский взгляд на мир. Однако "всякий, кто говорит что-то и упоминает имя того, кто это сказал, приносит избавление в мир» (Поучения отцов 6:6). Я думаю, что автор это говорит не от себя, а опирается на высказывания мудрецов. Кого именно?

Во-первых, даже если бы Бога и не было, то он обязательно бы появился. Такова природа Большой Вселенной. Во-вторых, неверна сама постановка вопроса: мы живём не ради Всевышнего, а для самих себя, своих детей, любимых и близких. Так что главной целью нашего бытия служит не стремление получить бесплатный билет в Рай и попытаться избежать Врат Чистилища, а повседневное земное существование, служение своей стране и народу. Да и себя, любимых, забывать не следует. В-третьих, не следует отождествлять два совершенно разнородных понятия: наличие во Вселенной Структуризующей и Упорядочивающей Силы или Творца и существование Бессмертия. Они между собой никак не кореллируют.

Zarid (Вестник)

Если Бога нет, то есть нравственный закон внутри нас и звездное небо над нами, как сказал Гегель..

"Известный тезис И. Карамазова "без Бога всё дозволено" следует отнести к очень узкому кругу людей, "разуверившихся в Боге", потерявших былые "нравственные ориентиры", но пока не нашедших новых. Поэтому данный тезис даже нельзя рассматривать, как обвинение атеистов в аморальности, а скорее, как страшилку для самих верующих, чтобы не дай Бог, не разуверились."

http://forum.exler.ru/arc/index.php?s=0&showtopic=51858&st=0&hle=2857724#entry2857724

Самое смешное все эти утверждение справедливы и при замене выражение Если Бога нет , на Выражение Если Бог есть. Будет тоже логичный вывод. но противоположный по смыслу. Но самое главное это легко можно увидить в жизни на верующих..

Все верно. Я думаю, большинство комментаторов, негативно отозвавшихся о вышеизложенных тезисах, согласились бы с ними, если бы вместо слова "Бог" было написано "любовь".

Хотите сказать, что дурнями, не только наша страна богата, но и на иных полях они густо восходят? Согласен.

Прекрасная статья. Однако, судя по откликам, вопрос о Боге очень тревожит атеистов. С чего бы это так беспокоиться о том, чего нет?

Чушь собачья.

Бойтесь верующих, у них есть боги которые им все прощают.

Не мое естественно,не помню кто сказал.

Господи, да научится ли кто-нибудь когда-нибудь логически мыслить?!

Есть резоны полагать, что существует Вселенский Разум (см. мою статью здесь на сайте "О структуре мира и месте человека..."). Но Бог - это нечто иное. Это Личность, Самоосознающая Себя, имеющая Свою Волю и т.д. Откуда следует, что у Вселенского Разума наличествуют личностные атрибуты?

О более мелких подлогах, содержащихся в статье, я уж и не говорю. Все это - дешевый приемчик, рассчитанный на тупорылых дурачков.

Стыдно должно быть и авторам, и присоединившимся к ним простакам.

Детский лепет у автора. В Высший Разум не верить могут только умственно ограниченные люди. Болезнь - эта атеизм. Планета Земля математически точно рассчитанное обиталище для биологической жизни. Подробности в "Изобреталы".

а мне показалось, что автор просто пытается уйти от ответственности перед самим собой...Я верю в бога, но это вовсе не упрощает мою жизнь и не делает страдания или радость меньше или больше...Бог в сердце(или в другом месте ) каждого человека.А верить-или нет-это личное дело каждого.И принятое решение ничего не меняет.Есть в тебе бог,есть...А если ты его не принял или,паче чаяния, не замечаешь просто-это ТВОЕ горе, твои проблемы...

Это написал "мыслитель"??? Это жулик-поп написал. По гебельсовскому принципу: что бы в ложь поверили, она должна быть ужасной. Тупая ложь в каждом пункте! На кого это рассчитано, на убогих недоумков? Им не надо ни чего доказывать!

Но не для одного нормального человека "Свобода ничуть не лучше рабства" не может быть адекватным высказыванием.

Судя по этой статье - религия удел умственноотсталых.

Автор ошибается, цель эволюции не выживание сильнейших, а селекция разума. Сильнейшие, всего лишь дрова для топки эволюции. Разум еще только появился и у него впереди еще миллионы лет эволюции, прежде чем он достигнет уровня того, по образу и подобию которого, он задуман.

"...Если Бога нет..."

Заменим слово "Бог" на... ну, например, на "Мумо". Смысл текста не изменится.

"...Во-первых: если Бога нет, человек - не более чем физическая оболочка, он не имеет души или духа..."

А если нет Мумо, то Вы думаете, что душа и дух останутся?

бред..

Да ну, надоела эта жвачка про то, что позволено, когда Бога нет. Все эти пункты - бред и проявление нелюбви и неуважения к ближнему, который не такой как ты - то есть атеист. Верующие, которые воспитываются вот в таком духе - страшные люди, и если им случается отойти от веры -- вот они как раз с высокой степенью вероятности становятся теми, кому всё дозволено. А атеисты наполняют свою жизнь смыслом без этого картонного идола.

Какой-то замшелый клерикализм средневековья. Конечно, человечество начало во что-то верить вместе с формированием психики. Но прошу заметить, сначала эта вера обусловливала удачу на охоте, затем, (сразвитием человека) вера стала обуславливать жизнь человека природными факторами - солнце, вода, огонь, земля и пр. И только при формировании абсолютизма жизнь человека стала обусловливаться единым божеством в потустороннем мире, транспонируя его возмоности на правителя, ак наместника бога на Земле. Это чтоб народ не "рыпался". Монотеизм родился как отражение монархизма. И не более того. А христианство, как елигия рабов для этого подходила лучше всего. Чтобы рабы и в вере всегда оставались рабами. Очень удобно. А что касается бога "на небе", так это субъективное представление слабосильного, способного надеяться только на потусторонние силы. Вера и БОГ должны быть не на картинке, или в статуе, а в ДУШЕ ЧЕЛОВЕКА, Принять бога значит разместить его у себя в душе, а не принять его существующем виртуально. И вера эта должна быть прежде всего верой сильного человека, верой В СЕБЯ, в человека. Вера вере рознь. Есть лютеране, протестанты

Зачем какие-то если?

Прекрасный и верный подход автора к понятию "Бог" и к атеизму.

Могу добавить только 2 вещи:

1. Взгляд автора соответствует моральным и нравственным подходам Торы.

2. Обоснование каждого положения статьи можно, с помощью учителей, найти в Торе и Кабале. Но, главное, статья позволяет понять исторические процессы и их идеологические источники (анти или всевдо религиозные) приведшие к гибели милионов землян во многих странах. И продолжающие собирать свою кровавую жатву.

Напр., заменяя понятием смерть понятие жизнь, как более привлекательное для индивидуума в идеологической борьбе. Или получение приказа ставя выше морали и совести. При этом игнорируется личность и "мораль" отдающего приказ.

Т.е. антихристов и убийц от Гитлера до Б.Ладена. И "имя им миллион"...

Счет же опонентов простых положений статьи, мяса для антихристов, с запудренными мозгами гораздо больше. К сожалению.

Вопросы отчаявшегося подростка, столкнувшегося с реальной жизнью. Я бы смог ответить на любой из этих детских вопросов популярным языком. Но каждый ответ - стал бы темой отдельной беседы.

Поэтому отвечу кратко. Вся эта глупость происходит от незнания своих возможностей, своего организма, как отображения разума всей Вселенной. Бог не то, что преподносят религии. Потому то люди и не находят в них ответа. Отвергнув Бога, Ницше сошел с ума. У него появились подобные вопросы.

Бог - это космический порядок, космическая программа сосуществования миров. Каждый человек - это отдельный мир. А религии дают это понять в адаптированном виде. Кто перерастает начальную школу религий и останавливается в дальнейшем познании мира, тот деградирует. Большинству же людей религии - услада, средство от психических расстройств, антидепрессант. Поэтому наиболее незащищены от появления подобных разрушающих личность вопросов - воинствующие атеисты. А наиболее устойчивы в психическом отношении - религиозные гностики, познающие законы веры через знания. Ученые прошлого веру не отвергали. Павел Флоренский - замечательный пример. Философ, ученый, изобретатель.

Бред! А для чего тогда мораль? Для чего совесть? Для чего воспитание (родители, школа и пр.)? Для чего все прочее, сэтим всем связанное. Любое общество вырабатывает какие-то моральные ограничители, закрепляет это на законодательном уровне.