Осмотр больного: США и РФ

Кстати, США - это не "она", а "они".

Пусть модераторы и этот коммент удалят. Мне всё равно.

Начнем с того, что сумма заимствований РФ на протяжении многих лет примерно соответствует сумме размещений ден средств (привет стабфонд!) в импортные ценные бумаги и проч импортную ересь. При этом заимствования РФ - это, в первую очередь, банки и бизнес, а вот размещение-государство. Даже из одного этого очевидно, кто выигрывает от укрепления рубля (бизнес) и кто проигрывает (государство). А размеры этого выигрыша/проигрыша равны. Так что никакой выгоды нет, а есть перераспределение ресурсов между предприятиями и государством. Зато при дорогом рубле доход госбюджетов от нефтегазового сектора сокращаются (реализация-то происходит в долларах). А, поскольку, нефтегазодоллары являются очень впечатляющей статьей доходов РФ - убытки государства налицо.

Я не призываю к низкому рублю (т.к. это сдерживает развитие несырьевого сектора экономики РФ, ограничивает покупательную сопособность населения и вообще нехорошо это), но нужно четко понимать, что дорогой рубль - дорогое удовольствие.

Комментарий удален модератором

Между прочим, врач тоже не производит никакого продукта. Злостный спекулянт?

Есть такое понятие - услуга. Торговля - это услуга по доставке продукции от производителя до покупателя. Вы, кстати, не обязаны этой услугой пользоваться. Захотелось хлебушка - езжайте на хлебозавод (почти на всех предприятиях имеется ларек где продукция производителя продается по заводской цене). Не нравится, что на Вас "барыги навариваются" - пожалуйста, после работы езжайте сначала на хлебозавод за хлебом, на молокозавод за молоком, в близлежащую деревню - за мясом:)) так ведь не хочет никто. Всем подай большой красивый чистый мегамаркет с кучей товаров, вежливыми продавцами и т.д.

А про старину - постеснялись бы. На Руси купец должен был за свои кровные товаров накупить да везти их (месяц-два а то и год походной/корабельной жизни)по глухим местам, от лихих людишек обороняться... И все это - бесплатно?

Про деньги.

Сначала человек производил все для себя сам. Потом появилось разделение труда и, как следствие, возник бартерный обмен. Для обмена люди с близлежащих земель собирались в одно место - рынок (правильнее сказать-ярмарка, т.к. фунциклировала она не постоянно, а максимум месяц в году) Так вот, торговали там производители - кто что произвел, тот то и привез - и никаких спекулянтов. Чтобы удобнее было меняться возникли деньги. И только много позже, когда уровень ремесел и производительность труда (а значит - и номенклатура товара) существенно увеличились - появились торговцы - люди, не производящие ничего сами.

Так что деньги появились ЗАДОЛГО до появления торговцев.

Я не умничаю, а Вам настоятельно рекомендую расширить кругозор за рамки уголовных понятий

Комментарий удален модератором

Производство (а я уже 12 лет работаю на производстве) не могло бы нормально развиваться без кредита и торговли. Если Вы представляете себе, как без них можно обойтись - опишите, плиз.

Другой вопрос, что торговая наценка должна быть разумной. К сожалению, один из фундаментальных законов рыночной экономики (спрос и предложение сами в состоянии отрегулировать разумную норму прибыли на кредитные и торговые операции) - ошибочен. Однако на сегодняшний день не придумано также вменяемых механизмов госрегулирования этой прибыли. Поверьте, это не так просто как кажется. Что, впрочем, не означает, что государству не следует этим заниматься.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

В 1985 СССР имел возможность модернизировать экономику разумно сочетая госплан с элементами рыночной экономики. Вместо этого Горбачев, по сути, забил на все и бросил страну в дикий рынок - худшего экономического сценария просто не существовало (это я как экономист говорю). Разумеется, это немедленно привело к коллапсу производства (и отнюдь даже не по причине его ущербности, как это принято считать). В результате резкого падения производства, сокращения покупательной способности населения, денежная масса немедленно пришла противоречие с объемом выпускаемой продукции. Вследствии чего мы поимели гиперинфляцию. Так вот, в условиях гиперинфляции у нас, действительно, возникли диспропорции в торговых и банковских наценках. Эти диспропорции ТОЛЬКО ДО НЕКОТОРОЙ СТЕПЕНИ были вызваны объективными причинами - т.е. гиперинфляцией. По сути, в тот момент банковский % ДОЛЖЕН БЫЛ складываться из % гиперинфляции + разумной прибыли, а ФАКТИЧЕСКИ складывался из % гиперинфляции + запредельной прибыли.

Это было прямым следствием самоустранения руководства страны от управления экономикой

Высокие ставки % банков - прямая вина государства, поскольку руководство РФ просто вынудило банки работать на ИМПОРТНЫХ деньгах. Несмотря на то, что оно располагало средствами (тот же стабфонд) и мощнейшим участником рынка (Сбербанк) для обеспечения банковской системы финансами и разумными ценами на них. Поэтому, в текущих банковских ставках я склонен обвинять государство - оно само создало условия, при которых цены на банковский капитал не могут быть иными. А вот торговля (особенно розница и медицина) - это да, цены совершенно неадекватны и нуждаются в госрегулировании.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Кто виноват, что производственные предприятия сейчас пищат и лезут на IPO чрезвычайно дорогой и многомуторный процесс - просто потому что ДРУГИХ источников инвестиционного кредитования нет. Закон рынка - если спрос превышает предложение - цены растут. И рынку по барабану тот факт, что предложение ограничивается искусственно. А государство, создав искусственный дефицит, НИЧЕГО не сделало для того чтобы выровнять спрос и предложение в области кредитных ресурсов всех видов

Комментарий удален модератором

Что до человеческого фактора и отношений - я так понимаю, вы о всяких взяточничествах, местничествах, договоренностях? - этого очень много именно во взаимоотношениях государства с предприятиями. В отношениях предприятие-предприятие все не так.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

И мне обидно. Особенно потому, что немного представляю себе каким образом нажит капитал тех же нефтяных олигархов. Это же к бизнесу вообще не имеет никакого отношения - воровство чистой воды.

Разумеется я не оспариваю полезность смет. И абсолютно согласен с Вами в том, что все эти документы, пускай даже они и не отражают реальной экономики, все же создают заслон перед непомерными аппетитами подрядчиков. Во взаимоотношениях предприятие-предприятие они таких аппетитов не проявляют, ибо на другом предприятии тоже крокодилы неслабые (например, моим коллегам как-то раз удалось "сдуть" вроде бы серьезную строительную смету на 70%, я не беру случаи, когда сметы были завышены на 600-700% (это уже несерьезные сметы), хотя и такое было), ведь средний уровень специалистов в частном бизнесе посильнее, чем в госструктурах будет, хотя и там, конечно зубры еще остались - но их мало, очень мало... А по поводу разработки оценочных методик - почет Вам, и уважение! Это очень важно и я искренне рад общению с человеком, выполнявшим (а может, Вы и сейчас этим занимаетесь?) столь полезную для РФ работу.

С уважением,

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

К сожалению, 1180 символов в реплике не способствуют правильному восприятию позиции собеседника. Знаменитая наполеоновская команда "Ослов и ученых на средину" вовсе не уравнивала ученых с ослами, а всего лишь обеспечивала безопасность ученых наравне с драгоценнейшими в пустыне вьючными животными - тем не менее, над этой фразой Наполеона изгаляются до сих пор. К стыду своему должен признать, что половину нашей беседы я совершенно не понимал Вашей позиции и, получается, вел диалог не с Вами, а с кем-то, кем Вы ни в коем случае не являетесь.

Что до Вашей позиции информированного оптимиста - я разделяю ее. Хотя мне очень нравятся кое-какие вещи, которые сейчас происходят - автоинициатива ОНЭКСИМ, какие-то элементы реанимации кораблестроения на Дальнем, ПАК-ФА, который все-таки полетел, военный бюджет, который не сокращают, хотя могли порезать запросто... Хочется верить, что что-то все-таки возрождается, хотя есть твердое ощущение - происходит это не благодаря, а едва ли не вопреки власть предержащим.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

С какого это счастья укрупнение бизнеса ведет к сокращению издержек !? Сокращение издержек на единицу выпуска происходит при укрупнении производства, да и то U-образно (при достижении определенного размера ПРОИЗВОДСТВА удельные издержки начинают расти)А Константин говорит о монополиях - т.е. ПРИНАДЛЕЖНОСТИ бизнеса, которое к размерам производства, равно как и издержкам, вообще никакого отношения не имеет. Если в стране 100 кустарных мастерских по производству велосипедов и все принадлежат одному человеку - это монополия. Если в стране 1 приличный завод по производству велосипедов - это тоже монополия. Издержки на 1 велосипед будут ниже на заводе, но монополии тут ни при чем.

Алексей, как финансовый директор крупнейшего в своей отрасли предприятия, я Вас уверяю - не все.:))