... глушим систему криминального управления гражданской общей собственностью.

В Мухосранский районный суд
195100, г. Санкт-Петербург, ул. ххх

Истец: 
Татьяна Владимировна
195231, Санкт- Петербург, ул. Латышских Стрелков,
дом....

Ответчики:

 1.председатель общего собрания собственников помещений МКД

 по адресу: ххххххххххх


 2.  секретарь общего собрания собственников помещений МКД по адресу:ххххх

 3. управляющая организация ООО "ДОМСЕРВИС"
 адрес:195300, г. Санкт- Петербург,
пл..

 Исковое заявление
о признании общего собрания собственников помещений несостоявшимся, решения будущего собственника помещений многоквартирного жилого дома не действительными и не имеющими юридической силы.

     В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренным жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищного законодательства обязанности, не должны нарушать законные права, свободы и законные интересы других граждан.

   В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании и если таким решением существенно нарушены его права и законные интересы. 

     Татьяна Владимировна проживающая по адресу: Санкт- Петербург, ул. Латышских Стрелков, является собственником квартиры № 00, расположенной в указанном жилом доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.10.2000 года, о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 0000.

   В этой связи довожу до сведения суда факты свидетельствующие о существенном нарушении ответчиками моих законных имущественных прав на долю в составе общего имущества многоквартирного дома и системы существенных нарушений процедуры организации общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт- Петербург, ул. Латышских Стрелков, дом 000 , а также ничтожности решений общего собрания собственников помещений, от имени которого приняты решения о выборе способа управления общим имуществом и утверждении в качестве управляющей организации и заключении договора на управление, содержание и ремонт общего имущества с ООО "ДОМСЕРВИС" по следующим основаниям:

а) Решение части собственников помещений от имени общего собрания собственников помещений существенно нарушает требования ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ устанавливающей, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений  многоквартирного дома. 

б) Процедура заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: Санкт- Петербург, ул. Латышских Стрелков, дом 000 между общим собранием собственников помещений МКД и ООО "ДОМСЕРВИС" от 01.11.2009 года, произведена с нарушением требований ст.44  Жилищного Кодекса РФ",  т.е частью  собственников не обладающими полномочиями общего собрания всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Решения, утвержденные общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, протокол общего собрания № хххх,  по адресу: Санкт- Петербург, Латышских Стрелков, дом 000, приняты с существенными нарушениями следующих норм Жилищного и Гражданского кодексов РФ:

1) ч.1, ч.2  ст. 36 Жилищного кодекса РФ и требования п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ:  ..." Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры", ( отсутствуют зарегистрированные в установленном ст.219 Гражданского кодекса РФ сведения о государственной регистрации прав при возведении нового объекта недвижимости на который у собственников помещений возникает право долевой собственности в составе общего имущества многоквартирного дома)

2) ч.4, ч.5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ (отсутствуют сведения о полномочиях инициаторов общего собрания, о повестке дня общего собрания, о соблюдении порядка извещения каждого собственника помещения в многоквартирном доме заказным письмом, о порядке ознакомления с информацией или материалами которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться).  

3) ч.1, ч.3, ч.4, ч.7 ст.46 Жилищного кодекса РФ ( отсутсвуют сведения о полномочиях и участниках, о составе общего имущества многоквартирного дома и земельного участка с элементами благоустройства и озеленения, а также оформленные протоколом общего собрания результаты счетной комиссии, основания по размеру коммунального платежа закрепленные решением общего собрания собственников упоминаемого многоквартирного дома;

1.не определен состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление,

 

2. не определен перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

 

3. незаконно определен порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

 

4. не определен порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

 

5. условия договора управления многоквартирным домом установлены неодинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

 

4)  .ч.3 ст. 154 Жилищного кодекса : " Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности".  Управляющая организация ООО ДОМСЕРВИС не уполномочена собственниками помещений на исполнение функций агента по сбору и перечислению платежей за поставляемые ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги и услуги сервисных организаций. 

   В связи с вышеизложенными обстоятельствами считаю " Решение собственника № 1- лица, которому будет принадлежать право собственности на помещения в многоквартирном доме от 28.09.2009 года, по адресу: г. Санкт- Петербург,    о выборе способа управления и назначении ООО ДОМСЕРВИС в качестве управляющей организации, не отвечающим требованиям ч.2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, а также требованиям ст.422 Гражданского кодекса РФ, согласно которым решения общего собрания собственников помещений и содержание договора управления общим имуществом многоквартирного жилого дома обязаны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения. В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения и в том числе по следующим основаниям:
 

 

1. Часть 1 статья 44 Жилищного кодекса 

 

- Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

 

В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений признается органом управления многоквартирным домом. Однако общее собрание собственников помещений МКД не обладают полномочиями общего собрания владельцев  доли в праве общей собственности в силу отсутствия юридических сведений о размере объекта прав, а следовательно о полномочиях субъекта прав в отношении объекта недвижимости. Кроме того, собственники частных квартир (помещений)  в принципе не обладают полномочиями заключать какие-либо сделки в силу отсутствия организационно- правового статуса и соответствующей регистрации юридического статуса общего собрания собственников помещений МКД в государственном реестре ЕГРЮЛ.

 

  В силу этих оснований общее собрание собственников помещений (частных квартир и нежилых помещений) юридически не обладает полномочиями на заключение каких либо сделок  или предоставлении каких-либо жилищных или коммунальных услуг.  Как следует из требований основного закона страны - Конституции РФ (ст. 30, ст. 35) эта обязанность возложена не на собственников воздуха и перегородок в жилых помещениях ( ЖК РФ призван регулировать отношения исключительно в жилищной сфере), а на собственников объекта недвижимости.  Тем самым ЖК РФ вторгается в сферу отношений, уже урегулированных в ГК РФ (ст.244, 245, 246, 247) существенно нарушая права человека установленный частью 3 ст.35, ст.55 Конституции РФ.

 

 2.Согласно части 1 ст. 46  Жилищного кодекса РФ решения по всем существенным вопросам владения и пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома принимаются квалифицированным большинством собственников помещений данного дома.
  Действующая в настоящее время  данная норма в отношении решений принимаемых частью собственников помещений,  в части владения и пользования общим имуществом и земельным участком - существенно нарушает законные права Заявителя , установленные ст.36, 37, 38, 39 Жилищного кодекса  Российской Федерации, ст.244, 245, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации,  противоречит Всеобщей декларации прав человека и Конституции Российской Федерации, нарушает конституционные права и свободы граждан Российской Федерации.

 

В частности, частью 3 ст.35 Конституции Российской федерации установлено:

 

 Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

 

К тому же, согласно статье  46 Жилищного кодекса РФ решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме  являются обязательными для каждого собственника помещений и жителя многоквартирного дома, за исключением случаев, когда эти решения оспорены и не исполнены. Таким образом,  собственник помещения и юридически неустановленной доли в праве общей собственности,  не принимающий участия в утверждении решений общего собрания,  лишен права конституционного права одного из  собственников объекта недвижимости не согласиться с решениями большинства собственников помещений участвующих в голосовании по всем правоустанавливающим вопросам. Причем в силу требований ст.46 ЖК РФ собственник помещения - в отношении юридически не установленного размера общего имущества МКД, голосует полномочиями собственника  доли в праве общей собственности исходя из размера частной собственности принадлежащей собственнику помещения и при этом в силу закона лишен  воспользоваться правом вето в отношении правоустанавливающих решений общего собрания собственников помещений МКД. В том числе, в случаях, когда  по умолчанию применяются условия сделки утверждаемые органами местного самоуправления.  И в этом случае собственник доли в праве общей собственности лишен законного права вето. В любом из приведенных примеров существенно нарушаются  гражданские  права собственника объекта недвижимости в общей собственности установленные ст.35, 55 Конституции РФ и ст.246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

  Установленный  Конституцией РФ и  Гражданским кодексом Российской Федерации- ст.245 ГК РФ-  порядок владения, пользования и распоряжения общей собственностью «осуществляется по соглашению всех ее участников", - а это означает: не только участие всех собственников, но обязательное согласие всех полномочных участников по вопросам всех правоустанавливающих решений общего собрания  в отношении содержания объекта недвижимости. Часть 1 ст.46 Жилищного кодекса эти правила нарушают,  вступают в противоречие с требованиями ст.35 Конституции РФ,  а следовательно нарушаются конституционные права человека в Российской Федерации.

 

 3. согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ «Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3)управление управляющей организацией».

 

В тоже время граждане в целях реализации своих конституционных прав на объединение Статья 30 Конституции РФ вправе создать не только ТСЖ, но и, например, некоммерческое партнерство.

 

 Очевидно же, что жильцов подъезда или дома связывают не столько товарищеские, сколько партнерские отношения. И уж совсем противозаконно принуждать собственников объекта недвижимости  входить в декларативные по сути отношения с коммерческой или корпоративной организацией, поскольку ст.30 Конституции РФ определено:  «никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребывание в нем». К тому же Жилищным кодексом не определен организационно- правовой  статус  управляющей организации, а также не определен порядок делегирования полномочий собственника доли в праве общей собственности в адрес организации принимающей в управление общее имущество и полномочия собственников объекта недвижимости . Не определен порядок передачи объекта недвижимости в управление управляющей организации.   Опираясь на нормы ч. 4 ст. 15, ст. 76 Конституции РФ, ст. 1186 ГК РФ суды, будучи государственными органами, обязаны пренебречь положениями ст.44 и 161 ЖК РФ в силу требований Конституции РФ, высшего закона государства - статья 15 Конституции РФ.

 

5.Согласно части 1 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

 

Данная норма жилищных прав существенно нарушает права человека в силу следующих оснований?

 

 При выплате пая или инвестиционном взносе, а также в процессе приватизации государственного жилого фонда  собственник имеет юридические права приобретать не только власть на перегородки в частной квартире, а долю в праве общей собственности на объект недвижимости, включая права на часть земельного участка.  Следуя правопорядку установленному гражданским правом- Гражданский кодекс РФ, сведения о правах собственника доли в праве общей собственности  оформляется соответствующей кадастровой регистрацией объекта недвижимости и регистрационной записью в ЕГРП. Однако федеральный законодатель в нарушение части 3 ст.35 Конституции РФ ухитрился «обездолить» участников приватизации государственного фонда, членов жилищно- строительных  кооперативов, а также участников долевого строительства, предоставив собственникам помещений только юридические право владельца на перегородки и внутреннюю отделку в частной квартире. К частной собственности законодатели добавили декларацию о доле в праве  общей собственности абстрактного общего имущества МКД. Но, декларация о правах на общее имущество МКД не дает собственнику пая или доли в общей собственности полномочия владельца объекта недвижимости. К тому же, доля в праве собственности на земельный участок и строение  статусом объекта прав по условиям ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации не обладают. Закон разрешает иметь только обезличенное право долевой общей собственности на земельный участок, и в силу требований закона  обязал собственников помещений МКД, т.е. собственников частных квартир, нести расходы на содержание юридически абстрактного объекта недвижимости. Но обладание декларированными и обезличенными правами собственника на общий земельный участок и общее имущество МКД не означает обладание полномочиями владельца объекта недвижимости в паевой или долевой гражданской общей собственности. На этот счет  Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 г. установлено: п. 52. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

 

До приобретений полномочий собственника доли или пая земельный участок, а следовательно и полномочий владельца на общее имущество МКД, по логике Жилищного кодекса Российской Федерации, остаются под юрисдикцией первичного правообладателя, т.е. в государственной публично- правовом владении или во владении организации «Застройщика» . Причем на практике юрисдикция публично- правового владения сохраняется только на земельные участки собственников помещений МКД. Общее имущество жителей многоквартирных домов оказалось в юридически бесхозном и практически в безответственном состоянии.

 

Обращая внимание суда на установленные законом и судебной практикой процедуры учета объектов недвижимости, следует пояснить: Неделимая единица недвижимости состоит как минимум из двух разнородных элементов образующих сложную вещь, так называемый единый объект недвижимости (ЕОН). Эти два элемента единого объекта недвижимости   могут быть равноправными (ст. 134 ГК РФ), или один из них является главным и образует упорядоченную пару, в которой он занимает первое место. Такие особенности учета недвижимости диктуются ее определением как единой сложной вещи- ЕОН (ст. 133, 133.1, 134 ГК РФ).

 

 Особенность учета недвижимости состоит в эквивалентности правовых границ учитываемых единиц. Учитывать можно и нужно только единицы однородные по границам права:

 

•либо только в границах "права собственности" (реестр собственности);

 

•либо только в границах права владения (реестр владений);

 

•либо только в границах права пользования (реестр пользований);

 

•либо только в границах права распоряжения (реестр ведений).

 

Вести реестр недвижимости одновременно на всех правах невозможно теоретически и недопустимо практически, т.к. это влечет хаос в учете: реестр должен вестись в границах одного права, эквивалентного для всех единиц учитываемой совокупности. Все прочие виды права, кроме определяющего, фиксируются в реестре конкретного права как элементы учета кадастровых единиц.

 

То есть одно право является определяющим для всей совокупности учитываемых единиц, а все прочие рассматриваются как обременения, т.е. как элементы учета, характеризующие объект. Это первое принципиальное требование.

 

 

 

 Принципиальным требованием учета недвижимости также является строгое подразделение недвижимости на два непересекающихся класса:

 

- класс недвижимости физически созданной самой природой. Это совокупность натуральных объектов - естественный класс (земля- включая атмосферу, недра земли- включая воду, выделенные в натуре объемы, поверхности объемов с естественной растительностью, линии на поверхностях и точки на линиях). В единицах (объектах такого класса главной вещью (ст. 135 ГК РФ) является земля, а все остальное является  принадлежностями не имеющими самостоятельной истории будучи оторванными от главной вещи  (ст. 135 ГК РФ).

 

Класс недвижимости созданной трудом человека - это совокупность объектов искусственной природы (здания, сооружения, в том числе земляные сооружения  насыпей и выемок, иные постройки (статьи 219 и 222 ГК РФ) позволяет  давать  назначение вещам в рамках  названных статей ГК РФ (133, 134, 135, 222, 273).

 

 Эти два класса недвижимости (естественный и искусственный) несовместимы ни в одном кадастре, ни в одном реестре. Толкование и определение частью 1 ст.36 понятия о природе  "общего  имущества многоквартирного дома" предельно некорректно: у дома нет никакого имущества, а есть земельный участок и многоквартирный дом как объект права субъектов паевой или  долевой общей  собственности.  К тому же, статус коммерческой или корпоративной организации, в силу закона управляющей неизвестным общим имуществом МКД, т.е. юридически неустановленным объектом недвижимости, неприменим юридически и практически к статусу субъекта прав, т.е. к статусу законного владельца объекта недвижимости в долевой или паевой гражданской общей собственности. Что в свою очередь существенно нарушает требования ст.35, ст.55 Конституции РФ.

 

 Действующая в настоящее время  данная норма в отношении решений принимаемых будущим собственником или частью собственников помещений,  в части владения и пользования общим имуществом и земельным участком, существенно нарушает законные права владельцев объекта недвижимости в общей собственности, в силу разного рода причин не принимающих участия в утверждении  правоустанавливающих решений  в отношении правопорядка в сфере владения объектом недвижимости и расходов правообладателя на содержание гражданской общей собственности. В том числе установленный ЖК РФ правопорядок управления юридически не установленным общим имуществом МКД противоречит нормам установленным ст.36, 37, 38, 39 Жилищного кодекса  Российской Федерации, ст.244, 245, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации,  противоречит Всеобщей декларации прав человека, требованиям Конституции Российской Федерации, нарушает конституционные права и свободы граждан Российской Федерации.

 

В частности,  частью 3 ст.35 Конституции Российской федерации установлено:

 

 Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

 

Часть 1 ст. 17 Всеобщей декларации прав человека предусматривает, что «Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими». Частью 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». Следовательно, закон устанавливает триаду прав, которой обладает каждое лицо, являющееся владельцем (собственником) какого-либо имущества: право владения, право пользования и право распоряжения собственностью (имуществом). Указанная триада прав собственника предусмотрена ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом». Следовательно, решения каких либо организаций или большей части собственников помещений МКД в отношении имущества, в обход законных прав законных собственников объекта недвижимости в гражданской  общей собственности,  существенно нарушают конституционные права Истицы  установленные ст.17, ст.30, ст. 35, ст.55 Конституции РФ:

 

ст.17- В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

 

Статья 30

 

1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

 

2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

 

Статья 35

 

1. Право частной собственности охраняется законом.

 

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

 

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

 

 ст.55-  Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

 

- в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности указываю на отсутствие у ответчиков ООО «Поли Строй» и ООО "ДОМСЕРВИС" законных полномочий на делегирование и обладание властными полномочиями   других собственников помещений МКД, в части владения и управления имуществом объекта недвижимости в гражданской общей собственности, на осуществление функций по сбору платежей за коммунальные услуги,  а также на обслуживание и управление общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: Санкт- Петербург, ул. Латышских Стрелков, дом 17, корп.1, что в свою очередь свидетельствует о наличии признаков незаконного владения распорядительными функциями собственников доли в составе общего имущества многоквартирного дома в целях извлечения и присвоения незаконных доходов.

 

4)  .ч.3 ст. 154 Жилищного кодекса : " Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности".  Управляющая организация ООО ДОМСЕРВИС не уполномочена собственниками помещений на исполнение функций агента по сбору и перечислению платежей за поставляемые ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги и другие услуги сервисных организаций.

   В связи с вышеизложенными обстоятельствами считаю  решения части собственников помещений МКД по адресу: хххх, о выборе способа управления и назначении ООО ДОМСЕРВИС в качестве управляющей организации, не отвечающим требованиям ч.2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, а также требованиям ст.422 Гражданского кодекса РФ, согласно которым решения общего собрания собственников помещений и содержание договора управления общим имуществом многоквартирного жилого дома обязаны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения. В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения и в том числе по следующим основаниям:

1. Часть 1 статья 44 Жилищного кодекса 

- Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

  В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений признается органом управления многоквартирным домом. Однако, общее собрание собственников помещений не обладает полномочиями собрания владельцев  доли в праве общей собственности в силу отсутствия юридических сведений о размере объекта прав, а следовательно о полномочиях субъекта прав в отношении объекта недвижимости. Кроме того, собственники частных квартир (помещений)  в принципе не обладают полномочиями заключать какие-либо сделки в силу отсутствия организационно- правового статуса и соответствующей регистрации юридического статуса общего собрания собственников помещений МКД в государственном реестре ЕГРЮЛ.

  В силу этих оснований общее собрание собственников помещений (частных квартир и нежилых помещений) МКД юридически не обладает полномочиями на заключение каких либо сделок  или управление объектом недвижимости в гражданской общей собственности, или предоставлении каких-либо жилищных или коммунальных услуг.  Как следует из требований ст.244, 245,246, 247 Гражданского кодекса в силу закона, эта обязанность возложена не на собственников жилых помещений ( ЖК РФ призван регулировать отношения исключительно в жилищной сфере), а на собственников объекта недвижимости.  Тем самым ЖК РФ вторгается в сферу отношений, уже урегулированных в ГК РФ существенно нарушая права человека установленный частью 3 ст.35, ст.55 Конституции РФ.

 2.Согласно части 1 ст. 46  Жилищного кодекса РФ решения по всем существенным вопросам владения и пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома принимаются квалифицированным большинством собственников помещений данного дома.
  Действующая в настоящее время  данная норма в отношении решений принимаемых частью собственников помещений,  в части владения и пользования общим имуществом и земельным участком - существенно нарушает законные права Заявителей , установленные ст.36, 37, 38, 39 Жилищного кодекса  Российской Федерации, ст.244, 245, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации,  противоречит Всеобщей декларации прав человека и Конституции Российской Федерации, нарушает конституционные права и свободы граждан Российской Федерации.

В частности, частью 3 ст.35 Конституции Российской федерации установлено:

 Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

К тому же, согласно статье  46 Жилищного кодекса РФ решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме  являются обязательными для каждого собственника помещений и жителя многоквартирного дома, за исключением случаев, когда эти решения оспорены и не исполнены. Таким образом,  собственник помещения и  абстрактной в силу закона доли в праве общей собственности,  не принимающий участия в утверждении решений общего собрания,  лишен права конституционного права одного из  собственников объекта недвижимости не согласиться с решениями большинства собственников помещений участвующих в голосовании по всем правоустанавливающим вопросам. В силу требований ст.46 ЖК РФ собственник помещения- в отношении юридически не установленного размера общего имущества МКД голосует полномочиями собственника  доли в праве общей собственности исходя из размера частной собственности принадлежащей собственника помещения  помещения и при этом лишен в силу закона  воспользоваться правом вето в отношении правоустанавливающих решений общего собрания собственников помещений МКД. В том числе в случаях, когда  по умолчанию применяются условия сделки утверждаемые органами местного самоуправления.  И в этом случае собственник доли в праве общей собственности лишен законного права вето. В любом из приведенных примеров существенно нарушаются  гражданские  права собственника объекта недвижимости в долевой общей собственности установленные ст.35, 55 Конституции РФ и ст.246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

 Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности указываю на отсутствие у ответчиков-  ххххх  законных полномочий на делегирование и обладание властными полномочиями   других собственников помещений МКД, в части владения и управления имуществом объекта недвижимости в гражданской общей собственности, на осуществление и делегирование функций по сбору платежей за коммунальные услуги,  а также на обслуживание и управление общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: Санкт- Петербург, ул. Латышских Стрелков, дом 000 что в свою очередь свидетельствует о наличии признаков незаконного завладения распорядительными функциями собственников доли в составе общего имущества многоквартирного дома в целях извлечения и присвоения доходов.

   На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 1, 11, 44, 46, 48, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, ст. ст 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.17, 30, 35, 55 Конституции РФ 

Прошу:

1. Признать общее собрание собственников помещений МКД несостоявшимся. 

2. Признать  недействительными, не имеющим юридической силы решения общего собрания собственников посещений по адресу: Санкт- Петербург, ул. хххх, о выборе способа управления, утверждении условий и срока договора управления общим имуществом собственников многоквартирного дома, о выборе ООО "ДОМСЕРВИС"  в статусе управляющей организации- протокол общего собрания собственников помещений от хххх.

2. Признать ничтожным, не имеющим юридической силы с момента заключения сделки Договор управления  МКД  заключенный между управляющей организацией ООО "ДОМСЕРВИС" адрес:  хххх и общим собранием собственников помещений МКД  по адресу:хххх




Приложения:

--