Профессор физики университета Коннектикута Ronald Mallet (Рональд Маллетт) приступил к строительству уникальной машины времени, которая принципиально отличается от фантастических аналогов.
Передаем только послания.
Свое детище ученый назвал «Space-Time Twisting by Light». В отличие от классической машины времени, показанной, например, в фильмах «Star Trek» или «Назад в будущее», аппарат Маллетта никого не станет отправлять ни в прошлое, ни в будущее. И дело тут даже не в том, что ортодоксальная наука отрицает такую возможность. По мнению профессора, сделать сегодня «настоящую машину времени», скорее всего, не получится, поскольку для этого нет предпосылок в научном мире.
Рассуждая трезво, Рональд Маллетт приступил к созданию «облегченной» машины времени, которая будет способна передавать в прошлое лишь послание. Эта идея зародилась в голове ученого уже давно, практически он всю жизнь хотел спасти своего отца, скончавшегося в результате нелепого случая шестьдесят лет назад. Конечно, самым трогательным было бы попасть в прошлое самому и стать своеобразным ангелом-хранителем для своего родителя. Однако и возможность просто передать в то далекое время нужное послание – должна помочь его отцу избежать катастрофы и смерти.
Машина времени «Space-Time Twisting by Light», по идеи ее изобретателя, сможет не только отправлять, но и принимать послания, причем, как из прошлого, так и из будущего.
Если замысел профессора физики удастся, то человечество сможет воспользоваться знаниями, полученными из будущего, что ускорит развитие цивилизации и оградит нынешнее человечество от многих бед, войн и катастроф. Стоимость машины времени Маллетта составит около двухсот пятидесяти тысяч долларов.
Как бы не грянул гром.
Идея Рональда Маллетта вызвала острую критику не только в кругу ортодоксальных ученых, но и эзотериков, уфологов. Последние, например, считают, что если машина времени принципиально возможна (а это доказывают многие необъяснимые случаи, скажем, появление в нашем мире гостей из будущего), то она давно уже существует где-то. А раз так, то наши потомки вполне могут передавать нам знания и спасать нас от всяческих бед и напастей. Однако они это почему-то не делают. Не потому ли, что это небезопасно для самого будущего. Вспомните хотя бы рассказ Рэя Брэдбери «И грянул гром», в котором такая незначительная деталь, как нечаянно раздавленная охотником Экелем бабочка в прошлом, в корне меняет настоящий мир, в котором он живет. А ведь почти все гениальные фантасты – непризнанные пророки…
P.S. Пожалуй, следует согласиться с тем, что будущее существует лишь как некая вероятность, определяемая настоящим, поэтому оно предсказуемо и реализуемо, или, говоря более конкретно, творимо. Прошлое же - это уже реализованное настоящее, поэтому изменение его возможно только в фантазиях.
Хочешь рассмешить бога? - Расскажи ему о своих планах.
Уже давно появился мем,символизирующий бестолковое занятие с освоением приличной суммы денег,это "английские ученые обнаружили....". Теперь к ним и присоединился американский,из Коннектикута.))
Есть фундаментальный Закон Природы, который ПОЛНОСТЬЮ запрещает возможность «путешествий во времени», он называется ЗАКОН ПРИЧИННОСТИ СОБЫТИЙ (или «Закон причинности»).
Поэтому «разговоры» о путешествиях во времени и "машинах времени", будто бы перемещающих объекты "вперёд" и "назад" по времени – являются антинаучными домыслами и нереальными "мечтами" ("фэнтэзи").
Известно, что по законам пространства-времени при повышении скорости движения (напр. при космических скоростях) течение времени на самОм "разогнанном" объекте (и только на нём!) ЛИШЬ НЕМНОГО ЗАМЕДЛЯЕТСЯ, например, для космонавтов - при длительном пребывании на орбите и движении с космическими скоростями (для ста суток и более) "задержка" по времени может доходить до нескольких минут (космонавт становится как бы "моложе"). Но это так мало, что трудно определить, и никакого практического значения не имеет!
Феномен имеет место, но он настолько ничтожен, и действует ТОЛЬКО «в одну сторону» - задержки течения времени, и для того, чтобы такой "замедлитель времени" реализовался в заметных величинах, требуются очень длительные суб-световые (близкие к скорости света) скорости движения! Но на пути к этой цели имеется множество таких фундаментальных научных и технических препятствий, которые вряд ли человечество когда-нибудь преодолеет!
ВСЕ текущие РЕАЛЬНЫЕ события (явления) в природе происходят последовательно и вызывают друг друга по Законам причинно-следственных физических и временнЫх связей. А "путешествия" во времени нарушали бы этот фундаментальный и нерушимый (базовый) Закон природы и поэтому такие "путешествия" В ПРИНЦИПЕ не могут происходить!
Иногда оппоненты этого действующего Закона причинности «объявляют» в качестве «контр-довода», что этот Закон природы является «лишь философски-умозрительным» а не физически действующим. Однако этот «довод» является несерьёзным, неубедительным и легко опровергается многими научными доказательствами!
На популярном уровне этот принцип причинности практически нигде не используется, и смысл его состоит в том, что причинность является фундаментальной физической ОСНОВОЙ МИРОЗДАНИЯ и поэтому даже в квантовую теорию поля «вводится» и используется как базовый! А «отказ» от этого фундаментального принципа является не только ненаучным, но и полностью антинаучным!
Поэтому, независимо от уровня развития науки и техники в любом научно обозримом будущем, никакие такие "путешествия во времени" ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНЫ! См о принципиальной НЕвозможности «путешествий во времени»:
Вот люди и "фантазируют", в том числе и «антинаучно», создавая себе всякие «сказки» (аналогично см. все религии), о будто бы грядущих «путешествиях во времени» но к сожалению, часто их мечты, как и в данном случае, выходят за пределы реально возможного, аналогично тому, как люди долго "мечтали" о создании "Вечного двигателя", а когда ФИЛОСОФСКИ поняли, что это В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО, то по этому вопросу и "успокоились!"
"Пожалуй, следует согласиться с тем, что будущее существует лишь как некая вероятность, определяемая настоящим, поэтому оно предсказуемо и реализуемо, или, говоря более конкретно, творимо.
Прошлое же - это уже реализованное настоящее, поэтому изменение его возможно только в фантазиях."
Вот здесь скрывается ошибка.
Время для нас конечно, а значит будущее смыкается с прошлым - образует некий Цикл существования(реализации) Вселенной. Поскольку жизнь не является строго говоря марковским процессом, но также не является строго детерминированным, то СУЩЕСТВУЕТ КАК ВЕРОЯТНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ НЕКОТОРОГО СЦЕНАРИЯ В БУДУЩЕМ, ТАК И В ПРОШЛОМ.
Т.е. история не является строго детерминированной По мере удаления от нас прошлого оно становится более неопределённым. Это трудно понять людям воспитанным на жёсткой линейной логике. Но эта линейная логика локальна.
Действительно, оочень трудно представить что у нас есть целый набор картинок прошлого. Это связано с тем, что материален локальный момент времени, а прошлое и будущее лишь являются ИДЕАЛЬНЫМИ картинками - памятью или предвидением. Мы же в большинстве своём считаем, что прошлое как и настоящее является материальным.
Как раз история, если мы её относим к реальным объектам, жёстко детерминирована. Частично детерминирована история миражей, существующих в настоящем и существовавших в прошлом, и именно поэтому, чем дальше в прошлое, тем оно более неопределённо потому, что мы зачастую миражи реальности отождествляем с ней самой.
Можно согласиться с высказанными Вами взглядами на прошлое и будущее, тем более что они созвучны с взглядами авторитетного для меня физика Фейнмана. Я предлагаю расширить этот принцип и на материальность локального момента времени. Для этого достаточно добавить зависимость материальности от Наблюдателя. Необходимо различать Вселенную социума – стаи, и Вселенную Наблюдателя, т.е. индивидуума. Материально то, что доступно стае. Социум эволюционирует быстрее, но имеет меньший спектр непосредственных наблюдений. Представьте, что есть два Наблюдателя дальтоника. Один не видит красного, другой синего. С полным доверием они могут обмениваться информацией о зеленой траве, или о желтом песке. Синее море вызывает недоверие у одного, а красная кровь – у другого. А таких фактов бесконечно много. Значит материальное – только то, что может быть зафиксировано стаей. Вся бесконечность, доступная любому Наблюдателю лично – выходит за рамки материальности.
Здесь, на мой взгляд, термин "материальность" несколько путает карты. Я использую термин "реальность", который ошибочно отождествляют с термином "действительность", делая их синонимами. Так вот, в реализации реальности участвуют и Наблюдатель и социум. Однако действительно возможности социума ограничены, поскольку он сам по себе являет замкнутую систему, с наложенными на неё ограничениями, обусловленными предпочтениями стаи. Поэтому наблюдения, как Вы выразились, его действительно ограничены. Наблюдатель же, находящийся вне социальных рамок, а они не могут накладываться на реализующуюся реальность, в этом плане более "свободен". Однако социум, образуя социальный Эгрегор, имеет гораздо больше возможностей в реализации будущего, чем Наблюдатель. Но это будущее может оказаться фантомом, миражом и, собственно, именно это мы и наблюдаем в историческом процессе. Поэтому, на мой взгляд, сам процесс эволюции, как реализации реальности будущего, происходит в пространстве Наблюдателя и уже только потом, при резонансе, не простом сложении, энергетических потоков воли отдельных Наблюдателей, реализуется будущее как реальность, а не её мираж.
Если В ЛЮБОЙ КВАНТ ВРЕМЕНИ СОХРАНЯТЬ МАТЕРИАЛЬНЫЙ МИР, ТО ЕГО МАССА И ЭНЕРГИЯ БУДЕТ ВОЗРАСТАТЬ ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ. То что некоторые предметы из прошлого как бы имеют свойство сохранять свою форму, так это их время жизни велико.
Материальность мира следует воспринимать как воспроизведение записи на ленте магнитной головкой магнитофона - одни ноты могут звучать дольше, другие короче.
Я Вам скажу больше. После травмы хрусталика на одном глазе я стал видеть УФ свет до 320нм. Ряд красок действительно стали восприниматься иначе. Кроме того, то что раньше считал прозрачным = приобрело окраску. Я не сразу пришёл к выводу о порочности тезиса "Практика - критерий истины", потому что один глаз видит одно, другой другое. Кто из них прав? А может и вообще ни один из них. Такую позицию можно назвать абсолютным релятивизмом.
Материальность скорее всего надо воспринимать как волновую функцию, квадрат которой ограничен рамками неопределённости Гейзенберга.
Как раз Владимир, такой взгляд на историю как материальный объект жёстко ограничивает наши гносеологические возможности. Я тоже раньше грешил детерминизмом.
Но тогда логически следуя детерминизму прошлого мы приходим к жёсткому детерминизму будущего - к такому представлению о бытии как Демону Лапласа.
Мираж есть всего лишь оптическая иллюзия оно имеет чисто физическую природу как и наше восприятие их имеет психофизиологическую природу - дело в том, что воспринимаем не саму реальность, а лишь через её Фурье-образ со всеми вытекающими последствиями. Вы работали когда-нибудь с преобразованиями Фурье на фоне случайных помех?
История же есть некая матрица из элементов наших сознаний. Меняются сознания - меняется матрица - меняется история. Представление о её детерминизме есть лишь фактор синхронизирующий наших представления о ней
История - это строгая последовательность событий реальности - реализация реальности, а не наших интерпретаций её, об этом речь, причём, строго детерминированной реальности. А вот, наши интерпретации определяются матрицей сознания, складывающейся из адекватности, или не адекватности, отображения в себе этой реальности. Будущее - это множество возможного и не более того. Но это множество сдержит в себе и подмножество, скажем так, конечных событий, не имеющих продолжения в будущее, которое и можно назвать миражами. Так вот, в зависимости от того, какова матрица нашего сознания, отображающего в себе реальность, таково и наше будущее и, как мы видим, оно может являться и миражом. И, в принципе, это видно из конечности существования формы реализации сознания, ведь физического бессмертия не существует, как бы мы его медикаментозными методами и не поддерживали. Сознание же, как творение реальности, не может прерываться, поскольку является строго детерминированным процессом реализации реальности, но может эволюционировать, всё точнее отображая в себе реальность. Если бы это было не так, то терялся бы всякий смысл будущего, поскольку реальность творят не механизмы.
Не удивлюсь, если вы ещё к тому же окажетесь вольтерьянцем.
Скажите Вы воспринимаете реальность посредством своего Разума, Чужого Разума или без оных?
Заблокируй память у человека, и куда денется эта строгая последовательность событий?
Интерпретации это есть наши образы выраженные посредством языка. естесно, если Вы владеете языком, то он автоматически предоставляет вам дискурс.
По поводу адекватности говорить трудно, до тех пор пока не возникает противоречие - заранее сказать трудно адекватна ли интерперетация или нет? Она может не совпадать с интерпретацией вашего визави, но это лишь отражает факт несовпадения, а не адекватности. Проявление адекватности происходит лишь при возникновении противоречия интерпретации с реальностью. Эта ситуация подобна ситуации с котом Шредингера.
несомненно - матрица нашего сознания управляет как будущим так и прошлым.
Пример - раньше не сомневался в существовании монголо-татарского ига. Теперь не сомневаюсь в том, что его не было. история для меня изменилась скачком
Вы меня извините, но когда собеседник начинает навешивать ярлыки и задавать такие вопросы, возникает сомнения: а понимает ли он суть беседы, собственно, о чём идёт речь? Ну, а продолжение на счёт блокады памяти, честно говоря, только укрепляет эти сомнения. А речь-то идёт не о субъективности восприятия истории, а о самой истории, как последовательности событий, оставшихся в прошлом, но сформировавших настоящее и, как ни странно, формирующих будущее, как творение реальности, а не представлений о ней - фантазий.
Вы же рассматриваете историю как некую фантазию и об этом и говорите, что подтверждается вашими представлениями о монголо-татарском иге.
Вы даже не обратили на смайлики внимание и даже исковерканное слово. Шутка позволяет нам не потерять равновесия и не умчаться вслед за Вихрем Космическим. Поэтому рассуждая на серьёзные темы не стОит пренебрегать шуткой.
Вы не можете воспринимать историю не иначе чем субъективно. Допуская существование абстрактной независимой от наших чувств истории это чистой воды идеализм. Вот об этом я Вам говорю столько времени и Вы меня никак не можете понять.
История это не тлько последовательные события.
Разве не может происходить параллельных событий?
Что касается разума, то он у нас является общим. Мы его берём во временное пользование пока учимся, а потом отдаём его другим, каждый преломляя по своему видимый и невидимый мир
Что ж тут сложного для понимания?
Тогда к чему Ваш вопрос? - "Так, кто же из нас пользуется чужим разумом?"
Смайлика я никакого не видел. А на счёт "исковерканных слов", так свойства русского языка таковы, что даже исковерканные слова мы воспринимаем правильно даже, если в словах отсутствуют буквы.
Что же касается истории, мы речь вели не о её восприятии, а о ней как таковой. Поэтому, на мой взгляд, о серьёзных вещах и говорить необходимо серьёзно.
А на счёт разума, так он не общий, а у каждой особи свой, определяющий состояние и саму эту особь в реальности. Да, есть и, так называемый, "коллективный разум", его ещё называют Эгрегором, но это, скорее, фантом тем не менее, откладывающий свой отпечаток на разум индивидуальный. Есть и Разум Мироздания, наши предки называли его Правью, а Гегель - необходимостями Природы.
"мы речь вели не о её восприятии, а о ней как таковой"
нельзя так рассуждать об истории как об умозрительном объекте без восприятия и при этом считать себя материалистом. Это и есть чистой воды идеализм. Нельзя быть "немножко беременной"
о каком разуме речь идёт?
О разуме птичьей стаи, большой в несколько тысяч птиц тех же ворон. Есть ли у неё вожак и каким образом происходит синхронизация? Или это пример самоорганизации и образования коллективного разума?
Опять же для чего происходит такой ритуал - собираться в большие стаи?
История - не "умозрительный объект", а именно интерпретация исторических событий и есть факт умозрительности потому, что восприятие есть субъективный процесс, поэтому и исторические события фальсифицируются и искажаются на злобу дня.
Так вот, стая - это попытка реализации своих представлений и предпочтений: "гуртом и батьку легче бить". Но это не разум, это психофизиологическая потребность. Разум находит путь в окружении, а не ломает его, или убегает от него.
История это и есть интертретация событий )) как вы не можете понять простую истину, а не реальный объект который можно взять и пощупать. Вот дисперсия(вариабельность) интепретаций зависят от времени и некоторых фундаментальных ограничений накладываемых на аттракторы событий чисто физическими, химическими, биологическими, социальноэкономическими и информационными ограничениями. То есть пространство событий представляет некую паутину Арнольда. Реальность - это та точка этой паутины, где мы находимся. А вот прошлое и будущее ветвится и отбор по какой паутинке мы будем дальше скользить, происходит в конкретной точке бифуркации. Это псевдомарковские процессы, т.е. отбор обусловлен объёмом нашей памяти(семантической базы наших знаний) - если мы ничего не знаем и не помним, то это чисто марковский процесс, нам всё равно куда двигаться. Если мы обладаем неким запасом знаний, то отбор уже производим мы оптимизируя своё решение по значению целевой функции, которая строится на вариационных принципах сохранения системы в целом и её динамических возможностях.
Глядя в зеркало, вы видите не себя, а некий образ - интерпретацию отражения
Вы говорите об истории, как о науке, я же говорю как о последовательности событий. Интерпретации их могут быть разными, но сама эта последовательность и являет собой реальность. И именно потому, что в оценке этих событий мы исходим из "накопленных знаний" и строим на этом своё поведение, будущее наше может быть миражом. Например: будущее СССР, которое оказалось конечным событием, не имеющим будущего продолжения. Наши ошибки в интерпретации реальных событий и порождают химеры и миражи - то подмножество конечных форм.
Говоря же о целевой функции, Вы не учитывает того, что она построена на багаже наших "приобретённых знаний", которые являются ничем иным, как результатом наших интерпретаций реальности, которые могут быть лишь иллюзиями нашего её восприятия. Т.е., Вы говорите о чисто психофизическом восприятии реальности, которым вовсе не ограничивается наше взаимодействие с ней.
Нельзя познать реальность, рассматривая её в зеркале своих предпочтений, созданном нашими её интерпретациями. Это метод проб и ошибок иначе, называемый, обезьянним методом, даже и красиво оформленным.
Отрицать полностью путешествие во времени можно. Но только с точки зрения современной науки.
Из истории науки известны случаи, когда авторы открытий, значительно опередивших, тогдашний уровень знаний были публично осмеяны, подвержены обструкции и даже казнены. Сегодня их имена обрели бессмертие.
Так, что любая гипотеза (догадка) имеет право на существование только как догадка, пока не будет подтвежена на опыте.
Ясновидящие иногда предсказывают ещё не произошедшее событие. Они как-то получают информацию о ещё не наступившем. Чаще всего не понимая смысла. Это, в первую очередь, богатое поле деятельности для исследования возможностей человека. Но! Если информация о будущем существует в настоящем - это даёт надежду на возможность её осмысленного получения и обработки. Своеобразное путешествие во времени. Любые попытки в этом направлении должны приветствоваться.
Действительно, такие исследования должны приветствоваться. Однако здесь хочется отметить, и я это обозначил в постскриптуме, что будущее существует в виде некоторой вероятности того, или иного события, но события ещё не случившегося. Кроме того, это событие не может быть произвольным потому, что оно является следствием, предшествовавшей ему причинно-следственной цепочки. К тому же, и сама эта цепочка не может быть произвольной потому, что является реализацией реальности. Предсказатели же, охватывая все предшествующие события и строят на их базе предсказуемое будущее, как наиболее вероятное. Но в эти события может вмешаться неоценённая сторонняя воля и тогда предсказанное будущее становится иллюзией. Зачастую так и происходит, поэтому реальные предсказания так редки.
Есть прогнозы, а есть какие-то бредовые "видения", которые становятся понятными только после того, как событие произойдёт. При этом ни ясновидящая, ни окружающие не понимают сути предсказания до его реализации. Специалисты считают бредом. Потом молча изумляются.
Но не об этом речь. Причинно-следственная связь всегда имеет чёткое временное направление. Но это в тех процессах, которые мы знаем. А в информационном поле не может быть изменений вектора времени. Когда то давно, в "Огоньке" или другом глянцевом советском журнале, была статья о местоположении звёзд, определяемом с помощью физических(?) весов, об обратном течении времени на Солнце, объясняющим непрекращающийся термоядерный процесс в нём нарушением причинно-следственной цепочки, о поле времени, о векторе времени, о вероятности временных порталов, о том, что этим давно занимается академик Козырев...
Находясь внутри замкнутой системы, невозможно оценить скорость течения времени. Если придерживаться теории Козырева, то время имеет энергию. Об этом же неожиданно заявила и моя дочь, когда ей было 9 лет. Мы были удивлены, откуда она это знает. Иногда замыкается обратная связь, и человек пропадает из будущего и оказывается в прошлом. Я думаю, что мы можем быть только наблюдателями событий прошлого, так как, лишаясь энергии времени, остается только событийная линия для наблюдений. Термодинамику пока еще отменить никому не удалось. А, вот если удасться попасть в мир с другими константами, а потом хронометр вернуть, будет отмечена временная разность, если она имеется по факту в этих соседних мирах. Иногда эти миры, местами, могут подходить и соприкасаться, тогда получаются эффекты, как и описано у Мулдашева.
Но здесь возможен и другой вариант: реализация энергетических потоков представляет собой некий причинно-следственный процесс, которому мы и приписываем категорию времени. Т.е., эта категория условная, позволяющая нам хоть как-то попытаться эти процессы описывать. Поэтому мы и можем как бы оказаться в прошлом, "пройдя" по причинно-следственной цепочке как бы назад, но изменить её мы уже не можем, мало того, мы можем ошибаться и в представлении самой этой цепочке и попасть во мнимое прошлое. Аналогичная ситуация и с будущим: оно существует, на базе исходной ситуации, как некая вероятность того, или иного, но дальше всё уже зависит от нас - какую именно вероятность мы будем реализовать, прилагая к этому энергию своей воли. Но такое предвидение может оказаться и иллюзией, поскольку в реализации будущего участвует не только энергия нашей воли, но и воля других сущностей и не обязательно только людей. И тому есть очень много примеров приходящих к нам в виде артефактов, смысл которых мы разгадать не можем потому, что неверно определили причинно-следственную цепочку их реализации. Но эти артефакты, одновременно, являются и миражами реальности потому, что они не имеют ...
Продолжение: продолжения в будущее, они остановились в своей реализации, являясь, по сути, реализацией иллюзии воли, затратившей энергию на их реализацию и, именно поэтому, мы и не можем проследить реальную причинно-следственную цепочку, исходящую от первичной воли, создавшей эти артефакты. Т.е., энергия на создание реальности затрачена, но оказалось, что создана не реальность, а её мираж.
Да забаньте Вы этого Вихря Космического, который занес в ЧС и враги около 2 тысяч человек. Он любое мнение, акромя своего, за пасквиль почитает. Хватит ему своими мировыми истинами, контенты засорять. Мешает! Интересные темы ведь поднимаются!
Комментарии
Уже давно появился мем,символизирующий бестолковое занятие с освоением приличной суммы денег,это "английские ученые обнаружили....". Теперь к ним и присоединился американский,из Коннектикута.))
Есть фундаментальный Закон Природы, который ПОЛНОСТЬЮ запрещает возможность «путешествий во времени», он называется ЗАКОН ПРИЧИННОСТИ СОБЫТИЙ (или «Закон причинности»).
Поэтому «разговоры» о путешествиях во времени и "машинах времени", будто бы перемещающих объекты "вперёд" и "назад" по времени – являются антинаучными домыслами и нереальными "мечтами" ("фэнтэзи").
Известно, что по законам пространства-времени при повышении скорости движения (напр. при космических скоростях) течение времени на самОм "разогнанном" объекте (и только на нём!) ЛИШЬ НЕМНОГО ЗАМЕДЛЯЕТСЯ, например, для космонавтов - при длительном пребывании на орбите и движении с космическими скоростями (для ста суток и более) "задержка" по времени может доходить до нескольких минут (космонавт становится как бы "моложе"). Но это так мало, что трудно определить, и никакого практического значения не имеет!
См. ч. 2
(Просьба - между частями коммент не ставить!)
Феномен имеет место, но он настолько ничтожен, и действует ТОЛЬКО «в одну сторону» - задержки течения времени, и для того, чтобы такой "замедлитель времени" реализовался в заметных величинах, требуются очень длительные суб-световые (близкие к скорости света) скорости движения! Но на пути к этой цели имеется множество таких фундаментальных научных и технических препятствий, которые вряд ли человечество когда-нибудь преодолеет!
ВСЕ текущие РЕАЛЬНЫЕ события (явления) в природе происходят последовательно и вызывают друг друга по Законам причинно-следственных физических и временнЫх связей. А "путешествия" во времени нарушали бы этот фундаментальный и нерушимый (базовый) Закон природы и поэтому такие "путешествия" В ПРИНЦИПЕ не могут происходить!
Иногда оппоненты этого действующего Закона причинности «объявляют» в качестве «контр-довода», что этот Закон природы является «лишь философски-умозрительным» а не физически действующим. Однако этот «довод» является несерьёзным, неубедительным и легко опровергается многими научными доказательствами!
См ч 3
(Просьба- между частями Коммент не ставить!).
На популярном уровне этот принцип причинности практически нигде не используется, и смысл его состоит в том, что причинность является фундаментальной физической ОСНОВОЙ МИРОЗДАНИЯ и поэтому даже в квантовую теорию поля «вводится» и используется как базовый! А «отказ» от этого фундаментального принципа является не только ненаучным, но и полностью антинаучным!
Поэтому, независимо от уровня развития науки и техники в любом научно обозримом будущем, никакие такие "путешествия во времени" ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНЫ! См о принципиальной НЕвозможности «путешествий во времени»:
http://www.creationism.org/crimea/text/198_4.htm
а также
http://samlib.ru/s/samohin_i_s/lawofcausalityasabsolutematerialisticuniversal.shtml
НО: человеку свойственно мечтать и часто "как-то не хочется" осознавать те пределы, которые ставит нам природа и за которые «не выйти» никогда.
См. ч 4
(Просьба- между частями Коммент не ставить!)
Вот люди и "фантазируют", в том числе и «антинаучно», создавая себе всякие «сказки» (аналогично см. все религии), о будто бы грядущих «путешествиях во времени» но к сожалению, часто их мечты, как и в данном случае, выходят за пределы реально возможного, аналогично тому, как люди долго "мечтали" о создании "Вечного двигателя", а когда ФИЛОСОФСКИ поняли, что это В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО, то по этому вопросу и "успокоились!"
Всего всем доброго В НАСТОЯЩЕМ,
оно прекрасно тем, что оно ЕСТЬ и СЕЙЧАС!
Профессор В.К.
Прошлое же - это уже реализованное настоящее, поэтому изменение его возможно только в фантазиях."
Вот здесь скрывается ошибка.
Время для нас конечно, а значит будущее смыкается с прошлым - образует некий Цикл существования(реализации) Вселенной. Поскольку жизнь не является строго говоря марковским процессом, но также не является строго детерминированным, то СУЩЕСТВУЕТ КАК ВЕРОЯТНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ НЕКОТОРОГО СЦЕНАРИЯ В БУДУЩЕМ, ТАК И В ПРОШЛОМ.
Т.е. история не является строго детерминированной По мере удаления от нас прошлого оно становится более неопределённым. Это трудно понять людям воспитанным на жёсткой линейной логике. Но эта линейная логика локальна.
Действительно, оочень трудно представить что у нас есть целый набор картинок прошлого. Это связано с тем, что материален локальный момент времени, а прошлое и будущее лишь являются ИДЕАЛЬНЫМИ картинками - памятью или предвидением. Мы же в большинстве своём считаем, что прошлое как и настоящее является материальным.
Если В ЛЮБОЙ КВАНТ ВРЕМЕНИ СОХРАНЯТЬ МАТЕРИАЛЬНЫЙ МИР, ТО ЕГО МАССА И ЭНЕРГИЯ БУДЕТ ВОЗРАСТАТЬ ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ. То что некоторые предметы из прошлого как бы имеют свойство сохранять свою форму, так это их время жизни велико.
Материальность мира следует воспринимать как воспроизведение записи на ленте магнитной головкой магнитофона - одни ноты могут звучать дольше, другие короче.
Я Вам скажу больше. После травмы хрусталика на одном глазе я стал видеть УФ свет до 320нм. Ряд красок действительно стали восприниматься иначе. Кроме того, то что раньше считал прозрачным = приобрело окраску. Я не сразу пришёл к выводу о порочности тезиса "Практика - критерий истины", потому что один глаз видит одно, другой другое. Кто из них прав? А может и вообще ни один из них. Такую позицию можно назвать абсолютным релятивизмом.
Материальность скорее всего надо воспринимать как волновую функцию, квадрат которой ограничен рамками неопределённости Гейзенберга.
Насколько вы будете включать в неё элементов, настолько адекватно она будет описывать ВАШУ РЕАЛЬНОСТЬ.
так что это принцип "рационально релятивизма" или "релятивизма по Оккаму"
Но тогда логически следуя детерминизму прошлого мы приходим к жёсткому детерминизму будущего - к такому представлению о бытии как Демону Лапласа.
Мираж есть всего лишь оптическая иллюзия оно имеет чисто физическую природу как и наше восприятие их имеет психофизиологическую природу - дело в том, что воспринимаем не саму реальность, а лишь через её Фурье-образ со всеми вытекающими последствиями. Вы работали когда-нибудь с преобразованиями Фурье на фоне случайных помех?
История же есть некая матрица из элементов наших сознаний. Меняются сознания - меняется матрица - меняется история. Представление о её детерминизме есть лишь фактор синхронизирующий наших представления о ней
Не удивлюсь, если вы ещё к тому же окажетесь вольтерьянцем.
Скажите Вы воспринимаете реальность посредством своего Разума, Чужого Разума или без оных?
Заблокируй память у человека, и куда денется эта строгая последовательность событий?
Интерпретации это есть наши образы выраженные посредством языка. естесно, если Вы владеете языком, то он автоматически предоставляет вам дискурс.
По поводу адекватности говорить трудно, до тех пор пока не возникает противоречие - заранее сказать трудно адекватна ли интерперетация или нет? Она может не совпадать с интерпретацией вашего визави, но это лишь отражает факт несовпадения, а не адекватности. Проявление адекватности происходит лишь при возникновении противоречия интерпретации с реальностью. Эта ситуация подобна ситуации с котом Шредингера.
несомненно - матрица нашего сознания управляет как будущим так и прошлым.
Пример - раньше не сомневался в существовании монголо-татарского ига. Теперь не сомневаюсь в том, что его не было. история для меня изменилась скачком
Вы же рассматриваете историю как некую фантазию и об этом и говорите, что подтверждается вашими представлениями о монголо-татарском иге.
Так, кто же из нас пользуется чужим разумом?
Вы даже не обратили на смайлики внимание и даже исковерканное слово. Шутка позволяет нам не потерять равновесия и не умчаться вслед за Вихрем Космическим. Поэтому рассуждая на серьёзные темы не стОит пренебрегать шуткой.
Вы не можете воспринимать историю не иначе чем субъективно. Допуская существование абстрактной независимой от наших чувств истории это чистой воды идеализм. Вот об этом я Вам говорю столько времени и Вы меня никак не можете понять.
История это не тлько последовательные события.
Разве не может происходить параллельных событий?
Что касается разума, то он у нас является общим. Мы его берём во временное пользование пока учимся, а потом отдаём его другим, каждый преломляя по своему видимый и невидимый мир
Что ж тут сложного для понимания?
Тогда к чему Ваш вопрос? - "Так, кто же из нас пользуется чужим разумом?"
Что же касается истории, мы речь вели не о её восприятии, а о ней как таковой. Поэтому, на мой взгляд, о серьёзных вещах и говорить необходимо серьёзно.
А на счёт разума, так он не общий, а у каждой особи свой, определяющий состояние и саму эту особь в реальности. Да, есть и, так называемый, "коллективный разум", его ещё называют Эгрегором, но это, скорее, фантом тем не менее, откладывающий свой отпечаток на разум индивидуальный. Есть и Разум Мироздания, наши предки называли его Правью, а Гегель - необходимостями Природы.
Так, о каком разуме речь идёт?
нельзя так рассуждать об истории как об умозрительном объекте без восприятия и при этом считать себя материалистом. Это и есть чистой воды идеализм. Нельзя быть "немножко беременной"
о каком разуме речь идёт?
О разуме птичьей стаи, большой в несколько тысяч птиц тех же ворон. Есть ли у неё вожак и каким образом происходит синхронизация? Или это пример самоорганизации и образования коллективного разума?
Опять же для чего происходит такой ритуал - собираться в большие стаи?
Так вот, стая - это попытка реализации своих представлений и предпочтений: "гуртом и батьку легче бить". Но это не разум, это психофизиологическая потребность. Разум находит путь в окружении, а не ломает его, или убегает от него.
Глядя в зеркало, вы видите не себя, а некий образ - интерпретацию отражения
Говоря же о целевой функции, Вы не учитывает того, что она построена на багаже наших "приобретённых знаний", которые являются ничем иным, как результатом наших интерпретаций реальности, которые могут быть лишь иллюзиями нашего её восприятия. Т.е., Вы говорите о чисто психофизическом восприятии реальности, которым вовсе не ограничивается наше взаимодействие с ней.
Нельзя познать реальность, рассматривая её в зеркале своих предпочтений, созданном нашими её интерпретациями. Это метод проб и ошибок иначе, называемый, обезьянним методом, даже и красиво оформленным.
Из истории науки известны случаи, когда авторы открытий, значительно опередивших, тогдашний уровень знаний были публично осмеяны, подвержены обструкции и даже казнены. Сегодня их имена обрели бессмертие.
Так, что любая гипотеза (догадка) имеет право на существование только как догадка, пока не будет подтвежена на опыте.
Но не об этом речь. Причинно-следственная связь всегда имеет чёткое временное направление. Но это в тех процессах, которые мы знаем. А в информационном поле не может быть изменений вектора времени. Когда то давно, в "Огоньке" или другом глянцевом советском журнале, была статья о местоположении звёзд, определяемом с помощью физических(?) весов, об обратном течении времени на Солнце, объясняющим непрекращающийся термоядерный процесс в нём нарушением причинно-следственной цепочки, о поле времени, о векторе времени, о вероятности временных порталов, о том, что этим давно занимается академик Козырев...