Два визита В.Януковича. Итог один или два?

Визит в Москву В.Януковича, его второй после Европы государственный визит за девять дней пребывания на посту президента Украины – стал достоянием истории. Практически всеми и правыми и левыми и пророссийскими, и антироссийскими политиками и экспертами Украины ожидалось, что первый свой визит в качестве главы государства В.Янукович нанесет все же в Москву, а не в Брюссель. Однако в столице Евросоюза он появился первого марта, а в столице России пятого. Почему это произошло, достаточно оригинально попыталась объяснить в своей статье «Крутой поворот Виктора В.Януковича» очень информированная и ещё со времен президентства пана Л.Кравчука известная своей проукраинской позицией, обозреватель «НГ» Т.Ивженко.

По её версии это произошло потому что: «российская сторона пообещала Киеву самый высокий статус президентского визита только в том случае, если в ходе первой поездки в Брюссель 1 марта Янукович не станет встречаться с руководством НАТО», а сообщил ей это некий источник в «дипломатических кругах». Правда не совсем понятно были ли эти «дипломатические круги» украинскими или российскими. Но самое пикантное в том, что «…этот вопрос возник в момент планирования очередности поездок нового президента в Брюссель и Москву…». Предположить, что украинский МИД согласовывал с МИДом российским в какую сторону первым делом поедет только что избранный президент Украины как-то нелепо, все-таки Москва сегодня это явно не Вашингтон. И здесь не надо путать график визитов с приоритетностью визитов.

А поехав в Брюссель В.Янукович, сразу и по умолчанию определил для себя Европу (Запад) как приоритетное направление. И не своими словами: «Что касается вопросов НАТО, они у нас сегодня на том уровне, который отработан моими предшественниками. Что касается будущего – это вопрос ближайших переговоров». Вновь избранный президент Украины «…все же рассердил российское руководство», не произнесенной тирадой, а именно своим выбором. Потому что значение имеет и место произнесения этих слов и конечно сказанное. А спустя два дня, 3-го марта 2010 года он этот свой выбор как бы опять и подтвердил. В поздравительной телеграмме В.Януковича по случаю 132-й годовщины освобождения болгар от османского ига, на имя президента Болгарии сказано: «…убежден, особую роль в обеспечении исторической перспективы наших народов будет играть их ориентация на общечеловеческие ценности, европейскую и евроатлантическую интеграцию».

Логика принятия решений новым президентом Украины пока четко не просматривается, в связи с отсутствием достаточного числа событий. Но одно пока известно достоверно – институт советников (настоятельно советующих!) со времени не так давно закончившейся избирательной кампании, похоже, пока не изменился. А это команда Пола Манафорта [1] – команда победительница и команда победителя. Хотя можно предположить, что уже есть и другие люди дающие советы новому президенту Украины В.Януковичу.

В ходе обсуждения состоявшегося визита В.Януковича в Москву один из экспертов высказал достаточно любопытное суждение: «…результат эффективности и результативности переговоров – это в большой степени следствие личных отношений между лидерами стран. И если они складываются, то вероятность нормальных межгосударственных отношений очень высока. Наблюдать за общением Д.Медведева и В.Януковича было очень интересно один тяготился обществом другого, однако протокол есть протокол, а другой все боялся попасть впросак и стараясь подбирать слова и выражения ещё более усугублял ситуацию все дальше загонял себя в угол. Но они люди разного круга и общего у них весьма немного, особенно в плане межличностных отношений, только, то, что оба президенты. Д.Медведев – это рафинированный интеллигент и видно было, что моментами он не знал как себя вести с В.Януковичем но все же старался всячески поддержать своего визави – положение обязывало. И выглядит все так, что один это понимает, но старается не показать, а другой это чувствует, но не понимает, почему это так, ведь он президент. Бедный он никак не поймет, что должность даже полученная в результате выборов не гарантирует автоматического попадания в «круг равных».

В отличие от Путина, который в силу своей профессиональной подготовки и специфики готов к работе с любым «контингентом» и держит дистанцию как опытный боксер и действует как искусный менеджер и которому абсолютно все рано с кем работать, лишь бы результат для его «фирмы» был положительный»

В подтверждение можно привести пример взаимоотношения Ельцина и Кучмы – оба партийные руководители, с одинаковым образом мыслей и одинаковой выучкой. Если первый мог выйти на железнодорожный путь остановить эшелон с цементом, идущий в Сибирь и, по сути, проявив своеволие, направить его на одну из строек Свердловской области, где этот цемент был нужен не меньше чем там, куда он шел, то второй мог «погнать» за двумя гайками самолет с испытательного полигона через всю страну на завод, где делались ракеты. А в результате – оба в глазах руководства ЦК КПСС были «решительными руководителями, не пасовавшими перед трудностями». Став президентами они, надо полагать, понимали друг друга с полуслова, хотя один был «покруче» в своей непредсказуемости, а второй косил под «простачка», чем и выгадывал для себя больше того на что мог рассчитывать.

Конечно, пример взаимоотношений президентов Б.Ельцина и Л.Кучмы не самый лучший, зато, по крайней мере, продуктивный. Но, как говорится, что имеем… Будем надеяться, что у Д.Медведева и В.Януковича межличностные отношения будут складываться более успешно, а главное – предсказуемо, последовательно и эффективно, что принесет немалую пользу как России, так и Украине.

Ещё один участник кремлевских встреч В.Януковича и российского руководства – Виктор Черномырдин с хмурым лицом передвигался во втором эшелоне участников переговоров. Хотя он и просматривался в одном из залов Большого Кремлевского дворца сидя в первом ряду вместе с С.Лавровым и М.Зурабовым но выглядел не менее, а более озабоченным, чем министр иностранных дел России. Очень похоже на то что ситуация с его интересами на Украине наконец уже не является частью проблем внешней политики России и решать её ему придется самостоятельно.

Вообще визит президента В.Януковича украинская сторона пыталась представить как «крутой визит», озвучивая этот слоган и в кулуарах переговоров, и в средствах массовой информации накануне визита. Но при столкновении с московской реальностью крутизна как-то сама собой испарилась. Точнее, она так и осталась недосягаемой, зияющей высотой. И вовсе не потому, что высоко была поднята планка визита. Темы обсуждения во время переговоров планировались и оговаривались заранее – это дипломатический протокол и от него никто не пытался отступать. Но сами предложенные и согласованные для обсуждения вопросы, оказались для украинской стороны пока что «неподъемными». По крайней мере, некоторые из них. Так на предложение произвести «крутой поворот» в отношениях Украины и России высказанное В. Януковичем в ходе второй части своего визита, встречи с главой российского правительства, В.Путин ответил, повторив предложение президента России Д.Медведева почти месячной давности: «вступайте в Таможенный союз».

Как сказал после завершения переговоров один из московских экспертов: «…это не то чтобы момент истины, но что-то рядом. Будь Янукович хоть негром преклонных годов, хоть бандитом с большой дороги, хоть возродившимся Ктулху – а спасать украинскую экономику ему надо. Поскольку это его среда обитания. И кроме России никто ему помогать не будет… Но так же ясно, что помочь Украине, не связав ее обязательствами, для России неприемлемо. Иначе это было бы похоже на братскую помощь в виде снабжения советским оружием всяких афро-азиатских «прогрессивных» режимов: дорого и бесполезно…».

Очень похоже, что сказанное премьер-министром России В.Путиным – это на сегодняшний момент для украинской стороны не столько базовый параметр, сколько действительно «момент истины» и отвечать надо быстро и правдиво иначе не будет никакого союза, ни таможенного, ни человеческого.