Завязалась вялая (иных нынче нет) дискуссия. Правозащитники и часть либеральной интеллигенции возмущены: как же можно вывешивать портрет человека, ответственного за погибель (не на войне, нет, о ней и умении воевать - отдельный сказ) в лагерях и тюрьмах миллионов наших соотечественников. Им возражают традиционные левые и неогосударственники, возвеличивающие всякого, кто, как им кажется, олицетворял мощь страны и порядок в ее пределах (любой ценой) и чей кумир именно Сталин.
Есть и более массовая "группа поддержки", вернее - группа полуравнодушной поддер-жки. Довелось слышать опросы слушателей на разных московских радиостанциях: при голосовании с большим преимуществом побеждали те, кто считает, что в этом нет ничего страшного. Мол, это "наша история", Сталин действительно был главкомом и "выдающейся исторической личностью". Мне кажется, что, проведи сейчас общемосковский опрос - общество "разрешило" было вывесить портреты Сталина.
Сторонники такой точки зрения иногда присовокупляют сюда же желание вывешивать на улицах не только портреты Сталина, но и иных видных деятелей того времени. А что, в таком варианте это было бы даже "прикольно". К тому же всякую идею надо довести до логического конца. Согласно такой логике в Питере непременно надо вывесить тов. Жданова, который исправно кушал свежие фрукты и овощи, доставляемые ему самолетами в течение всей блокады. В Новороссийске хорошо смотрелся бы тов. Брежнев, ведь нынешнее поколение подзабыло, как именно он, будучи полковником, "руководил" там обороной города. В Москве, конечно, надо вывешивать все сталинское политбюро, причем, как раньше в праздники, на Центральном телеграфе. А то ведь обидно: помимо "роли Сталина" была своя важная роль, вклад в оборону страны у Берии, Кагановича, Маленкова, Микояна, Молотова - да у всех, собственно. Их портреты можно также пронести во время парада на Красной площади. Пусть на них с трибун посмотрят...
Есть тут и еще один, видимо, аспект. Когда те или иные представители власти, чиновники или простые обыватели, не чуждые политики начинают поигрывать портретами вождей прошлого, как правило, они тем самым хотят донести некий, как нынче принято говорить, "месседж" правителям нынешним. Или же современные правители хотят дать некий сигнал всему обществу - в виде персонифицированных ориентиров.
И не надо делать вид, что это мы, мол, "просто так", что по просьбе ветеранов и чтоб напомнить про роль.
Фигура Сталина в России - это давно уже не только исторический персонаж, но в той или иной степени фактор текущей политики.
В советское время, помнится, уже в расцвет брежневского застоя, пошла вдруг мода возить на лобовом стекле автомобилей вырезанный газетный портрет Сталина. Тоже было своего рода "напоминание о роли в истории". Формально придраться даже дотошная советская милиция не могла. Тогдашний генсек, "наш дорогой" Леонид Ильич, заигрывал с образом Сталина: тот, явно в пику хрущевской поверженной "оттепели", в одночасье появился в фильмах, была отовсюду тщательно вымарана критика сталинизма, всякое упоминание о репрессиях. Наверное, Леонид Ильич и его политбюро геронтократов тогда тоже думали, что укрепляют тех времен вертикаль власти - авторитет партии, преемственность "ленинскому курсу" и т.д. То был их "месседж" обществу. Однако ж портретики вождя народов на лобовых стеклах, как фиги в карманах, говорили о том, что общество восприняло сигнал совсем даже иначе. И каждый такой портретик был своеобразным плевком в образ впадающего на глазах у страны в маразм генсека, ставшего героем унизительных анекдотов, плевком в разваливающуюся систему, и сквозь сталинский прищур читалось - "Эх, были люди в наше время... Богатыри - не вы!"
Так вот, мне кажется, что те, кто нынче ратует за якобы "восстановление исторической правды", играют с образом, который применительно к нашей сегодняшней реальности, может обрести, причем без всякой даже ассоциации с массовыми репрессиями тех лет, о которых по большей части невежественный в плане исторического образования народ ничего толком и не знает, совсем иной резонанс, чем тот, на который якобы рассчитывают господа оформители. И хочется их спросить: "Вы еще что-то или кого-то имеете в виду?"
Комментарии
http://stalin.okis.ru/servis.html
Ваше идеальное представление возражений не вызывает, только вот с практикой - плохо. Сталин и его окружение уничтожали невинных людей
Вот за эти самые мелочи не только сажали, но и стреляли. Просто так, за паршивый анекдот про вождей-истуканов люди годами лес валили и жрали тюремную баланду.
Гареев М. А. Полководцы Победы и их военное наследие. М.: Инсан, 2004. С. 129.:
Так, например, говорили, что при контрнаступлении под Москвой Западный фронт понёс больше потерь, чем Калининский (ЗФ — 100 тыс. и КФ — 27 тыс.). Но при этом умалчивали, что в составе Западного фронта было более 700 тыс. войск, а Калининского — 190 тыс. Если же брать потери в процентном отношении от общей численности войск (что более правильно), то картина получается совсем иная. Безвозвратные потери Западного фронта под командованием Г. К. Жукова составляют 13,5 процента от общей численности войск, а Калининского 14,2 процента. В Ржево-Вяземской операции у Жукова — 20,9, а у Конева — 35,6 процента; в Висло-Одерской — 1-го Белорусского фронта 1,7, а 1-го Украинского [468] — 2,4 процента; в Берлинской операции, где наиболее крупная и сильная группировка противника противостояла 1-му
В марте 1958 года Жуков уволен в отставку из-за разногласий с Первым секретарём ЦК КПСС Хрущёвым. После продолжительной изоляции, в 1964 году с приходом к власти Л. И. Брежнева опала с Жукова была частично снята. В 1965 году он смог приступить к написанию труда «Воспоминания и размышления», работа над которым осложнялась вмешательством высших партийных органов в редактирование содержания.[45]
Вы биографию сталина почитайте лучше и поймете что это за нелюдь был...
мой дед прошел всю войну был в концлагере в плену а когда все закончилось его еще и сталин упихал на 10 лет благо раньше сдох. мой дед 7 лет отсидел его выпустили. и таких судеб поломанных миллионы было.
Обязательно нужен зримый символ, различить который мог бы даже пьяный?
"Поколение Пепси" и "кто пойдет за Клинским" кратно хуже
(с) Бернард Шоу
Я ничего не писал про пьяный символ. Я писал про очень простой символ, доступный даже ущербному уму.
Вы на самом деле думаете, что символ жизненно необходим и без него жизнь невозможна?
Есть такие понятия как нравственность и здравый смысл. Их не достаточно?
Я как раз считаю, что символ - это чистая пропаганда.
Сравнивать нужно сравнимые вещи и знать о них, хотя бы в контексте сравнения.
безсодержательно, сударыня
Семён.
А строем - это у вас какая-то диссидентская агитка. Строй офисного планктона не имеет такой четкости как солдатский.
Независимость не радражает ибо не зависимого человека не ощущаешь без нужды. А вот паразиты, мнячщие себя независимыми, да, раздражают.
Поколение пепси это не период, ИМХО, а именно глупцы
О какой нужде Вы говорите ? И о чьих ощущениях ? И почему они должны быть зависимы /подотчетны/ от чужих дядей ?
При Сталине и в СССР дураков не меньше было.
Это племя папуасов без вождя обойтись не может, а народ - вполне.
- символов может быть много,
- символы не обязательно визуальны,
- символы могут быть личными,
- общий для всех символ можно придумать.
То есть первые три как раз и можно отнести к нравственным категориям и здравому смыслу.
А последний - как раз и есть пропаганда.
Полностью с вами согласен.
это не семейный бюджет
даже в криминальном - прообораз нашего государственного устройства- сообществе - если авторитет единолично начнет управлять бюджетом общака его ждет замачивание в сортире
Лучше назовите хоть одну современную европейскую страну с вождём (кроме Белоруссии).
Для вас очевидно слово вождь ассоциируется только с папуасами.
Для вождизма характерна личная преданность одному человеку — вождю, признанному идейному руководителю в жёстко централизованных структурах (государстве, партии).
Древнейшей известной формой вождизма является греческая тирания, как она описана в «Политике» Аристотеля.
И где вы видите примеры наличия вождей в современной Европе?
Я не вижу в современной Европе ни одного.
Я дал вам конкретный ответ? НИ ОДНОГО.
Может быть вы соблаговолите назвать кого-то?
Тогда я - пас.
Фактический (и единственный) источник права.
Ленин, Сталин, Гитлер, Мао Цзедун, Франко.....
Мир не погибнет, ведь остались вы!
Вождь - единственный по определению. Он может только вознестись...
Если дела идут плохо, то причины м.б. внутренние - руководство плюс подобранные им кадры и умение управлять, и внешние причины - взаимодействие с другими, закон-во и пр.
Тупых и послушных не приветствую.Люблю умных, талантливых и самостоятельных.
Какой процент сейчас сидит?
И можно я не буду отождествлять себе сидящими, ни тогдашними ни нынешними
Власть не хвалит массовые репрессии, власть пытается возглавить спонтанный процесс, вам это похоже не понятно
Индивидуальные начались с либерализацией, тихо и без огласки. Именно в указанных вами целях
Как можно хвалить Сталина и исподволь или прямо (ком-ты, например) не оправдывать при этом репрессии ?
Французская армия одерживала победы вопреки Бонапарту.
Прусская - вопреки Фридриху Великому.
Русская - вопреки Суворову.
Карфагенская - вопреки Ганнибалу.
Римская - вопреки Цезарю.
И.т.д.
Представили?
Это ваша позиция или отсутствие позиции?
Вы сначала разберитесь с понятием "репрессии"
Вы же ничего об этом не знаете. Словом "репрессии" недобросовестные товарищи обозначили в принципе все. И уголовники, и изменники, и попавшие под раздачу.
И теперь этим жупелом как дубиной по нашим головам
На сказки о Сталине-якобы полководце я раньше в ГП отвечала.
Назад!
Что сказал-то
Сам понял
У народа есть или должен быть рукводитель?
Откуда такой бред
По Конституции Народ источникв власти
Народ - суверен
Народ - господин
А власть - слуга
Ну почитайте ст. 18 Конституции
Но есть закон О реабилитации. Там сказано что с 1918 года в стране были политические репрессии
Идее соблюдения прав человека и гражданина, верховенства законов, равенства всех перед законом, независимости судов, свободы собраний и ассоциаций
Голая болтовня, а как доходит до дела, то оказывается что все "не так строили".
В итоге вышло, что правильно строили социализм только шведы, но без марксизма-ленинизма.
"Непредвзято" можно знакомиться с историей Перу, а не с учением, пустившим по ветру всю страну.
Задорный солдатский юмор насчёт лужи оставляю на вашей совести.
Люди хорошо понимают значение слова "репрессии". Уголовников к политическим не приравнивали,
жертв раскулачивания и депортированные народы - тоже. Бывших узников концлагерей,пленных, и просто вернувшихся с войны солдат и офицеров, представлявших силу, - тоже.
Прав человека и гражданина превыше прав государства тоже не бывает
Закон, который обязаны выполнять только по закону, под присмотром "ночного сторожа" - государства - тоже фикция. А кто будет сторожить сторожа?
Равнество перед законом - где оно реализовано?
А так - символы хорошие, но абстрактные. А наблюдаемая реальность что-то не согласуется с этой абстракцией.
А вот разрушение традиционного общества с использованием этих лозунгов - это происходит
Так это было бы демократично или как?
"причем без всякой даже ассоциации с массовыми репрессиями тех лет, о которых по большей части невежественный в плане исторического образования народ ничего толком и не знает,"
Ну а как вы хотели, после потоков вранья про десятки миллионов ререссированных, без малейших ссылок на документы, жульничество при подсчетах, что бы знать - нужно выкинуть все дессидентские измышлизмы и изучать заново, спокойно, не предвзято, учитывая контекст событий.
И "по плодам их узнаете их", тут у оголтелых противников Сталина вообще тухло. Как либералы Керенского, так и либералы 90 не достигли никаких общественно значимых успехов. У Керенского было кому страну подхватить, нам не так повезло
Никто больше бовтов не сделал для того, чтобы, как выразился недавно на Эхе, Проханов, Сталин проснулся.
Люди сравнивают далеко не идеальный Советский Союз с нынешним Уродством и голосуют за первое, а Сталин - только флаг феномена и символ оглушительного краха русской либеральной идеи.
Стальная рука Генералиссимуса уже тянется к либеральной шкирке, чтобы наказать за учиненное паскудство – вот они и забеспокоились.
за всех не отвечу, отвечу за себя: я подразумеваю индустриализацию и борьбу с криминалом и воровством.
Кто хозяйствовать не умеет, тот о Сталине и кричит.
Героизируя Сталина, проталкивать идеи обязательных общественных работ - затяните пояса ради... А вот ради КОГО ?
Где бы мы сейчас были со своими "!закидонами".
Я сейчас готов подписаться под словами:- Берия лучший менеджер ХХ века.
У меня даже знакомый сатанист есть.
Не понял!
Вы не знаете ученых!
Их обязательно надо направлять, иначе они такого навыдумывают....
Мало не покажется.
Так вот без Сталина, его бездарные последователи и разоблачители проиграли Западу холодную войну, а либералы, еще более бездарные и вовсе превратили страну во всемирное посмешище и это заметьте, имея в руках созданный Сталиным военно-промышленный потенциал.
Впрочем, он уже практически промотан и вскоре мы уже в совсем “в полной и ослепительной красе” увидим, на что же мы способны, как вы выражаетесь “без Берии.”
Без Сталина не было бы войны - не захотел по долгам большевиков с Западом расплатиться.
Переживать за судьбу Родины и мечтать ее добить за то, что она в ж..., найдя виноватым опять-таки народ...это так по-коммунистически беспомощно.
Лучше конструктивные решения.
А сколько было бы достигнуто, если б не репресси и война ? и опять репрессии ?
после победы побежденные стали жить намного дольше победителей
у побежденных нет проблемы обеспечить жильем ветеранов войны
что б защититься от бешенных соседей вроде Гитлера )))
ответ то на поверхности, только ради бога, не надо глупых сплетней (с)Резун.
дурацкий вопрос - дурацкий ответ, потому что немец был силен.
>>>>Так что в данном случае Ваше пренебрежение направлено на достоверность военных архивов
какие военные архивы у резунчика? Он же перебжчик-предатель и лгун, доступ к архивам ему врят ли кто предоставит, это все его фантазии.
ТАТЬ С ПЕРВОБЫТНО-КРИМИНАЛЬНЫМ СОЗНАНИЕМ!