Как нужно бороться с "цветной революцией" в России?

Технология "цветных революций" появилась не сегодня. И не вчера. Первой принято считать португальскую революцию Гвоздик, осуществлённую подпольной армейской организацией "Движение капитанов" в 1974 году. С того времени каких только цветочно-бахчевых не случилось: Кедровая, Шафрановая, Жасминная, Сиреневая, Дынная... А были и такие, как Бульдозерная (в Югославии), Болотная (в России), Достоинства (на Украине). Последняя пока в списке — армянская, так и вовсе стала революцией Розеток.

Как сказано в интернет-журнале "Военно-политическая аналитика", "опыт цветных революций показывает, что от политического шантажа на начальном этапе в ходе относительно мирных демонстраций противоборствующие стороны в результате искусных манипуляций со стороны зарубежных заказчиков и внутренних заинтересованных акторов в дальнейшем переходят к силовому противостоянию и (в идеале) к гражданской войне".

Цель подобных акций, читаем в "беспристрастной" Википедии, состоит не в обеспечении политической и социально-экономической стабильности вовлечённых государств, а скорее в том, чтобы возникающие политические режимы лучше вписывались в глобальную структуру американских интересов.

Конечно, это поверхностный взгляд на природу "цветных революций". "Цветочный пасьянс" раскладывается вовсе не в "американских интересах". Соединённые Штаты на современном этапе являются лишь "авианосцем" для истинных повелителей глобального империализма, являющихся подлинными кукловодами большинства серьёзным политических, экономических, финансовых и военных кризисов.

Основание утверждать так даёт то, что технологии "цветных революций", с таким упоением исследуемых и описываемых сегодня, эффективно использовались в XVII веке, а вероятнее всего, и намного раньше. Немало примеров мы находим в книге Ральфа Эпперсона "Невидимая рука. Введение во Взгляд на Историю как на Заговор". Вот, например, что он говорит в своём исследовании о подготовке и проведении Французской революции 1789 года: "План заговорщиков был прост: создать "народное" недовольство с тем, чтобы использовать его себе на благо. Они создали пять тщательно продуманных поводов для недовольства, чтобы создать впечатление об ответственности за это самого Короля. Надежда была на то, что трудных условий хватит поднять достаточное количество народа, которое присоединилось бы к уже нанятым людям так, чтобы создалось впечатление революции с действительно народной поддержкой".

Что это за "тщательно продуманные поводы для недовольства"? Первый  — нехватка зерна. Герцог Орлеанский скупил огромные количества зерна, чтобы заставить народ приписать свои обиды Королю, который, как к тому склонили народ, вызвал нехватку зерна.

Вторым "поводом" для недовольства являлся огромный госдолг, для покрытия которого правительство было вынуждено обложить народ налогом. Третьим — ложное впечатление, что французский народ влачит полуголодное существование. Четвертым — огромная инфляция, разорявшая трудящихся. За непродолжительное время было напечатано 35 миллионов ассигнатов, что частично послужило причиной нехваток. В ответ правительство ввело нормирование продуктов и этим далее продолжало вызывать раздражение народа. "Пятым искажением правды, - пишет Эпперсон, - было мнимо "жестокое" правление короля Людовика XIV. Правда состоит в том, что до Революции Франция была наиболее процветающей из всех европейских государств. Франции принадлежала половина денег, находившихся в обращении во всей Европе; за период с 1720 по 1780 гг. объем внешней торговли увеличился в четыре раза. Половина богатства Франции находилась в руках среднего класса, а "крепостным" земли принадлежало больше, чем кому-либо другому. Король уничтожил использование принудительного труда на общественных работах во Франции и поставил вне закона применение пыток при дознании. Кроме того, король основывал больницы, учреждал школы, реформировал законы, строил каналы, осушал болота для увеличения количества пахотной земли, и построил многочисленные мосты, чтобы облегчить движение товаров внутри страны".

"Таким образом, - делает вывод Ральф Эпперсон, - Французская революция была обманом и надувательством. Людьми манипулировали, руководствуясь неизвестными им мотивами".

Сегодня ей тоже придумали бы какое-нибудь пёстрое название, например, "Революция галльских петухов" и поместили в символический гербарий.

Вам ничего это не напоминает? Так "создавались" революции в прошлом, и практически точно также они "происходят" сегодня, с коррекцией, разумеется, на современные технологии.

Методология "цветных революций" осталась неизменной. Некий "штаб" в интересующей его стране препарирует общество, государственные институты, вычленяя "слабые звенья" и "болевые точки", и, педалируя ими, решает свои задачи.

Но если способы и методы давно известны и многократно исследованы, почему "цветные революции" победно шествуют по миру? Где антицентры и яйцеголовые аналитики с рецептами предотвращения разноцветной заразы? Готова ли, в частности, Россия к очередной "гибридной" атаке? В недружественных России СМИ называют даже сроки "смуты": "Скорее всего, Запад её спровоцирует к 2017 году, чтобы приурочить к красивой дате революции двадцатого века".

Политолог Сергей Марков предлагает не бороться с "цветными революциями", а осваивать их и использовать как инструмент.

С "цветными революциями", говорит он, надо бороться методами "цветных революций". "Практически все качественные газеты, - считает Марков, - принадлежат оранжевому лагерю, а именно они работают на активное меньшинство, на элиты, на городской средний класс". К прооранжевым газетам и журналам Марков причисляет: "Ведомости", "КомерсантЪ", "Независимую газету", "Московский комсомолец", "Новую газету", "Коммерсант-власть". К провластным: "Российскую газету", "Известия", "Комсомольскую правду" плюс государственные телеканалы.

Но мало иметь медийные инструменты. Важнее уметь ими искусно владеть. Пока, надо признать, в вопросе битвы за умы "коммерсанты" переигрывают "комсомольцев".

Аналитик Александр Бартош перечисляет целый комплекс мер противодействия "гибридным угрозам". Среди них такие, как внимание мерам, направленным на устранение причин, способствующих развитию в обществе протестных настроений, включая коррупцию, социальное неравенство, отсутствие социальных лифтов, безработицу, недостаточную поддержку малого и среднего бизнеса. Активное вовлечение молодежи в деятельность общественных организаций патриотической направленности, в спортивные массовые организации. Надежное перекрытие финансовых потоков, идущих на финансирование радикального протестного движения. Проведение целенаправленной политики по культурной ассимиляции мигрантов, противодействие созданию этнических анклавов в крупных городах и отдельных регионах. И всё это должно базироваться на надежном фундаменте устойчивого экономического развития страны.

Имеется ли в России то малое, что перечислено выше, чтобы противостоят вирусу "цветной революции"? Реальная, а не имитационная борьба с коррупцией? Движение в сторону выравнивания социального неравенства? Социальные лифты? И пр. пр. пр.

Вопросы из категории риторических.

Трендов общественных, социальных, политических, экономических для заваривания очередной "болотной каши" вагон и маленькая тележка. И выше перечислены основные либерально-демократические методы противостояния им. Однако фишка в том, что когда объект сам является целью заражения "оранжевым вирусом", данные методы не во всех случаях эффективны, а часто, напротив, генерируют протестные настроения.

Есть альтернативный способ борьбы с "цветочно-дынными трендами". Авторитарный. Как показывает современная практика, авторитаризм значительно эффективнее в борьбе с "цветными революциями", чем либерально-демократические методы. Примером здесь может служить сталинский стиль борьбы с "цветной" заразой. Разумеется, в те времена не существовало термина "цветная революция", однако, как явление она уже присутствовала. Предводителем "команчей" был Троцкий. Сталин его своевременно обезвредил, а позже и вовсе уничтожил.  Разбив наголову "пятую колонну" и разного рода оппозиционеров, Сталин создал условия для развития страны, построил социальное государство, отстоял независимость СССР в самой кровавой войне, в короткие сроки восстановил народное хозяйство. Заделом, созданным в сталинский период правления, пользовались ещё многие поколения советских людей и генсекретарей. Этот задел до сих пор спасает Россию, сдерживая угрозу очередной "цветной революции".

Из более близких примеров, Узбекистан 2005 года. Власти среднеазиатской республики остановили американские спецслужбы, задействовавшие технологии "цветных революций", и предотвратили мятеж в Узбекистане. По оценке экспертов, в случае успеха, он мог запустить "демократическое переформатирование постсоветской Средней Азии почти на шесть лет раньше "арабской весны".

Обратный пример — Киргизия, где сидел не авторитарный лидер, а либеральный Аскар Акаев. Что мы имеем в результате? Череду мятежей с апофеозом в виде Дынной революции.

В Казахстане — авторитарный руководитель с "либеральным лицом", и там не пахнет ни дынями и ни розами.

В Туркмении и вовсе тоталитаризм в самом жёстком его проявлении. Вы что-нибудь слышали об этой стране?

Но Туркменистан — обратная сторона "авторитарной" медали, не самой лучшей для подражания.

Образец "сталинской авторитарной школы" — Китай. С "цветными революциями" здесь разговор короткий и чёткий. По мнению самых авторитетных экспертов, "попытки ввезти в страну "цветную революцию" не могут быть реализованы… это лишь мечты самых смелых  фантазёров".

Небезызвестный американский поляк Збигнев Бжезинский давно приговорил нашу страну: "Новый мировой порядок будет строиться против России, на руинах России и за счёт России". Известна и другая его фраза: "Кто владеет Евразией, тот владеет миром".

На самом деле приговорил Россию, конечно же, не Бжезинский. Он лишь ретранслятор планов тех самых "истинных повелителей глобального империализма".

И в нынешней ситуации вопрос остаётся только к нам: готовы мы стать жертвенным агнцем, смиренно следуя предписанному плану?

Если нет, то нужно определиться с вариантом сопротивления, их, если отбросить словесную шелуху, лишь два: либерально-демократический и авторитарный. Достоинства и недостатки, плюсы и минусы которых мы рассмотрели выше.