Огарки либерализма против патриотизма
Андрей Сошенко об очередных хамских и очернительных заявлениях либералов по поводу программы патриотического воспитания граждан России …
Сразу, чтобы было ясно: почему «огарки»?
До «огарков» сам бы я не додумался. Спасибо самим либералам, натолкнули на образ тлеющих и угасающих брёвен либерализма, а от того ещё больше напоследок смердящих.
Давеча один не очень видный, но «деятель» «демократической мысли» Лев Любимов, заместитель научного руководителя Высшей школы экономики, одного из центров ареала обитания либералов в России, размышляя о проекте новой программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016-2020 годы», заявил следующее: «Чиновники думают, что дикая сумма их мероприятий приведет к какому-то взрыву патриотизма. А это ни к чему не приведет. Никакой риторикой, никакими демонстрациями и военными музеями, мероприятиями с почетными караулами патриотизм не формируется. Он воспитывается в ребенке только одним - его участием в чем-то. Когда они говорят: «Мы приведем в школу ветерана Великой Отечественной войны», то надо понимать, что это такое. Настоящему участнику военных событий уже за 90 лет. Вместо побуждающего воображение ребенка воина с мужественным профилем, придет огарочек».
Где-то я слышал, от них же самих, наверное, что либералы люди культурные, как бы вежливые, толерантные даже, исходят прежде всего из уважения к человеческому достоинству. А на деле - вновь хамство. Вот, какому нормальному человека придёт в голову назвать наших ветеранов «огарочками»? Только либералу-огарку, типажа Любимова.
Вообще-то это даже не просто оскорбление наших славных ветеранов, которые обеспечили, в том числе, и возможность нравственным «огаркам» хоть что-то сегодня говорить, но и кощунство над Победой 1945 года, 70-летие которой будем скоро отмечать.
Весь напускной лоск и наигранная культурность этой либеральной публики исчезают сразу и превращаются в клевету и кощунство в тот момент, как заходит речь о столпах государственности, реальной нравственности и нашей славной истории.
А чем же ещё воспитывается патриотизм, как ни беседами с ветеранами, посещением музеев, мероприятиями почетного караула, практическим участием молодежи в сохранении памяти павших за независимость Родины?
Например, в городе Калуге уже многие десятилетия существует славная традиция «Поста № 1» у вечного огня на площади Победы. Почетный караул несут школьники города. Руководят постом те самые ветераны ВОВ, не «огарки», как оскорбительно назвал их Любимов, а умудренные жизнью седовласые статные старцы, передающие подросткам опыт, рассказывающие о цене Победы. Так вот, любой школьник на всю жизнь несет с собой память о своём участии в почетной миссии.
В городе Жуков Калужской области - музей Георгия Константиновича Жукова, почетного гражданина Калужской области № 1. Ни один школьник, посетивший музей, не забудет никогда славного имени Маршала и своего земляка, смысла его служения Отечеству.
Так чем формируется патриотизм в понимании либералов? Патриотизм, обеспечивший Победу 1945-го. Тот самый, который формировал личности 90 героев-десантников 6 роты Псковской дивизии ВДВ, которые в 2000-м году стояли до конца против двухтысячной группировки боевиков? Тот самый, который обеспечил воссоединение Крыма с Россией.
Может патриотизм формируется болтологией самих либералов об «общечеловеческих ценностях» и «нетрадиционных ориентациях»? Гендерной педагогикой, ювенальной юстицией? Так бы и сказали «огарки» либерализма, что сам патриотизм для них неприемлем, как необходимая категория для развития России, потому как, вспоминая слова П.А. Столыпина, им нужна не великая страна, а «великие потрясения».
Вообще можно рекомендовать почитать во всей красе «либеральную мысль» на сайте «;Лента.ру» под названием «Дошли до патриотизма».
Анонсирует в привольной форме рассказом о редакции новой программы патриотического воспитания некая Наталья Гранина. Далее в подтверждение своих критических высказываний она приводит мысли «видных» и менее «видных» огарков либерализма.
Здесь и вышеназванные слова Любимова, и мысли какой-то «учительницы» Тамары Эдельман, и не менее «невидного деятеля либерализма», чем Любимов, Льва Гудкова, и более «видного» из них Николая Сванидзе.
«Преподаватель истории» Эдельман заявляет: «Программы преднамеренного патриотического воспитания и уж тем более военно-патриотического в лучшем случае не имеют смысла.
Но к сожалению, чаще всего они наносят вред... Любой нормальный учитель воспитывает любовь к Родине тем, что он хорошо преподает свой предмет... Часто государственные лица под патриотическим воспитанием понимают, что мы должны говорить детям только о том, чем в нашей истории можно гордиться... Мне что, не рассказывать об Иване Грозном или представлять его исключительно как замечательного государя, когда он бояр на сковородках поджаривал? Или рассказывать лишь о том, кого и как наше государство победило и завоевало? Детям надо говорить правду, и это лучшее патриотическое воспитание...».
Можно представить себе «правду», которая несет детям эта учительница, рассказывая о Царе Иоанне IV Васильевиче Грозном! «Жарил на сковородках», - без комментариев! Можно также представить себе её «вариативность» оценки нашей Победы-45, которую она несёт ученикам. За будущее поколение, действительно, становится страшно.
А вот слова Сванидзе: «Я не понимаю, почему сейчас патриотизм путают с милитаризмом. Если бы на нас кто-то нападал или пытался бы напасть... - тогда подобный накал был бы уместен. Но поскольку никто на нас не нападает и не нападет... Прежде всего надо воспитывать людей порядочных. Если детям давать нормальное воспитание, приучать их читать книги, ходить в театр, ценить культуру, в первую очередь отечественную, отличать прекрасное от злобного, - то они так или иначе будут любить папу с мамой, хорошо относиться к окружающим и любить свою родину»... На мой взгляд, нет специального патриотического воспитания. Есть просто воспитание нормальных культурных, порядочных людей, хорошо относящихся к окружающим, терпимых к чужим недостаткам».
«Воспитывать людей порядочных», к чему призывает Сванидзе, надо полагать, таких же, как сам Николай Карлович. Ревнитель «прав человека» и «чистоты» и «вариативности» взгляда на нашу историю, не одержавшего, кстати, ни одной победы в публичных дискуссиях по историческим и идеологическим вопросам. На нас «никто не нападает и не нападёт», - говорит? А не усилиями ли таких как Карлович создавались условия для «ненападения» на нас с «ихней» Украины?
«Приучать детей ходить в театр»? В какой театр? Случайно, не на «оперу» «Тангейзер»? «Любить отечественную культуру»? Какую? Ту, которую либералы дискредитируют: классическую и традиционную? Или «новую», модернистскую, по Марату Гельману и пусси-райт? Договаривать нужно Николаю Карловичу.
Как-то уже приходилось рассказывать о своих впечатлениях от одной из телевизионных передач «Вечерний Ургант» двухгодичной давности.
Программа патриотического воспитания в новой редакции тогда только начинала разрабатываться и балагур и шут Ваня Ургант поведал: «В администрации Президента готовят программу по патриотическому воспитанию граждан... Так вот, друзья, воспитывать в россиянах любовь к Родине теперь намерены с самого раннего возраста, а именно - с детского сада... Утренняя зарядка будет проходить под песни группы «Любэ». Перед кастрюлей с манной кашей будет маленькая стопочка рябины на коньяке, чтобы у детей блестели глаза, чтобы любые игры становились азартными. Еще будут горшки, расписанные под хохлому, ну или под гжель, чтобы ребенок привыкал ходить в народные промыслы... В тихий час будет ходить детский казачий патруль и смотреть как спят дети малых народов, и самое главное, уже с детского сада будут учить, что в России две беды - дурочки и дорожки».
Я тогда задавался вопросами. Как всё это можно назвать? Охаивание единым махом патриотизма, русского народного творчества и всех народов России? Да еще с какими-то фекальными ассоциациями в голове «весельчака». Человек думал, когда у него с языка срывались подобного рода соединения слов?
Также как и тогда интересно бы узнать мнение федеральных органов власти о подобного рода «заявлениях» либеральной тусовки всех мастей. Напомню, кстати, что программа по патриотическому воспитанию разрабатывается по инициативе Президента России Владимира Путина. Ведь телевизионная передача Урганта идет на государственном канале. А Высшая школа экономики, представители которой Евгений Ясин, Лев Любимов и многие иные «деятели» неизменно «радуют» антигосударственными теориями и заявлениями, является государственным университетом и находится в ведении Правительства России. Огарки либерализма за государственный счет разлагают государственные устои. Сколько можно с этим мириться?
Андрей Сошенко, публицист, Калуга
Комментарии
Хотели было спрятаться за вывеской П А Т Р И О Т И З М, глядь , а там все занято подлецами...
__________________________
Эх..., если бы не пиндосы, евреи, либерасты и белоленточные хомячки, жили бы мы лучше всех на свете, была бы у нас развитая промышленность и передовое сельское хозяйство. И не нужно было бы нам вступать в ВТО. А наши чиновники не держали бы свои «честно» заработанные миллиарды в пиндосовских банках и не могли бы иметь дворцы и яхты.
Эх..., если бы не пиндосы, евреи, либерасты и белоленточные хомячки, как бы мы все сразу поумнели и стали думать своей головой, а не слушали бы тех, кто нас дурачит. Как нам этого не хватает.
"Можно представить себе «правду», которая несет детям эта учительница, рассказывая о Царе Иоанне IV Васильевиче Грозном! «Жарил на сковородках», - без комментариев! Можно также представить себе её «вариативность» оценки нашей Победы-45, которую она несёт ученикам. За будущее поколение, действительно, становится страшно."
Так что ж теперь правду рассказывать запрещено во имя идей горе-патриотизма? Значит никого Грозный не казнил самым изуверским способом, а был белым и пушистым. Немок на оккупированных территориях Германии советские солдаты массово не насиловали, а лишь освобождали от рабства нацизма дарили цветы и играли им на гармониках.
Правильно говорят, что патриотизм последнее прибежище негодяев.
А ха ха ха ха ха ха ха
Короче говоря, ватник — это типичный русский жлоб с уклоном в политоту.(http://lurkmore.to)
--------------------------------------------------------
Так вроде президент Путин по Конституции РФ главный, или ты забыл об этом?
Он и подбирает себе лояльных и благодарных нуворишей и других жуликов и воров.
Путин находится у власти дольше, чем Хрущев. Столько же, сколько Горбачев и Ельцин, вместе взятые. При этом на времена Путина не пришелся распад страны, окончание Афганской войны и самая страшная первая Чеченская война. У Путина, слава богу, не было Чернобыля. Зато у него были рекордные цены на нефть и газ за всю нашу историю. И оказывается, мы до сих пор преодолеваем трудности ельцинского периода.
Хочется знать, на что пошли баснословные деньги, полученные за продажу национального достояния России. Может на развитие собственной промышленности и сельского хозяйства? Или за бугор на счета жуликов и воров?
Мы столкнулись с непрофессионализмом в управлении. Имея баснословные цены на нефть и газ, заработав на этом триллионы долларов, Путин не сумел переориентировать экономику России так, чтобы она была застрахована от внешних шоков, таких, как санкции и экономический кризис.
Для Путина патриотизм - единственный способ сплотить еще как нибудь расколотое по имущественному, национальному и религиозным признакам российское общество.
«Тангейзер» можно по Live Mezzo HD можно было смотреть, целую неделю шел. В западном варианте, на немецком, правда. Но без отечественных новаций.
А Первый канал нужно "почистить", начиная с головы, Там уже потомственная элита создалась, не "наша", к сожалению.
Появилась новая порода овец- бандер Овцы.
Деньги либерал Кудрин успешно отправлял в загранку вынуждая там же кредитоваться наших производителей.
Что "переорентировать" если либералы всё за бесценок раздали в частные руки?
А может он уже не президент?
А взаимный обмен кровяными тельцами оказывает растлевающее влияние на
фатальную логику притяжения противоположеностей.
Ну зачем так долго и нудно бороться с неправильным народом,котор.выбирает воровскую власть.
Достаточно её просто сменить,и заживем счастливо.
-------------------------------------
Золотые слова.
Может ли быть "нормальной" российская экономика, в структуре экспорта которой - 93% - сырьё? И только 7% того, что мы делаем "своими" руками. Можно ли считать систему власти, при которой 83% национального богатства принадлежит 0,5% населения?
Конец СССР скоро покажется нам очень мягким по сравнению с тем, что нас ожидает
Экономический крах путинизма перешел из разряда прогнозов в реальность. Теперь уже и официально устами Минэкономразвития.
Путин в ухудшенном варианте повторяет брежневскую модель. Как и тридцать лет назад, проедание страны и «ничегонеделанье» привели к краху.
Он давно уже равен самому себе, и сделанного под его именем вполне достаточно, чтобы понимать, что будет дальше.
Брежневская модель сужествовала в социалистическом государстве, повторить её в сегодняшней России невозможно и кстати сказать там все работали, а бездельники не ездили на дорогих иномарках.
С таким "пониманием" вы ничего никогда не поймёте, к сожалению, а поэтому либералы власть больше никогда не получат.
Мы столкнулись с непрофессионализмом в управлении. Имея баснословные цены на нефть и газ, заработав на этом триллионы долларов, Путин не сумел переориентировать экономику России так, чтобы она была застрахована от внешних шоков, таких, как санкции и экономический кризис.
Люди должны понимать, что все они стали без вины виноватыми заложниками крайне неэффективной и бездарной политики, которая осуществляется в России.
Дегенерирующий авторитаризм обречен, все остальное – вопрос времени!
В конце 80-х совок догнил то того, что люди дрались в километровых очередях за костями. А вы о том что народ был против. Народ и разрушил совок. выходя на площади.
Так вы еще 20е вспомните. Там вообще голод был.
Прекрасно.
Блин, по второму разу, Кудрин рассказывал про голландскую болезнь и ввыводил деньги в загранку вашим друзьям.
Про то кто обречён уже написал, хотите считать себя дегенератами - ваше право )
Как-нибудь подбирайте более подходящие сравнения.
Горби просто открыл весь этот гнойник, вот он и прорвался. Да так, что совок рухнул.
Он жеж думал, что совок можно реформировать, но откуда он знал?
И не переводите стрелки с питерских жуликов и воров на друзей Запада. Они прежде всего друзья Путина, а Кудрин и Чубайс являются его главными советниками.
Ещё раз спрашиваю, кто мешал Путину превратить Россию в благополучную и развитую страну?
Читают книги и газеты, а не телевизионные программы )))
Реформа реформе рознь, если у пациента насморк, или ангина не обязательно лишать его головы.
Мне кажется в большей степени проблема в том, что в той системе Сталину достаточно жёстко приходилось проводить отбор кадров, а вот осудив его методы ничего взамен не создали, не включили в должной степени народ в управление, а Ленин считал что научиться этому должна каждая кухарка.
Сама модель государства была очень жизнеспособна, мы до сих пор пользуемся тем что создано в Советском Союзе.
Штаты уже как лет 200 живут с долгом. С долгом и Германия живет, и Япония. И ничего, только стабильно развиваются.
_Европа со своей "устойчивой" системой быстренько улеглась под фашистов, от которых её "неустойчивый" СССР освобождал.
Европу освобождал и США с союзниками. А сталинский режим был немного лучше гитлеровского, и кое в чем и похуже.
_Я к тому, что идеальной государственной системы не создано пока нигде.
Демократия - не идеальное устройство, но лучше пока еще не придумано. (с).
_Реформа реформе рознь, если у пациента насморк, или ангина не обязательно лишать его головы.
У пациента к 80-м был уже не насморк, а гангрена.
Сталин не отбирал кадры, а избавлялся в первую очередь от политических соперников . Такая его "кадроая политика" привела к 1941 году к тому, что чуть не проиграли войну. Большая часть квалифицированного офицерского и генеральсого состава была им уничтожена. После его смерти,
элита уже не захотела возвращаться к столько радикальным методам, и кондовый командно-плановый советский стиль управления, постепенно привел к разрухе и упадку, да и ротации квалифицированных управленцев не было.
Сформировался класс так называемой партноменклатуры, который жил в своих интересах, и по своим принципам. Он же и довел страну до полной ручки, в силу своей жадноти и некомпетентности.
Система, основанная на тотальной лжи, оказалась неспособна к реформированию. Гласность ее убила и разрушила.
Что за глупость? США также проходила через кризисы, великая депрессия, и через нефтяной кризис 70-х.
Но не развалилась. Точно так же ,как и любая страна Западной Европы. Кризис оказался фатальным только для советских систем - Югославия , СССР.
Да уж поучаствовали, в самый последний момент, чтобы отхватить часть Германии.
Демократия не лучшее и не худшее средство, это способ каким буржуазия осуществляет свою власть в относительно спокойное время, по необходимости легко скатываясь к диктатуре.
Гангрены не было, да и при ней голову не отсекают.
Класс чиновников существует везде, поэтому конечной целью коммунизма являлось избавление от государства как чиновничьего аппарата и переходе на самоуправление.
Гласность и была тотальной ложью, для этого её и вводили.
СССР не развалился, его развалили, сознательно, а потом без его поддержки и при поддержке западного мира покатилась волна "цветных революций". Всё можно наблюдать воочию на примере Украины.
С какими предателями? Советская система, утрачивая людоедские черты военного коммунизма и постепенно приобретая более цивилизованные буржуазные черты, вступала сама с собой, в кардинальное противоречие. Это противоречие ее и сломило. Те кто управлял, разложились , и те кеми управляли, тоже. Вечными лозунгами сыт не будешь.
_Класс чиновников существует везде, поэтому конечной целью коммунизма являлось избавление от государства как чиновничьего аппарата и переходе на самоуправление.
Избавление от чиновников - утопия. Развитое местное самоуправление прекрасно существует и в западных демократиях. Безо всяких чисток, расстрелов и Гулага.
_Гласность и была тотальной ложью, для этого её и вводили.
Все смешалось в доме Облонских... При гласности лишь разрешили говорить что думаешь, и начала просачиваться долго скрываемая правда. Что и доконало совесткую систему.
Кредитные ресурсы для того и служат, чтобы питать экономику. Громадные долги существуют у всех развитых экономик. Наоборот, небольшой долг -свидетельство о нежелании руководства развивать экономику.
_Да уж поучаствовали, в самый последний момент, чтобы отхватить часть Германии.
Без участия и помощи союзников победы могло и не быть.
Демократия не лучшее и не худшее средство, это способ каким буржуазия осуществляет свою власть в относительно спокойное время, по необходимости легко скатываясь к диктатуре.
Белиберда. Движетелем демократии является массовый класс мелких и средних собственников и квалифичированные наемные работники, а не олигархия. Иначе демократия и превращается либо в диктатуру, либо автаркию. В россии классическая олигархическая диктатура, так как класса мелких и средних собственников не было сформировано. При коммунизме демократии нет и вовсе, так как плюрализма мнений он не допускает.
Была гангрена, дефицит и массовые очереди, вовсе не горбачевское явление. Пациент уже почти сгнил, к тому времени, когда его начали лечить.
При гласности разрешали поливать грязью советское общество, а все ослальные точки зрения тщательно вычищались из информационного пространства.
Победили бы и без союзников, возможно сроки были бы другими.
Мелким собственникам и работникам рассказали что они что-то там выбирают, а они с этим согласились, не понимая сущности буржуазной демократии. Диктатура и мелкие собственники вообще никак не связаны, это разные явления.
Горбачёв и Ельцин сознательно создавали дефицит, им нужно было уничтожить советскую власть, а народ был против.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/da/GDP_depression.svg/400px-GDP_depression.svg.png
Безусловно, военные заказы самым положительным образом сказались на американской экономике,
и без них, ссср пришлось бы очень тяжко, так как, например, в 1941, при обороне Москвы не хватало даже пороха, но был американский. То же самое касается американских медикаментов, консервов, и техники, вроде Виллиса.
Вооруженные конфликты проиходят без помощи штатов, и в них участвует не сша, а альянс, нато.
Оранжевые революции - не более чем популярная среди кремлевских пропагандистов и политологов, теория заговора, для оправдания сложившейся де-факто в России, диктатуры.
Отношение к свершившейся в Украине национальной Революции, штаты имеют опосредованное.
Революция, системный процесс, произошла по ряду причин, основная из которых - сам режим Януковича, утративший признаки сменяемости власти.
Дефицит начался еще при Брежневе, повторюсь. При Горбачеве, из за нехватки нефтедолларов, из за резкого удешевления нефти, дефицит достиг апогея. Начались голодные драки, километровые очереди, и пустые прилавки.
Народу это остоп$ло, и в 90-м он массово вышел на улицы, с требованием перемен.
http://cdn.bigpicture.ru/wp-content/uploads/2012/04/3157-800x524.jpg
Так и рухнул совок. Его никто не только не защищал, но наборот, бросались под танки, за Ельцина , перемены и демократию.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%83%D1%82%D1%87#.D0.96.D0.B5.D1.80.D1.82.D0.B2.D1.8B
Знать надо, историю своей страны.
Наживались американцы на войне, я так и написал.
НАТО подчиняется штатам.
Термин цветные революции придуман не в Кремле.
Штаты и Европа принимали непосредственное участие в перевороте на Украине, без них никакого переворота бы не случилось.
Это не важно,важно что представляет собой экономика,степень ее привлекательности для инвесторов.
Поэтому кредитные ресурсы идут именно туда,а не в Сев.Корею,или Зимбабве.
_Победили бы и без союзников, возможно сроки были бы другими.
Могли и не победить.Перелом был в Сталинграде,где все висело буквально на волоске.
_Мелким собственникам и работникам рассказали что они что-то там выбирают,а они с этим согласились,не понимая сущности буржуазной демократии.
Не мелким собственникам рассказали,а они дейсвительно выбирают своих представителей во власть,которые отражают и защищают ИХ интересы.В россии депутаты отражают интересы только олигархов и занимаются популизмом.
_Диктатура и мелкие собственники вообще никак не связаны,это разные явления.
Связаны, в том смысле,что если есть массовый активный независимый средний класс,то есть большие предпосылки для демократии.Если этого класса нет, то нет и демократии.Потому как дотируемый государством или крупным собственном человек зависим,и не голосует за свои интересы.
Эле...
План при правильном исполнении исключает подобные недостатки.
Правильно, вышел на улицы, для этого всё и создавалось: власть устраивала дефицит, а СМИ под ширмой гласности обвиняли в этом систему, а не конкретных чиновников.
Победили бы в любом случае.
Везде власть защищает интересы крупного капитала, так устроена система, всем остальным подарили иллюзию, а они и довольны )))
Западная демократия - власть крупного капитала.
Советую немного почитать историю,ту же вики,на худой конец.Я в это время немного жил,и помню,как было тогда и что говорилось.
Как устроены Штаты.На самом деле там очень широкая степень самоуправления в каждом Штате,и законы очень разные.Рудимент начала прошлого века кое где,в нескольких штатах, вроде Техаса, сохранился.Однако количество казненых крайне невелико,буквально 10ки, если не единицы. Политических заключенных в Штатах нет,а уровень преступности у них был еще не так давно,был очень высоким.Отсюда ужесточение УК,и большое количество уголовников.В СССР ситуация была в принципе другая.
_При гласности разрешали поливать грязью советское общество, а все остальные точки зрения тщательно вычищались из информационного пространства.
При гласности, повторюсь, разрешили говорить многое, любые точки зрения.Просто акцент,в силу того что было ранее запрещено,естественно шел на этом,привлекая повышенное внимание общества. То что вдалбливалось 70лет подряд ранее,про поля,надои и победы коммунизьма,было неинтересно.
К тому же, тогда уже это сильно ра...
Иллюзию подарили вот сейчас, олигархи в стране, внушая с экранов ТВ, СМИ, что участь человека в России - быть холопом. Что быть холопом -так везде. Но этого нет , в нормальных странах так не живут, там в обществе происходит консенсус,противоборство интересов, баланс мнений. Это и называется демократией. Если превалируют интересы одной группы, то это диктатура. Ей очень невыгодно, чтобы ее интересы были потеснены.
А коммунизм - это принудительное размазывание бедности, властью силовиков и партаппарата, причем не во имя личного обогащения, хотя они не бедствуют, а во имя абстрактных , утопических целей.
Юморист )) А что, производство и конкуренция отменяются? Смысл - в максимальном насышении рынка самыми разнообраными товарами, конкуренция заставляет производителей снижать цену, и постепенно, практически людой может купить любой товар по любой цене, из любого диапазона,ему доступному. Конечно, нищие есть везде, но и в СССР были бичи и бродяги.
Плановая экономика же просто не может учесть всех разнообразных потребностей огромного населения , и поэтому дефицит и одновременный переизбыток товаров, ее постоянные признаки.
Не власть устраивала дефицит, а сама система, порождала этот дефицит. В стране не было валюты , на покупку товаров, так как нефть рухнула, а руководство тратило огромные средства на гонку вооружений.А свое производство и сельское хозяйство было крайне неэффективным. Если зерно импортировли из за границы, то о чем может быть речь? А от затеи догнать США по производству мяса, еще Хрущев отказался. Кончилось тогда тем, что забили почти весь племенной скот, в погоне за планом.
Конкретные чиновники, что могли сделать, если система была такая?
Нет смысла сравнивать сельское хозяйство в разных климатических зонах.
Еще веселей ))) Рынок это стихия, как он сложится, зависит от участников. В случае возникновения монополии, в демократическом государстве начинают работать антимонопольные органы и независимые суды. При диктатуре - монополии контролируют и суды, и антимонопольные ведомства.
Российская экономика крайне замонополизирована, отсюда высокие цены, издержки при выпуске продукции, и ее неконкурентноспособность, в сраненению с импортной.
Проще говоря, в россии не работают рыночные механизмы.
_От нефти государтва не зависило
))) facepalm
_больший урон экономике нанесла антиалкогольная пропаганда.
Тем, что пополнило бюджет , и снизило расходы на здравоохранение )))
Демократия - "иллюзия причастности"
Иллюзия - "мысль не обеспеченная базисом реализации"
Бюрократия - "самоорганизующийся хаос"
Хаос - "отсутствие объединяющих начал"
Ну вот у нас и есть бюрократическая демократия.
А что нужно. Читаем определение анархии
Анархия - "открытое самоуправление, лишённое запретов"
Справедливость – равенство власти и ответственности
Собственно, вот это самоуправление изначально и было властью советов и его открытость была залогом защиты от паразитов.
Суть хитрости демократии в том, что она правит не людьми, а состоянием социума паразитируя на человеческой безответственности и по этому она всегда без альтернативна, невиновна, у власти и у неё всегда есть на кого взвалить последствия своего паразитизма..
Шоб на несовершеннолетних "пчелок" не тянуло.
Правильно понимаю, что этот вопрос адресован Путину ?
патриотизм он не связан с тем что ты болтаешь, но с тем что ты делаешь.
вот товарищ из Калуги любит болтать. и работу свою делает грубо.
но он ведь патриот, так? ему можно...
Когда в СССР идеологические предметы в школе или в ВУЗе, помню слова одиозные (коммунизм, пролетариат, )заменяли на матерные, и ржали весь урок.
Эсли в этой статье "патриотизм" заменить на эрекцию, "либероидов" на "самцов, а "патриотов" на "самок", то уже веселее такие чтивы читаться могут.