"Слуги двух господ" России больше не нужны

Нынешнее позиционирование России на мировой арене – безусловно, тема года, если не открытие эпохи. Не то чтобы Вашингтон вынужден серьезно корректировать свою политику, учитывая российский фактор, но ему приходится оный учитывать. И случившийся «облом» с Сирией стал здесь определяющим обстоятельством. Теперь и на эсминцы в Черном море можно смотреть больше с недоумением, чем с тревогой.

Соответственно, и в экспертной среде все увереннее закрепляется тезис, что фактически нынешняя модель взаимоотношений между РФ и США напоминает ту, что была у Штатов с Советским Союзом. А именно – некоторый ремейк холодной войны с рядом понятных оговорок, которые заключаются в том, что нынешняя Россия по своим макроэкономическим показателям – это все же далеко не СССР даже времен перестройки, не говоря уже о «застое». Но это как-то не мешает президенту России регулярно попадать в рейтинги влиятельных политических персон.

Принципиальное и понятное отличие нынешней России от СССР состоит и в куда меньшем влиянии на сопредельные некогда «союзные» государства. Теперь мы – просто партнеры, и «суверенитет» той же Белоруссии начинает играть всеми красками, когда Батьке вдруг перестает нравиться тон российского коллеги.

Да и среднеазиатское «подбрюшье», при всей своей мнимой кротости, нет-нет да и покажет оскал – настолько, насколько сдюжит. Оно и понятно: теперь ведь есть выбор – с Москвой или с Брюсселем и Вашингтоном. Свои выгоды сулят оба вектора, а философия потребления, которой не чураются и элиты, диктует «брать от жизни все», соблюдая при этом баланс. Правда, пример Украины уже показал, насколько далеко можно зайти с такой философией, но вот в той же Грузии решили подписать Соглашение об ассоциации с ЕС уже на фоне нынешних украинских событий. Странно... но, в принципе, честно. Куда честнее фиги в кармане.

Быть честными перед собой и своими партнерами призвал постсоветские республики на прошедшей в Ереване конференции «Кавказ-2013» глава Совета по внешней политике и обороне, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов.

«Фактически мы уже вступили в состояние холодной войны с США, – констатировал перед собравшимися политолог, – а это значит, что страны, которые до сих пор имели возможность проводить многовекторную политику, этой возможности, скорее всего, будут лишены. То есть им придется выбирать. Это очень неприятная ситуация, но, с другой стороны, вечно маневрировать тоже не получится. Пример Украины показал, что это приводит к не очень хорошим последствиям. Трудно сказать, насколько страны Южного Кавказа – Армения, Грузия и Азербайджан – готовы к этому финальному выбору».

В беседе с обозревателем KM.RU известный политолог, главный редактор журнала РИСИ Аждар Куртов усомнился в том, что данный призыв к постсоветским республикам определиться, с кем они, окажется услышанным:

– Прежде всего я хочу напомнить, что и в период предыдущей холодной войны далеко не все противники США находились в зоне влияния Советского Союза.

Так что эта постановка вопроса адресована именно к тем странам, которые находятся на постсоветском пространстве и, будучи членами различных региональных структур – таких как, например, Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), – одновременно с этим действительно стараются играть в игру под названием «многовекторность». Вот к ним прежде всего и относятся слова Лукьянова.

Важно понимать, что сам по себе этот призыв еще не означает, что мы ожидаем, что постсоветские государства действительно сделают такой выбор. Привыкнув за два с лишним десятилетия тянуть резину и пытаться играть на нескольких досках одновременно, они, конечно же, не смогут, да и не захотят быстро определиться со своими приоритетами. Но что сделано, то сделано, и в этом смысле часть государств (например, Армения) демонстрируют лояльность Москве своим ясно выраженным желанием вступить в Таможенный союз.

Другое дело, что мы не всегда видим от руководств данных государств полной и максимальной поддержки России на международных площадках вроде ПАСЕ или ООН, но в то же время я прекрасно понимаю, что требовать от них полного следования в фарватере внешней политики Российской Федерации, наверное, не стоит.

– Не то чтобы требовать... Вот, например, Грузия яснее некуда дала понять, что и не собирается следовать в фарватере нашей внешней политики. Они уже определились с евроинтеграцией.

– Дело в том, что за годы независимости там выросло уже новое поколение политиков, журналистов, управленцев, воспитанных в антироссийском духе. Грузия в этом смысле являет собой как раз один из ярчайших тому примеров. Она элементарно не желает признавать и честно оценивать собственные ошибки, сделанные еще в начале 90-х.

К слову, напомню, что Грузия вступила в СНГ позже всех остальных бывших союзных республик – только в конце 1993 года, после того, как потерпела поражение в развязанной ею же абхазской войне, когда абхазы захватили Сухуми и чуть было не «приняли» тогдашнего президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе. И лишь вмешательство России спасло тогда Грузию от полной национальной катастрофы.

Вот и сейчас нынешние грузинские лидеры упрямо не хотят признавать как минимум большие риски сделанного ими выбора. Впрочем, пока речь идет лишь об ассоциации с ЕС, а не о вступлении в Североатлантический альянс, несмотря на все уже многократно прозвучавшие заверения Вашингтона, что они будут рады их видеть в НАТО. Что же касается ассоциированного членства... Если кто-то уже твердо решил расшибить себе лоб – что тут поделаешь?

В конце концов, если опыт восточноевропейских стран, таких как Румыния, Греция, Болгария, республики Прибалтики, недостаточно ясно показывает, как вступление в ЕС окончательно подорвало их национальную экономику и не привело к ожидаемым социально-экономическим результатам в виде роста промышленности или роста доходов населения, – ну что тут можно сделать? Значит, Грузия обречена и далее повторять те ошибки, которых могла бы избежать.

Впрочем, чего еще можно было бы ожидать от нынешнего поколения политиков-разрушителей?..