Можно ли эффективно разоружить Россию?

Государство Владимира Путина связывают с Западом миллиардные контракты на поставки сырья и тысячи километров газопроводов. Россия интересна Западу практически исключительно своими огромными ресурсами — газа и нефти, в меньшей степени — золота, бриллиантов, никеля, титана, алюминия. Это основные экспортные товары, без которых Москва потеряла бы 90% источников бюджетных доходов и валюты, пополняющей Банк России. 

Между тем сложно вообразить себе разрыв существующих взаимных связей, а соответственно, и применение Евросоюзом санкций, поскольку из них следовало бы исключить существенную для Запада и России область — торговлю сырьем. В арсенале в таком случае остается мало средств для давления. 

Кремль распределяет удары

Парадоксально, но именно Москва обладает большим количеством возможностей для экономического давления на Европу, что следует из асимметрии взаимных торговых отношений. 
Сейчас Россия занимает четвертое место в списке крупнейших импортеров товаров из ЕС. Ее можно назвать важным партнером, однако расхожее представление об «огромном российском рынке» несколько преувеличено. В 2012 году 27 стран Евросоюза продали на российский рынок товаров на 123,2 миллиарда евро. Это много, хотя объем экспорта в Швейцарию составил на 10 миллиардов больше. 

Торговый баланс с Россией для ЕС однозначно отрицателен: дефицит составляет около 90 миллиардов евро. При этом сырье и непереработанная продукция, которые Россия поставила в 2012 году в Европу, стоили 175 миллиардов. Экономические европейские санкции, как, например, повышение пошлин и использование антидопинговых процедур, таким образом распространялись бы лишь на полтора десятка процентов российского экспорта. 

С другой стороны, переработанная продукция составляет 87% экспорта ЕС в Россию, из чего 10% — пищевая сельскохозяйственная продукция. Даже если эти товары конкурентоспособны, Россия может с легкостью заменить их импортом из Китая или некоторых развивающихся рынков. Поэтому каждый раз, когда в отношениях между Москвой и Западом возникает напряженность, Россия в первую очередь блокирует импорт пищевой сельскохозяйственной продукции. Даже если это влечет за собой проблемы на внутреннем рынке, российская экономика страдает не так сильно, в отличие от производителей в Польше, Дании или Франции. При этом во всех демократических странах аграрии представляют собой мощные лоббистские группы, политическое влияние которых тем значительнее, чем больше их численность и вклад в ВВП страны. Россия прекрасно это сознает и довольно метко наносит удары по своим западным партнерам. 

Америка может быть жестче 

Соединенные Штаты гораздо меньше зависят от экономических отношений с Россией. Объем российского экспорта в США составил в 2013 году 27 миллиардов долларов, а импорта — 11,2 млрд. Основной товар, который американцы покупают у россиян — это нефтепродукты, а главные позиции российского экспорта — это самолеты и оборудование для них (около 2 млрд) и автомобили (1,5 млрд). 

Интересно, что во времена холодной войны США могли применить против своего партнера продовольственное оружие, а сейчас это уже невозможно, поскольку зерно и корма для животных не играют в торговых отношениях с Россией важной роли.

Объем экспорта пшеницы символичен, сои — около 170 млн долларов, мяса и мясной продукции — чуть больше 300 млн. 

Прямые американские инвестиции тоже не очень велики: в 2012 году они оставили всего 285 миллионов долларов (поданным Банка России). Для сравнения: объем всех прямых иностранных инвестиций в России достиг в прошлом году отметки в 94 млрд долларов, а в предыдущие годы составлял 40-60 млрд. 

Таким образом Соединенные Штаты могут позволить себе применить против Москвы более жесткие санкции, чем ЕС, не опасаясь экономических последствий. Это, однако, не значит, что запрет на поставки из России или приостановка экспорта в эту страну той или иной продукции могут быть сильным инструментом давления, поскольку Россия может покупать многие товары за пределами США. 

Как эффективно разоружить Россию? 

В данной ситуации Западу следует разработать долгосрочную стратегию сдерживания Москвы. ЕС должен принять программу освобождения от энергетической зависимости. Сейчас в Европе функционирует около 20 терминалов для приема сжиженного газа мощностью примерно в 5,2 миллиарда кубометров. Несколько находятся на стадии строительства. Таким образом Европейский Союз мог бы покупать около трети газа в сжиженном виде. Возможно увеличение объема импорта из Африки и с Ближнего Востока, однако для этого потребуется строительство дополнительных газопроводов. Через несколько лет поставки могут пойти с новых месторождений, открытых в Средиземном море между Турцией и Израилем. 

Приоритетной инвестицией должен стать газопровод Nabucco, по которому планируется поставлять газ из района Каспийского моря. ЕС следует также добиться приостановки строительства газопровода «Южный поток», который должен пойти по дну Черного моря через Южную Европу, пересылая российский газ в обход Украины. 

Вашингтон и Брюссель должны тщательнее контролировать экспорт в Россию технологий. Инвестиции западных концернов (в первую очередь ExxonMobile) в российской Арктике следует поставить в зависимость от политических условий. У американского руководства есть достаточно инструментов, чтобы оказать на свою корпорацию соответствующее давление в этом вопросе. А без капитала и западных технологий Россия через несколько лет столкнется с серьезными экономическими и финансовыми трудностями. 

Политики и руководители корпораций должны повесить на стенах своих кабинетов ленинскую фразу: «Капиталисты сами продадут нам веревку, на которой мы их повесим». 
Кризис на Украине и аннексия Крыма также напомнили всем, что иногда в итоговом балансе решающее значение имеет военная сила. Россия тратит на вооружения чуть менее 100 миллиардов долларов в год. Для ЕС, суммарный ВВП которого составляет 17 триллионов долларов, эта сумма не кажется невообразимой. Выделение 1% ВВП (170 млрд долларов) на совместную европейскую армию изменило бы расклад мировых сил и обеспечило бы нашему континенту безопасность.