Вхождение Крыма в состав России — не самоопределение

По поводу предстоящего вхождения Крыма в состав России в последние дни написано уже довольно много (в частности, Касьяновым, Миловым, Бузиным, Романчуком, Доброхотовым, Эйдманом, Мельниковым и др.). Но есть один аспект, который практически не затрагивался (или я пропустил?).

За последние полвека мы не раз были свидетелями отделения от какого-либо государства ее части с образованием нового независимого государства — от распада объединенного Пакистана на собственно Пакистан и Бангладеш в 1971 году до образования Южного Судана в 2011 году (я уже не говорю о приобретении независимости колониями). Иными словами, отделение — вполне сложившаяся мировая практика, подкрепляемая тезисом о праве наций на самоопределение. Другое дело, что и для отделения — чтобы оно было признано мировым сообществом — требуется соблюдение определенных процедур.

Но практика перехода какой-либо территории от одного государства к другому (грубо говоря, аннексии) после 1945 года прекратилась. Таков стал новый мировой порядок. И присоединение Крыма к России станет серьезным нарушением этого порядка.

Если народ, проживающий на какой-то территории, полон решимости создать свое независимое государство, тогда можно говорить о его самоопределении как нации. Если же он просто хочет сменить «хозяина», — это не самоопределение. Да и заинтересованность нового «хозяина» не позволяет предполагать свободу волеизъявления.

Конечно, уже раздаются голоса о том, что международного права не существует, а есть лишь право сильного.

Но даже если стать на такую «готтентотскую» позицию, политика российского руководства не выдерживает критики. Ведь уже как минимум пять веков никто не воюет в одиночку. Все ищут союзников. Вспомните, сколько союзников было у СССР в послевоенные годы — страны Варшавского договора, Вьетнам, Куба, еще ряд стран Азии и Африки. Подавление Венгрии и Чехословакии в «готтентотскую» мораль вполне укладывалось: СССР сохранил сателлитов.

А отнятие у Украины Крыма не оправдано даже с точки зрения «готтентотской» морали. Поскольку мы теряем ближайшего потенциального союзника, да и другие соседи от такой наглости будут стараться держаться от нас подальше. И уж во всяком случае ни одного нового союзника Россия от этих действий не приобретет.

И еще один уже «мелкий» юридический вопрос к крымчанам. На «референдум» (слово взято в скобки, поскольку настоящий референдум так не проводится) вынесен вопрос в такой формулировке: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?». Но ведь в Российской Федерации есть разные субъекты — республики, края, области, автономные округа. Хоть и записано, что все субъекты равноправны, мы прекрасно знаем, что разница существует. В частности, в отношении языка. А крымчан даже не спрашивают, в качестве республики или области они готовы войти в состав России.