Вопрос Гонтмахеру: «Сколько денег везла Старовойтова?»

К обсуждению доклада ИНСОР «Россия XXI века: образ желаемого завтра»

На прошлой неделе Институт современного развития России представил доклад «Россия XXI века: образ желаемого завтра». Его авторы экономист Евгений Гонтмахер и председатель правления института Игорь Юргенс - уважаемые и известные люди в экспертном сообществе. В докладе, безусловно, есть все: «Российская модернизация в XXI веке, краткий курс», «Инновационный прорыв», «Россия: XXI век, полдень», «Из тревожного настоящего в желаемое будущее - первоочередные шаги». И страстное желание «очеловечить жизнь». И вернуть демократические принципы. И выборы губернаторов. И провести жесткую ротацию кадров высших эшелонов власти. И, разумеется, приглашение общества к обсуждению доклада. Но, главное - так и осталось несказанным. То самое главное, которое давно стоит обсудить и успокоиться, ну хотя бы на словах.

Итак, вопрос к Евгению Гонтмахеру для обсуждения доклада: «Сколько денег везла с собой Галина Старовойтова, лидер демократических сил, в тот роковой день 20 ноября?». Разумеется, - нисколько. Не было никаких 600 тысяч долларов. Или были? Так вот, даже если их не было, то эту сумму, и провоз ее в черной сумке очаровательным, харизматическим лидером демократов стоило бы выдумать. И ее, конечно же, «выдумали». Земля вам пухом, Галина Васильевна, но коль уж вы были человеком достаточно прямолинейным, то позвольте так же прямолинейно воспользоваться «мифом» о вашей непричастности к провозу денег для обсуждения пресловутого доклада ИНСОР. К тому же, кто его должен обсуждать? Разумеется, не вся Россия, - для серьезного обсуждения подобных творений необходима серьезная подготовка, образование, так что доклад предназначен для обсуждения именно той самой достаточно узкой прослойкой образованных лиц крупных городов, университетских центров и исследовательских институтов. Вот и обсудим, но только то, что осталось «за» текстом. Тогда, возможно, и страстные призывы к «очеловечиванию» нашей жизни найдут своих слушателей.

В докладе просматриваются, разумеется, черты американской политической системы и люби мые «максимы» либерально-демократических сил всего мира: многопартийность, выборность, экономическая свобода и много-много еще таких же «максим». К слову сказать, Америка поразила меня отнюдь не своей рафинированной демократией, в честь которой наш Первый Президент, то ли спьяну, то ли от широкой русской души, сделал круг над Статуей Свободы. Меня знакомили с Хастинг-Центром под Нью-Йорком. Показывали здания и библиотеку. Стоянку для машин сотрудников. И вдруг настойчиво объяснили: «Вот эти машины, обычные - это наши, а вот тот «Ягуар» - вице-президента Центра. Но, это не его машина, а машина его жены. Она крупный бизнесмен, а он имеет право пользоваться ее машиной». Через несколько дней одна из сотрудниц центра везла меня в Нью-Йорк на уже другом «Ягуаре», но почему-то объяснила сразу: «Это не моя машина, а машина мужа. Он у меня ветеран войны, и имеет право приобрести такую машины по каким-то там льготам». Кстати, все американцы очень удивлялись, когда узнавали, что «гранты» столичного правительства не предусматривают трат на зарплату сотрудникам. «Как же так?» - изумлялись спрашивающие. «Ну, это «тонкая система, - объяснял я, - завышают смету, потом обналичивают через подставные фирмы и в конвертах выдают себе всю зарплату. Хорошо еще, если все деньги не уйдут на зарплату, а чего-то сделают».

Словом, система получения «грантов» любого рода хорошо знакома любому, мало-мальски занятому в подобных сферах деятельности российскому гражданину, в том числе и ярому приверженцу либерально-демократических принципов. Так же, как и система «откатов» за грант. Причем, здесь, в сам момент подписания бумаг и пробивания их в департаменте или фонде, в крупной бизнес-структуре (неважно с какой долей криминальной ауры) никакой разницы между политическими пристрастиями соискателей нет. И никогда не было. Так же, как нет их и в тех толпах, которые в Москве обхаживают любого состоятельного бизнесмена. И на Рублевке тоже нет, - совершенно никаких пристрастий. Они испаряются у любого «соискателя», как только он пересекает Рублево-Успенское шоссе. Там бывают все политические лидеры. И страстный и обличительный Александр Проханов. И Гарри Каспаров. И все руководители всех фондов, центров, институтов. Разумеется, те, которые по уровню работы с финансами «достойны» такой высокой чести. И не отказываются от застолий, объятий, дифирамбов в адрес кого угодно, у кого есть деньги, которые можно вытянуть любыми возможными способами. Разумеется, налоговые службы и декларации если и присутствуют, то только в докладах, наподобие вашего.

Не думаю, что такой повсеместный способ «зарабатывания» денег относится к «очеловеченному» образу жизни. И появился он отнюдь не в последние 10 лет. Эти способы - буйствовали в 90-е. И в советское время. Только способы были немного другими. Но, по сути - то же самое. Или вам не знакомы подобные структуры, которыми буквально натрамбована столица? Или вы слышите в первый раз о подобных, разумеется, честных способах «отъема и увода денег»? Тогда вы - святой. Тогда вы, конечно же, не знаете и никогда не видели, что из себя представляет, точнее - представлял, финансовый механизм любых выборов, хоть депутатских, хоть губернаторских. Хоть от КПРФ, хоть от демократов. Нашумевший фильм «День выборов» - это даже не смех, а так, - смешок, равно как и события, показанные неосведомленной части нашего общества.

Не так давно Сергей Марков посетовал на отсутствия НКО в России и на то, что без них государству ну никак нельзя цивилизованно развиваться. Надо полагать, его восклицание навеяно Общественной Палатой, аккурат после «распила» очередного транша через утонченную систему НКО. По уже упомянутой схеме. Разумеется, гневные письма и жалобы на способы и методы распределения средств можно вынести за скобки. Правда, все недовольные, недовольны по своему: в случае приближения к средствам их недовольство улетучивалось бы стремительно, а методы и способы работы с деньгами, а также условия получения их ничем бы не отличались от тех, которыми пользуются победители конкурсов. Но, конечно же, Общественная палата и ее жалкие рублевые миллиарды - ничто для крупных экспертов и политических деятелей российской общественной жизни.

Скажите, уважаемый Евгений Гонтмахер, чем тогда отличается «очеловеченная жизнь» от недочеловеческой и почему политические пристрастия как раз то, что легко выносится за скобки при виде куска от финансового пирога? Объясните мне, «неэксперту», разницу между сторонником либеральных ценностей и ура-патриотом-державником в способе получения денег и ухода от налогов? Скажите, руководители массы бизнес-структур, которые помогают отмывать деньги в столице, то ли через «липовые» тиражи безусловно нужной литературы для партийных или экспертных нужд, то ли за счет «липовых накладных», то ли за счет «мертвых душ» - они, этот бравый малый бизнес, интересуются партийной принадлежностью, или может быть перед достижением соглашения проверяют обратившихся за «помощью» на знание основ либерально-демократических принципов? Вам неизвестны отмывочные общественные структуры? Вам неизвестны «рейтинговые» граждане российского общества, которые совершенно спокойно отмывают серьезные суммы серьезных людей и структур и не только в Москве?

Может быть, нашим экспертам или известным исследовательским структурам неизвестно такое слово, как «лоббирование» и расценки на столичные услуги? В 90-е году этажи Государственной Думы напоминали биржу услуг, причем любых.

Торговали всем, на всех коридорах, во всех фракциях, сидя на любых банкетках и стульях. От носков до ядерного топлива. 8 тысяч рублей за право участвовать в заседаниях ГД РФ - да это чепуха, тут даже шпилек приличных жене купить никак нельзя. Что там несчастные 200-300 баксов! Да одно простенькое письмо подмахнуть - 1000 вынь да положь, а уж за проходы к первым лицам, хоть в парламенте, хоть в правительстве - расценки особые: десятки, сотни тысяч, миллионы долларов. Впрочем, расценки нашим гражданам знакомы, хотя бы по сообщениям в СМИ о незадачливых коррупционерах, - нет-нет, да попадется. Да и стоянки авто сотрудников любого ведомства представляют собой просто ярмарку тщеславия, и никто, заметьте, - НИКТО, ни либерал-рыночник, ни страстный патриот никогда и не додумается задавать такие хамские вопросы, как «На что живем, граждане?», или «Откуда средства?». Что касается «человеческого» образа жизни, то тут все равны в понимании того, что из себя он представляет, и каким слоем его на хлеб намазывать.

События в столичных поселках - скажите, это какой способ жизни, человеческий или нет? Или вам незнакомы обитатели этих уютных коттеджей? Разумеется, не ветераны, и не «блокадники»! Те самые высокопоставленные граждане, которые на совершенно законных основаниях «купили» дома на земле, предназначенной для строительства спортивных сооружений, а гневное и строгое московское правительство, только «сейчас»(!) обнаружило, что вместо дивных спорткомплексов, по всей столице расселились ответственные чиновники, бизнесмены, записавшие на ветеранов все, «что нажито непосильным трудом». Леонид Бершидский, главный редактор Slon.ru который решил обзавестись рейтингом бизнесменов, в том числе и борцов с режимом, вроде Ходорковского или Чичваркина, сожалеет о том, что не может учитывать чиновников-бизнесменов, а ведь вот преуспевающие люди, которым можно и завидовать белой завистью и подражать! Конечно же, это человеческий образ жизни, который не может вызывать ни брезгливость, ни чувство тошноты. И совершенно не мешает читать проникновенных авторов вроде Кафки или Достоевского. Баха или Пелевина. И совершенно бесчеловечно спрашивали меня американцы, услышав о том, что жена московского мэра ведет крупный строительный бизнес во вверенном ему городе: «Она уже сидит?». «Он уже не мэр?». Так же как совершенно бесчеловечно сносить дома, построенные в столичных природоохранных зонах в нарушение любых законов, - как с одной, так и с другой стороны. Патетика защитников «Речника» - понятна и нормальна. Это - наша повседневная жизнь. У нас вообще, самые страстные обличители коррупции не рядовые граждане, а чиновники любого уровня во всех госучреждениях. А про интеллектуалов-экспертов говорить даже не стоит.

Но хорошо, оставим высокое экспертное сообщество и способы/методы деятельности любых общественных организаций. Оставим в покое тысячи тонн диссертаций и книг, которые принимают, утверждают любые диссертационные советы любых вузов. И престижных, и не престижных. И столичных, и провинциальных. Не будем касаться наглых столичных расценок за «дисер» от 5 до 12 тысяч долларов в зависимости от степени готовности и вуза, в котором она будет «защищена». Конечно же, не наши интеллектуалы и эксперты пишут весь этот хлам и утверждают на многочисленных советах. Оставим в покое «телефонное право», которое никуда не испарилось вместе с СССР, и «родительский блат», который тоже процветает в славных династиях столичных тружеников. Бог с ними, с «высокопрофессиональными» командами «пиарщиков» избирательных компаний, которые теперь либо срочно переквалифицировались, то есть, находят другие источники для сравнительно честного отъема и увода денег, либо просто разбрелись по всему постсоветскому пространству, точнее, в соответствии с вами предложенной терминологией, - «ближнему зарубежью». Возможно, преобразование МВД в криминальную полицию может кого-то подвинуть на серьезные размышления, но скажите, уважаемый Евгений Гонтмахер, положа руку на сердце, - вы верите в то, что эти новые структуры будут работать с гражданами другими способами? Точнее, граждане, включая все поголовье экспертов, политологов, экспертных деятелей, будут работать по-другому, не забывая, как «больные на голову» американцы, внимательно следить за налогами и соседями по стоянке?

Скажите, те самые страстные обличители «путинского режима», которым все не удается сесть не на столичных задворках, а в ТПП РФ, в ИНСОРе и других уважаемых структурах, они не мечтают страстно о том, чтобы... пробраться в сторону Старой Площади, хотя бы увидеть издалека те суммы, которыми орудуют состоявшиеся эксперты и политики? Еще как мечтают! И еще больше рвут и мечут от того, что им никак не удается зайти на «поляну». Ладно.

Вы, высококлассные эксперты ИНСОР, можете мне все-таки объяснить разницу между либерально-демократической идеологией и авторитарной на примере повседневной жизни российских граждан столичного розлива? Вы можете указать на карте России хоть 80-х, хоть 90-х, хоть «нулевых», хоть «десятых» хотя бы одну точку, которая не была бы пронизана насквозь «двойной идеологией», не менее двойными, а то и тройными стандартами? Вы можете мне нарисовать действительность, но такую, в которой человеку, тем более - интеллектуалу, было бы просто стыдно и брезгливо опускаться до «сравнительно честного способа» зарабатывания средств? Не тогда, когда наступит рай на земле или в отдельно взятой России, а уже сейчас, сегодня.

Может, обсуждение стоит начать с разницы в способах «отъема и увода денег»? Может быть, начать с того, что абсолютная коррумпированность российской культуры, интеллектуального сообщества - действительность повседневной жизни? И в 90-е, и в нулевые. И гигантское распространение коррупции в советских вузах в 70-е, - из того же теста. Или вы до сих пор свято верите, что можно безнаказанно ходить по партийным кабинетам «ненавистного режима» и исполнять «под рюмочку» неистово хрипло «Охоту на волков»? И безнаказанно наслаждаться славой «совести советского народа»?

А вот интересно, Василий Шукшин исполнял «Калину красную» в закрытых кабинетах? Или он просто плясал «Калинку» по вызову для советской власти, закрывшись от людских глаз?

Конечно, на то он и эксперт-интеллектуал, чтобы неистово страдать от ненавистных режимов, подпевая хриплым магнитофонным записям:

Стремимся мы подняться ввысь

И думы наши поднялись,

И там парят они легки, свободны. Вечны, высоки.

И так нам захотелось ввысь,

Что мы вчера перепились,

Но горьким думам вопреки,

Мы ели сладкие куски...

В детстве у меня была книжка Элина Пелина, а в ней сказка, про Кривду и Правду. Зашли они как-то раз в корчму и славно посидели. Когда же пришло время расчета, то Кривда, скандальный мужик в черном, «наехал» на хозяина и заявил, что уже давно рассчитался. Во время скандала, нежная, очаровательная Правда, вся в белом, сидела и молчала. «Что же ты молчишь, Правда, - взмолился корчмарь, - почему не скажешь, как было, - меня же просто грабят на твоих глазах!».

- А что мне сказать, - кротко ответила Правда, - если я вместе с Кривдой пила и ела.

Заметьте, она же не предложила корчмарю доклад «Россия XXI века: образ желаемого завтра», а сказала, как есть! Ну, это что - детская книжка. Мы давно уже взрослые. И обсуждаем все по-взрослому.

Вот ведь в чем проблемы, уважаемые Евгений Гонтмахер, и не менее уважаемый Игорь Юргенс.

Мы давно выросли!

Жаль.