Ювенальное недомыслие

Закон об основах социального обслуживания граждан: депутатская безграмотность или диверсия против народа?

В преддверии принятия ювенальной юстиции в России «де-юре» в виде Закона об основах социального обслуживания граждан Российской Федерации за номером 249303-6, назначенного на 17 декабря сего года, родители написали письмо президенту РФ с просьбой сдержать обещание, данное им на Съезде 9 февраля 2013 года.

Президент тогда пообещал родительской общественности, что без широкого обсуждения и против воли народа никакие законы, затрагивающие права семьи, приняты не будут.

Однако на повестке дня сегодня стоит вопрос о принятии во втором чтении (а, может быть, сразу и в третьем) антинародного закона, позволяющего влезать в любую семью под видом социального обслуживания с полномочиями изъятия детей с широкой аргументацией.

Текст этого обращения опубликован в газете «Завтра». Обеспокоенные родители стали также отправлять письма и телеграммы в адрес Думы и президента.

В ответ на это из Департамента письменных обращений граждан (есть и такой!) стали приходить ответы в стиле одной из песен Юлия Кима: «Пишите нам, пишите, а мы прочтем, прочтем…»: «Все предложения, поступающие от граждан и организаций, анализируются, прорабатываются и при оценке специалистов целесообразности их учета – принимаются во внимание».

Странно и то, что отправляли-то президенту, а ответ получили от специалиста по письмам. Это все равно, что написать родной тете, а ответ получить от работника почты.

Письма с просьбой остановить надвигающуюся катастрофу направили и Патриарху Кириллу.

После чего глава отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин выразил обеспокоенность в связи с возможностью принятия этого закона и направил соответствующее письмо председателю комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрею Исаеву и председателю комитета по делам семьи Елене Мизулиной.

Свое отношение к принятию этого закона в интервью с ИТАР-ТАСС выразил и член Общественной палаты РФ Георгий Федоров, и известный политолог Сергей Кургинян. Положительно высказалась только давняя сторонница ювенальных технологий, член Общественной палаты /ОП/ РФ и Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Елена Тополева-Солдунова. Но и та призналась, что «...само определение «социально-опасного положения прописано недостаточно четко, есть неопределенность».

«Не мытьем, так катаньем проталкивают законы ювенальной юстиции. Мы один останавливаем, а десять других появляются», - заявил Кургинян ИТАР-ТАСС. – «Законопроект (о социальном обслуживании) вместо заявительного характера, то есть просьбы родителей о помощи, заменяется выявительным, путем обследований, мониторингов, выявления семей в «социально опасном положении».

В этот же день рассмотрение законопроекта было перенесено на следующий день, 18 декабря.

Вот так бывает, когда уже кажется, что глас вопиющего народа в пустыне никто не слышит, оказывается, что за каждым барханом прячется лазутчик.

17 декабря Родительское Всероссийское Сопротивление организовало уличное протестное движение по всей стране от Владивостока до Думы в виде одиночных пикетов его многочисленных участников.

В процессе прохождения акций, к ним стали присоединяться другие организации и отдельные граждане.

«Как-то надо реагировать», - подумали депутаты, - «Дальше тянуть нельзя».

Горький жребий пал на председателя Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрея Исаева.

А он-то, вероятно, как раз закон и не читал. С кем не случалось вытянуть на экзамене несчастливый билет?

То есть, он его, может быть, и читал, но еще в первом чтении. А ко второму как раз самые неприятные вещи и были добавлены. Но любой, даже самый плохой студент знает, что молчать нельзя. Лучше говорить хоть что-то, авось пронесет.

Вот Андрей Исаев и заявил: «В законопроекте четко определены термины, исключается их неоднозначное толкование. Употребляемое в законопроекте понятие «социальное сопровождение» предполагает оказание содействия в предоставлении конкретных видов помощи (медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной), не относящейся к социальным услугам. При этом данное содействие оказывается только в том случае, если получатель социальных услуг нуждается в подобной помощи и на основании его волеизъявления».

По словам главы думского Комитета, «особое внимание было уделено принципам и содержанию деятельности в сфере социального обслуживания».

«Устанавливается, что социальное обслуживание основывается на соблюдении прав человека и уважении достоинства личности, носит гуманный характер и не допускает унижения чести и достоинства человека, а одним из основных принципов является добровольность. Социальное обслуживание основывается на заявительном принципе. Предоставление социальных услуг и отказ от них возможны только на основании волеизъявления получателя».

А вот это реальные выдержки из законопроекта и анализ ведущего юриста Всероссийского Родительского Сопротивления:

«Согласно п. 5 ч. 2 статьи 28 Регламент межведомственного взаимодействия устанавливает:

Механизм реализации мероприятий по содействию в предоставлении помощи, не относящейся к социальным услугам (социальному сопровождению), а также мероприятий по предоставлению такой помощи.

Ни в одной статье законопроекта не упомянуто, что «социальное сопровождение» устанавливается с согласия и по заявлению гражданина или его представителя (ст. 7, ч. 2, п. 3, 11; ст. 8, п. 23; ст. 12 п. 9; ст. 28, ч. 2 п. 5). Оно осуществляется «при необходимости», однако не указанно, кто её определяет.

Вопрос этот решается на уровне межведомственного взаимодействия, и, значит, сопровождение может быть навязано гражданину. По сути, эта норма - дополнительный шанс установить контроль над семьёй.

Суть «оказываемого содействия в предоставлении» не расшифрована.

Также законопроектом вводятся неконституционные нормы, посягающие на неприкосновенность частной жизни (ст. 23 Конституции РФ, ч. 1, 2 ст. 137 УК РФ), позволяющие произвольно вмешиваться в дела семьи (ст. 1 Семейного кодекса РФ), выходящие за рамки правового регулирования, не соответствующие п.1, 2 статьи 3 проекта, в связи с чем не имеющие отношения к представленному законопроекту.

В ст. 3 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе», даётся понятие «профилактики»:

Профилактика обстоятельств, обусловливающих потребность в социальном обслуживании, – система мер, направленных на выявление и устранение причин, послуживших основанием ухудшения условий жизнедеятельности граждан, снижения возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности.

Абсурдность предложенной нормы очевидна (так же, как и п. 3 ч. 2 ст. 7, п. 8 ст. 8): под благовидным предлогом вводится тотальный контроль над гражданами, с целью большего охвата населения социальными услугами, а, следовательно, и получения большего финансирования организациями, предоставляющими эти услуги.

Правильность суждения подтверждается высказыванием Нелли Струтинской, уполномоченным по правам ребёнка в республике Коми: «Считаю, что любая семья (не только соцриска), должна находиться под пристальным вниманием соответствующих органов, дабы вовремя ей оказать помощь».