Реформа РАН: по новым правилам
Не всенародное, но достаточно представительное обсуждение будущей структуры и функций Федерального агентства научных организаций /ФАНО/ началось в российском научном сообществе. То есть закон о реформе РАН начал реализовываться.
Это означает, что с ним теперь придется жить всему научному сообществу. Жить и творить науку.
В первую очередь необходимо понимать, что в законе сказано в переводе с юридического русского на практический. Так, РАН получила статус федерального государственного бюджетного учреждения /ФГПУ/. Это означает очерчивание степеней свободы академии: "бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности". При этом финансирование будет идти исключительно из бюджета. Соответственно, и операции с поступающими РАН средствами проводятся только через Федеральное казначейство, и недвижимостью, переданной академией в оперативное управление, она распоряжаться не вправе. То есть РАН не сможет заключать договоры с третьими лицами – скажем, на выполнение научных исследований, - либо же заключать их только после государственного одобрения. И деньги за работу – вновь только через казначейство.
По сути, РАН, можно сказать, "национализировали". Конечно, деньги и раньше шли через казначейство, а казначейство и раньше контролировало расходы академических учреждений. Но прежде институты получали средства не только из государственных источников. Теперь же все посторонние источники перекрыты. По крайней мере, в замысле.
Далее: расходы, связанные с финансовым обеспечением деятельности РАН, предусматриваются отдельной строкой в федеральном бюджете. Значит, академия должна будет каждый год представлять в правительство некий план деятельности. Фактически это будет планом "проведения фундаментальных и поисковых научных исследований", ибо именно такая формулировка стоит в разделе "Основные цели деятельности РАН". На деле это значит более жёсткий, чем ранее, контроль правительства за ходом и результатами научной деятельности.
Структура РАН и её органов управления существенных изменений, как можно видеть, не претерпели. Академией руководят Общее собрание, Президиум и Президент. Но прерогативы Президиума заметно уменьшились – он утверждает уставы региональных отделений, их руководителей и, как сказано, "согласовывает" кандидатуры руководителей институтов.
Последнее важно, так как поправка РАН о подчинении научных учреждений академии законодателем принята не была – институты РАН теперь будут находиться в ведении новообразованного ФАНО. Агентство же будет утверждать государственные задания на проведение научных исследований для них – но с учётом предложений РАН. То есть тут заложена та самая система "двух ключей", которая должна обеспечить "политику сдержек и противовесов" между агентством и академией.
Вероятно, это будет – особенно поначалу – процесс небезболезненный. Можно быть более чем уверенным, что кадровый состав агентства уже в ближайшее время станет предметом битвы между учёными и чиновниками. Очень многие вспоминают сегодня, что в 30-е годы квантовая физика казалась схоластической заумью, и, разумеется, ни один чиновник не выделил бы тогда средств на то, что сегодня обернулось компьютерами и мобильной связью. Не говоря уже о завтрашних квантовых компьютерах и квантовой электронике.
На обеспечение той же системы двух ключей направлен пункт, требующий, чтобы научные и образовательные организации ежегодно представляли в РАН отчёты о проведённых за счёт средств федерального бюджета исследованиях и о полученных результатах.
Логично заключить, что именно эти документы и будут служить основанием для выделения бюджетных средств на следующий год. Таким образом, академия, что называется, ходит у государства "на коротком поводке", но с другой – что свой бюджет она формулирует, защищает и получает сама, чем сохраняет свою независимость от всех, кроме государства.
Но в этом же пункте кроется и ещё одно обстоятельство, которое ранее немало нервировало научных работников. А именно – распределение средств на исследования и закупки оборудования, которое ранее производил Президиум РАН.
Не то чтобы раньше здесь были какие-то значимые злоупотребления. Но президиум собран из живых людей. Из учёных, которые курируют определённые направления, директорствуют в институтах, занимаются исследованиями в своих областях науки. Очень сложно не порадеть своему направлению. Не себе ведь, науке. И часто именно там, где вот-вот будет прорыв, где намечается успех. И как ни крути, а член Президиума РАН, а тем более вице-президент академии – это величина. Которая, как и любая крупная звезда, собственной массой так воздействует на окружающее пространство-время, что в идеальном случае стремится замкнуть его на себя. А тогда образуется "чёрная дыра".
Конечно, когда таких звёзд много, они вступают во взаимодействие друг с другом, образуя подчас самые причудливые конфигурации. Но и не имея возможности замкнуть абсолютно все материальные потоки на себя, руководители РАН постоянно получают обвинения, что распределили что-то не так, не тем, и вообще – вновь проявили волюнтаризм. Так что может оказаться полезной другая конфигурация – когда оборудование и средства будут выдаваться сторонней организацией – и по такому конкурсу, где академический вес будет учитываться лишь в качестве последнего аргумента.
В этих условиях, вероятно, выиграют прежде всего сильнейшие институты – в силу своего веса и размаха решаемых задач. Именно они в этих условиях смогут выигрывать тендеры и получать дополнительное финансирование.
Слабые же в таких обстоятельствах будут либо поглощаться сильными, либо объединяться с ними. Что, впрочем, тоже означает поглощение. Таким образом, в обозримом будущем многочисленные прежние научные учреждения РАН – частью действительно слишком узконаправленные, созданные иногда под конкретного директора – будут сливаться в нечто вроде научных холдингов. Наподобие, скажем, Курчатовского национально го исследовательского центра.
Ну, а кого-то, может, ликвидируют вообще...
Какова же суть закона о реформе РАН? Она – в распределении стратегических и тактических направлений научной деятельности. РАН в видении закона должна выдвигать, обосновывать и защищать предложения о передовых, перспективных с фундаментальной точки зрения направлениях научного поиска. Со своей стороны, государство в лице правительственного агентства будет преобразовывать эти стратегические предложения в конкретные задачи, обеспечивая их выполнение деньгами и оборудованием.
Иными словами, до нынешнего закона у государства не было собственного ответственного лица за поставленные перед институтами РАН задачи. Теперь ответственным за результаты стало правительство России.
Ему и ФАНО в руки.
Комментарии
2. Руководство РАН понятия не имеет какие исследования принесут ощутимый доход в последствии ("страшно далеки они от народа..."). Финансируются лоббированные проекты которые не дадут прибыли.
3. Деятельность РАН не мобильна. Ситуации меняются быстро, а работы планируются на пятилетку.
4. Не работает закон об авторском праве. Изобретать новое в Росии нерентабельно.
5. РАН явно отстает от частных транснациональных научных организаций, на представителей которых сейчас работает цвет российской научной мысли, кстати, у себя на родине и через необорзевших пока посредников.
2. этого не знает никто и никогда. иначе все бы миллиардерами были.
3. угу. "вы обещали мне марсианскии колонии, а впарили фэйсбук" - Базз Олдрин, обложка MITовского журнала.
4. пока закон защищает не авторов, а правообладателей - по другому и не будет.
5. это что за зверь? не знаю такого. а уехавшие как раз вкалывают на государства - кто на штаты, кто на канаду, кто на германию (сужу по своим ученикам)
2. Тематики в НИИ планируются в рамках поставленной задачи (как правило тематика выполняется группой институтов) технический паспорт работы оформляется в конце пятилетки.
3.Это лишний раз доказывает факт банального нецелевого расходования скудных средств, выделенных государством.
4. Правообладатель обязан отчислять по Российскому законодательству без договора не менее 2% от прибыли (по 7 пунктам), с договором - как указано в договоре. (см. патентное право и Российское законодательство.
5. Ну например Сингента, Байер, Евралис Семанс еще???... Я со своими учениками давно перешла на другие схемы получения прибыли от научной деятельности. В рамках Российского законодательства, конечно.
2. не всегда - темы и по три года финансируются, и по два - от программы зависит
3. это в штатах-то скудные? а где тогда не скудные? но вообще как раз эти слова сказаны им по поводу отсутствия там длительных проектов. на грантах на марс не улетишь.
4. хм, вы из иностранных научных журналов хоть цент получали? я - нет. хотя все права передавал издателям.
5. ха, где там у них фундаменталка? там чистый приклад финансируется - фундаменталку в этой области финансирует исключительно NIH.
3. Я говорю не про Штаты, а про нас. В Штатах все крутится.
4. За статью в журнале - нет, а за изданную в Керале монографию - да, получаю, но мизер. Прибыль с продажи семян (авторство в сорте), а так же запатентованной технологии, которую удалось внедрить, разрекламировать, и растащить по хозяйствам, которые получают на ней прибыль. От этой прибыли и отчисления при наличии договора. Без внедрения и широкого использования прибыли конечно нет! А при непродуманном оформлении договора между патентообладателем и автором Вы ничего и не получите.)))
3. там тоже далеко не все так безоблачно. DORA и т.п. не зря они сами не знают, что сейчас делать.
4. а их монография при отчете у нас не котируется. только журнальные статьи. внутри страны спрос на семена (тоже пытаемся торговать) никакой, только-только воспроизводство обеспечить хватает, а насчет договоров... иностранцы диктуют свои условия. не нравится - не ешь... кстати - Вы из ИЦИГа? (по тематике похоже)
кстати, примите совет - публикация в индийском издательстве - это не плюс к научной репутации, а минус. сами индусы готовы публиковаться хоть в российских, хоть в платных, но только не в своих - уж слишком специфическая репутация у индийских издателей и опубликованных у них научных работах. если уж нигде не берут - публикуйтесь в Lambert Academic Publishing - это хотя бы европейцы.
Но реально - кормить ни за что такую структуру тоже не стоит.