ГП обнаружила нарушения в управлении имуществом РАН

Вообще-то когда в бюджетную контору приходит достаточно лояльная прокурорская проверка, они сразу говорят: "Ребята, скажите сами, где у вас нарушения. А то мы искать начнем -- мало не покажется." Иногда и ориентировочную сумму называют -- на сколько надо найти.

Реально в рамках действующего законодательства любая бюджетная контора без нарушений существовать не может -- проще сразу застрелиться. Так что вопрос только в том, что именно нарушать будем.

Кого ебут того не убивают?

Ученый вроде как о науке думать должен, а не в какой цвет трубы в подвале института покрасить.

Согласитесь, что это налагает определённые обязательства

"Девушку танцует тот, кто её ужинает"

Может можно разобраться с самого начала?

предлагаю обсудить очень крамольную мысль - а зачем вообще нужна Академия наук и что будет если ее полностью ликвидировать?

НИИ,естественно останутся.

Никакого содержания от государства они не получают, максимум - здание в столице для работы

Наоборот, учёные-академики платят ежегодные взносы для работы академии

Но эти академии имеют колоссальный авторитет как эксперты

Их заключения по всем вопросам являются решающими

Естественно, что экспертизы и прочее оплачивает заказчик

В итоге научное сообщество само выбирает новых членов, председателя и т.д.

Само решает, что ему делать, как и когда

Оно независимо, как и должна быть независима наука

А товарищу Сталину нужно было министерство науки, что он и сделал

Всем академикам обеспечили сытную жизнь в нищей стране

Официально в СССР самый высокий оклад был у президента АН СССР

Дачи, квартиры, машины и т.д.

А теперь всё это пытаются реформировать

Душераздирающее зрелище......

Есть наука и ученые.

Есть Академия, академики с окладами и штат обслуги.

Если убрать аппарат Академии и вообще ликвидировать все звания, как это повлияет на ход научных исследований?

В чем заключается помощь какого нибудь клерка из аппарата Академии конкретному ученому?

И вообще, она эта помощь, нужна?

А аппарат Академии за спасибо работает?

Но как в помещение тепло подать должен думать не доктор наук, а сантехник.

Клерки в Академии, в большинстве своем, занимаются планированием работы академических институтов, что в значительной степени связано и с планированием материально-технического обеспечения. Если убрать этот аппарат из Академии, придется завести его где-то в другом месте; например, в Минобразине -- кто-то же должен планировать и контролировать расходы на науку? Сейчас этот процесс не то, чтобы особо эффективен, но все же до некоторой степени подконтролен тем самым ученым-академикам. В министерстве и этого не будет, а эффективность работы менеджеров из Минобразины хорошо известна. Распил приобретет новый размах. У меня лично есть сильное ощущение, что ожидаемая реформа на это и направлена.

Вот Вы пишите -" до некоторой степени подконтролен тем самым ученым-академикам."

Но ведь это тоже не хорошо. Есть академик, он ведет свою тему. Есть какой либо кандидат наук, у него свое направление. Естественно академик больше себе денег отгребать будет.

А может лучше что бы куда направить финансирование решал посторонний независимый человек?

Именно это и пытается внедрить в Академии Минобразина. Такой порядок уже заведен в распределении тех средств "на науку", которые идут помимо Академии (это в разы больше, чем академический бюджет). Опыт показывает, что эти "посторонние независимые люди" быстро создают свои независимые фирмы, в которых деньги и растворяются без следа.

Недавно опубликовали доходы ректоров ВУЗов. Неплохо ребята себе приписывают, причем официально - до 10 миллионов рублей в год.

т.е. от того, что человек академик, а не менеджер, жадность его меньше не становится.

Получается вся бодяга заключается в том, кто напрямую будет распоряжаться деньгами и к науке отношения не имеет.

Т.е. те же яйца, только в профиль.

Разумеется, "бодяга заключается в том, кто напрямую будет распоряжаться деньгами". "Фокус" в том, что в идеальной ситуации основным интересом ученого (даже и академика) является наука, и красть деньги из нее -- все равно, что у себя красть. В крайнем случае он просто перенаправит деньги из одного научного направления в другое, которое ему представляется более интересным, и не более. А у независимого менеджера на первом плане будет стоять независимый от науки интерес. Со всеми вытекающими.

В принципе и сейчас в любой академической структуре имеются свои отделы имущества. Но сейчас они подчинены местным научным начальникам, а теперь станут от них независимыми. Ну, примерно как если бы ваша бухгалтерия перестала подчиняться директору, а отвечала бы за свою работу перед министерством финансов.

Но ведь и сегодня в академии, да и НИИ, финансовыми потоками распоряжается специальный человек - финансовый директор, главбух.

Я, откровенно говоря, не вижу, что изменится, если их (финдиректора и главбуха) выведут из штата НИИ или академии и введут в штат специального агентства пол руководством Президента РАН.

Скорее уж надо рассматривать Союз немецких Академий наук из семи академий

И что, там платят за звание академика?

А что с CNRS?

Он работает под крылом их министерства образования, это обычная административная гнадстройка.

Какая разница, платят там за звание или нет? В масштабах бюджета даже нашей РАН эти выплаты -- три копейки.

Французский CNRS (Centre national de la recherche scientifique) -- крупнейшая в Европе государственная организация по фундаментальным исследованиям. Объединяет около тысячи научных организаций Франции плюс что-то в районе сотни международных. А что под крылом министерства -- так и у нас РАН под Минобразиной ходит. У американцев большинство национальных лабораторий под Мин.энергетики живут, и ничего.

Проблема ж не в названии. Практически в любой развитой стране есть государственная организация, задачей которой является проведение фундаментальных исследований. У нас это -- Академия наук; другой нет. Развалить ее -- значит свернуть фундаментальную науку в стране. А как назвать -- какая разница?