Политика неолиберализма загнала Восточную Европу в тупик

Разразившийся мировой экономический кризис дает странам Восточной Европы уникальный шанс вырваться из-под пагубного влияния политики неолиберализма, которая поставила их в полную зависимость от «старших братьев»: ЕС, МВФ, США и ВБ.

Таков один из выводов, которые были сделаны участниками завершившейся в столице Украины международной конференции «Эпоха после неолиберализма: кризис и будущее Восточной Европы». Участники форума, организованного международной инициативой «Постглобализация», порекомендовали странам бывшего соцлагеря отказаться от слепого следования догмам так называемого «Вашингтонского консенсуса» и рецептам МВФ, Всемирного банка, ЕС и США.

Известно, что политика так называемого «Вашингтонского консенсуса», автором которой считается экономист Джон Уильямсон, изначально была разработана Вашингтоном для стран Латинской Америки, а затем была применена и на территории бывшего Восточного блока. С помощью неолиберальной экономической теории и рецептов, щедро раздаваемых Международным валютным фондом и Всемирным банком, Америка добилась сохранения за собой положения мирового гегемона. Чего это стоило и еще будет стоить другим странам, Вашингтон не интересовало.

К тому времени страны третьего мира только-только перенесли кризис 1970-х годов. Многие из них лишь накануне завоевали независимость, и все они стремились развиваться самостоятельно. США как раз проиграли войну во Вьетнаме, и многим казалось, что мир становится другим, более свободным и справедливым. Однако, отмечает член международной научной группы «Постглобализация», австралийский публицист Никола Буллард, повышение процентов по взятым на Западе кредитам ослабило новые государства, им пришлось иметь дело с растущей инфляцией и в конечном итоге начать следовать американским экономическим рецептам. Гегемония США была сохранена, хотя мировая экономика и изменилась.

Если кратко сформулировать обычным языком основные положения политики «Вашингтонского консенсуса», пишут авторы статьи в журнале, напоминает «Эксперт», то получится следующее описание экономической политики: «Денег никому не давай, самостоятельную экономическую политику не проводи, «неинновационным» отраслям создавай неблагоприятные условия, реформы проводи жесткие и непопулярные, но всеобщие, промышленность не поддерживай».

Расцвет политики «Вашингтонского консенсуса», отмечает в «Российской газете» политолог Борис Кагарлицкий, пришелся на 1982-2008 годы. В то время американские финансовые корпорации усилились, а сами США оставались центром мировых экономических процессов и гегемоном глобальной политики. На протяжении довольно долгого времени американские рецепты худо-бедно работали, однако против нового большого кризиса оказались бессильны. Несмотря на все принимаемые меры, кризис пока удалось лишь на время сдержать, но отнюдь не побороть. «Беда в том, что товарно-денежные отношения внедрялись таким образом, что ни одна из стран не получила обещанного процветания. Зато транснациональный капитал извлек немало выгод», – констатирует Кристоф Агитон, французский экономист и один из основателей АТТАС (Ассоциации за налоги на финансовые транзакции для помощи гражданам).

Даже в докризисные годы многие критики глобального капитализма из стран бывшего Восточного блока отмечали консервацию бедности как одно из последствий внедрения политики «Вашингтонского консенсуса». «Низкий уровень жизни после рыночных реформ привел к общественному разочарованию в неолиберализме», – пишет румынский писатель Василий Эрну, по мнению которого, не оправдались и радужные надежды, которые возлагались населением Восточной Европы на глобализацию. Евросоюз стал для него вовсе не «общим домом», а системой национальной сегрегации. Это неравное положение было закреплено повсюду, поскольку не противоречило идеалам «Вашингтонского консенсуса», в основе концепции которого лежала ставка на дешевый труд.

Постепенно к восточноевропейским странам приходит понимание того, что дальнейшее следование неолиберальным рецептам способствует сохранению ими статуса если не колоний развитых стран, то как минимум европейской периферии. А ведь заокеанские теоретики обещали им процветание после перехода к «свободному рынку». Участники киевской конференции пришли к мнению, что страны Восточной Европы должны возобновить свое самостоятельное экономическое развитие, которое только и может спасти их от полной деградации. «Кризис в Соединенных Штатах дает шанс изменить план развития национальных экономик», – заявил действительный член Транснационального института и адъюнкт-профессор социологии в Университете Сан-Диего Том Рейфер.

Возможные пути отхода от неолиберальных догм, по мнению Никола Булларда, указали Бразилия и Индия. В результате шагов, предпринятых их властями, получили шансы для роста некоторые отрасли промышленности, например, местное машиностроение, а социальные проблемы переместились в центр внимания государства, что прямо противоречит требованиям Запада.

Экономическое развитие вне рамок неолиберального «Вашингтонского консенсуса» вполне возможно, уверен и российский экономист Василий Колташов. Однако для него требуется готовность развивать свой внутренний рынок, не подчиняться указаниям МВФ и ВБ, ввести регулирование экономики и расширить в ней роль государства. Расширение и защита общих рынков при этом создадут базу для многополярного мира и приведут к исчезновению гегемонии Соединенных Штатов.

Пока система «Вашингтонского консенсуса» кажется незыблемой и безальтернативной, отмечалось на конференции, а число стран, готовых отступить от неолиберальных рецептов, на сегодняшний день мало, но развитие мировой экономики не остановить. Не зря Имманиэл Валлерстайн, один из основателей школы миросистемного анализа, уже давно предсказал историческую неизбежность окончания неолиберальной эры и гегемонии США. Нынешний экономический кризис как раз и может оказаться началом конца американского господства. Новые рецепты развития национальных экономик уже есть, и для успешного развития они совсем не нуждаются в Вашингтоне.