"Добрую ложь" запретят законодательно
Госдума приняла в ключевом втором чтении поправки в Гражданский кодекс РФ, касающиеся систематизации объектов гражданских прав, ценных бумаг, а также защиты чести, достоинства, деловой репутации и частной жизни граждан - третий блок так называемого нового ГК, пишет ozimok.com.
В законопроекте появилось правило о "поэтапном" применении мер защиты при распространении ложной информации о гражданине. Кроме привычного так называемого принципа "запрета порочащей лжи", например, при распространении сведений о несуществующем уголовном преследовании, впервые введено правило о защите граждан в случаях распространения о них ложной, но не порочащей их информации. "Это так называемый принцип "запрета нейтральной и доброй лжи". Например, при распространении сведений о несуществующей победе гражданина в конкурсе или получении им несметного наследства", - комментирует депутат Крашенинников.
Вводится новая норма об охране частной жизни гражданина, в которой установлен запрет на сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни. В частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. В то же время не будет являться нарушением этих правил сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если она ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
Предусматривается, что данные изменения в ГК РФ вступят в силу уже с 1 октября 2013 года.
Комментарии
А как гражданину доказать, что он не давал согласие на распространение о нём информации, если те, кто эту информацию годами распространяли, давно обзавелись фальсифицированным документом о его согласии? Кто-то будет проводить экспертизы документов?
А учетом того, что государство при использовании средств тотального контроля сейчас может легко войти в каждый дом и залезть к каждому с постель, то откуда человек может узнать, что то, что это государство там высмотрело, распространяются где-то негласно? Скажем, среди его коллег, знакомых - так, на ушко...
А добавим сюда и клевету при использовании этих самых средств контроля. Тогда человек может не узнать, почему на него вдруг из-за угла набрасывается кто-то (а просто его могли оклеветать в глазах этого человека), почему ему понижают зарплату, когда он показывает хороший результат (а просто могли написать какую-нибудь гадость его начальнику), почему за ним приезжает психушка без суда и следствия, без освидетельствования молча увозящая в известные места (а просто государство - отдельные умельцы - "позаботилось" влезть в его частную жизнь и что-то сфальсифицировать). Кто докажет, если у на...
- Очень скользская формулировка (впрочем, как и большинство принимаемых законов). Типа, не суйте свой нос в дела вон того дяди, но если очень хочется, соберите единомышленников, и в интересах публики выложите на обозрение всю дядину подноготную. Ну и к чему вообще было закон принимать? Чтоб юристы могли зарабатывать?
"Если нельзя, но очень хочется, то можно"
Если у тебя под рукой государственные службы и общественные организации, то такая формулировка - самая удобная