От свободы слова в России скоро останутся рожки до ножки
В пятницу Государственная Дума, как и предсказывала «Свободная пресса» , продолжила кампанию на сворачивание свободы слова в России. Причем, сразу по трем направлениям. Прежде всего, замсекретаря генсовета «Единой России», вице-спикер Сергей Железняк предложил ужесточить закон о СМИ. Естественно, под благородным предлогом – дабы предотвратить «размещение заказных материалов, унижающих журналистов и дискредитирующих СМИ». Поводом к такому шагу послужил видеоролик «Скандальные факты продажности журналистов «МК», показанный по НТВ. В нем ряд сотрудники газеты «Московский комсомолец» под прицелом скрытой камеры берут деньги за заказные публикации. По оценкам самой редакции «МК», запись сделана более 4 лет назад, но обнародована почему-то только сейчас. Депутаты потребовали проверить, уплатили ли фигуранты ролика и редакция газеты налоги с полученных денег. И если нет – принять суровые меры.
Почин господина Железняка подхватил глава думского комитета по инфорполитике Алексей Митрофанов. Господин Митрофанов, запомнившейся широкой публике как автор сценария и продюсер порнофильма «Юлия» (см. досье ниже), на этот раз потребовал ввести «регулятор СМИ» по образцу британского. «Надо делегировать туда 12 уважаемых всеми людей и дать им полномочия в качестве высшей комиссии по этике. Это должны быть полномочия не только принимать решения, например, о выговорах, но и налагать на издания штрафы до 100 миллионов рублей и даже принимать решения о закрытии СМИ. Надо перенести все связанные со СМИ вопросы из судов в этот орган», – заявил поборник этики и веселого порно.
Наконец, «Единая Россия» потребовала отнять у «МК» здание редакции. Четверо единороссов – господа Выборный, Волков, Поневежский и Трапезников – внесли поручение разобраться с «типографско-издательским комплексом» на улице 1905 года, который в 2008 году «бывший мэр Москвы своим распоряжением отдал газете». «51% комплекса до сих пор принадлежит Москве, но столица не получает какой-либо прибыли от субаренды помещений», - утверждают авторы инициативы.
Другими словами, конфликт, в ходе которого депутат Андрей Исаев и его коллеги из Госдумы призывали главреда «МК» извиниться за оскорбления «в адрес депутатов-женщин, матерей и жен», быстренько скатился к разборкам по понятиям. Вместо того, чтобы защищать якобы поруганную честь в суде или в рамках Общественной коллегии по жалобам на прессу, единороссы затыкают рот неугодным. Решат «12 уважаемых всеми людей» (надо думать, таких, как сам господин Митрофанов), что газета или интернет-портал опубликовали что-то крамольное – и СМИ попало на те самые 100 миллионов рублей.
И тогда, наконец, наступит милая сердцу единороссов эпоха цензуры. А СМИ, как в советское время, придется упражняться в эзоповом языке. Или все-таки не наступит?..
– Сегодня одна из главных проблем гражданского общества в России – это экономическая независимость СМИ, – уверен председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов. – У нас такая независимость – нечто недосягаемое. Заказные материалы распространены повсеместно, за исключением, пожалуй, «Российской газеты», которая полностью финансируется властью. Связано это с правовым и экономическим устройством российского медийного рынка, которое не выдерживает никакой критики.
Во всем мире для такого рынка есть особые условия: отмена или уменьшение НДС, дотирование работы почты по распространению печатных СМИ, льготная цена на бумагу – это и делает западные издания независимыми.
У нас, поскольку ничего подобного нет, актуальным становятся заказные материалы, за который СМИ берут деньги. Берут они якобы из благородных целей – чтобы защитить издание, платить достойную зарплату журналистам. Но практика показывает: заказными чаще всего бывают критические материалы, а критиковать по заказу – это и позорно, и жалко.
Так продолжается уже 20 лет, и вопрос по-прежнему не решен на уровне парламента. Если на этот раз Дума, с подачи Железняка, займется проблемой экономической независимости СМИ, и примет толковые, на соответствующем уровне поправки в закон о СМИ – это будет нужное дело.
Но, к сожалению, власть в России чаще относится к журналистам как к журналюгам, от которых следует ждать одних неприятностей.
Поэтому то, во что выльется инициатива господина Железняка, лично мне внушает опасения.
«СП»: – Конфликт между «МК» и «Единой Россией» набирает обороты. У него есть внесудебное решение?
– Есть, и очень простое – я уже говорил о нем депутатам. У нас есть Общественная коллегия по жалобам на прессу, созданная как раз для разруливания подобных ситуаций. Работает она результативно, а возглавляет коллегию Михаил Федотов – автор «Закона о СМИ». Коллегия, уверен, смогла бы квалифицированно оценить позицию каждого участника, и расставить все спорные вопросы по местам. И не нужен для этого никакой «регулятор СМИ».
Я считаю, это предложение Митрофанова – чепуха. К чему изобретать велосипед? Наша коллегия состоит из 50 человек – людей исключительно уважаемых, порядочных, ничем себя не запятнавших. Она давно работает, урегулировала немало громких конфликтов. Коллегия, замечу, создана по образцу Бюро жалоб на прессу в Лондоне. Поэтому дублирующая структура, да еще с карательными функциями, совершенно ни к чему.
«России нужны СМИ, свободные от давления чиновников», – убеждена глава Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева.
– Что, журналисты сами, без «Единой России», не придумают, как себя защищать? – возмущается Алексеева. – Пусть лучше Дума займется, наконец, экономикой, а не переписыванием закона о СМИ! Я убеждена: только когда власти не вмешиваются в жизнь общества – в частности, в деятельность СМИ – оно развивается нормально.
Думаю, нас ждет ужесточение политики в отношении прессы. Какие конкретно меры предложат единороссы, угадать несложно: миллионные штрафы и наказание в виде лишения свободы. Ничего более умного, увы, ждать от них не приходится…
«Кремль не упустит повода ужесточить контроль в медийном пространстве», – считает и вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин.
– Пресса часто выставляла депутатов как людей, которые ничего не делают и просто нажимают на кнопки, – говорит Макаркин. – И вот теперь народным избранником представился шанс доказать свою значимость. Причем не только «МК», но и всем остальным. С другой стороны, эта история на руку не только депутатам. Кремлю она дает хороший повод ужесточить контроль в медийном пространстве.
В Европе госслужащий должен быть защищен от оценочных суждений в прессе – другими словами, от критики. Но этот принцип не затрагивает политиков, депутатов и крупных чиновников, поскольку все они, с точки зрения закона, являются общественно-значимыми фигурами.
У нас же высшие чиновники до сих пор воспринимают государство как нечто сакральное, а самих себя – неотъемлемой частью государства. В их понимании тот, кто поднял руку на депутата – особенно от партии власти – посягает на святое. Если дать им возможность создать, как предлагает Митрофанов, регулятор из «12 уважаемых людей», его составят из таких же «государственников» – тех, кто считает, что свобода слова важна, но ее номер все равно шестнадцатый. В итоге, «регулятор» будет отсеивать нелояльных, и станет играть роль наручников для СМИ. Именно такие наручники сегодня спешно создает Госдума.
Из досье «СП»
В 2005 году в Москве был презентован порнофильм «Юлия». Продюсером и одним из авторов сценария скандальной 26-минутной ленты оказался депутат Госдумы от ЛДПР Алексей Митрофанов. В главных героях легко угадывались премьер Украины Юлия Тимошенко и президент Грузии Михаил Саакашвили (исполнители Ален Мелик-Григорян и актриса Елена Бонд, в прошлом «Миссис Москва»).
Однопартийцы вынесли тогда порицание депутату. На съезде ЛДПР 13 декабря 2005 года Жириновский сказал, что «нужно заниматься делом, а не разными мерзостями, не снимать грязных фильмов, попахивающих порнографией, не распространять компрометирующие лидера партии видеозаписи, сделанные в ночных клубах». 12 апреля 2006 года на пленарном заседании Думы господин Митрофанов принес официальные извинения Юлии Тимошенко за снятый фильм.
Комментарии
штанов такие как Митрофанов (с внешностью олигофрена) наворотили много бесполезного и вредного.
Новости сделались рекламой.
"Наша Конституция гарантирует свободу слова, - говорит лектор.
Вопрос из зала - А свободу тому, кто это слово скажет, гарантирует?"