Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
а смысл?
на моей аватарке для таких кренделей всё написано, протри очки и прочти)))
реальный ......
болелЬ поди, когда его изучали?
ды ты походу с наполеоном в одной палате лежишь? ну тады, АЙ!! хе хе
заткнулся бы ты, "русь" забулдонистая, неграмотная, у которой руки из Ж растут, ВАССИСУАЛИЙ ЛОХАНКИН, с ньюсленда.
ну реально смешон!!
а от кого, о звезда моих очей? гы гы гы
няуж-то сейчас твои опричники ко мне в дверь стучаться будут? о!, поости меня , ВЕЛИКИЙ ЦАРЬ!!!
бу га га га га
реально, идиёто!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И укажите пожалуйста на мои противоречия, что бы не быть голословным пи.доболом-гуманитарием!
Цитата_1
это не "поисковое поведение", а банальное отсутствие нравственных ориентиров
Цитата_2
Во первых традиционную мораль никто не отменял
Что это как не противоречие? В первой цитате вы говорите о том что морали нет, а во второй что ее никто не отменял.
Однако, я думаю что понимать вас следует так: это для гуманитариев нет морали, а технари высокоморальны были есть и будут есть? Так и тут противоречие т.к. именно технари больше всех отрицают мораль и все что нельзя измерить линейкой.
Кстати я окончил технический вуз, если вам от этого легче.
И как раз общепринятые нормы поведения и являются той линейкой, которой нет у "болтунов" . Да и согласитесь, инженера торчком-укурком несравнимо тяжелее представить, чем филолога! :)))
И да, я инженер, а моя жена закончила филологический факультет. Видал я ее однокурсников. Показательно.
0. Кто такой гуманитарий? Человек поступивший или окончивший гуманитарный вуз?
1. Что такое традиционная мораль? как ее отличить от нетрадиционной? Какие критерии отличия и кто их установил?
2. На основании чего вы сделали вывод о том что "традиционная мораль" не доступна гуманитариям? А кому доступна? технарям?
3. Кому чего представить сложнее - это конечно аргумент! Уж куда там болтунам до таких высот скрупулезности и точности.
4. Давайте лучше свою жену сюда, с ней попроще будет наладить диалог. Кстати она знает какого вы о ней мнения (болтун, пустозвон, бездельник, никчемный человек и т.д. и т.п.)?
З.Ы. Я писал про однокурсников жены ;)
З.З.Ы. Обдолбанный инженер на производстве= катастрофа. Обкуренный журналист= максимум еще один анекдот.
З.Ы. Я бы не стал возвеличивать одни направления за счет других. Они все ценны и потому существуют вместе. Что бы вам было понятней: философия потребления, по своей разрушающей способности, может поспорить с ядерным оружием. СССР упал без единого выстрела. Вся оружейная мощь запада оказалась бесполезна, а философия сработала.
З.З.Ы. я не называл себя технарем, просто в свое время я окончил механичейский факультет технического ВУЗа.
А про нравственность гуманитариев вы сами только что ответили. Про философию потребления, которую, конечно, философы и филологи не создали, но сформулировали и всем сообщили. А известно, что мысль изреченная. . . :)
Про нравственность гуманитариев я ничего не говорил (что-то вы путаете).
Вся наука занимается описанием существующей реальности, а не созданием новой. Физику, например, тоже не физики создали, а только ее описали в меру своего понимания.
Спор ни о чем. :)))
Вот только на счет работы вы заблуждаетесь. На работе учат как выполнять свою работу надлежащим образом (для дворника - это махать лопатой, например) только и всего. Это тоже не делает человека умным и шанса поймет у него еще меньше чем в ВУЗе. У ВУЗа хотя бы задекларирована обучающая роль, у работы даже этого нет.
На самом же деле всему учит жизнь и врожденная любознательность. Все остальное вторично.
Я бы уточнил кое-что. То что вы в своем сообщении называете "словами" на самом деле называется эгрегор.
Эгре́гор (др.-греч. ἐγρήγοροι — стражи) — в оккультных и новых (нетрадиционных) религиозных движениях — душа вещи, «ментальный конденсат», порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие.
Это не слова, это мысли или идеи. Слова - это их вербальное выражение (словесное оформление) или первая производная от идеи. Вторая производная, на сколько я могу судить - дела.
Источником эгрогора является сам наш мир и наше сознание. Высшее образование тут участвует постольку поскольку оно тоже работает с нашим сознанием и в определенной степени тоже является эгрегором (как и весь наш мир вообще). Без разяснения и понимания эгрегориальной сути у вас нет возможности выйти из под их контроля (только случайно).
В остальном согласен. Правда не уверен на счет девушки. Чем ее неосознанная жизнь под эгрегором отличается от такой же жизни Сергея75 ? Ни тот ни другой даже не подозревают о том, что ими руководи...
Ну и ссылка на авторитет, но чисто для историчности рассуждения: "Вначале было слово..."
Или объясните мне на основе чего появляются слова, если не на основе мыслей (своих или чужих не важно)? То есть я говорю вам например "добрый день", как вы можете дать мне ответ предварительно не подумав примерно следующее "он меня поприветствовал, надо ему ответить"?
Ссылка на авторитет (в данном случае) ничего не значит ибо эти слова прошли столько переводов и редакций, что сейчас уже и не скажешь так ли это было ДОСЛОВНО сформулировано изначально.
На счет объективной реальностей, по-моему все это не важно с точки зрения субъекта, т.к. собственная (субъективная реальность) реальность и есть самая объективная для субъекта. И пускай в ней трава фиолетовая и растет корнями вверх (имются в виду ее кардинальные и порой очевидные отличия от объективной реальности). Кого это волнует (вспомните Сергея75)? Главное что бы она его устраивала и тогда за нее он порвет любую объективную реальность в клочья не смотря ни на что.
Для себя я пользуюсь другими определениями, но об этом потом, а пока позвольте напомнить, что мы ещё не вышли за пределы заявления vfrjim, а слов затратили гораздо больше. Она выразилась точнее :-(
Я вас понял. Однако, я склонен смотреть на это несколько иначе. Никаким собственным разумом язык не обладает, а такая иллюзия возникает потому, что люди живут внутри собственных миров образованных различными эгрогорами. Иногда эти миры могут до такой степени искажаться эгрегормаи, что внутри них трава становиться фиолетовой и растет корнями вверх. Это все описано в "1984", но не только там. В 1971 году советский нейрофизиолог Наталья Бехтерева описала т.н. Детектор Ошибок. Говоря упрощенно, это некий невидимый "цензор", который следит, насколько правильны наши действия. Такой же "цензор" следит и за вашими мыслями (и гонит плохие прочь). У Тимоти Лири это называется импринтами, то есть некими психологическими установками контролирующими поведение индивида. На самом деле штука критичная для выживания человека и как вида и как индивида. Сбои или поломки этой системы чреваты большими проблемами, как для самого индивида, так и для окружающих. Вот почему этот механизм настолько крепкий.
Таким образом у индивида в сознании создается тоннель реальности. В нем он и живет. И старается жить хорошо. А если усердно старается и его тоннель ведет к хорошей жизни (или создает такую иллюзию), то тут человек и может добровольно стать речекряком, если сумеет загнать смысл своей жизни в этот тоннель.
Я бы еще кое что добавил. Поскольку человек - это в первую очередь его сознание, а не тело то мы можем утверждать, что тоннель в котором живет сознание человека для него более реален, чем сама реальность в которой живет его тело. Могу привести простой пример. Вы купили машину и считаете ее своей. На самом же деле это не так. Потому что она ваша, только пока у вас сохраняется эта иллюзия. Например вы легли спать, а утром пошли позавтракали и пошли к своей машине, но поняли, что ночью ее угнали. Вы больше не хозяин своей машины. Но за завтраком вы им были, хотя машину уже угнали.
Во первых. Всякий орган обладает разумом. Где больше, где меньше, но они весьма самостоятельны. Казалось бы разумом языка, например, можно пренебречь, но посмотрите на структуру комментов наших подопытных и увидите, что сгодятся они к очень немногим вариантам - поучают, оскорбляют, дразнят, ну там ещё чего и главное здесь не смысл, а именно функционирование органа речи. Но пренебрежем пока.
И теперь во-вторых. Наш злополучный эгрегор, который уже навяз в зубах, формируется совсем не физическими полями, иначе его снесла бы первая же магнитная буря. А нефизическими полями в человеке заведуют совсем не органы, а чакры. Ничего физического, но они вполне реальны. И хотя они соответствуют органам в какой-то мере, но и отличаются. В деталях. В частности разум чакр более выражен. Правда йоги и здесь не признают разума вишуддха чакры (она соответствует языку), так разве что, по мелочи некоторые, но я утверждаю, что это он и есть.
Но главное -- что слова ведут самостоятельную жизнь мне не только доказать, но и показать не удалось. Тем более, что это жизнь в "эгрегоре", или в ноосфере. И не покажу. Но обратите внимание на молитвы и заклинания -- ни чувств, ни эмоций, ни понимания, однако как действуют! :-) -- То же и высшее образование без воплощения в материю -- слова. Те же заклинания. Нехорошо.
Давайте сразу разберемся... есть объективная реальность - физический мир и есть субъективная реальность (тонкий мир). Вы понимаете чем они между собой отличаются? Что-то я уже начал сомневаться...
Я веду речь об объективной реальности, а вы о субъективной. Так у вас там трава фиолетовая! Потому и доказательств в объективной реальности вы найти не можете, потому что она там зеленая. А доказательства того, что она зеленая я привел. От вас нужны опровержения либо доказательства вашей правоты. Где они? Я вижу только общие слова, сильно отдающие субъективизмом.
Или же мы будем разбирать вашу реальность с фиолетовой травой? Об чем мы говорим вообще?