Нусогенный кризис. Часть вторая

В ХХ веке ноополитика виделась мыслителям, как система глобального управления миром высоким интеллектом на пользу всего человечества. Увы, реальность иная. Ноополитика сегодня – это сфера дезориентации человека, вне зависимости от того, в какой стране он проживает, сфера манипуляции его сознанием, трансформации индивидуального сознания. И итог – тотальный контроль над личностью. В Самохвалова отметила, что дезориентация человека осуществляется в рамках повсеместной практики "неразличения правды и лжи, черного и белого, ибо на самом деле все относительно… Подобные спекуляции на относительности всего - всех ценностей, истины, добра, красоты - дезориентируют человека и рождают у него неуверенность в своей способности правильно понять мир и ориентироваться в нем. Действительно, если прежде мир был объективен в своем бытии, а изменение было его характеристикой, ныне скорость изменений сделала само изменение самостоятельной сущностью".

З.Бжезинский в своей книге "Технотронная эра" предположил, что в будущем "возрастут возможности социального и политического контроля над личностью. Скоро станет возможно осуществлять почти непрерывный контроль за каждым гражданином и вести постоянно обновляемые компьютерные файлы-досье, содержащие помимо обычной информации самые конфиденциальные подробности о состоянии здоровья и поведении каждого человека".

В.Самохвалова считает: "Человек переделывается ныне согласно определенной цели, из него формируется новый кочевник без роду и племени, скитающийся по миру в поисках работы. Апелляция к худшим составляющим человеческой натуры реально ведет к ухудшению "человеческого материала", в то время как усложнение жизни, необходимость освоения новых высоких технологий требуют улучшения, совершенствования человека и человечества". Возможна ли иная ноополитика? Ответа на данный вопрос пока нет.

Искусственное навязывание "общечеловеческих ценностей" (5)

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в одной из статей выделил существенное: "Фундаментальное противоречие нашей эпохи и одновременно главный вызов человечеству — это противостояние либеральных стандартов, с одной стороны, и ценностей национальной культурно-религиозной идентичности". Либеральные стандарты поддерживаются одной доминантой: деньги – единственная сверхценность". Д.Сорос отметил: "Чтобы понять отличие современного капитализма от его прежних этапов, необходимо признать растущую роль денег в качестве самодовлеющей ценности. Не будет преувеличением сказать, что деньги правят теперь жизнью людей в большей степени, чем когда-либо раньше".

Ж.Аттали убежден, что в современных условиях наступает "Третья эра" — эра порядка денег, которая приравнивает все человеческие ценности к единому эквиваленту и позволяет предельно рационально выстроить человеческие отношения: "Но только строй Денег привносит идею того, что всякая вещь может быть измерена посредством единой меры, универсального эквивалента".

С.Бирюков, анализируя видение французского интеллектуала, акцентирует внимание на том, что по Аттали "демократия представляет собой наилучшую политическую систему, Торговый Строй выступает как главный двигатель прогресса, власть денег создает самый справедливый порядок правления, а мондиализм (глобализация) — является единственным ответом на все запросы завтрашнего дня и современные проблемы человечества".

В.Алпатов напомнил: "Западная цивилизация и раньше отличалась большой агрессивностью: она исходила из того, что все человечество рано или поздно должно придти к той системе ценностей и той культуре, которая сложилась в Европе и Америке в ХIХ-ХХ вв. На этом была основана система образования в колониальных и зависимых странах, а после распада колониальной системы главным центром идейного и культурного давления стали США. Однако глобализация вывела этот процесс на новый уровень. Раньше экспансия западных ценностей все-таки не была всеобщей. Страны Востока, как и наша страна, брали от западной культуры все полезное, но стремились сочетать западный опыт с сохранением своих собственных ценностей. В самых разных странах в разных формах была распространена идея: "Западная техника - своя душа".

Аналитик М.Хазин отметил: "Подчинение всех стран мира единому порядку, созданному к выгоде пресловутого "золотого миллиарда", основано не только на финансово-экономической системе, выстроенной на базе доллара США. Есть еще и система "ценностей", которая активно внедряется в умы населения, включающая в себя такие понятия, как "свобода", "демократия", "политкорректность". На всякий случай напомним, что "свобода" в западном понимании этого слова – это право любого индивида (назвать его человеком как-то рука не поворачивается) отказываться от тех ценностей, которые большая часть человечества считает базовыми, ценностей, условно говоря, Библейских. А "политкорректность" - это запрет обществу рассматривать ценностную базу любого такого индивида".

М.Делягин убежден, что "глобальный кризис во многом вызван тем, что погоня за индивидуальной прибылью как доминанта общественного поведения стала контрпродуктивной, разрушающей человеческие общества и человечество в целом. Нужна интеллектуальная революция, формирование нового типа мышления (предтечей которого, хотя и неудачной, стал Горбачев), которое выведет человечество из тупика не за счет уничтожения той или иной его части, а благодаря общему прогрессу".

Самохвалова акцентирует внимание на следующем: "В духовном пространстве, связанном с формулированием метаценностей и метамотиваций, высших побуждений к деятельности во имя реализации высших целей (как их видит и определяет человек), лежит и вопрос о будущем самого человека как рода, о его выживании, о его месте и роли в Космосе, о возможности реализации им своего предназначения. В этом плане естественно встает и вопрос о том, насколько та или иная модель социального устройства эволюционно оправданна, т. е. насколько она способна помочь человеку в раскрытии его природы и предназначения. Действительное развитие человека состоит не в увеличении комфорта его бытия или росте его собственности, но в совершенствовании человеческой природы. Развивающаяся, следовательно, все более сложная реальность требует и все более развитых, разносторонне совершенных, творческих людей. Творчество фактически есть условие самой адекватности человека, которая может обеспечить его выживание как вида и как рода в ситуации непрестанно и непредсказуемо изменяющегося мира".

Самохвалова использует символ "война" для обозначения реальности в сфере ценностей: "постмодернистская практика в области философии и искусства способствует своеобразному размягчению сознания, усиливает его дезориентацию относительно основных ценностей и норм, поощряет мыслительную неопределенность и относительность, что облегчает утверждение в сознании, утратившем естественную иерархию ценностей, любой искусственной, фиктивной, мнимой ценности, навязываемой масскультом и рекламой. В результате мы имеем войну (не только информационную) как повседневную реальность, ложь — как способ существования, абсурд — как способ организации бытия, как форму осуществления сознания".

Бесчеловечная система ценностей – это любая система ценностей, отрицающая постулат Протагора из его работы "Истина, или Ниспровергающие речи": "Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют".

Виртуализация политики (6)

Дм.Иванов считает, что "в российской политике виртуализация как сдвиг от реальности к образам проявилась в 1990-х годах более отчетливо, чем в экономике. В ходе президентских выборов 1996 года сформированный на базе полумиллионной организованной и дисциплинированной партии избирательный блок проиграл команде из нескольких десятков имиджмейкеров и шоуменов, несмотря на глубокий экономический кризис и социальную напряженность в стране, которые сами по себе дискредитировали правительство Б. Ельцина… В ходе кампании 2000 года логика виртуальной реальности уже явно превалировала над самой реальностью. Наиболее выигрышный при сложившейся политической конъюнктуре образ «государственника, борющегося за единство страны и диктатуру закона» имиджмейкерами был столь успешно создан и внедрен в сознание избирателей потому, что реальный кандидат В. Путин не имел практически никакой политической биографии и мог быть представлен в каком угодно образе. Теперь такая практика создания образа политика под выборы превращается в стандартную политтехнологию".

А.Трунов также акцентирует внимание на имидже, как на "спусковом крючке" виртуализации политики: "Правильно подобранный имидж представляет собой наиболее эффективный способ работы с массовым сознанием. Имидж отражает ключевые позиции, на которые безошибочно реагирует массовое сознание. Из таких имиджей сегодня, собственно, и складывается то, что на языке актуальной публицистики принято обозначать метафорой "виртуальной политики". Причем "виртуальная политика", как показывает российский и зарубежный опыт, никак не отменяет необходимости политики реальной, но в ряде случаев (в частности, в период избирательных кампаний) весьма удачно симулирует ее".

Имидж – это своеобразная маска. Немецкий философ Элиас Канетти отметил следующее: "Сразу за маской начинается тайна, человеку не положено знать, что за ней скрывается. Она многое выражает, но еще больше скрывает. Она угрожает тайной, сгущающейся за нею. Поскольку ее нельзя прочесть, как подвижное человеческое лицо, человек гадает и пугается неизвестного... Никто не знает, что могло бы вырваться из-под маски. Напряжение между застылостью маски и тайной, которая за ней сокрыта, может достигать необычайной силы. Это и есть причина ее угрожающего воздействия... Определенность маски, ее ясность заряжена неопределенностью. Власть ее в том и заключается, что она в точности известна, но непонятно, что она в себе таит".

С.Батчиков отметил: "Постмодерн уже просто пляшет на костях Просвещения… В технологиях постмодерна сбываются пророчества Средневековья — о тени, которая покидает хозяина и начинает вести собственную жизнь, обладая в то же время образом прежнего хозяина. Не имея телесности и не будучи связана с людьми никакими обязательствами, эта тень быстро снюхивается с дьяволом и приносит людям большие несчастья". Трунов подчеркнул: "Постмодернистский социум характеризуется все более отчетливой виртуализированностью человеческого существования. Переносясь же в виртуальность, и увлеченно живя в ней, люди утрачивают нравственный христианский императив, т.е. перестают быть основным субъектом исторического действия, творящим собственную историю и культуру".

Дм.Иванов считает, что "превращение системы социальных институтов в своего рода виртуальную реальность - это главный актуальный вызов существованию "реальной" империи". А.Никольский и С.Чумичев отметили: "Уже сейчас заметно, что степень влияния политики, всякого рода государственно-бюрократических, партийных, олигархических и других политических структур в последние годы стремительно и неуклонно снижается. Политические занятия все меньше и меньше влияют на реальную жизнь, и все больше людей во всем мире научаются все меньше зависеть от влияния политиков и политических систем. Политика вынуждена приспосабливаться к драматургии средств массовой информации и становиться более развлекательной, более дружественной к телевидению, чтобы привлечь хоть какое-то внимание".

Вышеизложенное позволяет нам сделать следующие выводы. Виртуализация политики в наибольшей степени проявилась в:

· радикальной трансформации политической сферы
· слиянии политической и медийной сфер, с нарастанием влияния медийной сферы
· снижении влияния реальных институтов власти и возрастании влияния различных субститутов
· радикальном отрыве граждан от процесса влияния на политические процессы и политические решения
· манипуляции массовым сознанием в ходе выборов

Виртуализация политики несет в себе ряд негативных эффектов, связанных с отрывом политики от реальности. Снижение интенсивности и качества выборов гарантированно приведут к преодолению катастрофического разрыва между политической сферой и реальностью.

Нерентабельный человек и нерентабельное человечество (7)

Словосочетание нерентабельный человек прочно вошло в нашу жизнь. Приведем одно из типичных высказываний. Н.Артюхова: "Директор приходит и выгребает свое, и каждый клянется, что фабрика нерентабельная. А вместе с ней и мы, 350 человек, тоже, выходит, нерентабельные? До чего страна докатилась: людей уже по рентабельности оценивают…"

А.Ваджра акцентирует внимание на следующем: "В современном западном обществе чуть ли не все, что делает человек, он делает ради денег. Всякая другая мотивация либо полностью подавлена, либо пребывает в предельно угнетенном состоянии. В связи с этой странной установкой главной целью экономической деятельности на Западе стало получение максимальной прибыли в кратчайший срок, а не создание необходимых материальных основ физического существования людей. Патологическая абсурдность этой ситуации приводит к тому, что даже здоровье и жизнь человека по своей значимости становятся вторичными в сравнении с возможностью получить максимальную прибыль. Правила игры в современной экономической системе западного типа таковы, что миллионы людей могут быть списаны как устаревшее и ненужное оборудование, если этого потребует рентабельность".

Экономист М.Делягин отметил: "Для индустриальных технологий каждый человек был потенциальным источником прибыли. И поэтому его надо было отловить, обуздать, обучить, поставить к станку и сделать так, чтобы при этом он еще был довольным. Из последнего выросли общество массового потребления, “средний класс” и современная демократия. Качественно более высокая производительность информационных (в широком смысле слова) технологий ведет к тому, что для получения прибыли достаточно иметь узкий слой элиты (включая ученых и деятелей культуры) и почти столь же узкий слой людей, обеспечивающих функционирование систем жизнеобеспечения данного общества. Все остальные – не менее половины каждого развитого общества и явно более половины человечества – оказываются “лишними”. Их существование становится нерентабельным точно так же, как существование основной части населения России с точки зрения либеральной парадигмы (пресловутых “экономики трубы” и свободы внешней торговли)". Делягин пришел к следующему концептуальному обобщению: "Существование основной части человечества становится нерентабельным".

Вхождение человечества в неуправляемую фазу процесса глобализации (8)

В работе "Глобализация: этапы глобализации, доллар-глобализация, кризис-глобализация или процесс глобализации глазами мыслящих глобально" было приведено следующее. А.Дугин позиционирует следующее: "Что отменяет глобализация? По пунктам. Глобализация жестко отменяет государство, суверенитет, национально-экономические системы, национальные администрации, автономии конфессий, привязанные в той или иной степени к политико-социальной, культурной или хозяйственной идентичности, этнические анклавы, суверенные армии, разнообразие этических типов, нравственных типов, национальные валюты, юридические дифференциации, региональные и национальные варианты хозяйствования и диалог культур".

Религиозный мыслитель В.Чаплин выделил существенное: "Очень просто сказать, что глобализация нас не касается, очень просто сказать, что мы можем выстроить какое-то свое маленькое гетто, оградиться какими-то барьерами в рамках страны или в рамках какой-то общины внутри этой страны. Это невозможно. Эти процессы касаются каждого из нас, наших семей, наших сел, наших городов и наших личностей". Признаем, что неуправляемый процесс глобализации ведет к росту числа проблем на уровне суверенных государств.

С.Батчиков убежден: "Глобализация под эгидой Запада генерирует хаос, и создает аттракторы, которые втягивают в этот хаос все структуры жизни большинства человечества и разрушают их". В.Самохвалова предположила: "В глобальном обществе экономика из инструмента организации хозяйственной жизни, из технологии отношений в финансовой сфере стремится превратиться и в философию, и в идеологию глобализующегося мира, т. е. непосредственно формулировать стратегию и формировать смысл человеческого бытия, а также способ человеческого понимания мира… в целом глобализация действует вопреки требованиям эволюции, ее цели приходят в противоречие с целями эволюционного развития человечества, в перспективе требующего от него развития творческого мышления, становящегося не только психоментальной, но и этической нормой".

В.Самохвалова предположила: "Глобализация столь кардинально меняет мир, меняет бытие, что потерявший бдительность человек, избравший инфантильно-потребительский способ "произрастания" в мире, однажды может обнаружить себя в комплексно совершенно иной реальности, и будет ему, как говорится в Евангелии, новая земля и новое небо. Ну, правда, земля будет весьма для него неудобная, а небо — без Бога". И данное предположение уже не воспринимается как алармизм.

Вхождение человечества в неуправляемый процесс глобализации в наибольшей степени проявилось в ходе мирового кризиса. Неуправляемость процесса глобализации проявилась в следующем:

· в признании США основным источником мирового кризиса
· в появлении нового глобального центра власти - Китая, проводящего самостоятельную общемировую политику
· в нарастании числа заявлений лидеров различных стран мира о необходимости смены финансово-экономической парадигмы.

Несмотря на то, что заявления лидеров различных стран мира носят декларативный характер, это наглядно демонстрирует потенциальную готовность к поддержке любых глобальных инноваций, направленных на уменьшение негативных последствий глобализации для суверенных государств. Продолжение следует...