Тоталитарный инфантилизм и пуссихульство
Крупнейший адвокат Виолетта Волкова, адвокат группы Pussy riot, выступила с рассказом о новых успехах.
Похвастаться есть чем. Адвокатская группа сейчас из юридической и общественной сферы пытается перевести дело в сферу международной политики и пополнить фамилиями «всех виновных в судебном произволе» так называемый «Список Магнитского». Про то, что это давление на суд, говорить даже не стоит. Это очевидно. Вопрос, как это «аукнется» осужденным, никого не волнует. Хотя казалось бы - что проще, чем представить себе судью и прокурора, которые узнают, что некие американские конгрессмены внесли их фамилии в некий сугубо политический список за то, что они работают по делу о хулиганстве.
Впрочем, адвокаты делают всё, чтобы троица пляшущих по храмам барышень превратилась в «мучениц» высшего стандарта (не зря же одна из барышень не выдержала и отказалась от услуг из-за "расхождений в позиции").
Кстати, госпожа Волкова оговорилась, что в их чёрном списке от тридцати до тридцати пяти фамилий. Хотелось бы знать, кто все эти люди? В тридцать пять фамилий можно даже уборщицу вписать, которая как-то косо посмотрела.
Но самое интересное – это наличие в списке «журналистов, которые неправильно освещают дело». Собственнно, в этом «правильно» и «неправильно» заключена вся суть идеологии "рашен фридом файтерс". Они нисколько не сомневаются, что являются истиной в последней инстанции, мерилом всех вещей. И в том, что у них появится реальная возможность судить, решать и наказывать посредством конгресса США и «Списка Магнитского» - они видят только долгожданное вручение давно заслуженных полномочий.
Здесь можно в сотый раз написать о «либеральном тоталитаризме», но больше всего поражает в формулировках Волковой и в действиях адвокатов отнюдь не это, а чистый и незамутнённый инфантилизм.
Я всё думал, что же мне напоминает отповедь Волковой о «неправильных журналистах» и вспомнил: мне эти рассуждения напоминают мое раннее детство. Когда мне было пять лет, я каждый вечер смотрел передачу «Спокойно ночи, малыши». И мне очень не нравилось, как там постоянно шпыняют Хрюшу. И я тоже хотел писать в Останкино, «самому главному в телевизоре», чтобы они перестали издеваться над бедной свиньёй и вообще сделали для него отдельную передачу. Ну, ведь они же с Хрюшей неправильно все себя ведут! Но, повторюсь, мне тогда было пять лет, а г-жа Волкова на пятилетнюю совсем не тянет, как не тянут и все наши «креативные граждане». Но, при всем при этом, мировоззрение у них именно такое.
Есть плохие Пиманов и Мамонтов, есть плохой Путин, плохой еще кто-то... И есть «самые главные дяди», конгресс США. Вот давайте туда и напишем, чтобы «самые главные дяди» наказали всех «неправильных».
То, что при этом такие понятия, как «государственный суверенитет», «независимая судебная власть» вылетают в трубу и превращаются в фикцию, никого ничуть не беспокоит. Государство же неправильное. Значит, нечего ему быть суверенным. Суд ведь неправильный, значит, нечего ему быть независимым. Журналисты неправильно говорят и пишут о процессе? Значит, нужно на них надавить, чтобы правильно писали и говорили. Почему неправильные? А потому, что мы так решили!
И после этого наши креативные товарищи на голубом глазу продолжают бороться за демократию, против цензуры, за независимую прессу. Независимую, простите, от кого? И от кого, что важнее, зависимую? От конгресса США? От некоего «списка», который для наших оппозиционных граждан уже стал чем-то вроде скрижалей Моисеевых?
...И эти люди пытаются лезть в юриспруденцию, гражданское общество и международное право. В серьёзные, взрослые вещи. Печаль..
Комментарии
вокруг этого слона наперегонки самые разные "активисты". Остановитесь!
Есть же общественные проблемы куда как актуальнее.
Какая то жаба, от которой воняет наверно жиром, как адвокат в наших юридических кругах не замечена.
Что это там автору очевидно?! Что у судьи куча недвижимости за рубежом и дети там учатся, поэтому ему (ей) никак нельзя в "список Магницкого" попадать?
Вы, если не дай Бог что-нибудь случится, будете пользоваться услугами этой "инквизиции" без всяких проблем и оговорок.
Давайте пусть все будет по-закону, а не по понятиям, ок?
А вдруг она захочет съездить в США на экскурсию?
Во-вторых: ПО ЗАКОНУ - они виновны. Писали закон не под них, а значит - все честно: есть наружение закона - есть ответственность. Они знали на что шли и намеренно это сделали.
Вот если совершено убийство: на каком основании - можно отпустить обвиняемого, если его вина доказана?
На каком основании - надо было их отпускать, если они нарушили УК ?
А вот таки не раскрыта тема изнасилования законов в самой извращённой форме. . . Для начала - требование толковать сомнения (начиная с ТРЁХ!!! экспертиз) в пользу обвиняемых . . . В виде противоречивых экспертиз. Да и восхитительное применение в качестве доказательства ролика неясного происхождения с явными признаками монтажа. Каковой в любом приличном суде признали бы подлогом и вынесли наказание за сам факт предъявы такого фуфла . . . А вот каково было бы рвение оборотней в погонах и мантиях после появления в сети ролика с немного на героя рашки бандита кадырова похожей фигурой в "балаклаве". Которая беседует с фигурой, похожей на митьку табачного в прикиде патриарха всея ЗАО РПЦм. На тему делёжки благодарности от педофила путина за поставку свежих мальчиков из церковного хора. . .И чё бы пело аффтаришко в том случае, если бы не "пусечкам", а лично оно получило бы 10 лет без права переписки . . .
Хулиганство было? Было.
Религиозная вражда была? А как же фраза "прихожане ползут на поклоны" ? Это не вражда по религиозным мотивам?
По словарю Ожегова: "вражда - это неодобрительное отношение или действие". Приведенная выше фраза была одобрительной? Никак нет. Значит вражда была. Причем по религиозным мотивам, т.к. "прихожане" - это религиозный термин.
Поэтому ст.213 ч.2. - тут в самый раз.
Учите юриспруденцию, и только потом умничайте...
==================
Судя по отображению этой жирной вонючей свиньи, она действительно крупный адвокат ?
А почему она до сих пор не плавает вверх пузом в ближайшем пруду ?