Людмила Рыбина: якобы суд якобы закончился

Зрители держали плакат «Родители, берегите детей от Назаровщины».

1 июня в Василеостровский суд Санкт Петербурга  завершил рассмотрение иска начальника отдела образования Натальи Назаровой к учительнице Татьяне Ивановой, журналисту Людмиле Рыбиной и «Новой газете» о защите деловой репутации и компенсации морального вреда. Судья О. Рябко вынесла решение иск удовлетворить частично. Ответчики будут подавать апелляцию.

Чем обидела чиновницу «Новая» и учительница русского языка и литературы 575-й школы мы рассказывали уже не раз в ходе судебного разбирательства – заседание 1 июня было шестым. Назарова оспаривала факты, о которых Татьяна Иванова рассказала в публикации «За закрытыми дверями по пять человек обрабатывали»  («Новая» №8 от 27.01.2912). 

  Татьяна Иванова на думских выборах 2011 была председателем УИК №99 Василеостровскго района. Из ее рассказа, записанного журналистом «Новой» Людмилой Рыбиной, стало известно, как Назарова и член горизбиркома Сергей Понамарев готовили председателей УИКов к выборам: инструктировали, как добиться победы «Единой России», предлагая вбросить бюллетени, предварительно посадив наблюдателей подальше от урн - у дверей.

В иске Назарова утверждала, что в отношении нее распространены сведения, не соответствующие действительности.  Здесь мы приведем цитату из искового заявления, потому что хочется донести до читателей стиль автора. Так вот, не соответствующими действительности сведениями в иске названы следующие:

 - «Вы что голову морочите? Всегда так делалось» (данная фраза приписывается мне, и свидетельствует о том,  что я якобы побуждала председателей УИК Василеостровского района к нарушению закона для победы «Единой России»);

«Вы должны» (данная фраза приписывается мне и свидетельствует о том, что я якобы побуждала председателей участковых избирательных комиссий Василеостровского района указать наблюдателям место у дверей);   «...в кабинет, в котором Назарова... Просматривала протоколы. (Назарова - не член ТИК). (Данное утверждение свидетельствует о том, что я якобы, не имея доступа к протоколам участковых избирательных комиссий, просматривала их).

«Назарова швырнула протоколы со словами "Здесь ничего нельзя сделать» (данное утверждение свидетельствует о том, что я, якобы, не имея права доступа к протоколам участковых избирательных комиссий, тем не менее, такой доступ осуществляла);

«Так директору Назарова сказала: «Что это ты там развела семейственность, буду на тебя подавать документы в отдел по борьбе с коррупцией» (данное утверждение свидетельствует о том, что я якобы угрожала директору школы, в которой работала Иванова Т.В.)»   Разъяснения в скобках - это собственная интерпретация Назаровой слов, опубликованных в газете. Как сказала адвокат: «На воре шапка горит».

И ЕЩЕ: НАЗАРОВА ПОДАЛА ИСК, НАЗВАВ ОДНИМ ИЗ ОТВЕТЧИКОВ ИВАНОВУ, ХОТЯ В СТАТЬЕ УЧИТЕЛЬНИЦА НЕ БЫЛА НАЗВАНА НИ ПО ИМЕНИ, НИ ПО ФАМИЛИИ.  ОЧЕВИДНО ОПИСАННАЯ СИТУАЦИЯ НЕ «ЯКОБЫ», А НА ДЕЛЕ БЫЛА НАЗАРОВОЙ ЗНАКОМА И ОНА ХОРОШО ЗНАЛА, КОМУ ДАВАЛА УКАЗАНИЯ ПО ФАЛЬСИФИКАЦИИ ВЫБОРОВ.

Суд первой инстанции постановил, что газета должна опровергнуть первое, второе и последнее утверждение...  

За «причиненный моральный вред в виде нравственных страданий» Назарова требовала 100000 рублей с Ивановой, Рыбиной и «Новой газеты». Суд постановил выплатить 30000 рублей. Ответчики будут оспаривать решение суда.

Проигрыш? Мне кажется - уже то, что иск чиновника к учителю, системы к живому человеку  удовлетворен не полностью - победа. Хотя зрители, которых в самом большом зале районного суда было столько, сколько он смог вместить, скандировали судье: «Позор».

 А Иванову просто засыпали цветами. Когда она выходила из суда, ее было не видно за букетами. Для учителя в конце учебного года такая ситуация привычна и естественна, но Татьяне Васильевне не пришлось закончить этот учебный год с выпускным классом, в котором она работала классным руководителем и вела русский и литературу. Из школы, где заслуженный учитель Иванова отработала более 30 лет после декабрьских событий ей пришлось уйти. А ученики, сдав в четверг ЕГЭ, в пятницу пришли на суд. Они и последний звонок отпраздновали у Татьяны Васильевны дома. Эти повзрослевшие вдруг дети в один голос говорят, что благодарны Татьяне Васильевне за преподанный урок. Как сказала в прениях адвокат «Новой газеты» Екатерина Седова,  «назаровы» из этих ребят точно не вырастут, честь и достоинство для них не пустой звук.

Все: и зрители, среди которых были те, кто работал наблюдателями на выборах, и учителя школ города, и просто неравнодушные питерцы, и судебные приставы, которые в бронежилетах караулили зрителей, и, думаю, судья, и представители истца - адвокаты отец и сын Бородатые, - не сомневались в том, кто на этом суде говорит правду. Но даже ребенок в нашей стране сейчас знает, кто выигрывает сегодня в суде, если с одной стороны представитель местной администрации.

«Новая» же считает, что вред деловой репутации Назаровой нанесла в первую очередь история («Для педагогов вводят открепительное право»), которая была опубликована в том же номере газеты, что и оспариваемая публикация. А в «…Открепительном праве» расследовалось, как заместитель Назаровой Наталья Краснова  в приказном порядке требовала от директоров Василеостровского района собрать у учителей и передать в отдел образования открепительные удостоверения для голосования на президентских выборах. Краснову уволили, заявив, что никто ей такого не поручал, и это была ее собственная инициатива. Но такой инициативный сотрудник вряд ли укрепляет деловую репутацию своего непосредственного начальника.    Очевидно, что быть ответчиком в суде, не слишком приятно. Но для меня вся эта история очень дорога знакомством с Татьяной Ивановой. Шутка ли – это единственный на всю страну председатель УИК, который рассказал, как действовал административный ресурс при подготовке к выборам и во время их проведения. Тех, кто эту сторону подготовки просто проигнорировал и действовал на выборах честно, думаю, было много, но вот так рассказать никто не решился. Только коллега Татьяны Ивановны Антонина Ковалева председатель УИК №100подтвердила на прошлом заседании суда все, что рассказала Иванова.

Но были в этом суде и крайне тяжелые минуты: всегда невыносимо неловко, когда понимаешь, что человек при тебе лжесвидетельствует. А сторона истца привела в суд двух «свидетелей», каждый из которых по разным эпизодам пытался опровергнуть то, что рассказала Иванова. Одна из них - директор школы №28 и тоже председатель УИК на думских и на президентских выборах Наталья Обухова. Опровергнуть ей ничего не удалось, она утверждала, что была на том же совещание, где по рассказу Ивановой, шла накачка, но Назарова там молчала… Просто не произнесла ни слова. А что говорил представитель Горизбиркома, который тоже там присутствовал, директор так и не смогла повторить, как его зовут она тоже не запомнила.

Обухова чуть больше года директор. Корректно ли вызывать ее как свидетеля, который должен давать показания о действиях своего непосредственного начальника, наделенного к тому же правом увольнять «без объяснения причин» по 278-й статье. А ведь Обуховой на следующий день идти к ученикам, в школу.

P.S. И в здании суда, и снаружи пришедшие поддержать Иванову ученики и их родители держали плакат «Родители, берегите детей от Назаровщины».