Надо ли отправлять в колонию семилетних?
Депутаты российской Госдумы готовят законопроект, который снизил бы возраст уголовной ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления (убийство, похищение человека, кража, захват заложника, изнасилование и другие насильственные преступления) с 14 до 12 лет. Сейчас за такие преступления предусмотрена ответственность с 14 лет, а за все остальные — с 16 лет.
Появление законопроекта вызвано катастрофическим ростом преступности среди малолетних подростков, которые нередко убивают, насилуют, грабят, причем совершают преступления с особой жестокостью. До 14 лет они за это не несут никакой ответственности, таким образом, потенциально представляя еще большие угрозы в будущем.
Инициаторы этого закона и его защитники выдвигают следующие аргументы:
1. Снижение возраста ответственности за уголовные преступления до 12 лет позволит изолировать большее число преступников от общества.
2. Говорить о том, что 12-летние преступники не осознают своих действий, не приходится – они часто совершают преступления осознанно и стараются замести следы. 3. В целом ряде стран мира подростки привлекаются к уголовной ответственности с этого и даже более юного возраста. Так, в некоторых штатах США дети старше 10 лет, совершившие особо тяжкое преступление, могут быть приговорены к пожизненному заключению (при общем возрасте подверженности уголовной ответственности с 16 лет). Также с 10 лет можно подпасть под суд в Англии, Австралии, Швейцарии. Уголовная ответственность с 13 лет наступает во Франции, с 14 — в Германии и Японии, в других странах Евросоюза — от 13 до 18 лет. В Ирландии, как и в некоторых восточных странах, можно отправить в колонию 7-летнего ребенка.
Свои аргументы выдвигают и противники введения закона:
1. По мнению ряда экспертов, тяжкие преступления, совершенные в столь юном возрасте – признак психических отклонений. Соответственно, таких подростков следует лечить, а не сажать в тюрьму. К тому же некоторые эксперты, в частности детский омбудсмен Павел Астахов, ссылаясь на данные психологов, утверждает, что сегодня происходит замедление темпов развития подростков: современные российские девушки в среднем достигают психофизиологической зрелости к 18 годам, а юноши — к 20. И, по его мнению, эти данные говорят о недопустимости снижения возраста уголовной ответственности (отметим, что есть и прямо противоположные заключения на этот счет – а именно, о более раннем взрослении подростков в настоящее время).
2. В стране отсутствует ювенальная юстиция, система психологической помощи подросткам и малолетним преступникам. Введение нового закона окончательно перечеркнет надежды на его создание: гораздо проще и дешевле посадить подростка в тюрьму, чем заниматься его перевоспитанием.
3. Строгость или снижение возраста наказания не остановит и не сократит количество преступлений в подростковой среде, где мотивация к совершению преступления может быть выше страха наказания.
4. В колониях для малолетних сильно криминализованная атмосфера, существует жесткая иерархия. Там очень высок процент изнасилованных подростков. В результате из таких колоний выйдет еще более ожесточенный преступник, склонный к рецидиву. По словам правозащитника Валерия Борщева, рецидив среди малолетних преступников составляет 40%.
5. Реализация законопроекта возвращает нас к репрессиям тоталитарных времен, когда вводились аналогичные законы с уменьшением возраста ответственности за уголовные преступления.
«Чем, на ваш взгляд, объясняется всплеск преступности среди несовершеннолетних? Как вы относитесь к идее законопроекта? Будет ли от него польза?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
Главный редактор журнала «Наследник» протоиерей Максим Первозванский:
- Надо стараться исправить человека, а не изолировать его от общества. К сожалению, у нас принято бездумно копировать некоторые западные образцы. Вся наша пенитенциарная система перестаивается именно с учетом западного опыта, и этот законопроект, судя по всему, тоже существует в логике этой перестройки. Сейчас через УФСИН вообще не ставится задача исправления заключенных, и это совершенно неправильно. Конечно, советская система работала не идеально, но ставила перед собой именно задачу исправления, а не просто тюремного содержания.
Не секрет, что человек, однажды попавший в колонию, имеет все шансы стать рецидивистом, - тем более это касается несовершеннолетних, которые и на воле-то находятся в дурной компании и совершают преступление, как правило, под ее влиянием. В тюрьме же подростки попадают в соответствующую среду и проходят там свою «школу» воспитания.
Поэтому считаю, что снижать возраст наказания не следует. Это было бы актуально, если бы мы рассуждали не только о наказании, но и об исправлении. А пока это несвоевременная мера.
Комментарии
А коррупционерам, ворующим миллионы долларов, условные сроки давать.
Гуманисты.
Была масса спортсекций из которых выходили выдающиеся спортсмены, например, как из бывшего хулигана Андрианова получился выдающийся советский гимнаст, обладатель 15 олимпийских наград...
Кошмаря же детей с 7 и 10 лет вырастим доблестную образованную сверхорганизованную бандитскую гвардию... Государство обязано заниматься этими вопросами "Республики ШКИД", а не сопли мотать на рукав...
Перевоспитание ?
Да кого г-н Астахов этим хочет насмешить ???
Если уж в беззобные брежневские времена это никому не удавалось (а силы общества и комсомола с пионерией впридачу несопоставимы с сегодняшней "исправительной" атмосферой), то сейчас вряд ли найдется хоть один человек, искренне верящий в возможность "перевоспитания" таких преступников.
С какой стати общество должно утверждать приоритет интересов преступника (на перевоспитание, на нормальную жизнь) ?
Разумной позицией является приоритет интересов нормальных людей (эффективно удалить из социума источник опасности и нормализовать социальную среду).
Оппоненты (ювенальные гуманисты) - просто еще не попадались на темной улочке банде отморозков-малолеток.
Опыт показывет, что даже самые "отпетые" гуманисты после первого же подобного инцидента резко умнеют и становятся трезвыми реалистами.
Ибо "удивит...
7-милетнего мальчика судят за убийство сестренки.
-Ну рассказывай.
- раньше я жил с мамой и папой, они меня любили, они со мной играли, по выходным мы всегда гуляли, мама была доброй и ласковой. А потом родилась Ололо и мама перестала меня любить, она на меня не обращала внимания вообще а постоянно возилась с Ололошей.
- и что ты сделал?
- я пришел со школы (7 лет, школьник,да?) и хотел посмотреть мультики, а мама мне не разрешила, она сказала, что ей надо в магазин идти, а я должен смотреть за Ололо. Я очень люблю этот мультик и тогда я подумал, что раз мама не разрешает мне его смотреть значит она меня больше не любит. Когда мама ушла я взял Ололо и выбросил её в окно.
- а зачем ты это сделал?
- ну я думал, что если Ололо не будет у нас то мама будет любить меня как раньше..она придёт с магазина, я ей скажу,что приходил дядя и забрал Ололо, мама поплачет чуть-чуть наверное и забудет про неё...и мы снова будем играть и гулять по выходным.
======
достаточно думаю, так вот по человечески понятно что это банальная детская ревность, а с точки зрения уголовного кодекса это умышленное убийство...
Ну и ну !!!
И что тут должно быть "по человечески понятно" ???
Ребенка - безусловно судить и наказать как взрослого. Но вместе с родителями (им такой же срок за то, что воспитали такое чудовище - они несут такую ще ответственность, но уже по "взрослому" УК).
Я знаю о чем говорю, сам отец четверых.
А почму на нары ?
Принудительно в "режимное" кадетское училище-интернат (нужно возродить их для таких целей).
А маме (то есть семье) - со стороны инспекции по делам несовершеннолетних "аудиторскую проверку" (включая психологическую и психиатрическую экспертизу всех "оставшихся" членов семьи и жесточайший контроль за семьей "после".
Плюс очень жесткие административные санкции к родителям (ограничение гражданской дееспособности - условная судимость).