Демограф: необходимо заняться базисом

Итоги Всероссийской переписи населения, опубликованные в конце 2011 года, обязывают вкладывать в социальную сферу, увеличивать количество рабочих мест, вести борьбу с бедностью.

Иначе уже предпринятые государством меры, как и их первые плоды (в частности, рост рождаемости, связанный с материнским капиталом), останутся без развития. Так считает член-корреспондент Российской академии наук, руководитель Центра социальной демографии и экономической социологии ИСПИ РАН Сергей РЯЗАНЦЕВ. По данным переписи численность постоянного населения Российской Федерации составила около 142,9 миллиона человек. Временных мигрантов, постоянно проживающих за рубежом, насчитали около полумиллиона.

Эта цифра не вполне соответствует действительности, поскольку Федеральная миграционная служба в течение прошлого года выдала около двух миллионов разрешений на работу в России. С моей точки зрения, наиболее оптимальный вариант - фиксировать в ходе переписей две категории населения: постоянное и наличное (включающее временных жителей, мигрантов). Эти цифры важно знать, удельный вес этих категорий серьёзно влияет на развитие рынка труда, социальной сферы, транспортной инфраструктуры...

- Думаю, главная проблема, которая волнует большинство наших соотечественников - продолжающаяся убыль населения. За восемь лет нас стало меньше на 2,3 миллиона человек. Удастся остановить эту тенденцию?

- Росстат фиксирует, как мы постепенно спускаемся всё ниже в мировом рейтинге численности населения. По итогам предыдущей переписи Россия занимала седьмое место, сейчас - восьмое. В 2009 году нам удалось добиться незначительного прироста населения. Был он и в 2010-м. Однако это скорее статистическая коллизия: переписали мигрантов, которые не были зафиксированы текущим учётом. К сожалению, сокращение численности населения в стране пока не удалось окончательно остановить, хотя смертность в последние годы сократилась.

Предпринятые государством шаги, в частности, введение материнского капитала, пособий сыграли позитивную роль, привели к некоторому повышению роста рождаемости. Это очевидные вещи, которые нельзя отрицать. Но мы добились пока, если можно так сказать, подвижек в области надстройки, а сейчас необходимо заняться базисом. Я имею в виду вложения в социальную сферу, борьбу с бедностью, повышение доходов населения, увеличение количества рабочих мест.

- За восемь лет особенно пострадало село. Зафиксировано 19,4 тысячи населённых пунктов, в которых население фактически не проживает. По сравнению с прошлой переписью число «мёртвых» деревень увеличилось на 48%! Они используются разве что в летнее время дачниками...

- Некоторые не видят ничего страшного в такой, с позволения сказать, «урбанизации» страны. Но какой ценой она происходит в России? В развитых странах этот процесс идёт на фоне выравнивания условий жизни в городах и сельской местности, там нет такой дифференциации в доходах и социальных условиях. У нас же, к сожалению, сёла и деревни заброшены, люди поставлены на грань выживания, там ликвидируется и деградирует социальная инфраструктура. Кроме равномерного размещения населения, в развитых странах решается и такая важная задача, как обеспечение продовольственной безопасности государства. Мы же ввозим множество импортных продуктов и тем самым лишаем работы сельское население.

Российскую деревню надо возрождать. И начинать нужно с развития инфраструктуры в сельских населённых пунктах. Нельзя её финансировать по остаточному принципу, а то и вовсе закрывать школы, больницы, фельдшерские пункты, дома культуры и другие ключевые объекты. Отток населения из села в крупные города, где легче найти работу, приводит к перегрузке их социальной и транспортной инфраструктуры, подрывает систему расселения в стране. Особенно опасно, когда становятся обезлюдевшими приграничные регионы.

Создавать в сёлах новые рабочие места, открывать предприятия, поднимать перерабатывающую отрасль - все эти процессы должны стимулироваться государством, а с другой стороны - самими инициативными людьми, которым необходимо получить доступ к земле, возможность производить. Но мы сейчас столкнулись с такой проблемой: в сельской местности фактически проданы все сельскохозяйственные участки и используются большей частью не по назначению.

- Вы говорили о том, насколько важно равномерное расселение населения внутри страны. А как обстоит дело в современной России? В Центральном федеральном округе сосредоточено 38,4 миллиона человек, а в Сибирском округе - 19,3 миллиона человек (это при размерах его территории!), в Дальневосточном округе население уменьшилось с 6,7 до 6,3 миллиона человек.

- Мы фиксируем тенденцию «демографического сжатия» в дальневосточных и сибирских регионах России. Это быстрое сокращение численности населения, причём на протяжении одного поколения. За счёт чего обеспечен демографический рост в Центральном федеральном округе? Только благодаря притоку мигрантов, причём в Москву и Московскую область. Что же касается расположенных вокруг них Калужской, Брянской, Рязанской и других областей, то это «провальные» субъекты федерации, которые активно теряют население. Пожалуй, единственный регион, где кроме Москвы и области наблюдается демографический рост, - это Северный Кавказ. Сколько мы приложили усилий, чтобы его не потерять! А сейчас вот столкнулись с обсуждаемой перспективой возможной потери Сибири и Дальнего Востока.

Конечно, нельзя подозревать каждого китайца в попытке захватить Россию. Однако очевидно, что у этой приобретающей вес мировой державы есть свои геополитические интересы, ресурсные потребности. Поэтому она будет всячески стимулировать собственный экономический рост, вовлечение в сферу влияния Китая новых территорий, вывоз ресурсов из Дальнего Востока. Сокращение численности россиян в этом регионе только приведёт к тому, что их убыль восполнится приростом населения из чужой страны, имеющего иную ментальность и не желающего растворяться в нашем этносе.

Сложные процессы происходят на Северном Кавказе. Он стягивает миграционные потоки из Закавказья, Центральной Азии, оттуда же происходит активный отток русского населения. Оно практически «вымыто» из Дагестана, Чечни, Ингушетии, что создаёт угрозу при возникновении экономических проблем розыгрыша моноэтнической карты, к тому же под псевдорелигиозными лозунгами.

- Давайте поговорим о социально-экономических аспектах, выявленных переписью. Выросла экономическая активность населения...

Да, на 6,1%. Рост происходил за счёт увеличения занятого населения (на 8,8%) при одновременном сокращении численности безработных (на 16%). Это положительные тенденции. Но в то же время почти вдвое увеличилось число работающих пенсионеров. Занятость для них - путь к нормальной жизни.

Эта тенденция породила предложение - в частности, возникла инициатива олигарха Прохорова и его единомышленников в Российском союзе промышленников и предпринимателей повысить пенсионный возраст. Но во-первых, это будет неэтично при нынешних продолжительности жизни и уровне пенсий, а во-вторых, не решит проблем государственных расходов. Нужно кардинально менять систему оплаты труда и распределения пенсионных начислений.

У нас демографическая ситуация серьёзно отличается от той, что сложилась в странах Западной Европы или Японии. Там общество стареет потому, что люди живут долго. В современной России многие умирают в трудоспособном, молодом возрасте: сказываются производственный травматизм, алкоголизм и его последствия, болезни. Надо сначала ликвидировать причины старения, повысить уровень жизни, а потом уже ставить вопрос о новой планке пенсионного возраста.

- Все мы помним 1990-е годы, когда люди «крутились» на трёх-четырёх работах, чтобы выжить. Теперь только 1,7 миллиона занятых (2,5%) указали, что имеют не одну работу.

- Результаты будут ещё более впечатляющими, если активнее стимулировать людей создавать рабочие места, возможность зарабатывать деньги честным трудом. Я с ужасом увидел недавно в метро рекламный плакат «Хватит работать - пора зарабатывать!» Это совершенно неправильно, что в представлении людей разводятся понятия труда и заработной платы. Высокая оценка занятых в бюджетной сфере будет стимулировать аналогичные процессы и в частном секторе.

- А как Вы относитесь к тому, что хотя бы незначительно, но увеличился удельный вес таких рыночных элементов среди источников существования, как сбережения, дивиденды, проценты?

- Это нормально, когда человек имеет сбережения, официально их задекларировал и получает с них доход. К сожалению, в 90-е годы у многих людей подорвано было доверие к государству и банкам: первое тогда не выполняло взятые на себя обязательства, а вторые бесследно исчезали, присваивая чужие деньги.

- Многие ли люди скрывают, за счёт чего живут? Кроме того, согласно опубликованным данным, более четверти населения страны не участвуют в трудовой деятельности (27,7%). Это иждивенцы, а также существующие за счёт помощи других лиц или получения алиментов. Кого больше в этой графе: жён и родственников «новых русских», ведущих паразитический образ жизни, или представителей других категорий?

- Я бы не стал однозначно утверждать, что в данной графе преобладают представители паразитических слоев. Полагаю, что сюда входят и одинокие женщины, которым нужно поднять на ноги детей; «свободные» риэлторы и получающие ренту... Конечно, исключить обитателей Рублёвки и живущих за счёт издания творческого наследия предков тоже нельзя. К сожалению, мы можем только предполагать. Чтобы получить более чёткие ответы, нам нужно совершенствовать вопросы переписи населения в этой сфере. В некоторых странах задают вопрос не только об источниках доходов, но и прямо спрашивают: «Сколько вы зарабатываете?» Причём никаких негативных ассоциаций этот вопрос не вызывает. Это нормальная практика, потому что государство должно иметь представление, как распределяется население по социальным группам, по уровню доходов.

Наш центр разработал национальную программу решения социально-демографических проблем в России, которая должна включать три приоритетных направления.

Первое - стимулирование рождаемости, поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. В частности, предлагается признать воспитание детей трудовой деятельностью со всеми обязательствами государства перед людьми, которые этим занимаются. Время, которое женщина потратила на воспитание рождённого ею ребёнка, нужно засчитывать ей как трудовой стаж.

Второе направление - улучшение здоровья населения, снижение смертности.

Третье - оптимизация системы занятости и миграции.

- И всё же данные переписи свидетельствуют и о подвижках (как Вы говорили), которые произошли за эти годы. Повысился престиж профессионального высшего образования. Его обладателями стали 27,5 миллиона (было 19,4 миллиона). Профессиональное послевузовское, неполное высшее, среднее - везде прирост.

- В то же время не случайно резкое сокращение числа обладающих начальным профессиональным образованием - мы развалили систему ПТУ. И тех, кто имеет общее основное и начальное образование, стало меньше.

Я думаю, что при внешнем росте уровня образования мы всё же имеем снижение образованности населения. Это, конечно, не могла зафиксировать перепись, но я сужу об этом, параллельно преподавая в ряде вузов. Поднимают эту проблему и другие учёные - демографы и социологи. Исследования нашего центра свидетельствуют, что наиболее профессионально подготовленная молодая часть населения покидает Россию, а её замещает низкоквалифицированная рабочая сила из других стран. Причём одно дело, когда уезжает мужчина, а отъезд женщины - это ещё и не родившиеся дети.

Перепись - очень важный источник информации. Проводить её необходимо, но статистикам надо советоваться с учёными, которые накопили знания и желают помочь государству. Перепись - только инструмент, который помогает понять ситуацию. А для разрешения накопившихся проблем требуется комплекс действий, которые вывели бы страну из социально-демографического кризиса. Учёные могут оказать методическую помощь специалистам в сборе информации, глубокой проработке программы переписи, учёте и оценке мигрантов. То есть ответственность за результаты переписи должна лежать не только на Росстате, а на всём научном сообществе, привлекаемом в качестве экспертов.