"Учёным нужен творческий союз"

Правовой статус учёного, меры его социальной защиты, условия труда и занятости определены в модельном законе, разработанном под руководством академика РАЕН Евгения Наумова комиссией по науке и образованию Межпарламентской ассамблеи СНГ. Как считает автор, его проект даст научной деятельности материальные стимулы и привлечёт молодёжь.

Престиж учёного в нашей стране резко упал. В советское время средняя зарплата в науке была больше, чем в промышленности, сейчас – значительно ниже. Уровень пенсионного обеспечения не позволяет учёным преклонного возраста сводить концы с концами. Как бы предвидя своё будущее, талантливая молодёжь предпочитает работу в коммерческих структурах или за рубежом.

Российская наука стареет на глазах. Как в этих условиях обеспечить передачу опыта молодым?

Парадокс ситуации в том, что у нас сохранились рудименты советской системы, которые только усугубляют положение в условиях рыночной экономики. В науке продолжает существовать единая тарифная сетка оплаты труда, не отражающая реальную занятость и эффективность работы. Сохранилась система двойных диссертаций – кандидатских и докторских. Этим даже принято гордиться: смотрите, мол, сохранили традиции советского периода. Но, извините, тогда кандидатские защищались на уровне современных докторских. Чтобы стать полноценным научным сотрудником, необходимо было пройти определённый путь, подготовить 3–4 аспирантов, закончить докторантуру.

Требования к доктору наук предъявлялись очень высокие: он должен был предложить решение крупных народно-хозяйственных проблем или основать новое научное направление. На самом деле эта задача была под силу коллективу, а не отдельному человеку.

Вместе с тем, государство предоставляло молодым учёным возможности заниматься научными изысканиями; они могли использовать современное оборудование, фундаментальную базу. Создавались условия для творческой работы. Кандидат наук мог быть старшим научным сотрудником и получать 250 рублей, а в должности заведующего лабораторией (были такие случаи) – триста и выше. Кандидат имел отпуск 36 рабочих дней, доктор – 54.

Но если прежняя система подготовки научных кадров обеспечивала потребности общественно-экономической системы, то сейчас, чтобы стать кандидатом наук, надо поступить на бюджетное место и при этом зарабатывать на жизнь. Если в советское время, будучи аспирантом, вы могли заниматься наукой, но теперь вынуждены «крутиться», чтобы прокормить себя и свою семью. Быть соискателем далеко не каждому по карману. Мало того, что за три года надо выложить 270 тысяч рублей – так ещё необходимо заплатить за статьи, размещённые в журналах, организовать защиту и т. д.

Можно и у нас стать доктором наук «по совокупности работ», но это происходит в редких случаях, когда получишь специальное разрешение Высшей аттестационной комиссии. На мой взгляд, ВАК – очевидный анахронизм. Во всём мире учёная степень присваивается научными сообществами, университетами – например, Кембриджем, Оксфордом. В зарубежных странах за неё не доплачивают, как у нас.

Как защищается диссертация на Западе, где нет деления на кандидатов и докторов? Делается научный доклад, в котором излагаются основные результаты, полученные автором, – и всё. Нет такой формализации, как у нас, не требуется утверждение ВАКом.

Рудиментом старой системы я считаю и сохранение двухступенчатой структуры в Российской академии наук. Либо человека принимают в члены РАН, либо не принимают. Академики и члены-корреспонденты не должны получать доплаты за своё научное звание. (В Американской академии наук наоборот, необходимо платить членские взносы).

У нас сохраняется подход ранних советских времён, когда по распоряжению Ленина Павлову и другим крупным деятелям науки выделялись деньги для того, чтобы они не умерли с голода и продолжали проводить исследования. Это надо менять. Учёным нужны не подачки, а условия, чтобы они могли зарабатывать. Либо научно-исследовательской работой, либо преподавательской. Кроме того, они могут быть консультантами, экспертами, руководителями аспирантов либо научных тем. Но это станет реальностью в том случае, если будет учреждён Союз учёных (своего рода профессиональный творческий профсоюз) и принят закон о его статусе, который разрешит совмещать научную работу, выполняемую на условиях трудового договора (контракта), с предпринимательской деятельностью – инновационной, консалтинговой, образовательной, экспертной. Принимая во внимание, что отпуск многие учёные используют для продолжения своей работы, следует установить для них ежегодный оплачиваемый отпуск до 48 календарных дней.

Такой закон обозначил бы условия для служебного продвижения молодёжи, участия ветеранов в научной деятельности, пути перехода к накопительной системе социального страхования и пенсионного обеспечения.

Профессиональный творческий союз мог бы формировать эндаументы, перечислять часть средств, поступающих в виде грантов, в общий фонд социальной защиты, на подготовку и издание монографий и т. д.

Кстати, казахстанские коллеги, которые уже создали у себя в стране Союз учёных, могут поделиться с нами первыми результатами его деятельности.