Телевидение - враг педагога

Обеспечит ли нашей стране великое будущее национальный проект "Образование"? Думаю, да. При одном условии: всю Россию отключить от телевидения, если не навсегда - то хотя бы надолго.

Я мог бы оперировать данными исследований, беспристрастными цифрами - их море. Но мне достаточно просто того, что каждый год вижу как ректор петербургского вуза, отбирающего для обучения лучших по всей стране. Нет, те, кто к нам приходит, - не безнадежны. С ними еще можно работать. Но в принципе диагноз таков: сегодня к моменту окончания школы в России формируется доминирующий тип личности, который мало на что годится. И дело не в знаниях, хотя и их уровень катастрофически падает. Значительно важнее морально-нравственные качества молодежи, тот внутренний духовный стержень человека, который, собственно, и делает его "прямоходящим", не позволяет опуститься на четвереньки.

В сегодняшней российской школе многое неблагополучно. Но имеем ли мы право возложить всю ответственность за нынешние беды молодежи на школьного учителя? Он сам в беде: не может противостоять телевидению. То, о чем я говорю, - от уродливых "Дома-2" и "Блондинки в шоколаде" до всевозможных, обеляющих преступность "бригад", полупорнографических развлекательных передач, пошлых сериалов и чудовищных "постановок" классики, - едва не каждый день и много лет подряд критикуется в том числе и на страницах "Известий". Но хозяева телеканалов воспринимают критику как некое "брюзжание отжившей свое интеллигенции". Дескать, что спорить о вкусах? Не нравится - переключите на канал "Культура".

Мне, как профессиональному педагогу, все это видится совсем иначе. В современной науке хорошо разработано понятие социализации - процесса постепенного взросления ребенка, вхождения его в общество взрослых. Особую роль в становлении юного человека имеют понятия о добре и зле, ценности, идеалы, символы, образцы поведения, язык и т.д.

В советское время за социализацию "отвечали" четыре типа социальных институтов: семья, система образования, компания сверстников и СМИ. Власть тогда пыталась их синхронизировать, заставить работать сообща. Хуже всего с компанией сверстников, но с остальными тремя факторами все же более-менее получалось. Что же теперь? Компанию сверстников никто направлять в конструктивное русло даже не пытается. Последние комсомольские вожаки переквалифицировались в олигархов. Вся система внеклассной работы в школе разрушена. Домов культуры с их кружками самодеятельности и юных техников почти не существует. Летние молодежные лагеря за редкими исключениями - достояние истории. Про воспитание в типичной семье даже самые стойкие социологи без слез не расскажут.

Что остается? Педагог и телевидение, противостоящие друг другу. Увы, силы у них не равны. Против педагога - всегда еще и "конфликт поколений", почти безотказно работающий механизм, побуждающий подростков выходить из-под влияния старших. Телевидение же обладает, как известно, особыми механизмами подавления психики и навязывания своей аудитории того, что считает нужным.

А что оно считает нужным, мы видим. Электронные СМИ отбрасывают современную Россию в дохристианскую эпоху. Телевидение навязывает молодежи языческую систему ценностей: материальные блага, чувственные удовольствия и свободу - как произвол, проявляющийся через силу денег и пренебрежение к обществу. Наиболее яркими историческими аналогами насаждаемого культурного типа являются языческая модель халдеев (Древний Вавилон) и Рим времен упадка и деградации. Халдеи уже три тысячи лет назад обожествляли человека, но делали это весьма своеобразно. К примеру, практикуемые в те времена технологии удовлетворения человеческих похотей достигали исключительных "высот". Если судить по телевидению, то наше отечество теперь - страна халдеев...

Сегодня усилия учителя, пытающегося взрастить в ребенке Человека, привить ему понятия совести, ответственности, духовности, социальности, стыда и т.д., разбиваются о влияние электронных СМИ, пропагандирующих нечто совсем иное. Россия становится аморальным государством, страной с исчезающей совестью. Что произошло, когда распался Советский Союз? Прежняя, коммунистическая мораль во многом базировалась на христианской традиции: трудись, будь честен, не убий, не возжелай жены ближнего своего... В начале 90-х государство отказалось не только от старой экономической системы, но и от имевшейся системы общественных ценностей.

А новую найти не потрудилось.

Разумеется, на то были свои причины. В 90-е годы господствующей в России верхушке оказалось совершенно необходимо разрушить традиционную для страны нравственность. Ведь при ее наличии разворовать государственную собственность было невозможно. В результате страна получила "в довесок" к уродливой экономической системе еще и ущербное поколение молодежи - с деформированной картиной мира, где царят культ наживы, бессовестности и презрение к труду. Бедность здесь - порок, дружба - всего лишь путь к карьере, любовь заменена сексом, уважение к старшим признано глупостью, патриотизм объявлен анахронизмом.

Настоящий успех, по мнению современного выпускника школы, может прийти к нему всего лишь двумя путями: как везение либо как чудо. Надо просто сидеть и ждать, когда оно случится. Особое же везение - это когда удастся падающего толкнуть и забраться на его место. Как телевидение всему этому учит - мы видим почти круглосуточно.

В начале текущего десятилетия в стране многое изменилось. Другая эпоха, иные задачи. Но телевидение этого не замечает, "кукует" свое привычное, словно заевший механизм в старых часах. Видимо, в самой системе организации отечественного телерынка содержится какой-то изъян: иначе невозможно понять, как традиционное для Запада благо - конкуренция - приводит к стремлению ведущих каналов переплюнуть друг друга в пошлости и дурновкусии.

Как можно было за минувшие 15-20 лет, располагая огромными доходами от рекламы, превратить отечественный эфир в помойку мирового медиапространства? Почему закупаются и клонируются третьесортные западные телепрограммы, почему едва ли не единственной новой отечественной передачей за весь постсоветский период стал "Дом-2"? Насколько же надо оторваться от реальной жизни и увлечься своим внутрицеховым соперничеством, чтобы, перетягивая Галкина и Заворотнюк с канала на канал, заплатить им на двоих чуть ли не 10 миллионов долларов -

10 нобелевских премий?!

Впрочем, надо признать, Максим Галкин - артист талантливый, да и Анастасия Заворотнюк - отнюдь не худшее, что можно увидеть на телеэкране.

Но когда в ранг телезвезды, кумира молодежи целенаправленно возводится известнейшая на всю страну своими скандальными похождениями девушка известного поведения, "раскрученная" полупорнографической прессой, когда ее буквально втаскивают в качестве ведущей наиболее рекламируемых программ - российскому учителю остается только захлопнуть классный журнал и пойти по домам воспитанников, разбивая дубиной их телеприемники.

Сейчас у моих коллег в Российской академии образования зреет намерение обратиться к руководству государства по вопросу нравственности в стране и роли телевидения в ее формировании. Недавно президиум РАО слушал президента СПбГУ, академика Людмилу Вербицкую, и ее доклад не оставил никого равнодушным.

Разумеется, телевидение - не единственный институт, испытавший на себе деформации периода 90-х годов. И в нашей педагогической среде тоже проблем немало. Недавно в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов мы обсуждали эти проблемы с Владимиром Путиным. В ответ на мою реплику: "Телевидение - враг педагога" гость пошутил: "Может быть, это брак педагога?" С такой постановкой вопроса спорить трудно. Правда, только в Петербурге за последние 2-3 года рынок из полутора тысяч учительских вакансий оказался полностью заполнен юными выпускниками вузов города. Не оказались бы они браком телевидения...

В той беседе Владимир Путин заметил, что государству в одиночку с проблемами нравственного климата в стране не справиться. Нужны усилия всего общества. Это, конечно, так. И все же школа, вуз сейчас стремительно реформируются. Педагогическая общественность страны и понимает новые требования со стороны общества, государства, и осознает свои новые задачи, и ощущает ответственность. Может быть, и телевидению пора ощутить и осознать что-то подобное?

Коммерческий успех и рейтинг следует признать важными, но не главными критериями эффективности управления телеканалами. Хотят того телеменеджеры или нет, но их производственные функции - не только информировать, развлекать, зарабатывать деньги, но и просвещать, и воспитывать. И государству пора в этой связи вспомнить о своей ответственности за морально-нравственное здоровье нации.