Отказавшись от статуса сверхдержавы, мы откажемся от своих прав?

время от времени пролистываю либеральную прессу. Хобби у меня такое - коллекционирую шедевры альтернативной мысли и исчадия потустороннего гения. И не надо так на меня смотреть! Некоторые вообще змей дома разводят и ничего - слывут за милых людей.

Так вот, зашел я как-то на знатное месторождение - Газета.Ру. Зашел, при чем, не абы откуда, а из Интернет-сообщества, где тусуются национал-сепаратисты, расисты, фашисты и другие подобные. И не надо так на меня смотреть! Некоторые пауков дома держат.

Зашел я и вижу конец статьи:

«Я хочу Россию процветающую, свободную, благополучную, безопасную, сильную, способную защитить честь, достоинство и жизни своих граждан. Сытую, да, и сытую в первую очередь. Умелую, работящую, непьющую, крепко сбитую, ладно скроенную страну, где у стариков есть повод гордиться прошлым, а у детей - верить в будущее. Настоящую Россию.»

Мне прям плохо стало. Ну, думаю, все - пропал калабуховский дом. Не ловить мне тут больше редких и ценных экземпляров.

Пригляделся - нет. Все в порядке. Все на месте. Статья называется «Прощай, великая Россия». Автор - Наталия Осс.

«Сейчас скажу. Вот прямо так сразу и скажу. Нам не нужны ни великие потрясения, ни великая Россия. Больше этого не надо. Хватит уже.»

Ну, по мордасам Столыпину, это - традиционно. Чтоб там не думал о себе много. Чай не умней либеральной журналистки. Это не удивляет. Удивительно другое - как сделать Россию сытой, безопасной, сильной, уважающей права граждан, работящей, с прошлым и будущем, но не великой? Это как? Как при таком сочетании столь замечательных качеств и не достигнуть величия?

Тут естественно предположить, что тут либо сытость, уважения и гордость какие не те, либо величие какое-то не то.

Проверяем:

«Понимаете, бессмысленно говорить о величии страны, где старики сгорают заживо в убогом интернате. Где в больницах (в столице, не где-нибудь) из-за нехватки коек люди умирают в коридорах. Мест нет в реанимации, например. В районное отделение милиции зайти жутко - такая нищета.»

Нет. Не понимаю. Попробуйте французу сказать: смешно говорить о величии страны, где недавно мигранты сожгли половину столицы. Или то же самое гражданину США, напомнив дурацкие войны, беспомощность власти перед «Катриной» и секретные тюрьмы. Опомнитесь американцы, французы и все прочие! Что Вы услышите? Нам скажут, что «да - ошибки были, система не совершенна, но это - не повод для опускания рук и отказа от движения вперед и веры в великое будущее. Напротив - нужно собраться, преодолеть кризис и продолжить движение в великое завтра». Это если разговаривать будут.

«Не надо больше геополитических иллюзий. Вся эта истерическая покупка лояльности - то Киргизии, то Гаваны, то Лукашенко - это как потратить на кока-колу деньги, выделенные на школьный завтрак. Пора оставить все подростковые великодержавные комплексы. Совершенно не обязательно, чтобы нас боялись. На страхе и деньгах никакую политику не построишь (что и доказывает, впрочем, кризис).»
Страшные открытия делает журналистка Осс. Оказывается до того, как она написала эту статью, все во всем мире жили неправильно, делая политику деньгами и страхом. То есть кнутом и пряником - двумя основными инструментами управления. Надо бы, в порядке эксперимента, устроить журналистку Осс консультантом в какую-нибудь крупную фирму (желательно иностранную) и посмотреть, как она убедит руководство фирмы не премировать и не повышать работников за хорошую работу и не увольнять за плохую, не взыскивать неустойки с недобросовестных партнеров и не поощрять бонусами и скидками добросовестных. Мне очень интересно, какое лицо будет у директора этой фирмы, когда ему журналистка Осс скажет: «на страхе и деньгах никакую политику не построишь»!

На деньгах и страхе политику не может построить тот, кто не может заставить себя бояться и у кого нет денег.

И именно это кризис и доказал. Он доказал, что в период кризиса купить лояльность можно значительно дешевле, а напугать значительно проще.

У России есть деньги, и есть армия. Это не самые большие деньги и не самая сильная армия, но и того и другого достаточно, чтобы заниматься внешней политикой - управлять своими партнерами по внешнеполитической игре. Внешняя же политика есть средство обеспечения себе сытости и безопасности, но на журфаках этого теперь не проходят.

«Проблема нелюбви к России в том, что цивилизационная модель у нас подкачала, не вдохновляет ни соседей, ни партнеров, ни нас самих.»

Похоже, что к классической российской паре проблем решили добавить третью - цивилизационная модель. Чем так цивилизационная модель, спасшая русских от вымирания, расширившая их территории, плоха - журналистка не уточняет. Очевидно, что это что-то само собой разумеющееся и обнаруживаемое невооруженным взглядом. Например, как то, что Солнце вращается вокруг Земли, а звезды приколочены к небосводу. Самое интересное это то, что дел-то всего - цивилизационную модель сменить и все! Ну, не Столыпина же слушать с его глупостями. Да и всех остальных - прочих, правивших Россией со средневековья по сей день и живших в ней и побеждавших.

«Мы сами себе не нравимся, так с чего мы понравимся кому-нибудь еще.»

Не нравится себе - нормально. Это признак нормальной для общества рефлексии, которая помогает устранять свои недостатки и развиваться. Возможно, некоторые другие люди и страны считают иначе, но как раз мнение о себе как о пределе совершенства сильно уменьшает шансы понравиться кому-либо еще. Это универсальный принцип, верный, в том числе и для журналистики, и для человеческого общения, и для государственного строительства.

«Нам не хотелось строить и прокладывать, рыть и возделывать, возводить и распахивать.»

Это кому это - «нам»? Я охотно верю, что кому-то этого не хотелось, но, тем не менее, рыли и возводили, строили и прокладывали. И вот прямо сейчас прокладываем. А хотелось бы еще больше. Только стоит нам что-то там начать прокладывать и возводить, как сразу же это кому-то не нравится. С чего бы?

«Империи исчезают, так бывает. Страны остаются.»

Бывает, что империи исчезают. Но не бывает мира без империй. Именно империи дают человечеству возможность делать шаги в будущее, максимально реализовывать свой потенциал, творить с большей отдачей, пользоваться большими правами. Отказаться от империи - отказаться от прав. И прежде всего от права самому управлять своим будущим. Отказаться от статуса сверхдержавы ... что это вас так покорежило? Нормальное слово. Отказаться от статуса сверхдержавы - отказаться от привилегии участвовать в решении каким будет завтрашний день всего человечества и предоставить другим решать этот сложный интересный и опасный вопрос. Как недавно сказал предмет восторгов всех либералов Барак Обама:

«Нам придется делать выбор. Мы можем снова позволить дурным привычкам Вашингтона встать на пути прогресса. Либо же мы соберемся с духом и скажем, что в Америке мы сами пишем свою судьбу, не позволяя делать это другим.»

Нам придется делать выбор. Мы можем снова позволить дурным привычкам Вашингтона встать на пути прогресса. Либо же мы соберемся с духом и скажем, что в России мы сами пишем свою судьбу, не позволяя делать это другим.

«Что если попробовать это признать? Признать и начать, наконец, работать.»

Вот золотые слова. Только одна беда - хорошая работа приводит к величию.

Кстати, статья взята не как особо талантливая, а как очень типичная. Для того, чтобы попасть в мою коллекцию, журналистке Осс придется постараться получше..