ЕГЭ: Миронов против Медведева

Комиссия Совета Федерации только подтвердила: единый госэкзамен уже необратим.

По поведению главы Совфеда Сергея Миронова можно заключить, что ему чем-то досадил президент Медведев, и Миронову очень хочется придраться в ответ. Но досадил при этом совершенно мелким образом - например, на ногу наступил, пробираясь в президиум. Поэтому в продаже родины или людоедстве обвинять Медведева было бы не комильфо: нужно выдумать какой-то предлог для критики, на первый взгляд, важный, но на самом деле малозначимый.

Миронов такой предлог придумал - полюбившийся президенту ЕГЭ. Уже целый год спикер СФ меланхолично повествует о тяжкой судьбе российских школ. Медведев держится стойко и делает вид, что не понимает, о чем речь.

Сегодня спикер обнародовал очередной выпад против Медведева - доклад комиссии при СФ об итогах введения ЕГЭ. Доклад Миронов анонсировал чуть ли не как парламентское расследование, но получился документ на двадцать страничек крупным шрифтом. Его комиссия готовила год, притом, что все выводы глава «Справедливой России» озвучил заранее, начиная с мая - июня. Выводы примерно такие.

1. В результате ЕГЭ доступность высшего образования для провинции выросла, но для более обеспеченных семей. К тому же, на селе легче подделать результаты экзамена. «Хорошистам» из столичных городов поступать стало сложнее. Да и вообще, пишут в докладе, ЕГЭ стимулирует утечку мозгов из регионов, а малообеспеченным детям из провинции нет смысла ехать в Москву, на стипендию они все равно там не выживут (то есть, где сидишь, там и сиди).

2. Формализация экзаменов уничтожает творческое мышление и заставляет не учиться, а зубрить. А единые задания для всех приводят к тому, что приходится либо занижать порог «двойки», чтобы не обидеть сдающих, либо признать разный уровень подготовки в разных школах (это, видимо, неприемлемо для авторов доклада).

3. Система ЕГЭ лишает мотивации учить физику, химию и биологию, а это подрывает принципы высшего образования - междисциплинарную подготовку и готовность студентов к саморазвитию (очевидно, если эти предметы сдавать принудительно, готовность к саморазвитию появится сама собой).

4. Коррупция из вузов переместилась в школы и центры сдачи ЕГЭ и стала больше. Причем на традиционных приемных экзаменах ее выявлять легко (непонятно, почему же до сих пор не выявили), а в новой системе - трудно.

5. Задания ЕГЭ не равны по сложности, госстандартам не до конца соответствуют, содержат погрешности, а по гуманитарным дисциплинам формальные тесты проводить вообще нельзя.

6. Стресса у школьников в связи с поступлением в вуз стало не меньше, а больше, а с введением его вообще поспешили (надо было обсуждать еще лет пять).

После этих страшных оценок и песнопений Миронова о том, что ЕГЭ окончательно развалит нашу систему образования, можно было ожидать какого-то радикального вывода. Скажем, что создатели ЕГЭ заслуживают каторги, а результаты его надо немедленно отменить и всем сдавать обычные экзамены.

Но заключение скромное: ЕГЭ надо доработать, а пока не доработают, сделать его добровольным. При этом минимальный балл надо объявлять заранее, по гуманитарным предметам сдавать обычные экзамены, а вузам разрешить дополнительные экзамены по профилю. Ну и дальше как обычно - продолжить совершенствование уровня, осуществление мониторинга и т.д.

Еще более невнятными эти советы выглядят, если ознакомиться со свежим докладом на ту же тему, подготовленным комиссией при президенте под руководством Сергея Нарышкина. Доклад короткий: ученики, родители и школы были достаточно подготовлены к ЕГЭ, в обществе достаточно его сторонников, у экзамена много позитивных сторон, а публика просто неверно понимает его как единственную форму оценки школьных результатов (на самом деле есть и другие: олимпиад, портфолио, и т.д.).

Есть технологические недостатки, пишет комиссия Нарышкина, но с ними разберутся уже в январе, когда будет изменен ряд нормативных актов. Например, менять правила ЕГЭ можно будет не позже чем за 9 месяцев, в пунктах приема будут работать общественные наблюдатели, за нарушения будут наказывать, мобильные телефоны на экзамене запретят, а выпускникам прошлых лет - реверанс мироновской комиссии - можно будет поступать в вуз по старым правилам.

А мироновские предложения - насчет добровольности, гуманитарных наук и т.д. - в нарышкинском докладе отметаются как непопулярные. «Ряд предложений членов Комиссии не был поддержан большинством ее участников», - говорится в тексте. То есть никакой большой дискуссии не получилось: Миронову разрешили просто еще раз перечислить уже отвергнутое - в тот момент, когда все уже решено.

На сегодняшней пресс-конференции глава Рособрнадзора Любовь Глебова подтвердила
Прямая речь «Если я скажу, что хорошо, а что плохо в системе образования, меня за это убьют» Руководитель Рособрнадзора Любовь Глебова
Пресс-конференция «Перспективы развития системы оценки качества образования в 2010 году»:

Я бы сказала, что прошедший год прошел под знаком возрастания интереса к качеству образования. Это связано с введением ЕГЭ в штатный режим, что дало возможность проанализировать разные вопросы. Итогом этой работы стала работа комиссии при президенте, которая проанализировала много подходов, сделала свои выводы и определила краткосрочные и долгосрочные планы развития.

Очевидно, все вопросы разделяются на две большие части. Было вскрыто, что много вопросов относятся не к конкретному инструменту оценки качества образования, а многие вопросы связаны с разными ожиданиями в отношении развития системы оценивания вообще. Есть ожидания, например, связанные с оцениванием внешкольных достижений - мы называем это «портфолио», возможностью оценивания полученных компетенций.

Было отмечено, что меры по развитию ЕГЭ имеют отдельный план - как меры достаточно понятные - на январь, март. Меры же, которые комплектуют, формируют все наши действия по развитию системы оценки качества - это поручения, которые требуют более подробного оформления.

В связи с мерами, которые касаются ЕГЭ, я бы отметила, что первое изменение, которое необходимо вносить, определено временным фактором. В 2010 году изменения должны быть внесены до марта. А в следующих учебных годах вся нормативно-правовая база должна быть готова к началу учебного года, а изменения, которые происходят, должны относиться к началу следующего учебного года. На сегодняшний день, с точки зрения готовности, все документы, которые определяют порядок проведения государственной итоговой аттестации, правила приема в высшие учебные заведения, - они все на сегодняшний день есть, и достаточно для того, чтобы все имели представление о правилах, которые будут действовать в этом году.

В связи с работой комиссии есть следующий момент: закон РФ о закреплении статуса общественного наблюдения. Вторая очень важная вещь - это обязанность всех вузов, имеющих лицензию, принимать только по результатам ЕГЭ. Отличие от прошлого года - в том, что норма на сегодняшний день сформулирована как «вузы, которые имеют государственную аккредитацию». Понятно, что у нас есть ряд вузов, особенно это касается негосударственных вузов, которые имеют лицензию, но не имеют аккредитации. Нормативно-правовые акты, которые регулируют прием в вузы, - в них внесены изменения.

Ответы на вопросы:

- Как планируется согласовывать ЕГЭ в рамках союза с Белоруссией?

- Эти вопросы связаны с общей стратегией образовательного пространства. На сегодняшний день ребята из Белоруссии могут поступать не по ЕГЭ, а по другой форме. Возможна унификация. Но акта еще нет пока.

- Можно ли рассчитывать на внедрение системы оценки внеучебных достижений?

- В рамках принятых решений базу нельзя изменять в середине учебного года. Нормативно-правовая база готова, мы не можем будоражить систему. Но мы наметили большой ряд работ с проектированием этого. Есть предложение к регионам, чтобы мы посмотрели по пилотам, какие направления могут учитываться. В пилотном режиме мы будем эту тему развивать, потом, возможно, мы будем готовы изменить правовую базу.

- Как-нибудь изменили работу комиссий и модифицировали ли сам ЕГЭ? Повлияла ли на ЕГЭ критика?

Все те изменения, о которых я говорю, - они складываются на основе анализа правоприменительной практики. Проанализировать можно только по 2009 году, когда был принят закон. Конструктивные критики - самые активные двигатели процесса, как бы их предложения поначалу ни казались неожиданными. На сегодняшний день ЕГЭ показал себя как эффективный, но не единственный инструмент оценки качества образования. Второе - экзамен должен постоянно совершенствоваться.

- Какие изменения ждут ЕГЭ?

- Президент определил направление. ЕГЭ оценивает уровень образовательных достижений. Нам нужны измерения, которые показывают внеучебные достижения, уровень социализации личности. Надо ввести [их] на каких-то других этапах. КИМы (контрольно-измерительные материалы) по математике уже начали изменяться вслед за реакцией президента. Было много критики, на это обратил внимание президент, что вузы недовольны результатами, которые получились в школах. Мы внесли обязанность высших учебных заведений направлять своих представителей в пункты приема экзаменов, чтобы они отвечали за это. Это те меры, которые изменяют ЕГЭ в том направлении, о котором говорил президент.

- Как вы оцениваете качество системы образования в целом? Что не устраивает в вузах, школах?

- Я - представитель той части системы, которая показывает - какое оно, образование.

Если я скажу, что хорошо, а что плохо, меня за это убьют. За это я зарплату и получаю.

Система образования - первая из систем, которая позволила свое оценивание сделать прозрачным, это большая смелость со стороны системы. Долгое время была субъективная оценка отношений «учитель-ученик», в вузе - так же. Сейчас интересует, какие вопросы задают школьнику, [ответы на] какие вопросы необходимы для поступления в вуз. А вот критерий того, чтобы выставлялась эта оценка. Система образования сделала смелый шаг и стала критикуемой, так как результаты ее труда стали кртитикуемы по факту.

Система образования сказала, что мы хотим проводить не только внутреннюю оценку, но хотим, чтобы эти оценки проводили и другие. Один из пунктов работы комиссии стал вопрос о развитии систем независимой оценки.

Оказалось, что «Интерфакс» у нас определил по конкурсу, он взял на себя проект по предъявлению оценки вузов. Ими тоже будут недовольны те, кто не попадет в рейтинг. Недовольных оценками всегда много. Государство берет на себя формирование условий для появления независимых оценок. Чем больше будет формироваться рейтингов, опросов, чем больше работодатели будут включены, тем более полной будет наша система оценивания.

Система оценивания у нас только формируется. Говорить полноценно о качестве образования еще нельзя, потому что надо формировать ее с разных точек зрения. Мы надеемся на то, что их будет возникать все больше и больше. У рейтингов, других видов оценок большое будущее в связи с тем, как эти оценки отражают качество образования. Мы на сегодняшний момент на примере рейтинга, который сделал «Интерфакс», смотрим, как эти виды оценок учитывать в госпроцедурах. Государство должно внимательно относиться к тому, как ранжируется качество образования.

- Вы не ответили, хорошее образование или плохое.

- Система образования и не должна этого говорить. Это должны говорить те, кто являются потребителями услуг.

- Садовничий сказал, что экзамен надо ввести не только для школьников, но и для учителей...

- Я согласна, вот это - одно из направлений, которые возникли в связи с [обсуждением результатов ЕГЭ], чтобы было прозрачно оценено качество образования. Там, где учителя хорошие, продвинутые - там и результаты лучше. Там, где результаты низкие, надо посмотреть, на каком уровне образования там видна взаимосвязь между качеством учителя и оценкой ученика. Есть отдельный блок - совершенствование педагогического образования. И второй вопрос связан с переподготовкой действующих учителей. Надо проверить их владение теми знаниями, которые они преподают. У нас не все учителя умеют пользоваться компьютером. Необходимы программы обучения для учителей. Теперь без сдачи этих навыков он переподготовку просто не пройдет.

- На пункты приема могут приходить представители вузов? Это обязательно?

- Что мы называем представителями? Это организаторы в пункте приема экзамена. Должны быть люди, которые организуют процесс. Это, в основном, представители школ. Мы говорим о том, чтобы в числе организаторов были люди, которые не имеют отношения к уровню образования. Человек, который станет организатором в пункте приема экзамена, должен получить сертификат. Мы обязываем субъекты РФ, чтобы там были представители высшего образования.

В чем проблема, которая обсуждается, - проблема недоверия к результатам? Это связано с тем, что у нас на сегодняшний день проверка части С связана с оценкой экспертов из этого региона. Мы вносим возможность, чтобы часть С проверялась экспертами из разных регионов. Такая возможность есть, и мы будем ее в этом году апробировать на разных регионах. У этой нормы есть безусловная перспектива быть принятой на следующем шаге.

У нас в решениях комиссии есть поручение, чтобы установить все правила о невозможности использования мобильных телефонов. Каково наказание? Дальше сам регион должен решить, как реализовать это. В ряде регионов устанавливаются камеры. Обеспечение безопасности результатов требует жестких мер. Нормы, которые обеспечивают недопущение [списывания, приняты], а реализация этих мер производится на местах. Здесь и включается, что в пунктах приема сидят не представители системы. Есть и практические шаги, перекрестные проверки, запреты на мобильные телефоны. Это позволит обеспечить достоверность результатов.

- Можете назвать пару нарушений, которые нарочно не придумаешь?

- Мы работаем с нарушениями, которые специально придумывают. В Ростове-на-Дону в вечерней школе преподавательницы приходили и предъявляли паспорта, чтобы сдавать экзамен за учеников.

- Нужно ли сделать экзамены по профильным предметам добровольными?

- Тема профильного и базового экзамена дискутируется с 2004 года. ЕГЭ - это экзамен, который устанавливает знания на базовом и профильном уровне. По факту, все предметы, которые выбираются, - они являются профильными. Не с той точки зрения, что они в школе с профилем по этому предмету учились, а в том, что с этим предметом они могут поступить в вуз. Была возможность посмотреть, а не сделать ли в качестве добровольного экзамен по математике? Но на сегодняшний день ответа однозначного у нас нет.

- Результаты расследования нарушений есть?

- Это вопрос - к тем, кому мы отправили информацию, что это нарушение установлено. Только по итогам этого года отправили в правоохранительные органы информацию, потому что это нарушение, и оно должно быть разобрано теми, у кого есть на это право. Мы - всего лишь информатор. Статистику надо спрашивать не с нас, а с тех, кто несет ответственность за то, что связано с нарушением законодательства.

- Идут обсуждения, что школа становится более коммерческой. Действительно ли идет к тому, что школы будут зарабатывать частично сами?

- Государство отвечает за те обязательства, которые оно несет в соответствии с Конституцией. Меры, которые предпринимает государство, оплачиваются государством. Вопрос на сегодняшний день о развитии собственного ребенка настолько велик, что многие родители пытаются получить дополнительные возможности для обучения своего ребенка и готовы платить за это деньги. Государство не может запретить добровольный выбор семьи, чтобы они могли платить за использование репетиторов. Могут ли репетиторами выступать учителя? - ну конечно, могут.

Но государство должно создавать условия для получения услуг, если это востребовано семьей. Государство не ставит задачи давать возможность в школе развивать это. Но запрещать, кричать «стоп!» мы не можем. Мы даем возможность управлять школой советами. Родители, заинтересованные лица должны создавать советы и сами решать.

У нас некоторые слова имеют негативный оттенок, даже если они не подразумевают ничего плохого. Слово «коммерциализация» - из этого рода. Государство не может запрещать, но оно не должно предпринимать попыток переложить свои обязанности на плечи родителей, кого-то другого.

- У меня сын выпускался из школы, директор сказала, что вопросы очень сложные и получить положительную оценку будет трудно, поэтому надо поступать на курсы по подготовке, - указав, в какие вузы стоит обращаться за этим.

- Никаких нарушений, с точки зрения закона, директор не совершила, но она дала оценку образования в своей школе. Слабо она оценивает процесс, который возглавляет. Чтобы сдать ЕГЭ, достаточно знания школьной программы. Так низко она оценивает свою работу. В данной ситуации сказывается особенность... Мы когда в первый год это делали, многие учителя боялись больше учеников. Иногда работу учителя напрямую связывают с оценкой ученика. Сама практика должна быть такой, чтобы оценка не связывалась напрямую с теми вложениями, которые делал учитель.

В качестве ключевой проблемы комиссия при президенте воспринимает неверное восприятие той формы, которая отражает работу системы, школы. ЕГЭ входит в нашу жизнь, и мы предлагаем в оценке эффективности другие механизмы: динамику успеха. Но не может ЕГЭ быть единственным инструментом оценки труда учителя и школы. Если бы учитель не боялся, что его детишки сдадут хуже, и ему скажут, что он хуже учителя в соседней школе, то этого бы не было.

Недовольными оказываются те, кто раньше свое незнание мог прикрыть деньгами, и ему ставили высокие оценки, а теперь надо заставлять ребенка учиться. Вот этих недовольных я бы не стала называть конструктивными.
0 http://www.slon.ru

закрыть
, что поправки будут приняты в ближайшее время. Задания и контрольные материалы корректируются, а представителям вузов, недовольных качеством отбора на ЕГЭ, предложили следить за сдачей в роли общественных наблюдателей. Кроме того, со следующего года вузы с госаккредитацией и без таковой должны уравнять: по ЕГЭ можно будет поступать и туда, и туда.

Миронову пора придумать новый повод поддеть Медведева. Ведь даже широкая публика, для которой единый экзамен, казалось бы, насущная проблема, не слишком о нем беспокоится: по ноябрьскому опросу ВЦИОМ, ЕГЭ тревожит только 10% граждан. И скоро, придираясь к ЕГЭ, Миронов будет выглядеть даже не ретроградом, а просто человеком, забывшим, который сейчас день, месяц и год. Впрочем, для лидера партии, называющей себя оппозицией и претендующей на должность партнера власти, планирующей то ли поглотить КПРФ, то ли захватить ее электорат, обещающей скрестить идеологию СССР с европейской социал-демократией и прочие политические чудеса, это было бы и не удивительно.