Как понять, что есть хорошо и что есть плохо?

При смене способа хозяйствования, при изменении какой-нибудь общегосударственной системы, при изменении производственных отношений, при ликвидации или учреждении собственников собственности любого значения, соединение государств в различные объединения или развал их - иными словами - при любой политической реформе есть часть населения, которая выигрывает и часть населения, которая проигрывает.

Как же определить объективно качество политической реформы? Прогрессивная она или регрессивная? Полезная реформа для страны или вредная?

Меченый и Г.Зюганов вообще ничего не считали - просто жили себе в удовольствие и при красных и при розовых. Хорошо приспособились.

Вождь Б.Ельцин, считал, что появление в магазинах товаров и продуктов, это верный критерий полезности политической реформы по смене способа хозяйствования и приватизации всей страны. Правда, он политиком был намного хужее, чем строитель. Занялся не своим призванием, уж очень хотел власть в стране прибрать к рукам. Даже для убедительности грозил на рельсы лечь. Не судьба, однако!

Нынешние вожди считают показателем качества реформ стабильность власти, измеряемой годами. И это верно - 20 лет это тебе не тинтель-винтель. Все основания налицо.

Ученые общественных наук молчат, правда, сначала они всех рьяно призывали перейти на рынок - альтернативы рынку нет! - кричали они неистово. И журналисты, и СМИ в целом старались помочь вождям свершить политическую реформу во всю мощь и талант.

Тут и профсоюзы - защитники трудящихся, детей, больных, пенсионеров и инвалидов тоже внесли свою долю в пропаганду. Как же иначе - вся «профсоюзная» собственность осталась в руках профсоюзных лидеров - спортивные сооружения, здравницы, типографии, здания и прочие сооружения.

Так как же быть с критерием? Где его взять? Как оценить эти перемены крестьянам, рабочим и пролетариям (простите, бомжам и беспризорникам - пролетариата давно как то тихо не стало еще в СССР), ученым, безработным и прочим? Нет критерия - нет единства у населения.

И религии, и криминал - наверняка довольны.

А что, если предложить доморощенный критерий, не вдаваясь в сложные политически-экономические показатели, принятые всем миром, - жизненный уровень населения и уровень социальной справедливости? Да и как считать эти 39 показателей по рекомендации Всемирной Организации Здравоохранения, когда Госстатуправление до сих пор не овладело счетом - все время ошибается - то умерших потеряет, то живущих где-то найдет, причем ошибка в 50 млн. человек для него - мелочь?

Вот я предлагаю такой критерий - если большинство населения от политической реформы выигрывает, стало быть, реформа прогрессивная, а если нет - регрессивная. Просто, как галоша на валенок!

А Вы как думаете?