Новый оборот глобуса Украины

Двадцать лет назад, 16 июля, Украина объявила о своем государственном суверенитете. Нынешним жарким июлем круглая дата почти совпала с другим юбилеем - шестидесятилетием Виктора Януковича, нового президента страны. Поздравляя главу украинского государства, коллеги по СНГ не могли обойти тот факт, что перед администрацией Украины стоит непростая задача выработки нового курса, по которому она будет развиваться. «Надеюсь, что под вашим руководством Украина будет развиваться как стабильное, процветающее, сильное государство, имеющее надежных партнеров - таких, как присутствующие за этим столом», - сказал президент России Дмитрий Медведев на недавнем саммите СНГ в Крыму.

Такая тональность не кажется странной, если учесть, что курс прежнего правительства страны зашел в логический тупик. Дела в экономике плохи, а фанатичное стремление в НАТО и ЕС встретило довольно холодный прием на Западе, когда дело дошло до принципиальных вопросов. Волей-неволей, правление Януковича открывает новую страницу в истории независимой Украины. Такой же вывод можно сделать, если посмотреть, насколько сильно изменили президентские выборы прошлого года состав политического руководства страны. Сменилась не только верхушка, но и многие крупные чиновников на местах.

В числе вопросов, которые стоят перед Януковичем, как в свое время и перед Ющенко, - традиционный для Украины вопрос о Западе и Востоке. Как может показаться после первых заявлений нового главы государства, этот вопрос уже решен - в пользу Запада, с поправкой на то, что Украина больше не стремится в НАТО. В ходе первого визита в Брюссель в качестве президента Янукович заявил, что курс на сотрудничество с ЕС является для Киева приоритетным. Но ряд противоречий заставляют думать, что не все так однозначно, как на первый взгляд.

Например, если взглянуть на украинскую экономику, то окажется, что сближаться с постсоветскими странами на востоке выгоднее, чем со странами ЕС. Украина, в основном, имеет устаревшее, энергозатратное производство и неконкурентоспособна на европейских рынках. Торговый маршрут на восток более перспективен и потому, что сохранились старые хозяйственные связи, которые существовали в рамках СССР, да и у стран СНГ экспортная продукция Украины вполне востребована.

Российские и украинские эксперты смотрят на это по-разному.

«Традиционный европоцентризм нашей политики вызван тем, что у нас общие ценности с Европой. Это прозвучит несколько банально, но права человека, соблюдение законов - это то, к чему стоит стремиться. К тому же, украинское государство изначально строилось по образу и подобию европейских стран», - говорит киевский политолог, директор Европейского института интеграции и развития Дмитрий Выдрин.

«Есть точка зрения, что между европейским и восточным вектором развития противоречия нет, но что касается экономки, то там компромиссов не бывает. Скажем, если у вас плановое хозяйство вы не можете достаточно плотно сотрудничать с «капиталистическими странами», выражаясь старыми терминами.

Так же и сейчас, Украина строит европейскую модель экономики», - считает он. «Хотя я вовсе не исключаю, что когда Россия сама войдет в ВТО, Украина будет участвовать в других объединениях с ее участием», - заключил Выдрин.

По мнению некоторых экспертов, экономические интерес ЕС к Украине не очень-то согласуется с ее собственными национальными интересами. Украину может спасти большой рынок, на который она имела бы свободный вход, таким рынком является только Россия (и Содружество в целом). Альтернативой мог бы быть турецкий вектор, но двухсотмиллионный рынок СНГ - больше.

Президент экономического фонда «Наследие Евразии» Елена Яценко, в свою очередь, полагает, что сегодняшний европоцентризм на Украине вызван тем, что в последнее время был достигнут определенный консенсус на востоке и на западе страны о том, что нужно идти в ЕС.

«Жителей Украины распропагандировали, и они не понимают, что украинская продукция в ЕС неконкурентоспособна. Чтобы Украину туда взяли, она должна быть чем-то интересна Европе, пока таких факторов нет. Власти республики осознают это, но резко изменить свой европейский курс не могут. Он успел укорениться», - считает Яценко. По ее мнению, восточный и западный векторы развития не взаимоисключающие, и для Украины было бы правильно развивать сотрудничество на всех направлениях.

Еще один российский политолог, ректор РГГУ Ефим Пивовар утверждает, что «Украина вынуждена лавировать между государствами, пытается соблюсти свои национальные интересы. К тому же, в украинской элите все еще есть определенная доля людей, которые сторонятся постсоветского пространства из принципа».

В свое время звучало мнение, что Киеву стоит интегрироваться с ЕС хотя бы потому, что он как транзитер газа находится «по другую сторону прилавка» от России, являющейся поставщиком энергоносителей. Но и здесь ситуация меняется. Уже в 2011 году начнут поэтапно сдаваться в эксплуатацию ветки «Северного потока» и «Южного потока» - эти газопроводы идут в обход Украины. С потерей монополии на транзит для Киева частично теряется смысл в сильном сближении с западными потребителями сырья.

Итак, на одной стороне - удивительно постоянный европейский курс Украины, который переходит по наследству от одного правительства республики к другому, с другой стороны - экономическая выгода сближения со странами Содружества. Скорее всего, «приоритетность» европейского вектора и в самом деле носит риторический характер. Просто украинское руководство ищет адекватный способ сочетать два пути развития, а тенденции, заданные предыдущим руководством, еще дают о себе знать. Между такими интеграционными объединениями, как ЕврАзЭС, ЕЭП и Евросоюз, в конце концов, нет непреодолимых противоречий, необходимо лишь время на притирку. Возможно, нынешние украинские власти видят себя посредниками.