Россия и модернизация

В своем ноябрьском послании президент Медведев провозгласил очередной кремлевский лозунг дня: модернизация. Хорошо бы разобраться, что это такое применительно к России. Не думаю, что сие понимает и сам Медведев, не говоря уже о большинстве российского народонаселения.

Как показывает история, модернизация в России – это вещь чисто хозяйственная, экономическая. Это не модернизация в европейском смысле. В России могут реформироваться структурные частности госсистемы, но политическая матрица остается неприкосновенной. Более того: как правило, российская модернизация даже усиливает деспотический характер власти, укрепляет ее. Примеры на виду: Петр Первый, Сталин. Российская модернизация – это активизация системы без изменения ее сущности, хозяйственное и отчасти управленческое обновление страны без отказа от прежней исторической парадигмы. Культуролог Игорь Яковенко так определяет суть модернизации по-российски: у Запада заимствуются технологии, но не социальные институты, порождающие эти технологии (что обрекает страну на хроническое отставание, на положение «вечно вчерашней», догоняющей).

На примерах Петра и Сталина видно, что, несмотря на всю масштабность видимых перемен, неизменным в России остается главное: «азиатский способ производства», т.е. система, когда централистское государство в лице своих функционеров выступает в качестве главного собственника и эксплуататора, являясь по существу «государством-классом».

Отказаться от этой системы Россия не может в принципе. Она в своей основе нетрасформативна. Азиатский способ производства – это сущность России, ее природа, это сама историческая Россия. Вековые заблуждения наших западников состоят в мечтах сделать Россию европейской страной. Однако, Россия в силу своей ордынско-имперской природы просто не может быть таковой. Не случайно наши реформаторы-европеисты как правило плохо кончали: Лжедмитрий Первый, Александр Второй, Столыпин… Провести в России подлинную, европейскую модернизацию – значит упразднить эту страну, а точнее создать на ее месте конгломерат новых стран, ориентированных на западные ценности свободы и развития, о чем будет сказано ниже.

Модернизация на базе «азиатского способа производства» возможна лишь за счет экстенсивной эксплуатации людских и природных ресурсов, а также террора. Именно такими были модернизации Петра и Сталина.

Этим же путем, с опорой на тоталитарное государство, идет модернизация в Китае, где рост «достигается прежде всего за счет громадных вложений капиталов и живого труда. Велики энерго- и ресурсозатраты, по-прежнему доминирует экстенсивный метод хозяйствования. Низка эффективность капитальных вложений, медленно продвигается технический прогресс». Китайская бюрократия, исходя из «своей функциональной роли», выступает как обладатель «власти-собственности», нередко влияя на распределение прибыли. Бизнес как кормушка для чиновников – эта российская проблема характерна и для Китая. Отсюда громадная коррупция, которая, несмотря на драконовские меры по борьбе с нею, остается чуть ли не главной проблемой страны. Все это сопровождается варварским отношением к окружающей среде – своей и чужой. Политическая же система остается неизменной. Сохраняется антизападная риторика, диссиденты преследуются, власть постоянно напоминает недовольным о площади Тяньаньмень. Вот недавно там посадили какого-то «китайского Сахарова».

Так что же имеет в виду Медведев? Мобилизационная модернизация по типу 30-х годов, к которой призывают сталинисты вроде А. Проханова и В. Карпеца, невозможна. Не потому, что Медведев с Путиным такие добрые, а потому, что система исчерпала потенциал массового принуждения и террора. Она исторически выродилась, ибо вечных империй не бывает. Ну, в самом деле: во главе государства стоит человек, который призывает к модернизации и при этом осуждает Сталина. Проханов ему кричит: не трогайте Сталина, он – единственное знамя нашенской модернизации, а Медведев говорит, что «никакое развитие страны, никакие её успехи, амбиции не могут достигаться ценой человеческого горя и потерь». То есть по существу осудил вечный принцип политики государства российского в отношении собственного народонаселения: «Бабы еще нарожают». Что это? Медведев не понимает природу страны, президентом которой является? Мне кажется, дело в другом.

Русские – это, к счастью, все-таки не китайцы, хоть и живут в «китайском» государстве. Противоречие между архаичным, восточно-феодальным характером России-империи и объемом накопившейся в ней европейской культуры, европейской ментальности достигло предела. И это противоречие выражается в делах и риторике самого главы государства.

Россия больше не может родить Сталина, даже при нынешней общественно-политической индифферентности «электората». Имитировать, как в случае с Путиным, может, но родить – нет. Она безнадежно исторически устала, она выродилась как культурно-государственный феномен. Она уже слишком «отравлена» западной культурой, с которой боролась столько веков. Сталина не будет, а без него вся модернизация будет успешно разворована. И номенклатура, с наглыми ухмылками слушавшая в Кремле послание Медведева, это отлично знает. Иерархия фунционеров – вечная российская система – лишенная присмотра настоящего хозяина – царя или вождя – зациклилась на обслуживании собственных коррупционных потребностей, окончательно превратив государство в свою кормушку. Она не способна на дисциплину и служение, она не ведает страха, ибо бояться ей уже некого. Не Путина же с Медведевым! Что такое партия «Единая Россия»? Это не «орден меченосцев», это орден карьеристов и коррупционеров. «Пилить бабло» он может, а вот быть социально-политическим «демиургом» по формуле «Течет вода Кубань-реки, куда велят большевики» - вряд ли.

Итак, модернизации не будет – и слава богу, ибо, как мы уже говорили, модернизация в России – это интенсификация азиатского безвременья, ускорение безвременья, извините за каламбур. Система, конечно, еще способна убивать журналистов в подъездах и вести провокационную борьбу с «экстремизмом», но она уже не может породить ГУЛАГ, генерировать тот самый мобилизующий всех и вся «госужас», выстраивать тотальную «подсистему страха». А значит никакой «авторитарной модернизации», на которую уповает Михаил Делягин, не будет. Будет та самая «авторитарная деградация», вялотекущий недосталинизм (а не неосталинизм!) и конечный обвал в виде системного кризиса.

Какова же альтернатива?

Нередко можно услышать, что единственный возможный путь – преобразования сверху. Представим на секунду, что президент Медведев решил стать самостоятельной фигурой, услал «за Можай» Путина, создал свое широкое демократическое движение и искренне устремился к подлинной модернизации. С чего ему следовало бы начать? Разумеется, не с отмены часовых поясов. Начать ему надо бы с демонтажа допотопной, неповоротливой имперской системы, которая традиционно, со времен царей, базируется на экономической эксплуатации и национальной дискриминации русского большинства страны. Согласно действующей Конституции, Россия является многонациональной страной. Однако русский народ не представлен в составе Федерации ни одним национальным образованием, что, несомненно, является вопиющим нарушением конституционных и международных прав русских как этноса. Напомню, что еще Борис Ельцин в 1990 году предлагал создать в составе РФ семь русских республик (Дальневосточную, Сибирскую, Уральскую, Поволжье, Центральная Россия, Север, Юг) и, таким образом, преобразовать Россию в подлинную федерацию, устранив вопиющий перекос в отношении русских, открыв дорогу их нормальному национальному становлению и развитию. (Более подробно о необходимости и механизме создания русских республик – в программных Тезисах проекта «Республика Залесская Русь»).

Допустим, все это сделано. В результате реализации такого проекта возникла бы принципиально другая страна, эдакие «соединенные штаты России» (условно - СШР), где пресловутый федеральный центр играл бы неизмеримо меньшую роль, нежели сегодня. В отличие от нынешней РФ, являющейся т.н. «асимметричной федерацией», СШР состояли бы только из равноправных субъектов – республик, в том числе русских. Естественно, не обойдется без демонтажа «вертикали власти» и учреждения института выборности глав субъектов новой федерации. Именно свободные выборы в республиках СШР и стали бы своеобразной «люстрацией» политических элит. Разумеется, не обойдется и без люстрации как таковой: необходимо выполоть все эти чекистско-коммунячьи кадры, слить все советское номенклатурное наследие. И, конечно, Медведев, должен упразднить ФСБ и рассекретить архивы этой конторы.

Далее. А далее республики федерации должны принять декларацию об образовании новой страны и ее Конституцию. Повторяю, назовем сейчас эту страну условно, в рабочем порядке СШР. Именно так, снизу, были образованы Швейцарская конфедерация и Соединенные Штаты Америки.

При этом вряд ли в СШР найдется место, например, Чечне и всему Северному Кавказу. Потом президенту Медведеву надлежит уйти в отставку, а на его место будет избран совсем другой человек с другими, совсем не «царскими» полномочиями (все это должен был сделать еще Ельцин, но номенклатурщик, аппаратный «царек», воссевший в кремле и подпавший под его державное обаяние, оказался в Б.Н. сильнее демократа и реформатора).

Результаты. В СШР решительно пересмотрены полномочия федерального центра и республик в пользу последних. Если в РФ доходы регионов высасывала паразитарно-имперская Москва, распределяя их потом по своему усмотрению, то теперь они остаются в субъектах СШР и служат реальному развитию страны. Снижаются налоги, развиваются малый и средний бизнес, инновационные технологии, фермерство, подлинная демократия. Растет уровень жизни и безопасности. Граждане, почувствовав достоинство, силу и вкус к самоорганизации выкидывают вон этномафию – вместе с ее коррупционной чиновной «крышей». Ведь очевидно: так же, как народ состоит из людей, страна состоит из регионов. Лучше людям – лучше народу. Лучше регионам – лучше всей стране. И вообще – компактные системы более динамичны и лучше управляются. Они более прозрачны и не нуждаются в громоздкой бюрократии, плодящей коррупцию. Возьмем Соединенные Штаты Америки – большая система, но состоит-то она из малых самоуправляющихся субъектов, имеющих собственные конституции, свою полицию, свои законы и налоги, и ревностно оберегающих свой суверенитет от посягательств Вашингтона.

Понятно, что определяющими в СШР станут горизонтальные связи между субъектами, а не связи субъектов с центром, как сейчас. Принцип построения СШР – от субъектов к федерации, а не наоборот, как в Эрэфии. Очевидно, что речь идет не о «расчленении страны», а о перестройке российского пространства на принципиально другой основе: подлинно демократической и подлинно федеративной.

СШР встраиваются в историю в ее европейском понимании и входят в цивилизацию Богатого Севера. Все квасные противопоставления России Западу и связанные с этим политико-идеологические спекуляции остаются в имперском прошлом. Реализуется мечта Вадима Штепы – футуристический мост через Берингов пролив, а также супертрасса Лиссабон-Владивосток. Кольцо «азиатского» безвременья разорвано.

Таков радужный эскиз перестройки сверху. В действительности все, конечно, не столь просто. Начать с того, что Дмитрий Медведев, как общеизвестно, сам является эманацией, если не сказать – отрыжкой имперской системы. Мягко говоря, трудно ожидать, что марионетка кланово-номенклатурных сил развяжет мирную буржуазную, антиимперскую, антифеодальную революцию – а именно о ней идет речь, не меньше. Медведева в России никто, до последнего дворника, не воспринимает иначе как назначенца Путина. Кроме того, для осуществления проекта СШР необходимо альтернативное видение истории, а на это Медведев, судя по его поклонению «великой победе советского народа» - основному имперскому мифу – заведомо неспособен.

Итак, революционная перестройка сверху, из кремля – крайне маловероятна. Остается другой, более сложный путь: реализация проекта СШР в результате мирной, конституционной буржуазно-демократической революции снизу, на местах. Снизу же в этом случае должны создаваться и новые субъекты федерации – русские республики (такого рода инициатива вполне конституционна). Все предстоит сделать нам самим, а не доброму барину. Повторяю, путь этот весьма непростой, но, похоже, единственный.

Слагаемые процесса:

1). Дальнейший рост самосознания, политической зрелости и политической организованности среднего класса – движущей силы революции. Средний класс должен осознать, что его интересы находятся в глубоком противоречии с имперской кланово-номенклатурной пирамидой, со всей системой отношений российского государства, построенной на феодальных пережитках.

2). Становление нового русского национализма (НРН) – демократического и антиимперского. Это национализм антиколониального и освободительного типа, выраженный формулой «русские против империи». НРН – антитеза российской патриотической мифологеме. Его суть - разотождествление интересов русского народа с интересами «единой неделимой России». Этот национализм имеет не «всероссийский», а региональный формат (скажем дальневосточный, уральский и т.д.). Именно он и станет условием и началом нормального национального генезиса русских, до сих пор остающихся всего лишь этническим субстратом империи, псевдонацией. Кто-то скажет, что НРН раздробит русских. Однако конфедеративное устройство и даже разноязычие почему-то не мешают швейцарцам оставаться единой нацией. Но даже если из нынешнего русского этноса в перспективе сформируются несколько белых наций, имеющих собственные особенности и различия – не вижу в этом ничего катастрофического. Это нормальный процесс, на протяжении ряда столетий подавлявшийся имперским нивелированием.

3). Освобождение от системообразующего имперского мифа – мифа о «великой победе», от государственного культа 9-го мая. Один блоггер пишет: «Окончательное расставание с СССР и начало строительства национально-буржуазного государства в России - это когда народ на легальных демонстрациях и митингах пойдёт с портретом генерала Власова». Все правильно, только расставаться надо не только с СССР, но и с имперской парадигмой в целом. А во-вторых, митинги и демонстрации должны быть МИРНЫМИ, но не обязательно «легальными», то есть дозволенными. Вряд ли уместно испрашивать у закосневшей бюрократии разрешение на вполне конституционные действия.

Подчеркиваю: политическая тактика и стратегия революции – апелляция к Конституции и массовые ненасильственные акции. Пример: киевский майдан. В случае поддержки значительной части населения – дело беспроигрышное.

Еще вопрос: кто возглавит? Я о личности. Михаил Касьянов? Может быть, но он отягощен своим номенклатурным прошлым. С другой стороны, Касьянов имеет опыт управления на премьерском уровне, обширные региональные связи, известность в обществе, он здраво оценивает положение в стране и природу нынешней власти. Многие, однако, не верят, что он пойдет до конца. Владимир Буковский? Идеальная фигура в этом плане: мыслитель, прекрасная биография антикоммуниста и антисоветчика, огромное личное обаяние. Европеец без предрассудков политкорректности и прочей левизны. Но вот беда: Буковский плохо известен нашим широким массам. Вот если бы Владимир Константинович пожил в России годик, пошумел, поездил по регионам …

Как видим, речь надо вести не о некой модернизации, а о буржуазно-демократической антиимперской революции как предпосылке подлинной модернизации. Это единственная достойная историческая альтернатива, при всей ее зыбкости и уязвимости для критики в духе финального монолога Странника из к/ф \"Обитаемый остров\".

У нашего известного историка В.Б. Кобрина есть такая мысль: «Не может реально существовать и тем более победить альтернатива, не имеющая корней в историческом пути страны». Да, в российской истории доминирует традиция царей, традиция власти, традиция этатизма и рабства. Однако живет и традиция вольности, традиция демократии, разума и достоинства. Это Андрей Курбский и декабристы, тамбовская крестьянская республика !920-21 гг. и русское освободительное движение времен Второй мировой войны. Это Ярославль-1918 и Новочеркасск-1962. Это голос новгородского вечевого колокола, идущий сквозь толщу веков, так и не пересиленный кремлевскими царь-колоколами.

Да, средний класс пока слаб и конформен, народ разобщен и инертен, его гражданские навыки не укоренены, а массовым сознанием владеют различные системные мифы. Однако, так ли уж они прочны? Взять хотя бы «великую победу» – помнится, во времена ельцинского антисоветизма общество заметно «теплело» в отношении того же Власова. Я верю, что ордынско-имперский кнут не выбил из нас окончательно вольный вечевой дух. Был же совсем недавно дальневосточный поворот «право руля», не на шутку напугавший Москву, был же питерский «марш несогласных», прорвавший омоновскую цепь весной 2007-го. Встают же московские жители против строительной политики Лужкова, а Химки – в защиту своего заповедного леса. А молодежь – европейски мыслящая, умеющая зарабатывать, ценящая свободу? Ведь она есть, это огромный потенциал, все еще не нашедший своего адекватного политического выражения. Пока остается время, надо работать, просвещать, организовывать, короче, делать «наше безнадежное дело». Ибо если цивилизованная, демократическая перестройка российского пространства не состоится, «ответом» на системный кризис может стать «бессмысленный и беспощадный» бунт и, как следствие, полный хаос, катастрофа, спасением от которой будет лишь введение западного внешнего управления (вариант авторитарно-имперской реакции, на мой взгляд, повторяю, нереален). Но это уже совсем другая история…