Единорос судится из-за высокого положения в Партии

Депутат-единоросс Панков судится с саратовскими политтехнологами: его оскорбили только слова о его высоком положении в Партии

В четверг Заводской районный суд Саратова начал рассмотрение иска от депутата Государственной Думы, единоросса Николая Панкова к бывшему \"черному пиарщику Партии\" Сергею Почечуеву. Поводом стала состоявшаяся 4 февраля пресс-конференция группы политтехнологов во главе с Почечуевым. Там они подробно рассказали о грубых методах информационной войны с оппонентами - депутатами, журналистами, правозащитниками, а также председателем облсуда и даже губернатором, а также о том, как эти акции оплачивались. Они утверждали, что всю эту кампанию организовывал и финансировал из черной кассы именно Панков.

Напомним, после этого КПРФ обратилась к главе СКП РФ Александру Бастрыкину с просьбой проверить сведения, которые изложила группа Почечуева. Юристы КПРФ нашли в действиях, которые (если верить Почечуеву и его товарищам) допускали единорооссы, преступления, предусмотренные 10 статьями Уголовного Кодекса, в том числе клевету, оскорбления, хулиганство, лжепредпринимательство, уклонение от налогов. Со своей стороны, Панков заявил, что подаст в суд. Как ожидалось, он потребует опровержения всех прозвучавших на пресс-конференции утверждений о грязных пиар-акциях Партии. Но в своем исковом заявлении он потребовал опровергнуть лишь два сообщения: о том, что он \"фактически единовластно руководит\" областной парторганизацией \"Единой России\" и о том, что распоряжается партийной кассой.

Требований опровергнуть сообщения об организации черных пиар-акций, которые финансировались наличными, исковое заявление Панкова не содержало.

Одной из жертв черных пиарщиков стал в свое время видный саратовский журналист Александр Крутов. На страницах саратовского журнала \"Общественное мнение\" он подробно разобрал иск Панкова.

В исковом заявлении (текст которого Крутов с сокращениями приводит в своей статье), Панков, в частности, пишет:

\"Среди информации, озвученной Почечуевым С.А., им было сделано в утвердительной форме следующее заявление: \"…госдеп Николай Панков…, фактически единовластно руководит всей областной парторганизацией и самостоятельно распоряжается партийной кассой\". С данным утверждением я не согласен. Высказанное утверждение не соответствует действительности и является порочащим мою честь достоинство и деловую репутацию. Я не имею никакого отношения к партийной кассе и тем более самостоятельно не распоряжаюсь партийной кассой.

Также я не руковожу областной парторганизацией. \"

Не соответствующие действительности высказывания Почечуева С.А. нарушают мои неимущественные права, причиняют мне моральный вред. (…)

Порочащий характер распространенных Почечуевым сведений обо мне состоит в следующем: ответчику известно, что, будучи депутатом Государственной Думы 5-го созыва, я обладаю достаточными моральными качествами для выполнения депутатских обязанностей, в мои нравственные устои входит честность, порядочность, чистоплотность в отношениях.

Коллеги Панкова по партии, а также другие граждане, услышав, что он руководит парторганизацией и партийной кассой, могут в этих его качествах усомниться, что повредит репутации заявителя. Поэтому Панков просит суд признать сделанные Почечуевым заявления ложными, обязать его выступить с опровержением, а также заплатить ему два миллиона рублей.

Однако, замечает Крутов, ранее Панков не возражал, когда в СМИ завышали его статус в партии и классный чин. Он привел несколько примеров, отметив, что никаких опровержений и судебных исков от Панкова тогда не последовало.

Панков также пишет: \"Называя меня \"госдеп Николай Панков\" Почечуев намеренно увязывает депутатство с партийной деятельностью с тем, чтобы опорочить мою репутацию и честь среди соратников по партии \"Единая Россия\"\".

Крутов затруднился понять, что это значит, предположив: \"Выходит, что упоминание о депутатстве Николая Васильевича в Государственной Думе в сочетании с упоминанием о его партийной принадлежности порочит его в глазах \"соратников по партии \"Единая Россия\"?\"

Следующее судебное заседание состоится 17 марта. Оказалось, что адвокат истца Людмила Савина не представила ответчику Почечуеву печатной версии его пресс-конференции с сайта \"Конспирология\", которая используется как доказательство самого факта распространения сведений. (Отметим, на этом сайте опубликованы также документы и наглядная агитация саратовских единороссов. Полная стенограмма пресс-конференции опубликована также на сайте \"Редколлегия\"). Почечуев заявил, что оказался не в состоянии подготовить обоснованные письменные возражения на иск. Суд счел доводы ответчика убедительными и обязал представителя адвоката Савину обеспечить ответчика распечаткой с собственной пресс-конференцией, с которой к 17 марта он должен будет ознакомиться.