Что такое ресурсное проклятье и как оно действует?

Все «цветные революции» 2003–2005 гг. прошли в странах, бедных природными ресурсами. В тех странах, где правящим элитам было, что терять, они провалились.

ЧТО ТАКОЕ «РЕСУРСНОЕ ПРОКЛЯТЬЕ» И КАК ОНО ДЕЙСТВУЕТ НА РОССИЮ?

Основные аргументы, выдвигаемые в поддержку тезиса о негативном влиянии «ресурсного проклятья» (часто измеряемого как доля экспорта ресурсов в ВВП) на становление демократии примерно следующие.

Во-первых, экономическая зависимость режима от экспорта природных ресурсов снижает стимулы государства по сбору налогов с граждан. Зачем собирать налоги, если получать доходы от продажи ресурсов проще и выгоднее? Вопрос же уплаты налогов является одним из важнейших стимулов участия граждан в политической жизни страны; таким образом, в ресурсной экономике снижается заинтересованность граждан во влиянии на политический процесс. Можно вспомнить девиз войны за независимость в США «No taxation without representation», то есть «нет налогов без представительства».

Во-вторых, сверхдоходы от продажи ресурсов позволяют режиму увеличивать социальные выплаты и тем самым покупать политическую лояльность граждан и демонстрировать видимость экономической эффективности и процветания.

В-третьих, доходы от экспорта природных ресурсов поощряют ослабление политических демократических институтов – институтов контроля.

Режим стремится максимизировать свой контроль над получением ренты, ее распределением, в его интересах сделать этот процесс наименее прозрачным.

В-четвертых, режим склонен тратить большие средства на репрессивный аппарат. Это обусловлено двумя причинами: 1) необходимостью усиления своего политического контроля над ситуацией в стране из-за опасений утратить контроль над природной рентой, 2) необходимостью обеспечения занятости населения из-за слабого развития других секторов экономики, чтобы предотвратить социальное напряжение.

В-пятых, режим расширяет госаппарат (не только силовой блок), чтобы включить в себя потенциальные автономные группы и препятствовать попаданию недовольных в публичную сферу. Режим старается не допустить образования независимых социальных групп, способных в дальнейшем бросить ему вызов.

В-шестых, экономический рост на основе экспорта природных ресурсов может не приводить к модернизации, понимаемой как качественная смена в социальной, культурной сфере. В отсутствие масштабных социокультурных сдвигов в обществе модернизация оказывается отложенным проектом.

Ряд исследователей тестировали данные предположения и приходили к выводу о влиянии «ресурсного проклятья» на политическое развитие, объясняя это и «подкупом» граждан со стороны государства путем социальных программ, и репрессивностью режимов, и коррупцией, и госвмешательством.