Россия для соотечественников: мать или мачеха?

Русская диаспора по численности занимает второе место в мире после китайской. Около 25 млн. наших соотечественников рассеянно по всему свету. Многие из них не хотят терять духовную связь со своей исторической родиной, хотя не всегда для этого создаются благоприятные условия в странах их проживания.

В СНГ насчитывается не один десяток организаций соотечественников, декларирующих своей целью защиту прав русскоязычных граждан в постсоветских республиках. Казалось бы, с учётом численности тех, кого принято считать российскими соотечественниками, прорусская культурная и политическая жизнь должна была кипеть на просторах бывшего СССР, но этого почему-то не происходит. Этому есть вполне объективные причины, свойственные всему русскому движению на постсоветской территории.

Первая, по сути, концептуальная причина – отсутствие чёткого определения, кто же конкретно подпадает под определение российского соотечественника. В отличие от России, такие страны как Польша, Румыния и Венгрия уже давно обозначили контуры работы со своими соотечественниками в России, Белоруссии, Молдавии, республиках Средней Азии или на Украине. В МИД этих государств дали чёткое концептуальное определение, кто относится к соотечественникам, а кто таковым не считается. Польские власти активно реализуют программу «Карта поляка», в то время как «Карта русского» так и осталась до конца не реализованным начинанием. Причина, как всегда, банальна – несогласованность действий Фонда «Русские», выступавшие в защиту программы «Карта русского», и МИД РФ, который узрел в гражданской инициативе попытку продублировать собственной функции. Из-за отсутствия координации усилий, чересчур осторожной и боязливой позиции российского МИД и деструктивных амбиций, программа «Карта русского» оказалась заморожена. Воодушевление тех, кто с радостью воспринял информацию о введении «Карты русского», пошло на убыль и со временем полностью улетучилось. Взамен появилось ещё более подкреплённое чувство оставленности и собственной ненужности для России.

Не стоит сбрасывать со счетов банальную коррумпированность, спровоцированную негибким и излишне централизованным подходом к построению неправительственных структур пророссийской ориентации. Если американцы предпочитают методы «челночной демократии», лично контактируя с нужным человеком или работая на грантовой основе, то российская сторона занимается затратным и нецелесообразным сооружением пирамидальной структуры, где низовое звено в лице городских и районных ячеек подчинено областным штабам, которые, в свою очередь, подчиняются главному органу на общегосударственном уровне. В такой ситуации появляется огромное количество «профессиональных патриотов», готовых побыть русскими за определённую мзду. Как следствие, возникают десятки организаций – фантомов, которые юридически зачастую числятся на одном – двух человеках и создают иллюзию массовости пророссийского культурного и гражданского движения. Иногда такое положение устраивает как руководителей таких организаций, так и российских чиновников, ибо позволяет заниматься банальным «распилом» средств, выделяемых Кремлём на работу с соотечественниками. При этом наверх подаются парадные реляции о количестве соотечественников, сплотившихся под российскими знамёнами.

Следующая причина – недостаток практических действий, направленных на формирование положительного образа России в глазах жителей стран СНГ, а также на создание элитарной «прослойки», ориентированной на Россию. Американцы этим занимаются уже давно и значительно в этом преуспели. Во многом, благодаря знанию местных реалий, социально-политической обстановки и умению работать с элитой. В том же направлении движутся прибалты. Литва, к примеру, непрестанно пытается сформировать российско-литовское лобби в окружении президента России. Сейчас усилия в этом направлении ещё больше активизировались. С трудом верится, что создание такого лобби окажет благотворное воздействие на политический климат внутри Кремля. Скорее, наоборот. Вильнюс в случае успеха сможет оказывать влияние на принятие российским руководством серьёзных решений, так или иначе затрагивающих интересы прибалтийских республик, в том числе и в отношении соотечественников. В Прибалтике русские живут в атмосфере крайней русофобии и националистического мракобесия. Даже присутствие в рядах европарламентариев представителей русских общественных движений не спасает ситуацию. Их присутствие в парламенте Европы является заслугой совсем других структур, напрямую к работе с соотечественниками отношения не имеющих.

На этом фоне самым впечатляющим событием была бесстрашная попытка русских Эстонии защитить от осквернения памятник Воину–освободителю Таллинна от гитлеровских захватчиков. Но официальная реакция Москвы заключалась лишь в гневных призывах остановить судилище над антифашистами в то время, как Таллинн хладнокровно продолжал вершить своё дело.

Зачастую для реализации намеченных проектов у профильных российских структур не хватает умения перевести научные разработки в практическую плоскость и довести начатые инициативы до победного конца, в результате чего возникает явление гетеротелии, когда полученный результат отличается от запланированного.

Иными словами, при крепкой интеллектуальной базе и грамотно разработанных гуманитарных проектах практические результаты оставляют желать лучшего. В такой ситуации необходимо пересмотреть методы осуществления задуманных задач с целью обеспечения контроля за конечными плодами такой деятельности. Это касается такой организации как Россотрудничество, с функциями, аналогичными американской НПО USAID. Однако USAID продолжает активно и, главное, более успешно орудовать в СНГ, в то время как многие российские инициативы тонут в бюрократическом болоте и бизнес-интересах.

Более того, американцы назойливо, и успешно проникают в органы власти в республиках СНГ, заранее подготавливаясь к выборам в органы местного самоуправления в наиболее проблемных или стратегически важных регионах. Это имеет место в Молдавии, Украине, Киргизии, Азербайджане. Российские инициативы ограничиваются преимущественно выборами президентскими, когда внимание уделяется какому-то одному кандидату на высочайший пост, в то время как чиновники низового звена оказываются «бесхозными».

Примером успешной работы западной дипломатии в этом направлении служит положение русских организаций в среднеазиатских республиках (Киргизия, Казахстан, Узбекистан). Случаи нанесения телесных повреждений политологам пророссийской ориентации, некоторым из которых это стоило даже жизни, свидетельствует о том, что России пока не удаётся создать дружелюбную атмосферу вокруг идеологии интеграции Средней Азии и России в единое экономическое пространство, не говоря уже о её политической составляющей.

В области защиты прав пророссийски настроенных слоёв населения следует отдельно упомянуть деятельность Московского дома соотечественников, ответственного за реализацию гуманитарных проектов в Крыму. Успешная реализация многих проектов была возможна благодаря чёткому финансированию и системе контроля расходования средств. Участие в финансировании крупных российских предпринимателей позволило обеспечить необходимую слаженность действий при осуществлении той или иной задачи на всех уровнях. Это особенно актуально с учётом запущенной Вашингтоном программы демографической поддержки крымско-татарского населения под эгидой USAID. Американские эксперты надеются переломить демографическую ситуацию на полуострове к 2013-2015гг., когда славянское население Крыма, по их подсчётам, будет составлять меньшинство. Поэтому Россия заинтересована в сохранении и умножении количества русскоязычного населения в Крыму, тем более что в 2013г. Евросоюз примется за разработку новой программы взаимодействия по линии ЕС – Крым на ближайшие 7 лет (т.е. до 2020г.). Причём финансирование программы будет увеличено в 10 раз. В рамках этой программы у каждой страны-члена ЕС будет свой сектор ответственности. За Великобританией закрепят экономику, за Швецией – экологию, за Нидерландами – гражданское общество. Евросоюз уже утвердил программу по активизации работы в информационном направлении на крымском полуострове. Речь идёт о выпуске русскоязычной прессы, с помощью которой власти Европы постараются произвести информационную обработку крымчан от взращивания проевропейских симпатий до полной подмены ценностей и русофобии.

Поскреби русского – найдёшь татарина. Верно и другое. Поскреби татарина – найдёшь русского. Пословица избитая, но приходящая на ум всякий раз, когда слышишь об успешной деятельности правительства Татарстана в деле работы с российскими соотечественниками. Кажется, что иногда самыми русскими оказываются татары. Программы правительства Минтимера Шаймиева реализуются практически в полном объёме и не «пробуксовывают», в отличие от проектов, осуществляемых центром. Если Казань в состоянии реализовывать гуманитарные проекты, то почему это не по плечу Москве?

В США многие экспертно-аналитические центры, специализирующиеся на изучении стран постсоветского пространства, действуют ещё со времён «холодной войны». С развалом СССР их количество не уменьшилось, а напротив, даже увеличилось! Если в России специализированных центров по изучению Балтийского региона, Украины, Белоруссии либо любой другой постсоветской страны раз-два и обчёлся, то американцы могут похвастать целой обоймой таких «фабрик мысли». К примеру, сравнительно недавно учреждённому Центру украинистики ЮФУ приходиться бороться с противодействием таких известных «мозговых центров», как Центр украинистики Гарвардского института (основан в 1973), Украинский комитет конгресса Америки (основан в 1940), украинско-американская Вашингтонская группа, Институт Кеннана, Центр отношений Украина–США и т.д. Добавьте к этому Центр украинистики университета Торонто (Канада) и ряд экспертных площадок в Польше (Институт изучения Восточной Европы, Люблинский университет и пр.), которые работают на американцев, и перед вами предстанет далеко не полная картина той научной базы, на которую опираются зарубежные эксперты при работе на украинском направлении.

То же самое относится к другим регионам СНГ. Страны Запада располагают гораздо большим количеством аналитических центров, участвующих в разработке и реализации политических, экономических и религиозных проектов в бывшем СССР. Без создания интеллектуального противовеса России будет нелегко переломить ситуацию в свою пользу.