Судиться с банками стало выгоднее
На модерации
Отложенный
В 2009-м году банкирам пришлось раскошелиться не только из-за наступившего кризиса. Судебные споры между банками и их клиентами всё чаще стали разрешаться в пользу последних
Казалось бы, в кризис претензий к банкам у россиян должно было стать ещё больше. По крайней мере, поводов для этого было предостаточно — и увеличение кредитных ставок в одностороннем порядке, и несвоевременная выплата вкладов, и даже неработающие банкоматы и закрытые филиалы. Поэтому суды, адвокаты и всяческие общества защиты потребителей ожидали буквально наплыва желающих отыграться на банкирах.
Но не тут-то было: по данным Роспотребнадзора, в 2009-м число жалоб на банковские услуги в суд отнюдь не подскочило. Зато другая сторона — банковская — как раз подсуетилась о своих сбережениях и начала намного активнее привлекать суды и судебных приставов к «выбиванию» кредитов и других долгов. Причём, чем больше банки жаловались на неплательщиков, тем с большим удовольствием, похоже, нарушали сами: «на фоне уменьшения числа проверок кредитных организаций количество выявленных при этом фактов нарушения требований законодательства о защите прав потребителей возросло в 1,4 раза», — рапортует Роспотребнадзор.
Что радует, нарушения не прошли незамеченными, а соответствующие жалобы были удовлетворены. Более того: по сравнению с прошлыми годами гораздо больше споров между банками и физлицами заканчивается в пользу последних, и всё меньше кредитных организаций решаются обжаловать первоначальные постановления суда.
«Если в 2007 году кредитные организации, привлеченные к ответственности за несоблюдение законодательства о защите прав потребителей, обжаловали 58% постановлений по делу об административном правонарушении, а в 2008 году — 65%, то в 2009 году ... соответствующий показатель снизился до 55%», — сказано в сообщении Роспотребнадзора. Что касается статистики первоначальных судебных решений, «общее количество принимаемых в пользу Роспотребнадзора судебных решений выросло по сравнению с 2007 годом сначала почти в 3 раза (2008 год), а в 2009 году — еще на 70%».
За что же засуживают и так потрепанных кризисом банкиров? Чаще всего за то, что они всеми правдами и неправдами пытаются соскрести с клиента как можно больше. Например:
За скрытые комиссии
Ещё в 2007-м году ЦБ обязал банкиров раскрывать реальную процентную ставку при выдаче любого кредита. Это значит, что в договоре обязательно должна быть чётко указана конечная сумма, которую вы будете выплачивать каждый месяц. Вместе со всеми накрутками, дополнительными комиссиями, штрафами и так далее. Если же вы узнаёте о неких неизвестных вам доплатах, якобы прописанных в договоре мелким шрифтом, только несколько месяцев спустя, это повод для обращения в суд.
Раньше таким хитрым способом банкам удавалось доводить реальную кредитную ставку от указанных в прайсе 15% до 50%, а то и до 70%; и, по некоторым данным, почти половина банковских доходов состояла именно из таких вот комиссий. Сейчас ситуация более или менее нормализовалась, поскольку и судам, и правозащитникам, да и самим банкирам пришлось долго и упорно разъяснять заёмщикам их права. Тем не менее мелкие кредитные организации до сих пор не гнушаются подобными методами, особенно в сложных условиях экономического кризиса.
За незаконные комиссии
17 ноября этого года президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) постановил, что банки не имеют права взимать с заёмщика плату за открытие и обслуживание ссудного счета. В договоре эта услуга, как правило, обозначена словосочетанием «обслуживание счёта» или «обслуживание кредита».
Конечно, решение ВАС ещё не является законом и обозначенная строчка может всплыть в любом банковском договоре, но! Теперь, если вы пожалуетесь на это в суд, решение должно быть вынесено в вашу пользу — именно согласно постановлению ВАС.
За изменение ставки по кредиту
В этой ситуации банк ещё может «побрыкаться», но в конечном итоге правда всё равно должна быть на вашей стороне.
Да, поскольку на дворе кризис и всяко может случиться, бак хочет обезопасить свои активы и зачастую включает в договор пункты приблизительно такого содержания: «при невыполнении таких-то условий сделки или при возникновении таких-то форс-мажорных обстоятельств, кредитор оставляет за собой право повысить кредитную ставку без согласия клиента». В качестве форс-мажора при этом может выступать резкое изменение ставки рефинансирования, ухудшение материального положения заёмщика и даже удешевление залогового имущества вследствие кризиса.
Но! На самом деле, не всё так просто. Если заёмщик является не фирмой, а простым работягой — то есть, по-научному, физическим лицом, — вступает в силу закон «О защите прав потребителя»; и согласно ему само по себе включение в договор пункта об изменении ставки в одностороннем порядке незаконно. То есть, чтобы поднять цену кредита, банку придётся заключить с вами некое дополнительное соглашение, в котором будет оговорена новая ставка. А уж в ваших силах на это соглашение не соглашаться.
Кстати, постановление Конституционного суда РФ от 23.02.1999 № 4-П гласит, что в решении подобных споров определённые поблажки должна получать «экономически слабая и зависимая сторона», то есть, конечно, заёмщик.
За преследование «вышибал»
В марте этого года Генпрокуратура РФ распространила сообщение о том, что «повсеместно в регионах участились случаи грубых нарушений законодательства в деятельности организаций, специализирующихся на предоставлении услуг по возврату долгов. Нередко их представители допускают противоправные действия по отношению к должникам — физическим и юридическим лицам. Об этом свидетельствуют и результаты проверок, проведенных прокурорами субъектов Российской Федерации».
Под определение «противоправные действия» в данном случае попадает всё, что не укладывается в рамки обычного телефонного разговора в допустимое для этого дневное время. Если вам названивают по ночам, угрожают, присылают письма с обещаниями несладкой жизни или, тем более, заявляются к порогу — жалуйтесь в прокуратуру.
Учтите и то, что коллекторы фактически не имеют по отношению к вам никаких законных прав — кроме как обратиться в суд и требовать вмешательства судебных приставов. А вот ограничивать ваш выезд за границу, списывать деньги с телефонных счетов, изымать имущество и т. п. — это, считайте, уже уголовно наказуемое преступление, и соглашаться на него добровольно ни в коем случае нельзя.
Комментарии
Нужно взять на вооружение и попробовать составить исковые к кредиторам-бандитам ДжиИ Мани и Альфа. Своим беспределом эти конторы выделяются из многих изощрённым мошенничеством и издевательством над действующим законодательством.
1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.
3. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
"Обложитесь" письмами к кредитору (т.е. банку) с требованием принимать платежи (для меня, например, не понятно, что означает "платежи не принимают"), не будут принимать, не платите - проценты платить не будете. Кроме того, обратитесь в Федеральную антимонопольную службу и Роспотребнадзор - пусть п...
Госпошлина – 200 руб, а есть еще и льготы. Образцы исков находятся в суде на доске информации. Иск можно писать от руки, (3 экз.), если приложить все копии документов, то можно рассматривать и без Вашего участия.
Не так страшен чёрт, как его малюют.
Лилия.
А, какая заемщица была! Ни в одном банке, ни одной просрочки, в течение 3 лет.
Не поем, но, деньгу бягу, в банк нясу.
Но, когда, работу потеряла, платить стало нечем, эти.....,
стали применять меры, устрашающего характера. И, изнасиловать, и черепушку, проломить собирались.
Я им сказала, что пусть приезжают, берданка у меня наготове.
Вот, только так и матом, я интеллигентная женщина, воевала с ними.
И, пусть идут, они, банки эти, да коллекторы сра., куда подальше.
У меня два суда уже, состоялось. Одна судья нормальная, без штрафов судила.
Вторая, неадекватная, толи, купленая, сверху, помимо процентов и тела кредита, ещё 20 тыщ приделала. Теперь в суд, иск подам на них, пусть за обслуживание кредита пересматривают. Судов не бойтесь, через приставов платите, сколько можете, хоть по 100 рублей. Банки и за 50 лет с вас долг этот не вернут. Вот така, майн кампф.
Должница не пускала в свою квартиру судебных приставов-исполнителей, приходивших к ней для описи имущества, подлежащего аресту. Только приезд бойцов ГБР, которые предупредили должницу о своих правах осуществить доступ судебных приставов в квартиру должника без его согласия, вынудил Б. открыть дверь сотрудникам Службы. В результате визита судебных приставов должница полностью погасила свой долг.
Всего в этот день судебные приставы совместно с сотрудниками группы быстрого реагирования УФССП по Челябинской области навестили девять должников. В результате были проведены три арестных мероприятия, несколько должников полностью либо частично погасили свои долги.
По информации пресс-службы УФССП по Челябинской области
Спецназ заставил должников соблюдать закон
Визит спецназа к должникам – мера вынужденная, и применяется она только в крайних случаях по отношению к злостным должникам, уклоняющихся от исполнения судебных решений по поводу своих кредитных и иных обязательств. Именно такая ситуация возникла в Орджоникидзевском районе города Магнитогорска. Сотрудники районного отдела судебных приставов после безуспешного обхода квартир должников, не желающих открывать двери судебным приставам-исполнителям, вызвали на помощь бойцов группы быстрого реагирования УФССП по Челябинской области.
На минувшей неделе сразу две бригады спецназа выехали в Магнитку и в течение одного дня нанесли визиты по нескольким адресам должников. Многие из них нескольких лет уклонялись от исполнения обязательств. Например, некая Б., жительница Магнитогорска, с 2005 года не рассчитывалась со своим кредитором – частным лицом. Запросы в регистрирующие органы не дали никакого результата – ни автомобилей, ни объектов недвижимости в ее собственности не числилось.
. Кстати, это Постановление и было принято по ДЦВ.
Когда, начиная с 2000 года Сбербанк и другие банки начали проигрывать в судах дела по выплате данных вкладов и отдавать всё, что вкладчикам положено по закону, то Ассоциация Российских банков обратилась в Верховный суд с письмом, в котором просила ВС ввиду угрозы разорения банков решить проблему в пользу банков.
И В Суд вынес постановление, в котором вывернул законодательство как половую тряпку и объявил, что банки имеют право отказывать вкладчикам. А теперь все жалобы по ДЦВ отправляются для ответа самому банку.
Грабитель, ответь ограбленному!!!