Конституция - основной документ модернизации

Сегодня уже 16 лет мы живем при конституции, написанной в прошлом веке. С 1918 года по нынешний – это уже пятый основной закон страны.

Конституционное творчество в России ХХ века демонстрирует поразительную динамику. Пропустив лишь один поколенческий цикл (с 1936 по 1977-й), власть в конституции фиксировала наличное на данный момент состояние политической системы. Но, поскольку, сама политсистема советской власти не мыслилась стационарной, но \"диалектически развивающейся\" (впрочем, о том, как именно правильно описывать динамику социалистического общества и государства, велась ожесточенная полемика), конституция, нисколько не являясь ни \"священной коровой\", ни \"гражданской библией\", служила объектом постоянного переписывания, \"совершенствования\" и адаптации к политическим задачам Партии и правительства. Отмечая День Конституции, советский человек лишь праздновал, или, по крайней мере, так должен был считать, завоевание очередного этапа на пути к построению коммунизма. А сама конституция, по сути, являлась документальным отчетом о построении коммунизма в отдельно взятой стране. Именно поэтому, советские конституции и имели высокий статус – поскольку отступление по пути к построению общества всеобщей справедливости попросту немыслимо, то гражданин вправе требовать соблюдения записанных в конституции его прав.

В отличие от советских конституций, которые должны лишь были переводить в правовой режим отношения государства и общества по мере коммунистического транзита, Конституция 1993 года с самого начала не предназначалась для переписывания. Создаваемый во многом по образцу американской конституции, основной закон государства Россия должен был быть в максимальной степени защищен от исправлений – документ должен был стать лучшей Конституцией России на все времена, и исчезнуть только вместе с государством, для которого она была написана.

Тем самым, Конституция 1993 года фактически не имела к той стране, в которой она была написана, непосредственного отношения. Вторжение реальной политики осенью 1993 года все-таки оставило свой след в тексте, но, в целом, продукт Конституционного совещания 1993 года был документом политического романтизма эпохи консервативной революции 1991 года.

Конституция 1993 года писалась не для наличного государства, которым была совсем юная Россия, но для того государства, которым эта страна еще только должна была стать. В Конституции 1993 года демократический транзит уже выполнен, и мы, граждане РФ, живем в современном правовом государстве, которое гарантирует соблюдение всех основных гражданских прав и свобод. В этом и состоит ее непреложный нормативный характер, и именно этим нынешняя конституция страны отличается от конституций советских. Что означает, что властное поколение Конституции-93 еще, вероятно, не выросло.

Однако очевидное несоответствие страны и ее основного закона ко всему прочему было отягощено тем, что в нем нашел отражение раскол нового поколения политической власти. Конституция 1993 года оказалась еще и документом незаконченных дискуссий и неразрешенных споров, часть которых она попросту игнорировала (вопросы централизации власти и федеративного устройства территорий), часть решала силовым образом (примат исполнительной вертикали власти над представительной).

Вероятно, именно поэтому основной закон страны является объектом постоянного обсуждения и даже нападок. До такой степени, что первый президент России вынужден был напоминать, что именно он является ее \"гарантом\", а не наоборот, Конституция страны гарантирует президенту его власть.

Опросы общественного мнения показывают довольно большой уровень скепсиса населения относительно Конституции, при которой мы живем. На сегодня, менее половины граждан России полагают, что у страны хорошая Конституция (41%). Впрочем, всерьез недовольных нынешним основным законом страны в два раза меньше (20%).

По всей вероятности, это связано с тем, что граждане проецируют на основной закон государства свое недовольство наличным социальным или материальным положением. Так, оказывается, что с содержанием Конституции хотя бы в общих чертах знакомо чуть более трети населения России (35%). Каждый второй (53%) признался, что не знает основных положений российской Конституции, а 12% затруднились оценить свою осведомленность в данном вопросе (ФОМ, декабрь 2007 г.).

При этом 36% граждан убеждены в том, что Конституция помогает людям отстаивать свои права. Впрочем, преобладающей является противоположная точка зрения (44%) (ФОМ, декабрь 2007 г.).

Каждый второй россиянин (54%) полагает, что Конституцию, как это было принято в СССР, следует периодически пересматривать, приводя ее в соответствие с требованиями времени: \"жизнь меняется, Конституция устаревает\". В два с половиной раза меньше доля тех, кто видит в Конституции политико-правовой фундамент общества, который подлежит пересмотру лишь в исключительных случаях (21%) (ФОМ, декабрь 2007 г.).

Две трети россиян (62%) утверждают, что сегодня Конституция нарушается, причем 41% утверждают, что это происходит постоянно (ФОМ, декабрь 2007 г.). Это лишний раз доказывает, что мы все еще живем не в той стране, для которой писалась нынешняя Конституция.

Впрочем приход поколения Конституции-93 не за горами. Это доказывается хотя бы тем, что отношение к конституции среди молодежи сильно отличается от других возрастных групп. Так, подавляющее большинство молодых (до 25 лет) утверждают, что знают свои конституционные права (69%). Верно указывают право на образование 50% соотечественников, свободу мысли и слова - 39%, право на жизнь – 32%, право на труд – 29%, право на охрану здоровья и медпомощь – 18% (ВЦИОМ, 2009 г).

Большинство молодых россиян (до 25 лет) имеют верное представление о том, куда следует обращаться в случае нарушения конституционных прав: в суд - 73%, и в прокуратуру (милицию) – 64%. Вместе с тем, значительная доля опрошенных говорила о правозащитных организациях (39%) и о таком новом институте, как уполномоченный по правам человека (23%) (ВЦИОМ, 2009 г).