Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
А ведь вернут памятник, точно вернут. Поизображают информационные собачьи свалки для виду, а памятник поставят. Потому как кого же еще ставить? Какая личность способна объединить Россию? Ветер истории набрал силу.
" известного народу как сибирский обкуренный палач"
Не стоит ставить знак тождества между собой и народом.
Самый известный обкуренный палач из русских... (зачеркнуть "русских") советских - это тот, который курил трубку и занимался истреблением всех способных на иное мнение классов (т.е. всех кроме рабов). И что же мы имеем? Да он же герой! Опа! А пропаганда той-же выделки.
Всё руководство т.н. "рпц" - сплошная гэбня. Это уже дети знают.
Вообще расширяться вполне нормально. А почему вы решили, что им по боку? У церкви своё отношение к советскому союзу, не говоря уже о Сталине. Да его ещё и некоторые канонизируют, что тоже не должно по идее одобряться.
А насчет РПЦ, они каонечно против - для других.
Отец Федор, настоятель храма Путинковской (не от Путина - имя а от исторчиеского района \"Путинка\") церкви, что на Пушкинской площади в Москве, рядышком с КЦ \"РОССИЯ\" - имеет абсолютно \"бюджетную\" машинку джип-мерседес с интересным номером \"999 АХ\" - Если девяточки перевернуть, то всё ясно, а АХ - можно трактовать как АнтиХрист.
Этот попик МЕРЗАВЕЦ !!!! Ничего общего с Русским Православием , да и с русским народом не имеющий . Его место в компании под названием “ИМЯ ИМ ЛЕГИОН” !
Пакостная идея разделить результаты деятельности Сталина и его самого ,как руководителя страны под чьим руководством эти результаты были достигнуты , МЕРЗОСТЬ ВРАГОВ РОССИИ !
Только недоумки могут этого не понимать ! Результаты впечатляющи . Появившись в верхнем эшелоне власти в России в тяжелейшие годы её истории он сумел постепенно сплотить вокруг себя здоровые силы России и уничтожить главарей преступной группировки Бернштейна ( Троцкого ), Розенфельда (Каменева ) ,Апфельбаума (Зиновьева) и многих из их ставленников .
Касаемо редакции журнала, там собрались люди советской закалки и профессионалы дела. Гл. редактор А.Крутов депутат Госдумы. Н.Леонов генерал-лейтенант, бывший начальник аналитического управления внешней разведки КГБ СССР. Еще в 2003 году они вдвоем так чехвостили бюрократов что в итоге телепередачу \"Русский Дом\" быстренько закрыли. И если в журнале вдруг поселился товарищ Сталин это означает только то, что часть православных несмотря на преступления того времени, деятельность Сталина все же одобряют. Вы вообще-то догадываетесь что \"преступления сталинского режима\" начинают меркнуть по сравнению с режимом современным.
Попасть туда на работу так же трудно, как стать министром!
Вот поэтому и паства им нужна в огромном количестве... Наверное водяра и курево перестали приносить приемлемый доход.
Интересно, а как выглядел этот плакат? Наверное, как у Моора, "Ты контра, съел своего ребенка!". Впечатляющие сведения о русском народе, расчитанные на соответствующий интеллект. Кстати, заголовок «Государство против своего народа» как никогда актуален именно сейчас.
Думаю, Вы догадались что я читатель "Русского Дома" и в прошлом смотрел их передачи. Вы же, охаяв это издание, расписались в том, что не имеете ни малейшего о нем представления. Посему, Ваши утверждения расцениваю как самую обычную клевету.
Не напоминает ли это вам наше время?
Кто пришел им на смену? Жуков, Рокоссовский, Жданов, Кузнецов и многие другие национал. патриоты. Войну мы выиграли, страна получила сильнейший импульс к развитию, но не повезло нам со следующими правителями... А Сталин перед историей оказался прав!
Среди наших соотечественников широко распространено представление, что в то время как капиталистический мир переживал Великую депрессию, сталинский Советский Союз не только избежал кризиса, но и благополучно осуществил за те же самые годы модернизацию своей экономики, достигнув невиданных для Российской империи успехов. Миф о преимуществах не знающей кризисов плановой экономики над способным впадать в кризисное состояние капиталистическим хозяйством преодолен, казалось бы, во всем, за исключением периода индустриализации.
И сегодня наши сограждане, благодаря специфическому преподаванию курса отечественной истории в школах и высших учебных заведениях, как правило, убеждены в позитивном характере первых пятилеток 1930-х годов,
во время которых в кратчайший срок власть будто бы «осуществила подлинную промышленную модернизацию и технологическую революцию», избежав кризисных ужасов, переживаемых капиталистическим миром...
Историю сталинской индустриализации правильно рассматривать в более широком историческом контексте, не ограничиваясь событиями 20-30-х годов.
В начале ХХ века по объёмам промышленного производства Российская империя прочно занимала пятое место среди ведущих мировых держав. Уступая в этом отношении Великобритании, Германии и Франции, Россия устойчиво обгоняла их по темпам роста. В 1885-1913 годах промышленное производство в России ежегодно возрастало на 5,7%, в США - на 5,2%, в Германии - на 4,5%, в Англии - на 2,1%. Известный американский историк экономики Пол Грегори, специализирующийся на изучении российского народного хозяйства, относит столыпинскую Россию к группе стран «с наиболее быстро развивающейся экономикой», таких как США, Швеция и Япония.
После октябрьского переворота 1917-го ленинцы приступили к последовательным социалистическим экспериментам в экономике: безвозмездной национализации, уничтожению института частной собственности, изгнанию с промышленных предприятий управленческого аппарата с целью введения утопического «рабочего контроля» за наличными средствами, сырьем, производством и распределением продукции. Эти действия не могут быть объяснены только условиями гражданской войны и разрухи, они иллюстрируют суть коммунистического подхода к экономике.
Огромный урон российской промышленности нанесло создание фактически первых госкорпораций (совнархозов), разрушение внутрироссийского товарного рынка, захват большевиками банков и ликвидация финансово-кредитной системы. К этим мерам следует добавить запрет частной торговли, массовые репрессии и террор, избиение технических кадров, преследование предпринимателей, инженеров, мастеров, квалифицированных рабочих.
В том числе и в итоге ленинских экспериментов уровень производства в 1920-м составлял лишь 20% от уровня производства 1913-го. За первые три года советской власти большевики отбросили отечественное промышленное производство на десятилетия назад. Поэтому
одна из главных целей форсированной индустриализации, инициатором которой в апреле 1929-го выступила высшая номенклатура ВКП(б), заключалась в том, чтобы преодолеть отставание от капиталистического мира, ставшее следствием по большей части своих собственных экспериментов в промышленности в 1917-1920 годах.
А "понятия" мои вам просто непонятны, именно потому, что в христианстве ничего вы не поняли. НИЧЕГО.
Настолько основательный разгон дал Сталин и его команда России , что не так то просто было ОСТАНОВИТЬ ! Сталина убили , но остались его соратники ! Мы и до сих пор ТОЛЬКО на этом наследии живём (пока ) .
По поводу религии... каждый выбирает для себя. Давайте будем толерантны в этом вопросе. Вам - христианство, мне - нет. )))
При каком таком царе-государе это счастие России привалило ??!! Насчет цивилизованных стран идите вы в з..ницу ! Не с этого ли благословенного вами Запада на нас во все времена полчища “цивилизаторов” шли ? Сколько крови пролито ! Короче НЕ НАРЫВАЙТЕСЬ на грубость . Как сказал один ЕдРос :”границы открыты. Пшел вон“. А живем мы 1000 лет от крещения , а “с лишним ” это ещё несколько тысячелетий как минимум. Вообще вся белая цивилизация имеет своё начало от нас . Не больше и не меньше.
Либерасты по нашему , по русски . Что там от нас было-не было не тебе решать . Я так немного знаком с Ведами моими предками написанными ! Хорошо написали ! Язык конечно за эти тысячелетия изменился ,но я бы смог с ними объясниться . Яхам хачати кшати ! Дате ме харча .
И дали бы. А уж об этрусках и говорить нечего. (Якая ж вона гарния … Это о женщине изумительной красоты).Наши люди ! (учителя Римлян ,по мнению Римлян).
Тебя я назову мудаком . Это не ругательство. Просто так называли мои предки не мудрых людей.
(Санскрит)
Кстати поясните дихотомию: как можно одновременно и одинаково сильно (верно Вы патриот) любить Родину и какого-то там придуманного бога? Похоже на слугу 2-х господ. Вдруг рано или поздно придется выбирать между ними - и что тогда?
По поводу Леонова, если располагаете действительно проверенной информацией, так выкладывайте в студию. Но с фактами и фамилиями и какое сами имеете к сказанному отношение. Как же Леонов просидел всю жизнь в МГИМО если был на дипломатической работе и был разведчиком за границей.
Леонов кэгэбэшник. Разведка - это ГРУ. Его работа, как в МГИМО, так и за границей заключалась в том, что он следил за своими. В те времена все, кто ездил в долгосрочные загранкомандировки,
стучали друг на друга (не знаю как сейчас, думаю, что так же), стучали именно ему, как старшему по званию. С учетом его возраста, выучка у него еще времен Лаврентия.
Хотите верить в то, что его нет, верьте на здоровье. Но это тоже вера, Его отсутствие недоказуемо точно также, как и существование.
рассказывал, что все головные институты Академии наук были созданы при Ленине в 1918 году. И о каком это проеденном за
ДВАДЦАТЬ ЛЕТ! советском наследстве чирикал недавно, и иногда это напоминает, кремлёвский шкет Медведев? Двадцать лет
прожирали советское тоталитарное наследство!!! "Ублюдочному территориальному образованию"(А.Зиновьев) осталос жить
максимум 15 лет. Кончиться нефть-газ и РФ ничто. Кремлядь уже на совещание семёрки не пригласили. И зачем? Слушать
глупости об Америке которая во всём виновата и зашифрованную маниловщину о новом мировом финансовом центре в Москве?
Кремлядь благодаря Сталину в ООН заседает. Скоро и оттуда попрут на галёрку, когда нефть-газ кончаться.
проела советский жир. Вчерашнее плохое отрицается сегодняшним хорошим, правильным, а что в итоге 20-тилетнего визга? И если опять \"Сталин виноват\", то значит
Сталин действиетльно гений раз всё и один.Пора уже широким жестом показать, что \"мы\" достигли благодаря демократии, извините за выражение и не убирайте это
ругательство.
так-что они тоже замазаны
Оцените оригинальность мышления и редкостное остроумие....
"Вознося молитвы наши о ниспослании благословения Божия на труд народов, объединивших силы свои во имя общего блага, мы призываем всех возлюбленных чад Богохранимой Церкви Российской в сие ответственное время строительства общего благосостояния народа слиться с нами в горячей молитве ко Всевышнему о ниспослании помощи Рабоче-Крестьянской власти в ее трудах для общенародного блага."
"Воззвание Патриарха Тихона", опубликовано в "Известиях" 15.04.1925 г.
Для справки, Патриарх Тихон на тот момент -- глава РПЦ. А не напомните, кто у нас главой "Рабоче-Крестьянской власти" был в 1925 г.?
Или вот еще оттуда же: "Призывая на архипастырей, пастырей и верных Нам чад благословение Божие, молим вас со спокойной совестью, без боязни погрешить против Святой веры, подчиняться Советской власти не за страх, а за совесть, памятуя слова Апостола: "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога, - существующие же власти от Бога установлены" (Рим. 13,1)."
Или вот уже из позднего, из речи Патриарха Алексия на похоронах Сталина (1953 г., если кто не помнит): "Память о нем для нас незабвенна, и наша Русская Православная Церковь, оплакивая его уход от нас, провожает его в последний путь, "в путь всея земли", горячей молитвой... И нашему возлюбленному и незабвенному Иосифу Виссарионовичу мы молитвенно, с глубокой, горячей любовью возглашаем вечную память."
Уже своих-то патриархов можно было бы и послушать -- они жизнь лучше понимали, чем теперешние болтуны от политики.
И власти подчиняться надо. Обоснование этого тезиса найдете в тех же посланиях ап.Павла к Римлянам. Неподчинение власти в 17-ом как раз привело к созданию той самой рабочее-крестьянской власти. Неподчинение рабочее-крестьянской власти в 91-ом привело к 93-ему - 2009-му. Кто от этого каждый раз выигрывал? Сами ответите?
И Сталину вечная память- Вы призываете забыть о нем и о том, что он сделал?
Что касается послания, то особого обоснования я там не заметил -- скорее, ценное указание. Хотя это и не удивительно.
Что же касается неподчинения власти, то, пожалуй, РПЦ была одной из первых организаций, кто этим занялся в 1917 г.: распустив Синод и восстановив патриаршество, она, фактически, вышла из-под государственного управления; рабоче-крестьянской власти тогда еще и в проекте не было. А после того, как тот же свеже-избранный патриарх Тихон анафемствовал Советскую власть и призвал верующих к ее бойкоту (как это согласовывалось с Апостольским посланием, интересно?), формальное отделение РПЦ от государства стало уже делом техники. Это потом уже он заметил, что "любовь приходит и уходит, а кушать (получать государственную поддержку) хочется всегда", и начал признаваться в вечной любви к рабоче-крестьянской власти...
Уверяю Вас, никакого ОСОБОГО обоснования, специального для Вас, Вы не найдете ни в одном послании Павла )). Слава Богу, что Вы признали хотя бы ценность указания )).
Да какая власть в 1917-ом, о чем Вы говорите? )) Кому нужно было подчиняться? РПЦ поддерживала и будет поддерживать устоявшуюся власть, а в междувластии, в лучшем случае, будет соблюдать нейтралитет к формально законной власти. Для коренного народа России главное- стабильность.
Особой ценности указания я, честно говоря, не заметил. А некий Л. Н. Толстой даже имел наглость его отчаянно критиковать. И само Послание, и упомянутого апостола -- как человека, извратившего сущность христианства в сугубо личных интересах. Впрочем, это внутренние дела христиан, меня это интересует только как исторический факт.
В начале 1917 г., после Февральской революции, вроде как было некое Временное правительство, и власть его никто не отменял вплоть до октября. Скажем, та же армия, полиция, почта и прочие государственные службы были, в целом, вполне лояльны. Было бы даже забавно, если бы, скажем, полицмейстеры губернских городов собрались, послали в даль светлую министра внутренних дел со всем министерством и полгода выбирали бы себе независимого начальника. Голосованием. Забив при этом на свои непосредственные обязанности. А РПЦ именно такое и отчудила.
Интересная ситуация: Если бы Тихон промолчал- сказали бы:”Церковь пассивно приняла безбожный режим». Тихон сказал: «Церковь пошла против советской власти». Тихон принял то решение, которое принял. В данном случае за это решение нам, православным, не стыдно.
То заметил ценность, то не заметил ценность. Вы уж определитесь )).
Мало- ли что некий Л.Н.Толстой критиковал. Это его право. Вы можете тоже критиковать. Возможно сравняетесь с Л.Н. по таланту. Но, вероятно, Вам анафема не грозит ))
А что- же церковь учудила-то? Был глава церкви- император. Он отрекся от престола. Главы церкви не стало. Керенский в главы не навязывался )). Разве РПЦ призывала к свержению временного правительства? Или перестала осуществлять обычные службы в церквах?
Указание заметил. Особой ценности -- нет. Это вообще увлекательное занятие -- выдавать указания и советы, за последствия которых не несешь никакой ответственности. По сути же -- лучше, чем Лев Николаевич, не скажешь: "...учение Павла, изложенное в его посланиях и ставшее в основу церковного учения... не только не есть учение Христа, но есть учение прямо противоположное ему." Впрочем, опять не мое дело -- сами разбирайтесь, кто "правее", Иисус или Павел. Да, кстати, -- анафемы Толстому не было, его отлучили от церкви, а это несколько другое. Меня же отлучить от РПЦ ...
К сожалению Временное Правительство действительно оказалось временным и не успело «принять новое устройство высшего церковного управления» ))) (Поместный Собор продолжался ведь до апреля 1918-го) . Ну а Поместный Собор выработал новый (скорее старый) порядок свободного самоуправления. Т.е. Патриаршество.
То, что Вы не можете сказать лучше Л.Н.Толстого, характеризует Вас только с положительной стороны, как адекватно оценивающего свои возможности! 1
А что Вас отлучить от РПЦ невозможно- я догадывался и даже написал об этом ранее.
Согласен, Временное правительство пропало -- но к январю, тем более -- к апрелю, государственная власть в России принадлежала Советскому правительству. По логике вещей, ему РПЦ и должна была внести свой законопроект. Обратите внимение -- именно проект закона, а не закон. ПРОЕКТ закона о роспуске Синода и учреждении патриаршества. Вместо этого, не закончив работу Синода, начали склоку с правительством. За что и огребли.
Декрет об отделении церкви от государства принят Совнаркомом 5 февраля 1918.
Полномочия Святейшего Синода перешли к Патриарху и Священному синоду 14 февраля 1918.
К тому же управление церкви государством было не вечно, а введено Петром I. Т.е. в 1918-ом церковное управление вернулось, по- сути, к традиционному депетровскому времени.
Церковь имела и имеет право выносить анафему. Это ее прерогатива. Тихон выносил анафему не власти, а православным во власти. И Церковь (в широком смысле слова) «огребать» стала от большевиков задолго до анафемы Патриарха Тихона- что и послужило причиной анафемы.
(Извините, оперативно отвечать не могу, поскольку пребывание на форумах – не основная моя работа )) )
Тихон, патриарх Московский и всея России
Января 19 дня, 1918 г.
Это -- из той анафемы. Как видите, тут, кроме прочего, еще и призыв всем православным к бойкоту правительства. Всего правительства, а не его части.
Поясните, почему же уже в январе Тихон поставил такую подпись, если полномочия к нему еще не перешли? И кто именно распорядился о переходе полномочий от Святейшего Синода к Патриарху?
В допетровские времена царь рекомендовал кандидатуру на должность патриарха, а материальную сторону вопроса контролировал Монастырский приказ -- вполне светская организация, современным языком -- министерство. И попытка Никона \"выскочить\" из под государственного контроля, реализовать принцип \"священство выше царства\" и влезть в дела Монастырского приказа закончилась для него весьма печально: Алексей Михайлович ему быстро разъяснил, кто в доме хозяин. Да и не для того Владимир сгонял волхвов, чтобы попов себе на шею посадить.
PS. Ничего страшного, мне за это тоже не платят.
Продолжение следует.
То, что Толстой верил в Бога, я ничуть не сомневаюсь, и эту его веру не разделяю. Однако он вполне обоснованно отмечал кричащие противоречия евангельских текстов и текстов посланий, особенно посланий Павла -- и тут я с ним вполне солидарен. На основании этого Толстой выдвинул предположение о том, что Павел, воспользовавшись популярностью христианства, создал под той же \"торговой маркой\" свою собственную версию религии, адаптированную к современным ему историческим условиям -- и результат этот адаптации мы теперь и имеем. Собственно, вот за это его и отлучили. А уже после этого он попытался восстановить исходную, неадаптированную версию -- в том числе, восстанавливать исходный текст Евангелия.
Такой вот творческий подход к наследию.
Саму статью обсуждать неинтересно. Агитка.
Текст, который я цитировал, опубликованный в центральных газетах в 1925 г.-- из завещания Тихона, черновики имеются и в архивах, и в Интернете. Поищите, если не лень. Или церковь жила своей жизнью, а патриарх -- своей?
Да и собственно, какая разница? После "Декрета об отделении..." РПЦ окончательно из государственной организации превратилась в некий "клуб по интересам", вроде ильфовских "пикейных жилетов". Кака...
Что касается Павла, то, если бы не он, христианство осталось бы всего-навсего одной из иудаистских сект. (Деяния Петра тема отдельная).
«… Тяжкое время переживает ныне святая православная Церковь Христова в Русской Земле: гонение воздвигли на истину Христову явные и тайные враги сей истины и стремятся к тому, чтобы погубить дело Христово и вместо любви христианской всюду сеять семена злобы, ненависти и братоубийственной брани . …
…
Опомнитесь, безумцы, прекратите ваши кровавые расправы. Ведь то, что творите вы, не только жестокое дело, это - поистине дело сатанинское, за которое подлежите вы огню геенскому в жизни будущей - загробной и страшному проклятию потомства в жизни настоящей - земной.
Властью, данною нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствуем вас, если только вы носите еще имена христианские и хотя по рождению своему принадлежите к Церкви Православной.
Заклинаем и всех вас, верных чад Православной Церкви Христовой, не вступать с таковыми извергами рода человеческого в какое-либо общение "измите злаго от вас самех" »
Т.е. ни о какой власти речи не идет, а только про «явные и тайные враги», сеящих «семена злобы, ненависти и братоубийственной брани"
Т.е. Патриарх произнес анафему всем православным, которые «гонение воздвигли на истину Христову» и запретил им причащаться (в том числе). Этим очень «запугал» Ленина и Сталина (вроде были крещенные) )). А у власти были далеко не все христиане.
Полномочия перешли к Патриарху по решению Поместного собора. Это решение оспорено Советской властью не было (естественно, поскольку церковь отделялось от государства), значит можно считать, вступившим в силу. Или у Вас есть сведения, что Ленин возражал против этого и сам хотел стать помазанником Божьим?
Мне кажется очевидным, что РПЦ в 1917-1918 гг. на этом Соборе отделилась от государства, вышла у него из подчинения, вполне по собственной инициативе. Так сказать, реализовала вековую мечту о свободе, воспользовавшись слабостью государства. А Правительство "Декретом об отделении..." просто констатировало это положение и, в свою очередь, отказалось от всяких обязательств в отношении РПЦ. Чего тут оспаривать? Развод -- так развод. "Забирай свои игрушки и не трогай мой горшок".
Продолжая аналогию с полицией -- по-Вашему, если бы полицмейстер какого-нибудь города объявил о том, что он более государству не подчиняется и является избранником своих подчиненных -- его бы стали уговаривать одуматься и вернуться "в лоно государственности"? Особенно -- в разгар Гражданской войны?
А кресло патриарха в 1917 г. начали делить задолго до декрета, и даже до Октябрьской революции; анафему Советской власти Тихон подписывал уже как патриарх (дележ уже состоялся) -- и до Декрета об отделении.
Что касается моего личного мнения, то я вполне согласен с тем, что церковь -- любая -- должна быть отделена от государства. Полностью. Государство должно относиться к ней так же, как к любому общественному объединению, клубу по интересам. Никаких репрессий (если деятельность не носит противозаконного характера), и никаких льгот.
Человек.
По Иисусу: Сын Бога.
По Павлу: Раб своих господ.
Основа
По Иисусу: Исполнение воли Бога - любви к людям.
По Павлу: Искупление грехов людей смертью Христа.
Награда
По Иисусу: Радость сознания свободы и единства с Богом.
По Павлу: Посмертная - вознесение на Небо.
Мотивация
По Иисусу: Понимание своего предназначения и исполнение его.
По Павлу: Страх наказаний и обещания наград; уверовавший -- безгрешен.
Обиды
По Иисусу: Человек должен всегда прощать
По Павлу: Анафема на голову несогласных. Ублажи врага, собрав тем самым на голову его уголья.
Продолжение следует
Общество
По Иисусу: Равенство всех людей.
По Павлу: Всякая душа да будет покорна высшим властям: ибо нет власти не от Бога; (Римл. XIII, 1,2)
Насилие
По Иисусу: Взявшие меч, от меча и погибнут.
По Павлу: Начальник - божий слуга, отмститель делающему злое. Он не напрасно носит меч. (Римл. XIII, 4)
Личность Христа
По Иисусу: исцелял больных и калек; никогда и никого не делал ущербным; не принуждал последовать за ним ни силой, ни страхом, ни шантажом.
По Павлу: Обращение Савла в ап. Павла по пути в Дамаск (Деяния, гл. 9) - единственный эпизод, где называемый Христом ведёт себя не по-христиански: Савл был ослеплён, пусть и временно. Савл пребывал в трепете и ужасе, когда подчинился.
Разница, конечно, некоторая есть. Религия, скорее, является разновидностью мировоззрения, что влючает и идеологию. Например, лозунг: "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение." -- вполне идеологичен.
И с какой это стати Вы заявляете, что «что даже следующую революцию не заметили», если через 3 (или 4- точно не помню) дня уже приняли решение о введении патриаршества. В первом же Послании Священного Собора Православной Российской Церкви (в ноябре) было заявлено «…Оставьте безумную и нечестивую мечту лжеучителей, призывающих осуществить всемирное братство путем всемирного междоусобия! Вернитесь на путь Христов!».
В ноябре же, к концу восстания московских юнкеров, Собор обратился к обеим сторонам с призывом не мстить, прекратить кровопролитие и проявить милосердие к побежденным. Тогда же было принято решение об отпевании погибших с обеих сторон и выдвинуто обращение ко всему русскому народу покаяться в грехе братоубийства.
А в январе уже прозвучала известная анафема.
Если бы у Ленина была цель получить в союзники церковь- он бы это сделал. Большевики изначально были нацелены против церкви. У Ленина были другие «союзники», ради которых он и заключил Брестский мир.
Жребий -- это, несомненно, самый демократичный метод выборов. Последний патриарх это ясно продемонстрировал. Как я понимаю, именно этот подход к демократическим выборам был ярко отражен в фильме \"Праздник Святого Иоргена\" -- помните, там невесту святому выбирали?
Я, собственно, и говорю, что этими действиями Собор и в его лице РПЦ, по факту, сами отделились от государства, вышли из-под его управления. А анафемой 1918 г. -- объявили ему войну. \"Декретом об отделении...\" государство лишь констатировало это положение. Как мне кажется, судя по тексту \"Декрета\", авторы при его подготовке про анафему еще и не знали -- иначе он был бы пожестче.
Перед жребием тайным голосованием избрали троих достойнейших. Окончательный выбор поручили провидению, так сказать- на выбор Бога. Ваш пример с художественным юмористическим фильмом здесь не катит. Про самые демократичные выборы в Америке, думаю, не меньше фильмов снято.
Ну а последний патриарх (как я понимаю, Патриарх Кирилл) не избирался по жребию, но победил с подавляющим преимуществом именно в результате голосования.
В. И. Ленин предложил внести в партийную Программу, принятую II съездом РСДРП (июль-август 1903), требование установления демократической республики, конституция которой обеспечивала бы свободу совести и полное равноправие всех граждан, независимо от их религиозной принадлежности, а также отделение церкви от государства и школы от церкви… Как видно отделить церковь от государства Ленин решил задолго до 1917.
«Марксист должен быть материалистом, т. е. ВРАГОМ религии, но материалистом диалектическим, т. е. ставящим дело борьбы с религией не абстрактно, не на почву отвлеченной, чисто теоретической, всегда себе равной проповеди, а конкретно, на почву КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ, идущей на деле и воспитывающей массы больше всего и лучше всего». ( В.И.Ленин. 26 мая 1909 г.)
Т.е. отделение и классовая борьба (что это такое теперь известно) -это была ПРОГРАММА.
Отделять пожарных и классово (классно?) с ними бороться Ленин вроде не собирался.
Продолжение следует…
Конечно, проект Декрета разрабатывался задолго до его публикации. Еще 10 января 1918г. митрополит Петроградский Вениамин обратился с письмом в Совнарком, в котором призывал власть «не приводить в исполнение предполагаемого проекта об отобрании церковного достояния».
А после принятия Декрета в «Воззвании Священного Собора к православному народу…» говорилось: «Православные христиане! От века неслыханное творится у нас на Руси Святой. Люди, ставшие у власти и назвавшие себя народными комиссарами, сами чуждые христианской, а некоторые из них и всякой веры, издали декрет (закон), названный ими о свободе совести, а на самом деле устанавливающий полное насилие над совестью верующих. ...Даже татары больше уважали нашу святую веру, чем наши теперешние законодатели. Доселе Русь называлась святою, а теперь хотят сделать ее поганою. И слыхано ли, чтобы делами церковными управляли люди безбожные, не русские и не православные?.»
Т.е. изначально церковь не настраивалась на конфликт с государством.
Даже в допетровские времена, со времен князя Владимира, Патриарха рекомендовал руководитель государства, а выборы носили, скорее, формальный характер -- примерно как сейчас губернаторов выбирают. Выбрав Патриарха самостоятельно, не согласовав кандидатуры с государством, церковь еще раз превысила свои полномочия.
В целом все это, как мне кажется, нельзя расценить иначе, как отказ РПЦ от государственного управления.
\"Священный Собор Православной Российской Церкви признает, что для обеспечения свободы и независимости Православной Церкви в России, при изменившемся государственном строе, должны быть приняты Государством следующие основные положения...\"
То есть Священный Собор не только взял на себя функции государственного управления РПЦ, но и начал диктовать Государству, какие \"основные положения\" оно ДОЛЖНО принимать -- какие министерства создавать, кого министрами назначать и т. д. Очень интересный стиль поведения для ГОСУДАРСТВЕННОЙ службы. Особенно интересно это звучит с учетом того, что, вроде как, РПЦ эту государственную власть не признавало? Кому же она тогда писала эти определения?
Постановление Священного Собора по поводу декрета об отделении Церкви от государства (25.1.1918)
...
2. Всякое участие как в издании сего враждебного Церкви узаконения, так и в попытках провести его в жизнь несовместимо с принадлежностью к Православной Церкви и навлекает на виновных кары вплоть до отлучения от Церкви...
Воззвание Священного Собора к православному народу по поводу декрета...(27.1.1918).
...
Люди, ставшие у власти и назвавшие себя народными комиссарами, сами чуждые христианской, а некоторые из них и всякой, веры, издали декрет (закон), названный ими о свободе совести, а на самом деле устанавливающий полное насилие над совестью верующих.
...
Объединяйтесь же, православные, около своих храмов и пастырей, объединяйтесь все, мужчины и женщины, и старые и малые, составляйте союзы для защиты заветных святынь... "
Хотя "Декрет..." совести как раз и не касался, а чего касался, так церковного имущества. И отцы РПЦ своими воззваниями, фактически, призвали верующих к антигосударственным действиям.
Объективно, разумеется, религия с материализмом не уживается. Но бороться, пусть даже и классово, можно хирургическими методами (резать), а можно -- терапевтическими (подождать, пока само отвалится).
То, что представители власти принимали участие в подготовке решения -- ни о чем не говорит. Мнение отдельных представителей -- это еще не мнение всех. Я Вам тут уже где-то написал, что Собор не только взял на себя РЕШЕНИЕ этого вопроса, но и "выписал" государству указания, какие законы в отношении церкви ему следует принимать. Помнится, за подобное поведение Алексей Михайлович Никона в монастырь на хлеб и воду отправил.
Если Собор эту власть не признавал -- поясните, кому же он писал эти указания? Почему его так взволновал какой-то Декрет этой непризнанной власти? Да, и мне так и не пояснили, в любви к какой власти признавался патриарх Тихон в 1923 и 1925 гг.?
А если объективно, то материализм спокойно может уживается с религией. Если, конечно, сам материализм не религия.
...
3. Каждый гражданин может исповедывать любую религию или не исповедывать никакой. Всякие праволишения, связанные с исповеданием какой бы то ни было веры или неисповеданием никакой веры, отменяются.
...
5. Свободное исполнение религиозных обрядов обеспечивается постольку, поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательствами на права граждан Советской Республики.
Местные власти имеют право принимать все необходимые меры для обеспечения в этих случаях общественного порядка и безопасности.
...
13. Все имущества существующих в России церковных и религиозных обществ объявляются народным достоянием.
То есть формально этот Декрет оторвал РПЦ от государственной кормушки, и не более того. Что касается цитируемых Вами воинственных заявлений, то, как мне кажется, если бы существовала на то политическая воля -- РПЦ не существовала бы "как класс" уже к 1925 году. Просто вырезали бы. Те же кулаки -- посерьезнее был противник, а достаточно быстро управились.
Продолжение следует.
Что касается материализма -- я как-то смутно себе представляю себе материальное персонифицированное божество. Не в том смысле, что не в силах представить себе всемогущего и всеведающего дедушку на облаке. А в том, что не имею никаких объективных свидетельств его существования. Если кто-то таковыми располагает, то вполне может быть религиозным материалистом.
3. Каждый гражданин мог (?) без «всяких праволишений» (!) исповедывать любую религию?
…
5. Любое «свободное исполнение религиозных обрядов» заведомо нарушало общественный порядок и местные власти незамедлительно «принимали все необходимые меры» для «обеспечения порядка» иначе этим «местным властям» самим грозило «обеспечение».
…
13. Все (ВСЕ!) имущество церковных и религиозных обществ (т.е. имущество, принадлежащее этим обществам) объявлялось народным достоянием и тут же «перепрофилировалось». Храмы- в склады и конюшни, предметы культа- в переплавку.
…Продолжение следует
13. Кто это Вам сказал -- что все? Тем же "Декретом..." Здания и предметы, предназначенные специально для богослужебных целей, отдаются, по особым постановлениям местной или центральной государственной власти, в бесплатное пользование соответственных религиозных обществ." То есть, если нет конфликта с местной властью -- то и без проблем. У меня в городе центральная церковь стоит -- как стояла до 17 года, на всех старых кладбищах храмы стоят с советских времен. Родные бабки ходили по праздникам -- никто их не притеснял. А то, что "объявлялось и перепрофилировалось" -- а Вы как хотели? Если Вы с работы увольняетесь -- Вы же рабочий инвентарь с собой не уносите?
Допустим, на некотором съезде врачей было принято: хорошо бы, чтобы кадровыми вопросами поликлиник занимались поликлиники, чтобы имущество, принадлежащее поликлиникам, использовалось по назначению, что управление всеми поликлиниками поло поручено одному из авторитетных и опытных врачей, а не, например, кухарке. Предположим, что такого главврача даже избрали и он сделал заявление, что люди, находящиеся у власти не моют руки и не чистят зубы и что это негигиенично и общаться с такими людьми не стоит. Что же делает власть? Она арестовывает главврача. Это было бы почти «нормально». Главврач сказал «лишнее» для власти. Но далее власть отделяет медицину от государства, отбирает поликлиники и делает из них конюшни. Ну а из того рентгеновского аппарата делают аппарат самогонный.
…Продолжение следует…
Сама тема соотношения идеи и материи, идеализма и материализма очень интересна, но обсуждение займет слишком много времени, которого у нас с Вам вряд ли найдется. По крайней мере у меня точно лишнего времени мало )) Да и формат настоящего форума не очень к этому располагает.
Современное состояние знаний о материальном мире само находится на границе материализм-идеализм.
Вероятно, спор об идеализме и материализме- это спор о яйце и курице.
И теория и практика были направлены на физическое устранение церкви. В первую очередь- православной. То, что все-таки православная церковь не была полностью уничтожена, если не объясняется провидением свыше, то может быть объяснено определенной договоренностью (хотите- сговором) церкви и власти. После 22-го года (конец гражданской войны) стало ясно, что Советская власть может быть и стала Властью, а «любая власть от Бога». О чем, собственно, и весь наш спор.
Если же вернуться к вопросу об РПЦ, то ее "главного врача" арестовали в связи с тем, что"будучи воспитан в монархическом обществе и находясь до самого ареста под влиянием антисоветских лиц, я действительно был настроен к Советской власти враждебно, причем враждебность из пассивного состояния временами переходила к активным действиям..." -- то есть за вполне конкретные действия, причем пять лет спустя обсуждаемых событий. При этом не расстреляли, даже срок не выписали, а после его заявления: " ...я отныне Советской власти не враг. Я окончательно и решительно отмежевываюсь как от зарубежной, так и внутренней монархическо-белогвардейской контрреволюции" -- просто отпустили на все четыре стороны. Я бы сказал, ангельское терпение проявили.
Про признания 22-го года я уже написал.
Мусульмане с анафемой не выступали, но и им в дальнейшем не повезло (может в меньшей степени). Христианин еще может скрыть свою приверженность христианству, а как быть мусульманам? Говорят, мальчикам делали специальный осмотр писек на предмет обрезания и вынесения соответствующих постановлений родителям.
Мне кажется, что на этом форуме осталось только 2 человека- Вы и я. Стало ужасно неудобно общаться: найти ответ, скопировать его в Ворд, написать ответ в Ворде, скопировать его в форум, удалить лишние буквы… Кошмар. Я просто устал. Может у меня не такие настройки )) Если у Вас нет желания показывать красоту своего слога широкой почтенной публике, а мои комментарии Вам интересны, то предлагаю писать сразу на e-mail.
По поводу почты. Вы имеете ввиду здешнюю почту, или обычную E-mail?
Опять же, на торг это мало похоже. Скорее, на попытку урвать побольше, пока в стране неразбериха. "Нормальная" государственная организация в подобной ситуации, если уж не в состоянии понять, "кто в доме хозяин", должна бы отложить решение вопроса -- до выяснения обстоятельств, а не вступать в конфликт с одной из заинтересованных сторон.
Я имею в виду обычный E-mail. Тут стало не удобно писать комментарии. Ограничение на количество символов и невозможность писать комментарии сразу в форуме- ужасно тормозит.
В то же время называть их методы совсем уж хирургическими, по тем временам, я бы не стал. Скажем, борьба большевиков с офицерством (армия -- тоже государственная служба, как и церковь), или с кулачеством носила куда более радикальный характер, и вопросы внешних приличий никого особо не смущали. Тем более, что внешнее окружение России в те времена особых симпатий к РПЦ не испытывало. А методы Колчака или Деникина были ничуть не более христианскими, чем методы большевиков. "Какой мерою меряете..."
Обычный мейл у меня только служебный. Боюсь, что там сервер оценит все это как спам. Да и к моим службным обязанностям эти разговоры не относятся.
Зовем всех вас, верующих и верных чад Церкви: станьте на защиту оскорбляемой и угнетаемой ныне Святой Матери нашей. Враги Церкви захватывают власть над нею и ее достоянием..."
Где тут слова о мировоззрении? О христианстве? Над церквью захватывают власть, над ее ДОСТОЯНИЕМ -- вот о чем вопль идет. Она только из-под государственного контроля выскользнула -- а тут опять на шею садятся. "...с пламенною ревностью зовите чад ваших на защиту попираемых ныне прав Церкви Православной, немедленно устрояйте духовные союзы..." -- прямой призыв к борьбе с государственной властью, в защиту прав РПЦ.
А что, тот же Колчак, организуя массовые расстрелы -- он как-то сортировал по вероисповеданию? Спрашивал об отношении к правам церкви?
А если нужно будет и пострадать за дело Христово, зовем вас, возлюбленные чада Церкви, ЗОВЕМ ВАС НА ЭТИ СТРАДАНИЯ вместе с собою словами святого апостола: "Кто ны разлучит от любве Божия: скорбь ли, или теснота, или гонение, или глад, или нагота, или беда, или меч?
А вы, братие архипастыри и пастыри, не медля ни одного часа в вашем духовном делании, с пламенной верою [ревностью] зовите чад ваших на защиту попираемых ныне прав Церкви Православной, немедленно устрояйте ДУХОВНЫЕ (не военные) СОЮЗЫ, зовите не нуждою, а ДОБРОЮ ВОЛЕЮ становиться в ряды ДУХОВНЫХ БОРЦОВ, которые силе внешней противопоставят силу своего святого воодушевления»
«Не Наше дело судить о земной власти; всякая власть, от Бога допущенная, привлекла бы на себя Наше благословение, если бы она воистину явилась "Божиим слугой" на благо подчиненных и была "страшна не для добрых дел, а для злых" (Рим. -13, 3-4). Ныне же к вам, употребляющим власть на преследование ближних и истребление невинных, простираем Мы Наше слово увещания: отпразднуйте годовщину своего пребывания у власти освобождением заключенных, прекращением кровопролития, насилия, разорения, стеснения веры; обратитесь не к разрушению, а к устроению порядка и законности...»( 7.11.1918)
«Памятуйте же, отцы и братие, и канонические правила, и завет святого апостола: "Блюдите себя от творящих распри и раздоры", уклоняйтесь от участия в политических партиях и выступлениях, "повинуйтесь всякому человеческому начальству" в делах мирских (1 Петр. 2, 13), не подавайте никаких поводов, оправдывающих подозрительность советской власти, подчиняйтесь и ее велениям, поскольку они не противоречат вере и благочестию, ибо Богу, по апостольскому наставлению, "должно повиноваться более, чем людям"» (8.10.1919)
А про Колчака это точно. По вероисповеданию не сортировал. Специально православных христиан не расстреливал, церкви не разрушал. За что отлучать от православной церкви-то?
Весной 1918г. перед отъездом на юг к Деникину Тихона посетил известный церковный деятель князь Трубецкой. Тихон дал понять, что отказывает в благословении войскам белого движения. И белые и красные проливали кровь православных христиан. Ни тех- ни тех церковь не благословляла.
Про мейл понятно. Нет-так нет. Просто наши посты постепенно превращаются в длиннющую колонку из одной буквы.
Но становится непонятно- какую точку зрения Вы отстаиваете. Что хотите оказать.
Я хочу сказать, что РПЦ в 1917-18 гг. по собственной инициативе отказалась от сотрудничества с государственной властью и вступила с ней в конфликт. Реакция государства была вполне ожидаемой; могла быть и существенно более жесткой.
Не благословляла -- но анафему выносила вполне определенной стороне.
Поначалу.
Зато чуть позже: "В годы великой гражданской разрухи по воле Божией, без которой в мире ничто не совершается, во главе Русского государства стала Советская власть, принявшая на себя тяжелую обязанность - устранение жутких последствий кровопролитной войны и страшного голода. Вступая в управление Русским государством, представители Советской власти еще в январе 1918 г. издали декрет о полной свободе граждан веровать во что угодно и по этой вере жить...
А поэтому мы в свое время в посланиях к архипастырям, к пастырям и пасомым всенародно признали новый порядок вещей и Рабоче-Крестьянскую власть народов, правительство коей искренно приветствовали."
Патриарх Тихон.
7 апреля 1925, г. Москва, Донской монастырь.
ДОСТОИНСТВО - морально-нравственная категория, означающая уважение и самоуважение человеческой личности.
(с) Юридический словарь.
Немного разные понятия, как-то странно их через запятую. Да еще в цитате.
ОБЩЕСОЦИАЛЬНОЙ значение в том числе и НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ объектов независимо от КОНКРЕТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. ПРАВО неограниченного круга лиц ПОЛЬЗОВАТЬСЯ этим достоянием. И самое главное: ОБЯЗАННОСТЬ собственника ОБЕСПЕЧИТЬ ОХРАНУ для будущих поколений.
Т.е. большевики опять проявили удивительно гибкую гибкость )) в практической реализации теории объявления всех объектов (в том числе и нематериальных?) церкви народным достоянием.
А достояние и достоинство имеют один корень не напрасно ведь )). Достоинства составляют наше достояние и к достоянию нужно относиться с достоинством.
КЕДР – великое достояние России, богатство России, символ силы, здоровья и мощи, .... Главное достоинство Сибирского Кедра - его семена (орехи). ... (из первопопавшегося в гугле) ))
Переведем гибкую практическую реализацию большевистской Теории Отделения на русский язык…
Покончить с религией и попами- служителями церкви. Т.е. преследование по религиозным убеждениям.
Покончить как можно быстрее- ни о каком объективном законном разбирательстве возможных преступлений речи не идет.
Попов арестовывать КАК контрреволюционеров- т.е. не важно реальное их поведение.
И как можно больше- дополнительное подтверждение не принятия во внимание реального поведения попов и намерение уничтожить, полностью или частично религиозную группу, т.е. геноцид.
Церкви подлежат закрытию и превращению в склады- это так называется охрана народного достояния для будущих поколений.
Продолжение следует…
Вы, вероятно, не внимательно читаете, что я писал, поэтому пропустили мои цитаты из посланий Патриарха Тихона за 18-19-е годы. Ну, совсем вкратце (подробнее я писал ранее):
«Не Наше дело судить о земной власти; всякая власть, от Бога допущенная… Ныне же к вам, употребляющим власть на преследование ближних и истребление невинных, простираем Мы Наше слово увещания: отпразднуйте годовщину своего пребывания у власти освобождением заключенных, прекращением кровопролития, насилия, разорения, стеснения веры; обратитесь не к разрушению, а к устроению порядка и законности...»
«Памятуйте же, отцы и братие, и канонические правила, и завет святого апостола: "Блюдите себя от творящих распри и раздоры", уклоняйтесь от участия в политических партиях и выступлениях, "повинуйтесь всякому человеческому начальству" в делах мирских (1 Петр. 2, 13), не подавайте никаких поводов, оправдывающих подозрительность советской власти, подчиняйтесь и ее велениям, поскольку они не противоречат вере и благочестию, ибо Богу, по апостольскому наставлению, "должно повиноваться более, чем людям»
"Большое видится на расстояньи..."
В случае с Никоном было преследование конкретных людей, нарушающих определенный закон. Я не говорю, хорош или плох был новый закон. И не Никона мы обсуждаем. Если немцы устраивали геноцид, допустим, евреев, то это не оправдало бы геноцид немцев со стороны евреев.
Но даже если мы оставим в стороне скользкое слово «геноцид» (был ли, например, геноцид армян или бывает только геноцид евреев- до сих пор не понятно), поведение большевиков было поведением бандитов, что вполне объяснимо, поскольку большинство из захвативших власть реально оказались бандитами, вражескими шпионами и врагами народа.
В 18-ом церковь призывала новую власть прекратить кровопролития, в 25-ом констатирует, что обязанность устранять те жуткие последствия, которые эта власть спровоцировала, лежит на этой же власти, поскольку другой нет.
В 18-ом законность Советской власти очень сомнительна (к власти пришли бандиты, шпионы и враги народа), в 25-ом не остается сомнения, что другой власти в России нет и Советская власть доказала, что в состоянии быть властью. При этом церковь не меняла и не меняет точку зрения- любая власть от Бога, что постоянно и подчеркивла церковь. И на протяжении всего нашего спора подчеркиваю я. Но любая власть- это не любой бандит, заявивший, что он Власть. «Властность» власти нужно доказать. К концу гражданской войны Советская власть доказала свою «властность».
А до мусульман и даже иудеев (!) большевики добрались чуть позже- как только немного «развязались» руки. Все-таки главной задачей большевиков была борьба именно с православием, несмотря ни на какое поведение церкви (они об этом открыто заявляли и практически воплощали в жизнь).
"В годы великой гражданской разрухи по воле Божией, без которой в мире ничто не совершается, во главе Русского государства стала Советская власть, принявшая на себя тяжелую обязанность - устранение жутких последствий кровопролитной войны и страшного голода. " Нет тут этого.
То есть в 1918 г. -- "то, что творите вы, не только жестокое дело, это - поистине дело сатанинское, за которое подлежите вы огню геенскому в жизни будущей - загробной и страшному проклятию потомства в жизни настоящей - земной", а в 1925 г. -- "устранение жутких последствий кровопролитной войны и страшного голода". То есть точка зрения несколько изменилась. Я, собственно, об этом.
А то, что "к власти пришли бандиты, шпионы и враги народа" -- это опять же Ваша интерпретация. Те же Петлюра, Колчак и пр. "альтернативы" тоже вполне в эти категории вписываются.
Священники не являются "религиозной группой как таковой", они -- профессиональные служители такой круппы. Что касается геноцида, то само это понятие появилось только после Второй мировой войны, так что осуждать в этом большевиков как-то странно. Если же допустить, что закон имеет обратную силу, то Библию надо срочно запретить: там весь Ветхий завет -- учебник по геноциду.
А что такое \"объекты церкви\"? Как я уже писал, РПЦ до 1917 г. была государственной структурой, и находящееся в ее управлении имущество создавалось на средства государства. Опять же, как я писал, в 1917 г. РПЦ добровольно, по собственной инициативе, из-под государственного управления вышла. И чего они хотели? Чтобы им и имущество государственное отдали? С какой стати? Вы, когда с работы увольняетесь, -- рабочий стол с собой уносите? Начальник не возражает?
Церковь и организовала для себя руководство. Была вынуждена или воспользовалась моментом- не имеет никакого значения. И ни о каком выходе из государства речи даже не шло. Государство было, а законного правительства не было. Был захват власти вражескими шпионами и врагам народа.
«Вы наложили свою руку на церковное достояние... Вы разрушаете исконную форму церковной общины – прихода, уничтожаете братства и другие церковно-благотворительные и просветительные учреждения,разгоняете церковные епархиальные собрания, вмешиваетесь во внутреннее управление Православной Церкви. Выбрасывая из школ священные изображения и запрещая учить в школах детей вере, вы лишаете их необходимой для православного воспитания духовной пищи.» 1918.
«Попов арестовывать КАК контрреволюционеров»- т.е. не важно реальное их поведение.
«И как можно больше»- дополнительное подтверждение не принятия во внимание реального поведения попов.
«Помещения храмов опечатать и превращать в склады»- это ОБЩЕНАРОДНОЕ ДОСТОЯНИЕ, которое обязаны охранять для будущих поколений?
Например, Третьяковку превратить в овощехранилище. Помещения храмов тоже преступники и провоцировали нежных большевиков?
Попов арестовывать -- а как хотели? Члены организации, которая публично объявила себя врагом государственной власти, во время войны. Американцы вон во время Второй мировой японцев в лагеря сажали просто по национальной принадлежности.
Разрушение структуры управления -- дело вполне естественное. А как должно вести себя государство по отношению к организации, которая открыто себя ему противопоставила, да еще в военное время? Из школы выбросили -- так в "Декрете..." это и обещали.
Если какой-то поп является преступником, даже в соответствии с каким-либо диким законом, то за преступление должен отвечать он лично. Но большевики требуют расстрелять как можно больше попов. Т.е. личные проступки попов уже не имеют значение. А может большинство попов будут лояльны Советской власти? Но кто их спрашивает? Большевики ясно говорят, что попам должно быть инкриминировано преступление, не зависимо от поведения: «КАК контрреволюционеры» и точка.
Далее продолжение…
...Особенно больно и жестоко нарушение свободы в делах веры. ... Вы наложили свою руку на церковное достояние, собранное поколениями верующих людей, и не задумались нарушить их посмертную волю. Вы закрыли ряд монастырей и домовых церквей, без всякого к тому повода и причины. Вы заградили доступ в Московский Кремль - это священное достояние всего верующего народа.
Далее продолжение…
И далее:
«...Да, мы переживаем ужасное время вашего владычества, и долго оно не изгладится из души народной, омрачив в ней образ Божий и запечатлев в ней образ зверя...
Ныне же к вам, употребляющим власть на преследование ближних, истребление невинных, простираем Мы Наше слово увещания... обратитесь не к разрушению, а к устроению порядка и законности, дайте народу желанный и заслуженный им отдых от междоусобной брани.»
Так какое достояние защищает Церковь?
И в чем «контрреволюция» церкви? Т.е. призыв к неразрушению и законности- это контрреволюция?
Когда «верные ленинцы» признаются в шпионаже и вредительстве- это скучно, а когда Тихон говорит «…будучи воспитан в монархическом обществе и находясь до самого ареста под влиянием антисоветских лиц, я действительно был настроен к Советской власти враждебно, причем враждебность из пассивного состояния временами переходила к активным действиям...» это сразу Вас заинтересовало. При этом в словах Тихона абсолютная правда.
Где Вы нашли отказ церкви подчиняться государству?
Большевики 17-22 годов- это не государство. Власть большевиков была не законна.
Николай отрекся от власти в пользу Михаила. Михаил отрекся от власти и передал право решения вопроса о власти Учредительному собранию. До Учредительного собрания функционировало Временное правительство (потому и временное). Большевики получили только 24% мест в Учредительном собрании и разогнали его. Т.е. законная власть избрана не была. Большевики узурпировали власть, что послужило толчком к Гражданской войне. Только в 1922-ом году после явной и окончательной победы большевиков было заявлено о создании нового государства- СССР. До этого большевики не являлись законными представителями государства. Их никто не признавал, в том числе и церковь.
"Соблазнив темный и невежественный народ возможностью легкой и безнаказанной наживы, вы отуманили его совесть, заглушили в нем сознание греха."
А собственно, и что же за организация в Российской империи отвечала за сознание греха у темного и невежественного народа? Деньги за это кто получал? Вроде бы не отказывались?
По сравнению с большевиками, у РПЦ объективных возможностей для идеологической работы было куда побольше -- и по численности, и по финансовым возможностям, и полная государственная поддержка. А ничего более внятного, чем Гапон и Гришка, создать не смогли. Только и было заботы, что о достоянии. Полное идейное бессилие. В этом плане большевики оказались куда убедительнее.
На какие «государственные», если на личные пожертвования, в том числе царей, князей, простого народа. Сами же большевики признают это имущество не государственным, а имуществом «существующих в России церковных и религиозных обществ». Как и земли частных не государственных хозяйств, например, «кулаков». И еще раз повторяю, большевики 17-22 годов не являлись законными представителями государства. 17-22-й года- это года разрушения и междоусобной брани, спровоцированной большевиками, от чего церковь и пыталась их удержать. После 22-ого года никакой другой власти в стране не осталось, кроме Советской, и было образовано новое государство- СССР. Этой власти и предстояло устранять жуткие последствия, к чему Тихон и призывал. Разобрались?
И о каком идейном противоборстве можно говорить, когда «финансовые возможности» отняли, а идейных противников элементарно уничтожали.
Да даже если считать этот захват власти совершенно незаконным. Представьте: работаете Вы в конторе, произошел рейдерский захват, Вашего нанимателя выгнали, пришли новые владельцы. В какой-то мере захват произошел и в результате Вашего ротозейства. Теперь Вы бегаете по конторе и кричите, что захват незаконный, рейдеры -- сволочи, призываете остальных сотрудников присоединяться к Вам. Вас увольняют. После этого Вы ломитесь в офис, заявляете права на свое любимое кресло, требуете отдать Вам казенный сейф. Реакция охраны?
Если к Вам в дом залезет вор и скажет, что все находящееся в квартире его личная «общенародная» собственность, а Вам набьет мор-ду (извиняюсь), то Ваш просьба «не хулиганить»- это факт Вашей антигосударственной деятельности?
Если СВ объявило храм общенародным достоянием, то приняла на себя обязанность сохранить его для будущего потомства (по определению).
Если в какой больнице завелись «врачи-вредители», то это не повод превращать все больницы по стране в склады, а всех врачей заведомо объявлять контрреволюционерами.
"Священный Собор Православной Российской Церкви признает, что для обеспечения свободы и независимости Православной Церкви в России, при изменившемся государственном строе, должны быть приняты Государством следующие основные положения..."
Это они кому ценные указания пишут? Николаю Второму? Керенскому? Какое государство что-то там церкви "задолжало"?
Позже Петр Алексеевич четко регламентировал финансирование РПЦ, учредив Синод, гражданского обер-прокурора Синода и его канцелярию. Попросту сделал штатное расписание и сетку зарплат для священнослужителей. И любая церквушка строилась только с разрешения этой канцелярии. И так оно и было вплоть до 1917 г. А пожертвования -- да, были. Процентов 5 от общего бюджета. Вроде премиальных к празднику.
И самым жутким последствием для РПЦ было то, что от этой кормушки они оторвались. Причем по собственной инициативе.
Разобрались?
PS. А сейчас очень хотели бы вернуться.
А по поводу хозяина- Вы сразу признаете хозяином бандита, ворвавшегося в Ваш дом?
Большевики не являлись законной властью. Но власть то законная когда-нибудь в стране должна была быть. Вот ей-то и было предназначено «Определение»- Проект о положении Церкви. Кто же мог представить тогда, на сколько всерьез большевики дорвались до власти.
Ну а что касается Монастырского приказа, то 16 октября 1720 был издан Указ, по которому Монастырский приказ закрывался, а церковные имения (за исключением тех, что были розданы в вечное владение) возвращались тем монастырям, в ведение их архимандритов и игуменов, что владели ими до реформы.
Если у Церкви не было собственности, то что имели в виду большевики, когда объявляли якобы общенародным достоянием «имущество существующих в России церковных и религиозных обществ»
Ну а государственная (царская) власть, поставив на колени церковь (по известному высказыванию митрополита Филарет Николаю I («Вы поставили церковь на колени,.. следующим будет ваш престол»), сама подписала себе приговор. Это романовское государство удавило авторитет Церкви и устранило ее от влияния на народ, за что и поплотилось.
Почитайте на досуге историю секуляризации в России -- там много интересного.
Романовское государство поставило церковь на колени? Да она всегда там стояла. Другое дело, что к концу 19-го века ни у романовых, ни у РПЦ уже не было политической воли, способной управлять народом. Ни сил, ни особого желания. Как писал классик: "Верхи не могут..."
И что это, интересно, за государственная власть, в которой 10% ее налогов собирается независимо от нее?
Как-то уже определитесь: если большевики -- власть, то согласовывайте решения с властью. Если они -- не власть, тогда обращайтесь туда, где власть, или ждите формирования власти. Если власть вас более не интересует -- тогда не огорчайтесь, что и вы ей более не интересны. Объявляете власть своим врагом -- не обессудьте за взаимность.
А про «всегда стояла», то никогда не говори «никогда». И не верь классику, писавшему про немогущие верхи, поскольку все, что обещал этот «классик» оказалось враньем. Ну буквально все, за исключением обещания «конкретно» бороться с церковью.
А государственная власть обычная- княжеская в Руси и царская в России. Просто десятина- не налог.
А секуляризация, да, была. Что-то отрезали, но не все. Например, Петр I в 1701 «отрезал», а в 1720-ом вернул. Потом опять что-то отрезали, что-то возвращали… При этом вместо «отрезанного» государство брало на себя обеспечение церкви. Большевики же не только «отрезали» ВСЕ имущество церковных организаций, но и отделили церковь от государства. Где же здесь здравая логика? Это настоящий грабеж, заранее спланированный.
Продолжение следует.
"Церковная десятина — налог в пользу церкви...
Десятина в смысле налога существовала и в России, где для сбора ее при епископских кафедрах существовали особые должностные лица — десятильники. Кроме десятильника, после Стоглавого собора появляются десятские священники, исполнявшие часть обязанностей десятильника; в Москве их выбирали еще в XVIII веке." Словарь Брокгауза и Ефрона.
С моей точки зрения, причиной Гражданской войны стали противоречия внутри российского общества, которые мирным путем разрешить было уже невозможно. И свидетельством этого является, в частности, тот же корниловский мятеж, к которому большевики никакого отношения не имели. Единственное, в чем тут можно "обвинять" большевиков -- в том, что они удачно воспользовались ситуацией. А довела страну до этого состояния бездарная государственная власть при непосредственном участии РПЦ.
Было бы более корректно всех организаторов большевистского переворота и их потомков отправить в Землю Обетованную. Уж их то точно никто не приглашал в Россию.
Продолжение далее…
Если Вы говорите о секуляризации, значит признаете наличие имущества у церкви. Иначе чего секуляризировать. И большевики, продолжив практику секуляризации предыдущего правительства (на чем Вы настаиваете), опять же «секуляризировало» имущество церкви, о чем однозначно говорится в 13-й статье Декрета об отделении. Отличие только в том, что законная власть с одной стороны «секуляризировала», а с другой стороны обеспечивала всем необходимым. И это было «вполне закономерно». Это, конечно, увеличивало экономическую зависимость церкви, но не мешало ее выполнять свою функцию. Большевики, будучи не законной властью, не только отняли все имущество, но и поставили целю уничтожение церкви. Т.е. повели себя как настоящие бандиты (можно и без КАК). А это уже вообще не «закономерно».
Продолжение далее…
«Десятина Церковная — десятая часть урожая и всех остальных доходов, выплачиваемая в пользу церкви в эпоху феодализма. Д.ц. можно рассматривать как своеобразную форму феодальной ренты.…»
На Западе это действительно налог, который, кстати, до сих пор взимается, например, в Германии.
На Руси десятина рассматривалась и сейчас в России рассматривается, в соответствии с христианской (и иудейской тоже) традицией, как дар Богу по сути и как оплата содержания церкви по … содержанию )). Форма выплаты этого дара была разной. От пожертвования князем в пользу церкви части собранной дани в самом начале, до покупки свечки в церкви, как мы это делаем сейчас. И от обязательного платежа, фактически налога, до абсолютно добровольного- как сейчас: свечку можешь не покупать, но приходи в храм и молись. Для христиан это дар или пожертвование. Если Вас устраивает считать это налогом- да ради Бога.
В любимой Вами Википедии написано «ПЕРВЫМ актом Гражданской войны была Октябрьская революция — НАЧАЛО большевиками ВООРУЖЕННОЙ БОРЬБЫ за власть и НАРУШЕНИЕ «гражданского мира». Организаторы событий в Петрограде в октябре 1917 года НЕ МОГЛИ НЕ ПРЕДВИДЕТЬ НЕИЗБЕЖНОГО сопротивления оппозиционных политических сил, они ОСОЗНАННО шли на гражданскую войну» (выделено мной). Это и есть «спровоцировали Гражданскую войну».
А косвенными причинами могли быть и бездарность царской власти, создавшей одну из ведущих экономик мира. и вспышки на солнце, и нарушение деятельности мозга Ленина из-за запущенного сифилиса. Т.е. тогда сифилис спровоцировал ГВ? Ужасный побочный эффект!
Организация РПЦ изначально была создана как государственная. Для ее работы были приглашены иностранные специалисты -- на государственный оклад. В 1917 г. сотрудники организации отказались работать на ее нового владельца -- владелец послал их гулять. В конце концов, не так важно, считать этого владельца законным или нет -- в любом случае, имущество организации не является собственностью ее наемных работников на окладе. Не нравится новый владелец, его методы захвата собственности -- подавайте в суд: в Лигу Наций, в ООН, в лигу сексуальных реформ. Присвоение же имущества государственной организации ее сотрудниками по-любому есть не более, как попытка растащить чужое \"достояние\" под шумок революции. Не бандитизм, конечно -- так, \"мелкое\" хищение.
Надо понимать, что весь процесс, начавшийся в 1905 г., через Февральскую революцию, корниловский мятеж и прочий \"цирк с конями\" Вы за вооруженную борьбу не считаете? Это так, ребятишки с ружьишками баловались? А вот ЗЛЫЕ большевики в октябре 1917 г. набежали и весь демократический кайф испортили?
Так, из любопытства -- никогда не прикидывали, а сколько их было, этих злых большевиков? При таком мизерном количестве -- откуда взялась у них поддержка, опора в массах? Кто обеспечил-допустил?
Мне так кажется, что в болезни виноват не микроб, а тот, кто не лечится.
Вариант 1: РПЦ -- независимая от государства организация. Обладает самостоятельностью, имеет собственное мнение, если заработает -- то имеет авторитет среди населения, и в этом случае государственная власть к ней прислушивается. Но для этого, в первую очередь, необходима ЭКОНОМИЧЕСКАЯ самостоятельность церкви, ее независимость от государства. Иначе -- грош (или сколько там выпишут) цена ее самостоятельности и ее мнению.
Вариант 2: РПЦ -- государственная идеологическая служба. Финансируется государством, выполняет государственный заказ, ему подконтрольна, собственное мнение имеет в рамках дозволенного, несет ответственность за результаты идеологической работы среди населения.
Выбирайте?
2. Се яз, князь великий Василей, нарицаемый Володимер, сын Святославль, внук Игорев (и) блаженыя Ольгы, усприал есмь крещение святое от греческых цареи Констянтина и Василия и Фотея патриарха, взях перваго митрополита Михаила на Киев и на всю Русь, иже крести всю землю Рускую.
3. И по том летом минувшим, создах церковь святую Богородицю и дах десятину к ней во всеи земли Рускои княжения от всего суда 10-тыи грош, ис торгу 10-тую неделю, из домов на всякое лето 10-е всякаго стада и всякаго живота чюднои матери Божии и чудному Спасу.\"
Устав князя Владимира Святославича о десятинах, судах и людях церковных.
Российское законодательство X-XX веков: Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юридическая литература, 1984.
-- взял митрополита, создал церковь и отстегнул ей десятину от княжения (княжеского налога) в земле Русской. Так понятно?
Еще понятнее делается, если учесть, что в момент \"взятия\" войско с князем стояли на расстоянии дневного перехода от Константинополя. То есть сами и выбирали, кого брать.
Попытайтесь просто ответить на вопрос, в стиле -- да/нет, подчиняемся / не подчиняемся. Без сентенций о бандитах.
Большевики 17-го года не представляли руководство государство, которое могло быть избрано только Учредительным собранием (пусть даже большевиков). Согласовывать что-либо в 17-ом году было не с кем. Будучи в правовом вакууме Поместный собор избрал патриарха: сделали так, как считали лучше. Состоись позже Учредительное собрание, было бы выбрано законное правительство, которое и решало законность избрания патриарха.
Если бы было желание у РПЦ отделяться от государства, она бы ставила такой вопрос еще перед законным Временным правительством. Будучи незаконной властью, большевики не имели никакого отношения к имуществу «переданному на правах оперативного управления». Т.е. «увольнения по собственному желанию» не было. А если было «сокращение штатов», то полагаются соответствующие компенсации. Если Вы и сами считаете, что власть большевиков была незаконна, то о чем может вообще идти речь? Бандитская власть поступила так, как хотела. Претензий предъявлять было не кому, поскольку ни ООН ни Лига сексуальных реформ, тогда просто не существовали.
Так вот и отвечайте Да или Нет на вопрос: Законна ли была большевистская власть?
Ну да, Владимир пожаловал десятую часть своих доходов (княжеских даней, прибылей по судебным и торговым таможенным пошлинам) на строительство и содержание церкви Успения Пресвятой Богородицы или как ее еще называют Десятинной. Вот Виктор Ющенко из бюджета Украины на ее восстановление выделил 18 млн.$. Интересно, это 10-я часть его доходов?
А Князь Изъяслав подарил Киево-Печерскому монастырю целую гору. А князь Ярополк подарил монастырю три волости в Волынской земле : Небльскую, Деревскую, Луцкую- возможно те самые, которые были секуляризированы в 1841-43 гг (Вы как раз об этом писали). Вот и говори после этого- дареное не дарят.
На самом деле 2-й вариант сейчас вряд ли явно возможен, а 1-ый вариант РПЦ пытается осуществить. Дай Бог, чтобы получилось.
Целью Белая движения было созыв Учредительного собрания, которое разогнали большевики- это есть причина ГВ. Если бы УС выбрало законную власть, пусть даже большевиков, причин для глобального конфликта бы не было.
И ничего себе «развал». Пять лет друг друга резать, но внешнего захвата не допустить, остаться практически в тех же границах (ну чуть меньше, учитывая общий размах) и продолжать быть великой империей- вот это потенциал, накопленный предыдущей властью!.
Единой цели у Белого движения не было, а была куча народу, общего у которых было только неприятие большевиков. А по убеждениям там были от монархистов через демократов и до откровенных мародеров-предателей, вроде Колчака. И удача большевиков именно в том и была, что вся эта публика так и не смогла между собой договориться. Не было бы большевиков -- передрались бы эсеры с корниловцами, или монархисты с анархистами. Стрельба началась, когда большевиков еще и видно на политическом горизонте не было. "Вина" большевиков лишь в том, что в этой драке они смогли оказаться наверху. Где силой, где хитростью.
И насчет того, что РПЦ пытается осуществить первый -- независимый -- вариант, я сильно сомневаюсь. Точные цифры, конечно, отсутствуют, но по различным независимым оценкам доходы РПЦ от церковной деятельности составляют не более 10% ее бюджета. При этом она пользуется весьма существенными налоговыми льготами (что уже является косвенной государственной поддержкой). Я немного представляю объемы этих льгот, и думаю, что если бы с РПЦ их однажды собрали, то тут бы ей и пришел финансовый конец. Именно поэтому Патриарх время от времени обращается к руководству страны с просьбами о расширении этих льгот. Это что касается финансовой независимости. Настойчивые попытки РПЦ вклиниться в преподавательский процесс в государственных школах, в армию, МВД и прочие гос. организации тоже не свидтельствуют о ее принципиальной независимости от государства. Как мне кажется, РПЦ скорее пытается реализовать промежуточный вариант -- получить по максимуму от государства, при этом не принимая на себя никаких обязательств. Мне такая позиция не кажется слишком высокомораль...
Князь привез митрополита крестить Русь (предварительно сам его выбрал), создал ему церковь (не храм, а организацию) и на содержание этой организации выделил 10% от своих доходов. Не разово отстегнул, а на постоянной основе; на княжеский бюджет посадил. Считаете, что на этих условиях церковь могла быть независимой от князя?
Что касается западных волостей, то они попали в состав Российской империи после европейских войн 1-й половины 19-го века, потому и секуляризация их коснулась позже. Остальных раньше "постригли". Собственно, все это к тому, что государство российское никогда не рассматривало РПЦ как независимую организацию. Ни в финансовом, ни в каком ином смысле. И попытки церкви такую самостоятельность проявлять всегда жестко пресекались. Так что большевики тут особо оригинальными не были.
Это уже по Виктору Степановичу получается: "Хотели, как лучше.."
Давайте обсуждать этим путем. Вы считаете, что в октябре 1917 г. РПЦ оказалась в правовом вакууме, решила сама решать свою судьбу. Но до этого она не в вакууме находилась? И прекрасно сознавала, что имущество РПЦ не является собственностью ее руководства; государство как его предоставляло, так же легко и изымало назад. И теперь, "оказавшись в правовом вакууме", РПЦ решила это "достояние" приватизировать. Однако, к ее огорчению, случился облом. Пришли новые хозяева и попросили "достояние" вернуть. То есть, даже если считать большевиков самыми что ни на есть бандитами, разница между ними и РПЦ только в том, что одни хотели утянуть имущество по-тихому, под шумок безвластия, а другие его в открытую забрали.
Лига наций уже существовала, можно было жаловаться.
Законность власти большевиков тут особой роли не играет. Хотя, если уж РПЦ, носитель общественной морали, сочла себя в "вакууме безвластия", почему большевики не могли считать также?
Если у «куч народа» было общим только неприятие большевиков, то большевики и являлись причиной ГВ. Это же очевидно. Учредительное собрание разогнано большевиками. Законной власти нет. Каждая «куча» стремится заявить о своих правах «на трон». Идет междоусобная борьба. Если бы была законно избрана хоть какая власть, пусть даже большевики, то повода для всероссийской бойни не было бы. Были бы локальные мятежи- не без этого. Но это все «если бы». Однако, не заставляя историю страдать от наклонения, придется признать, что ГВ на совести большевиков. Это явный факт. А все остальное- фантазии. Монетка может упасть и ребром, но если упала решкой, то это решка.
РПЦ пользуется теми же существенными льготами, что и другие основные религиозные конфессии России. Но то, что Вы представляете размер льгот РПЦ, то это очень льстит- значит Вам небезразлична судьба РПЦ, что вы профессионально, по-видимому, этим занимаетесь (не ЦРУ же Вам информацию поставляет)..
Немного удивляет Ваша озабоченность угрозой независимости РПЦ в свете введения элементов религиозного образования в школах на фоне существования такого образования в странах- «столпах» демократии. Уж там-то должно быть все независимо.
А по поводу мнения русских хотелось бы говорить спокойно, отдельно и с русским.
Что касается западных волостей, то князь ДАРИЛ их в собственность РПЦ в конце 11-го века, а ОТОБРАЛИ этот подарок в начале 19-го. Но отбирая не забыли обеспечить всем необходимым. При этом обычно говорится о землях- т.е. об одном из источников «содержания» церкви, который не забывали компенсировать другим «содержанием»- обеспечивали всем необходимым. Большевики же, отбирая, не только не обеспечивали «содержание», но и приняли секретное постановление «уничтожать как можно больше».
Продолжение далее…
На трехкастовом принципе основывались, основываются и, вероятно, дальше будут основываться любые нормальные независимые государства. Касты воинов, работников и жрецов как существовали, так и существуют (типа «неприкасаемые»- не рассматриваем). И каждая каста в потенциале несет свою власть. В разное время и в разных странах соотношение уровня этих властей (властностей) может быть разным- отсюда и многообразие форм управления государством. В какой то момент времени одна из каст получает определенные преимущества, уровень ее властности превалирует, но властность других каст не исчезает. Просто происходит их перераспределение.
Продолжение далее...
Вы предложили игру «Да-Нет», так и начните первым: «Законна ли была власть большевиков в 17-ом году»-Да, Нет (нужное подчеркнуть).
Пришли не хозяева, а бандиты. И вернуть «достояние» они не просили, а просто отобрали. Если бы власть большевиков была законна, то можно было бы говорить о секуляризации. Были бы большевики избраны Учредительным собранием- ради Бога, это власть от Бога. Секуляризируйте, но компенсируйте. А если «расстрелять как можно больше», то это бандитизм. И к имуществу государства большевики не имели никакого законного отношения. Ни к имуществу церкви, ни к имуществу крестьян. Крестьяне тоже были на службе у государства? Им тоже надо было обращаться в Лигу сексуальных реформ?.
Как я уже писал неоднократно, с одной стороны, не имеет значения, была ли законна власть большевиков -- даже если считать ее абсолютно незаконной, это не делает более законным поведение РПЦ. Возникает классическая ситуация -- "вор у вора дубинку украл". С другой стороны, если, как Вы писали, возник вакуум власти, то и вопрос о законности становится некорректным -- кто определяет, что законно, а что нет? Тогда все решает сила, а сила оказалась на стороне большевиков. Проигравший плачет.
Разумеется, все это -- для случая, если признать отсутствие государственной власти. Если же признать ее наличие -- то поведение РПЦ тоже выглядит не лучшим образом.
А крестьяне-то тут каким боком?
А большевики, насколько я понимаю, и не претендовали на идеологию христианства -- у них своя была.
-- он тогда был главным таможенником, и был в курсе дела; кое-что проскальзывало в выступлениях на Соборе, в других источниках: http://www.novayagazeta.ru
http://corruption.rsuh.ru
Я профессионально несколько связан с бухгалтерией, и, зная объемы имущества РПЦ, нетрудно представить размеры налогов на нее -- ставки налогов известны. Я что-то не видел, чтобы, скажем, Правительство Москвы собирало пожертвования на "благоукрашение" буддистских храмов, или бесплатно выделяло участки земли в престижных районах столицы синагогам. Угрозы независимости РПЦ меня ни разу не волнуют -- меня волнует нез...
Из любой политико-экономической ситуации есть разные выходы. Большевики спровоцировали выход в виде Гражданской войны.
В любом обществе все-таки большинство народа- законопослушны. Если бы большевики обеспечили себе законную передачу власти на Учредительном собрании, да еще традиционно освятили ее с помощью церкви (пусть даже формально), то не было бы никаких причин сомневаться в легитимности их правительства. Дальше издавай законы хоть по борьбе с попами, хоть с крестьянами. Это были бы плохие законы, но законы. Незаконностью власти большевиков русский народ был дезориентирован. Решение «за красных- за белых» принимался случайным образом. И те и другие- незаконны. Но притворные и ложные обещания красных дать крестьянам землю, мир и свободу (верх лицемерия!) перевешивало чашу случайностей в пользу красных.
«Россияне жили ТОГДА бедно, доходы Церкви НЕ ПРЕВЫШАЛИ и 10% ее бюджета, потому РПЦ приходилось рассчитывать только на государство». И далее по поводу таможенных льгот:
«В:Пострадал российский бюджет, РПЦ оказалась далека от процветания - кому тогда это было выгодно.
О: Бесконечным посредникам. В то время как Церкви перепадали крохи, на которые она выживала, многочисленные фирмы-присоски получали миллионы долларов
В: Но это же не могло так продолжаться бесконечно?
О: Да, остановил все это патриарх. … Полную поддержку Алексий тогда нашел в лице Кирилла…. Мне понравились там две вещи. Первое - Кирилл действительно жестко сказал, что это не его позиция и не связанный с ним процесс. Но при этом он никого не обвинил, хотя имел для этого все основания. Просто обозначил, что это так, и занял жесткую позицию, и во многом благодаря именно этой жесткости митрополита Кирилла РПЦ ПРАКТИЧЕСКИ СРАЗУ ОТКАЗАДАСЬ от этих схем.»
Продолжение далее…
Но налоговые льготы предоставляются всем основным конфессиям.
Продолжение далее…
Хочу вас успокоить и порекомендовать не волноваться. Не хотите, чтобы лично Ваши дети или внуки изучали основы православной культуры, пусть изучают буддизм или иудаизм. Или вообще светскую этику.
Если Вас беспокоит, что скажут на Западе, то там с этим все в порядке:
Согласно Основному закону ФРГ, преподавание религии в школах страны гарантировано государством ( http://www.dw-world.de,,4525997,00.html )
Не туда же русским ехать изучать православие (http://www.dw-world.de,,4698035,00.html?maca=rus-rss_rus_2lenta2_Germanija_Ekonomika_Avto-4322-xml )
В Италии религиозное образование осуществляется в государственных школах.
В Испании государство гарантирует предоставление религиозного образования в государственных и частных школах.
Франция предусматривает бюджетные расходы, предназначенные на отправление культов в лицеях, кол...
Мне, например, все равно- русский Вы, немецкий или японский.
Я говорил, что по поводу мнений русских мне хотелось бы говорить с русским. Или мне это «хотеть» запрещает Лига сексуальных реформ.
Имеет абсолютно решающее значение законна была власть большевиков в 17-ом году или нет. А вот на вопрос «Могут ли Ваши неоднократные писания повлиять на значение законности власти большевиков» можете ответить Да или Нет сами. Я, например, отвечаю Нет.
Временное отсутствие власти не отменяет законности. Между смертью старого царя и следующей коронацией или принятием присяги мог пройти не один месяц, но законы действовали. Вакуум власти- это не вакуум законности. Ну а сила становится законной тогда, когда эту силу признают. Вот после 23-его года эту силу уже начали постепенно признавать, признала и РПЦ. И РПЦ ни у кого ничего не крала, коли большевики сами в 13 -ой статье Декрета «секуляризировали» «имущество религиозных организаций». А заодно потом «секуляризировали» имущество и крестьян, которое уж ну ни как не являлось государственным. Так что, крестьяне тут обоими боками- выбирайте любой.
Вот что меня радует -- Вы признаете, что наши писания никак не влияют на законность власти большевиков. А то бы уж совсем забавно было.
Как-то я не очень понимаю, каким образом законы (в данном случае в смысле правовые нормы, а не законы природы, видимо?) продолжали действовать в отсутствие власти, которая бы их устанавливала. "Право — это совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия."
(С) БСЭ.
А если бы к власти не большевики, а анархисты пришли, и вообще право собственности отменили?
Как я уже пытался, можно рассматривать два варианта толкования этих событий.
Первый. Власть большевиков незаконна, государственной власти с октября 1917 г. в России нет. Правовые нормы (в том числе -- право собственности) ничем и никем не обеспечиваются, каждый тянет все, до чего руки достают, РПЦ принимает в этом посильное участие.
Второй. Власть большевиков законна. РПЦ под шумок, пользуясь их слабостью, пытается прихватить...
А что большевики как-то добивались признания церковью? Скорее, наоборот -- это она добивалась их любви.
Мнение запада по этому поводу мне неинтересно -- самому противно.
Но только у нас мэрии рассылают подобные письма. http://www.ljplus.ru
"подавляющее число среди русских- относят себя к православным" -- это Вас кто-то обманул. У меня подавляющее число окружающих -- русские, и православных среди них я если и наблюдал, то единицы. Большинство просто "не заморачивается" по этому поводу.
Хотели говорить с русским -- так говорите, слушаю.
"Право — это совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия." (БСЭ).
Если государство не обеспечивает "общеобязательности норм поведения" -- нет никакого права, никаких правовых норм. Хоть заосвящайся. Русский народ прекрасно ориентировался, что ему выгодно. Кто выгоднее -- тот и прав.
К тому же, если Вам так хочется начать эту игру, то и подавайте пример, отвечая первым на мой вопрос: законна ли была власть большевиков 17-го года. Да или нет без всяких дополнительных довесков.
А у Вас получается:
1. Власть большевиков незаконна- РПЦ тянет на себя
2. Власть большевиков законна- РПЦ тянет на себя.
Если по Вашему, какое-либо следствие является результатом двух взаимоисключающих причин, то получается какая-то тавтология, дорогой товарищ. Может это у Вас в бухгалтерии удается мухлевать, а в матлогике такие фокусы не проходят.
И говоря про Никона, который «при необходимости смещался руководителем государства» Вы забыли сказать, что Никон сам заявил народу, что оставляет патриаршество, и уехал в Новый Иерусалим, а позже даже дал благословение на избрание нового патриарха, но сам же и препятствовал этому. Он ожидал, что его станут умолять вернуться, но он просто «достал» не только царя, но всех в самой...
Церковь добивалась любви большевиков! Кажется, намедни Вы совершенно о другом говорили. Эк Вас развезло )). Значит попы добивалась любви, а большевики за это их расстреливали ))
Сопоставляйте факты. Образование СССР конец 1922 г. Заявление Тихона о признании им большевиков- 1923 г. 1924 г.- шквал признаний СССР со стороны зарубежных стран.
Далее… Коренной перелом в Отечественной войне (Курская дуга)- август 1943. Сентябрь 1943- решение Сталина о восстановлении патриаршества и избрании Патриарха.
Так что, большевикам церковь, все-таки, зачем-то была нужна?
Религиозное образование во многих европейских странах является обязательным (с возможностью освобождения от него для отдельных учащихся в установленном порядке).
В Германии уроки религиозного образования обязательны и равноценны другим школьным предметам.
В Италии религиозное образование повсеместно реализуется в государственных школах. Если родители не хотят, чтобы их дети посещали уроки религиозного образования, они вправе отказаться, написав соответствующее заявление.
И.т.д.
А французы правильно поступили. Нефига «гостям столицы» диктовать всей стране свою мораль. Обрезаться им никто не запрещает.
Недоставало, чтобы и у нас еще в русские школы «гости столицы» ходили с кинжалами или бубнами.
См. далее…
После отречения царя и во время ВП продолжали действовать практически все институты власти в государстве. Они продолжали действовать первое время и после большевистского переворота, до тех пор, пока большевики показали, что "общеобязательности норм поведения" нет, что теперь желай дом ближнего твоего, произноси ложные свидетельства, кради, убивай и т.д. по списку.
Итак, Вы правильно отметили, что большевики создали ситуацию, когда «нет никакого права, никаких правовых норм ». А это прямой путь к гражданской войне. Что и требовалось доказать. Поздравляю Вас. Вы наконец согласились с выводами в Википедии о источнике провокации Гражданской войны.
Мне, конечно, было бы интересно узнать, каким же образом " продолжали действовать практически все институты власти в государстве", если горстка большевиков пришла и все эти институты выбросила, как котят.
Я, собственно, повторяю свою мысль: если у человека насморк, то это потому, что он не занимается профилактикой и не лечится своевременно, а не потому, что микроб в нос залетел.
"...я действительно был настроен к Советской власти враждебно, причем враждебность из пассивного состояния временами переходила к активным действиям...
я раскаиваюсь в этих проступках против государственного строя...я отныне Советской власти не враг. Я окончательно и решительно отмежевываюсь как от зарубежной, так и внутренней монархическо-белогвардейской контрреволюции."
16 июня 1923
Патриарх Тихон
"В годы великой гражданской разрухи по воле Божией, без которой в мире ничто не совершается, во главе Русского государства стала Советская власть, принявшая на себя тяжелую обязанность - устранение жутких последствий кровопролитной войны и страшного голода... А поэтому мы в свое время в посланиях к архипастырям, к пастырям и пасомым всенародно признали новый порядок вещей и Рабоче-Крестьянскую власть народов, правительство коей искренно приветствовали....
Мы выражаем твердую уверенность, что установка чистых искренних отношений побудит Нашу власть относиться к нам с полным доверием..."
Патриарх Тихон.
7 апреля 1925
И эти признания в искренней любви -- через 4 года после анафемы. Ка...
Именно так и получается, Вы совершенно правы -- РПЦ тянет на себя в любом варианте, власть большевиков тут причиной не является и никакой роли не играет.
Про Никона -- прочтите дальше, куда он из Нового Иерусалима поехал. Точнее, повезли. И чем конкретно царя "достал".
К тому же, коли Вы задаете вопрос, который уже включает Ваш же ответ, то этот вопрос называется риторическим и ответа не требует. Вы своих собеседников идиотами считаете что ли?
См. далее…
Он был Стал чересчур тщеславным и властолюбивым. Пользуясь уважением и полным личным доверием царя (Алексей его даже вместо себя «ВРИО царя» оставлял!) Никон слишком зарвался. Доходило до того, что стал пытаться даже запрещать царю заниматься любимым его развлечением- охотой. Как писал Гумилев «Не удовлетворяясь своим огромным влиянием на царя и властью над боярами и руководствуясь принципом "Божее выше царева", Никон задумал узаконить свои права, получив власть в государстве, равную царской». Какому царю это понравится? Мало того, прилюдно отказавшись от должности патриарха не отдавал патриаршьи регалии. Патриарший престол остался пустым. Никон рассчитывал на испуг Алексея Михайловича, но просчитался. Тогда АМ прибег к посредничеству вселенских патриархов (константинополского и иерусалимского). Собор признал Никона виновным в произнесении хулы на царя и на всю русскую церковь, в жестокости к подчиненным. И Никон был лишен сана судом патриархов, а не царем.
См. далее.
В Вашем городе мало церквей? Обычно люди типа Вас жалуются на экспансию РПЦ и повальное строительство церквей. Если церквей действительно мало- то чего Вам так беспокоиться.
Если церквей слишком много, то понятно, что в них будет свободно- никого силком не тянут.
Вы из самого Красноярска или из пригорода?
После отречения царя почта ходила, школы работали, врачи лечили, церкви службы проводили и т.д. Это продолжалось как отработанный механизм до начала вмешательства большевиков. Не компетентны еще были. Цель ставилась- свержение самодержавия, а что дальше делать не предусматривали.
Церковь из-под управления государства не выходила. Церкви было доверено законным правительством выработать предложения. Она их выработала. Предложения стало не кому предъявлять. Да и большевикам все равно, как бы повела себя церковь. Чего-чего, а по отношению к православию у них цель была поставлена заранее- бороться «конкретно». Так что- это тоже часть провокации большевиков, приведшей к Гражданской войне.
Если человек лечится, даже своевременно- значит он уже заболел. А заболел он от микроба, а не от профилактики.
Государственной задачей церкви, за которую деньги платили, являлось не проведение служб, а идеологический мониторинг и обработка населения (также, как государственной задачей армии является не хождение строем и крики "ура", а силовая защита государства от внешних врагов) -- именно с этой задачей церковь и не справилась.
Церкви было доверено выработать предложения, и не более. Приводить их в жизнь, тем более -- без всякого внешнего обсуждения, ей никто не поручал. Точно также большевики "внутри себя" обсудили возможности и перспективы захвата государственной власти, и привели их в жизнь. Разница с РПЦ только в том, что большевики захватывали всю государственную власть, а РПЦ -- только доверенное ей государственное имущество; масштабы поскромнее.
Если человек не занимается профилактикой и не лечится -- микроб всегда найдется. Не один, так другой. Дело времени.
Про церкви я не беспокоюсь, мне не нравится введение ОПК в школах. У нас и так уровень школьного образования в области естественных наук, мягко говоря, в последние годы выше не стал, и введение этого курса тоже вряд ли поспособствует его повышению. А по основной работе мне нужны грамотные научно-технические специалисты, "способные самостоятельно ставить и решать научные задачи", а не "защищенные сверху" богомольцы.
Мне также не нравится совершенно бессмысленное разбазаривание государственных денег на поддержку штанов религиозных организаций, главным образом -- РПЦ. На образование, медицину, культуру, науку средств хронически не хватает, зато на "благоукрашение храмов" -- всегда пожалуйста, миллиарды находятся.
Геогра...
Вам не кажется, что эти два утверждения плохо согласуются между собой?
1918 (анафема) -- 1923 (это признание).
"В годы великой гражданской разрухи... во главе Русского государства стала Советская власть" -- не после, а В годы. И еще, оттуда же: "Вступая в управление Русским государством, представители Советской власти еще в январе 1918 г...". "вступая в управление -- в 1918 г." -- так когда вступали в управление?
"...мы в свое время в посланиях к архипастырям, к пастырям и пасомым всенародно признали новый порядок вещей и Рабоче-Крестьянскую власть народов, правительство коей искренно приветствовали.
...призываем всех возлюбленных чад Богохранимой Церкви Российской... слиться с нами в горячей молитве ко Всевышнему о ниспослании помощи Рабоче-Крестьянской власти" -- считаете, это всего лишь признание?
Я не видел Вашего вопроса. Где он? Анкету с пунктами 1 и 2 я видел, но эти пункты составлены некорректно, о чем я уже говорил. Тем более участвовать в анкетировании я не собирался.
Это уже не вопросы, а навязывание двух точек зрения, по крайней мере, считаются мной неверными. А следовательно и на 1, и ни 2 можно ответить только FALSE.
Вы пытаетесь заниматься мухляжем. Это метод Вашей профессии несколько связанной с бухгалтерией, или Вашей естественной науки чуть близкой к физике?
Целью Никона было не вывести церковь из-под государственного руководства, а утвердить церковную власть над государством. Т.е. вернуться, по сути, к дохристианскому (или даже дорюриковскому) периоду, когда государственные (или племенные) дела решали волхвы. А это уже совсем другое дело. Противоборство каст- о чем я уже писал.
И не понятно Ваше злорадства по поводу «вступания Советской власти в управление государством». Разумеется, Советская власть вступила в управление страной. Даже можно сказать точнее- незаконное управление страной или узурпировала власть, о чем я давно Вам твержу. И именно являясь властью управляемой страной, большевики допустили, а вернее спровоцировали гражданскую войну. ЧТЗ.
Вот в Германии, например, несмотря на обязательные религиозные занятия, уровень образования нормальный и никто не жалуется на басни про «Некто сверху». Да и во многих других странах тоже самое.
Может быть уровень образования у нас не повышается из-за того, что в естественной науке чуть близкой к физике своих «басен» полно?. Может дело в наших преподавателях «без царя в голове»? Может «креста на них нет», что они так безбожно обирают детей, не давая взамен знания?
Задачей церкви было не проведение мониторинга (для этого тайной полиции было достаточно), а поддержание у населения религиозного чувства и выработка на его основе уверенности народа в божественной избранности власти- тогда единственном условии ее законности. То, что религиозные чувства поддерживались, показывает перепись населения 1937 года, когда почти 60% населения признали себя верующими. Это при той жесточайшей антирелигиозной компании, которую проводили большевики на протяжении 20-ти лет. Да на самом деле число верующих было гораздо больше, просто многие не верили власти, что их признание не «скажется на их здоровье», несмотря на всякую «профилактику» и «лечение» (многим организаторам переписи «профилактика» не помогла- их расстреляли).
Я бы не сказал, что имеется падение интереса. Был некоторый рост лет пятнадцать назад; как мне кажется, те, кто "верил в КПСС", частично перебежали в православие. А сейчас все стабилизировалось. Конечно, это лишь моя интерпретация, но, как мне кажется, чем сложнее жизнь, тем больше интерес к религии. Сложная, нестабильная жизнь выдвигает больше требований к мозгам; у кого не хватает желания или возможностей пользоваться собственными (причины могут быть самыми разнообразными, в том числе и вполне уважительными), тот прибегает к чужой помощи. Религия ее предоставляет. Также, как раньше -- КПСС.
Негоже, чтобы специалисту в естественной науке немного близкой к физике, что-то казалось- не креститься же Вам )) . В КПСС верили многие, что не мешало верить и в Бога. А то, что от тяжелой жизни люди больше тянутся в церковь, то с этим нужно согласиться. Куда же еще? Не все же готовы, используя собственный мозг, строить финансовые пирамиды, организовывать банд-формирования и выводить деньги в оффшоры. Многим совесть мешает. Да и, чем вешаться или слушать заключения психоаналитиков о влиянии детского онанизма на проблемы с бизнесом, лучше в церковь сходить. И дешевле и полезней.
Иное дело о раскольщиках явных; ибо от тех напасти блюстися не надобно; но раскольщиков, под видом православия живущих, покрывать сие дело безбожием смердящее. И за сие должни суть Епископи ревновать, и доносить о сем...
По всей России никого от раскольщиков не возводить на власти, не токмо духовныя, но и на гражданския, даже до последняго начала и управления, чтоб не вооружать нам на нас же лютых неприятелей, и Государству и Государю, непрестанно зло мыслящих."
Духовный регламент Петра I, 1721 г.
Что это, если не мониторинг?
А вот показатели эффективности: В конце 19 века, по отчетам самой церкви, в Московской губернии на 1000 прихожан не были на исповеди более года -- свыше 800, 3 года и бо...
В Германии, насколько мне известно, религиозные занятия исключительно добровольны. Хотел бы я глянуть у них на обязательные религиозные уроки -- при их-то турецкой общине.
А Вы полагаете, что преподаватель ОПК, с крестом, будет давать знания? По-моему, Кураев вполне понятно выразился -- такого и в проекте нет. Что касается преподавания естественных наук в средней школе, то, как мне кажется, наше Минобразования последние годы прикладывает все силы, чтобы его развалить. И определенные успехи уже налицо. Вопрос не в том, обирают там школьников или нет, -- просто перед учителями задача обучения не ставится. Соответственно, если кто из них этим и занимается -- то лишь по привычке или из личного энтузиазма. "Но это уже совсем другая история."
Я, вроде бы, уже писал, что сложные, быстро меняющиеся условия жизни повышают требования к мозгам. Кто своими пользоваться не может или не хочет (иногда -- по вполне уважительным причинам) -- пользуется чужими. Религия предоставляет такую услугу. Если сравнивать проповеди разнообразных психотерапевтов о чем угодно и религиозные проповеди -- я не столь уверен, что из них полезнее или дешевле. На мой взгляд, итог зависит от множества обстоятельств.
PS. Да, чуть не забыл. Религиозные убеждения еще никому не помешали строить финансовые пирамиды или создавать бандформирования. А психотерапевты -- люди гибкие, о чем попросите, о том и рассказывают.
"Постановили: Ходатайство гр. Белавина удовлетворить и... содержание под стражей,— отменить."
АКТИВНЫЕ действия, наличие которых он сам признает -- это что, "враждебная настроенность"? И раскаивается он в поступках против ГОСУДАРСТВЕННОГО строя.
По поводу незаконности управления -- мы уже говорили. С моей точки зрения, если закон сам себя не защищает -- это не закон, а фикция. Если большевики пришли и подобрали государственную власть -- значит, ее никто не охранял, а значит, ее и не было.
Я честно говоря, не вижу особой разницы, "вывести церковь из-под государственного руководства" или "утвердить церковную власть над государством". Он же ее вывести не в лес собирался? То есть такой "вывод" неизбежно привел бы к конкуренции государственной и церковной властей -- а там уже чья возьмет. Фактически, попытка антигосударственного мятежа.
По поводу законности.
"Закон — в политике и юриспруденции набор правил или норм поведения, который определяет, предписывает или разрешает определённые отношения между людьми,организациями и государством, обеспечивает методы непредвзятого обращения с этими людьми, а также наказания для тех, кто не следует установленным правилам поведения...
В человеческом обществе закон устанавливает формальный режим, который упорядочивает виды человеческой деятельности и человеческие отношения путём систематического применения силы со стороны политически организованного общества."
Пока отсутствует формальный режим, способный к систематическому применению силы, отсутствует политическая организация общества -- понятие закона не определено. Вопрос некорректен.
Как ни вертите, а все сводится к одному: главные виновники ГВ- большевики. ЧТЗ.
В 1660 г. собор и постановил избрать нового патриарха, а Никона, как самовольно оставившего кафедру, приговорил лишить архиерейства и священства, но царь это решение не утвердил.
В 1662-ом году царь хотел собрать собор и выбрать нового патриарха, но при обязательном благословении восточных патриархов. Но в то время восточные патриархи отказались приезжать. Пришлось посылать к ним новые настойчивые приглашения аж до 1966-го года.
Странно, что специалист в естественной науке, близкой к физике не видит разности между "вывести церковь из-под государственного руководства» и "утвердить церковную власть над государством". Сейчас у нас государственная власть патриарха не назначает и не вмешивается во внутреннюю церковную жизнь. Если бы была церковная власть над государством, то выбор президента и членов Госдумы исходил из патриархии. Очевидно, что это не одно и то же. Есть ли сейчас конкуренция власти? Нет. Влияние- да.
Но большевики «подбирая» власть доказывали свою властность 6 лет. А в 17-ом году их незаконность была очевидна. Не только церковь, но и мир их не признавал. Зарубежье более- менее активно стало признавать эту власть только с 1924-го года. Вероятно, этому способствовало и мнение патриарха Тихона.
Центральный район-7 церквей, Железнодорожный-4, Кировский-5, Октябрьский-6, Свердловский-7, Советский-13.
Есть у вас такие районы или все это сельские пригороды? Это не шпионские сведения- просто обычный электронный справочник по Красноярску. Можно найти в инете.
То, что в Бога веруют только те, кто не может пользоваться своими мозгами, то это из обрасти Ваших глюков- ну кажется Вам так. Здесь могут помочь только психотерапевты ))
PS. Финансовые пирамиды строят далеко не глупые люди и своими мозгами пользоваться могут. Ну а если они искренне раскаиваются в своих грехах и приходят в церковь, то церковь для того и нужна людям.
Что касается Германии, то…
Ст.7. п.3. Основного Закона Федеративной Республики Германия: «Преподавание религии в государственных школах, за исключением неконфессиональных, обязательно». (речь идет о преподавании именно того вероучения, которое востребовано учащимися и их родителями).
Уроки религиозного образования в государственных и муниципальных школах Германии обязательны и равноценны другим школьным предметам.
В Германии существует несколько типов средних школ: основная, реальная, общая и гимназии. Во всех этих школах с 5 по 10 классы религия преподается 2 часа в неделю.
В Германии у каждой федеральной земли своя образовательная программа.
В 1999 г. Конституционный суд Германии принял решение о том, что Исламская федерация Берлина имеет право предлагать и осуществлять мусульманское религиозное образование в государственных школах.
С начала нового 2009-го учебного года в некоторых школах федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия появился урок православия для детей из сербских и русских семей.
А те, кто готов разграбить церковь или соседний ларек с пивом, всегда и везде найдутся. Особенно если это будет считаться дозволенным грабить, тем более при поддержке комиссаров с отрядиком вооруженных бойцов. Удивительно другое- при общей принудительной вседозволенности и разрушении традиций в России столько людей оставалось с совестью.
Готовые пограбить всегда найдутся, это понятно. Но если, как Вы говорите, основная масса населения была глубоко религиозна, \"осталась с совестью\" -- что же эта масса не встала на защиту святынь? \"Будет считаться дозволенным грабить\" -- приходской священник разрешил?
О том и речь, что церковь оказалась совершенно беспомощна, неспособна работать с массами; не то, что государству помочь, саму себя защитить не в состоянии.
"Те, кто принадлежат к иным конфессиям или являются атеистами, должны вместо этого предмета посещать урок этики."
Про мозги. Это же не значит, что человек ими в принципе никогда не пользуется. Возникла ситуация, в которых своих мозгов не хватает -- и побежал у Бога занять. Вполне реальная ситуация. От раскаяния в грехах человек вряд ли сразу в церковь побежит -- для этого необходимо хотя бы иметь понятие греха, и иметь представление, куда с ним следует бежать. То есть ознакомиться с церковью заранее, до того. То есть не от грехов, а от проблем бегут.
Опять же, рост интереса к религии в последние лет 15 очевиден, хотя вряд ли грешить стали больше -- а вот проблем очевидно прибавилось.
Сейчас церковь тотальным идеологическим контролем населения не занимается -- сил не хватает. Потому и речи об этом не идет. Пока.
После того, как царь лишил Никона своего покровительства, дальнейшее было делом техники -- как все это красиво обставить, представить публике таким образом, чтобы не повредить идеологическую сторону вопроса. Вот и обставляли, не торопясь.
"В 1920—21 гг. Советское государство установило дипломатические отношения с рядом государств Запада и Востока, в т. ч. с республиками Прибалтики, Финляндией, Польшей, Афганистаном, Монголией, Персией, Турцией, с рядом республик Закавказья и Средней Азии, вошедших позже в состав СССР. В апреле 1922 года РСФСР участвовала в международной конференции в Генуе; был подписан договор, устанавливавший дипломатические отношения с Германией, с Австрией, Великобританией, Норвегией были установлены договорные отношения де-факто. В 1922 г. открылось генеральное консульство РСФСР в Стамбуле (Турция)..."
А в 1923-24 гг. пошла волна признаний недавно (в 1922 г.) созданного СССР. Не думаю, что мнение Тихона при этом играло какое-то значение. Там ребята вполне прагматичные...
В данном случае, с моей точки зрения, виновником распада государства и гражданской войны являются этот самый обессилевший формальный режим и политическая организация общества, оказавшиеся не в состоянии обеспечить собственное существование. В том числе и РПЦ, как элемент этой политической организации общества. А уж кто конкретно подтолкнул подгнившую конструкцию, после чего она рухнула -- в конце концов, не так важно. Не оказалось бы большевиков -- пришли бы к власти эсеры или анархисты, или вообще попилили бы Россию между соседями.
К власти могли бы прийти кто угодно, но большевики сделали все «толчки», чтобы ГВ началась:
1. Формально не признаны- значит нет законной власти, которой формально и традиционно нужно подчиняться. Значит, каждый мог в праве никому не подчиняться и каждый мог заявить свое право «на трон».
2. Действовали с открытых антихристианский позиций. Значит, немалая часть верующих людей рассматривала их как антихристов и посягающих на свою устоявшуюся совесть и мораль.
3. Декларировали привлекательные для «черни», но заведомо неисполнимые обещания дать все. Значит, спровоцировали низшие беднейшие слои населения на активные действия против своих более трудолюбивых или удачливых соседей.
4. Сложно придумать какие-нибудь общепринятые моральные принципы, которые не нарушили большевики. Предательство, обман, клятвопреступление. Значит, сняли даже видимость моральной ответственности с людей. Делай что хочешь- все нормально.
Гражданская война, по сути, была завершена в 22-ом году. К этому времени однозначно можно было говорить, что в России возникла новая власть, способная управлять государством.
Раннее признание большевиков Прибалтикой, Финляндией и Польшей и закавказскими республиками вполне объяснимо. Эти, недавно входящие в состав России новые образования признавая новую российскую власть, в первую очередь пытались поскорее утвердить свою независимость и самостоятельность. Мусульманские страны преследовали также свои геополитические интересы. Та же Турция получила от советского правительства приличный кусок территории. Кроме того, эти государства впервые в своей истории выступали как равноправные стороны дипломатических отношений. Им самим было лестно. Германия после позорного для нее Версальского договора действовала как бы в отместку странам- победителей, будучи сама стесненной. С другими странами были заключены торговые отношения. Вон сейчас с Абхазией и Осетией начинают постепенно торговать, не смотря на непризнание.
См. далее.
Не стоит также принимать упрек от русских эмигрантов и зарубежных русских православных диаспор в поспешности или предательстве РПЦ признанием Советской власти. Во-первых Тихон выражал как бы свое мнение и явное признание Советской власти Церковью произошло лишь в 1927-ом году, когда СССР уже был фактически признан большинством стран
Во –вторых, другой власти в России уже не было и не ожидалось. А любая власть от Бога.
Россия вышла из многолетней смуты обновленная и окрыленная надеждами. Новая династия стремилась заявить о себе во всем «цивилизованном» мире (что далее с успехом делал Петр). На фоне полного упадка Византии возникла идея «Москва-третий Рим»- объединение всех православных государств под главенством Москвы, в противовес католическому Риму. Стать императором великой империи- льстило молодому царю Алексею. И тут появляется амбициозный, прямолинейный и активный Никон (будущий Никон). Юный Алексей Тишайший попал под влияние, так сказать, харизмы Никона.
Но препятствие к объединению с другими православными странами- различия в обрядности. И нужно либо всех свести «под себя» или самим «подстроиться». Никон убедил Алексея во втором. Они даже не могли себе представить уровень религиозности своего простого народа, который из-за чисто формальных изменений в богослужении ударился в раскол. В итоге вместо объединения с другими странами- разъединение в своей.
См. далее
Однако Вселенским императором Алексею стать не получалось, под боком капризный и назойливый Никон, уже потерявший свой авторитет, всем надоевший, но продолжающий «надувать щеки». Убрать его можно было бы спокойно и по его отказу от патриаршества- Собор постановил. Но видимо у царя еще теплилась надежда на роль православного императора. Отсюда и заигрывание с вселенскими патриархами.
Отдавая должное неординарности Никона, приходится признать, что его негибкое мышление и личные непомерные амбиции привели к черным страницам не только в истории РПЦ, но и России. Мало того, что он унизил русское православие, «росчерком пера» показывая, как легко можно отречься от героических предков «молившихся неправильно», он воскресил возможность теократического управления страной (а ля волхвы). Что и учел в дальнейшем Петр.
Однако мои сведения взяты из обычного (не религиозного) электронного справочника по Красноярску, где перечисляются все театры, все парки, все церкви и т.п. Информация приводится с адресами, с фотографиями храмов (ну никак не похожи на больницы) и с режимом работы (открыт с и по). Если интересно- могу сбросить ссылки или сами их легко найдете. Ну а если не интересует, то и фантазировать не нужно. Факт остается фактом.
Меня удивляет, что человек немного связанный с физикой (должен вроде бы рассуждать объективно) убежден, что верующие люди плохо справляются со своими мозгами. Я не думаю, что, например, у Солженицина, Растроповича, Лихачева мозги плохо работали. Ньютон и Паскаль тоже немного думать умели.
Ну а в России (Цитаты из Российской газеты за ноябрь этого года. Выделено мной):
Правительство решило: через полгода в российских школах начнется апробация учебного курса "Основы религиозных культур и СВЕТСКОЙ ЭТИКИ. Преподавание будет вестись в четвертых классах общеобразовательных школ.
Учебный курс должен включать в себя "основы православной, исламской, буддийской и иудейской культур, ОСНОВЫ МИРОВЫХ РЕЛИГИОЗНЫХ КУЛЬТУР И ОСНОВЫ ЭТИКИ. ".
Права атеистов улажены в той же степени, что и верующих. По выбору школьники смогут изучать вместо основ религиозных культур светскую этику.
Т.е. все как у людей: образование обязательно, выбор близкой конфессии или светской этики- по желанию.
Про защиту святынь…
Ну, во-первых, пол страны встало на защиту, в том числе и святынь (6 лет воевали). Через 20 лет после приходя большевиков верующими себя признали более половины страны- несмотря на агрессивную антирелигиозную компанию. Это минимум пол страны, так как многие просто побоялись указывать свою религиозную ориентацию в переписи 1937 г. Т.е. работа РПЦ видна.
Во-вторых, не только святыни не смогли защитить, но и самих себя, свое имущество. Отобрали практически все: землю, скотину (самое дорогое для крестьянина- коня).
И странно звучит Ваше «приходской священник разрешил». Вы о чем?
Полстраны встало на защиту -- каждый чего-то своего. Кто-то монархию защищал, кто-то Учредительное собрание, кто-то мать-анархию. Защита православных святынь как-то в особые приоритеты не попала, только что кое-где за компанию.
И вот эти глубоко верующие пол-страны, уже после войны, сидели и смотрели, как их святыни разрушает горстка большевиков? Как-то не очень глубока их вера.
Про приходского священника: Вы сказали, что было разрешено грабить церкви. Но если человек является верующим -- как же он идет грабить церковь? Какое для него имеет значение формально-юридическое разрешение? Или его священник благословляет на это дело?
Мне все же представляется, что социальная база для организации такого грабежа была достаточно широкой -- иначе большевики на это бы не пошли. Они все же не совсем идиоты были.
То же самое и про к...
"Наука и религия в голове отдельного человека вполне могут "совмещаться" и не мешать друг другу. Примеров таких людей достаточно много. В головах-то людей много чего "совмещается", это всем известно... Кто-то любит спорт, а кто-то к нему вполне равнодушен, кто-то любит живопись, а кто-то литературу (или и то, и другое). Музыка, например, совсем не наука, или любовь. Как высказался на эту тему С. Вайнберг: "Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами"... На эту тему высказался еще Лаплас: "Государь, я в этой гипотезе не нуждался...". С тех пор Бог не стал нам ближе. Противоречия религиозной картины мира и данных науки очевидны, посему и думать об этом мы закончили давным-давно."
Акад. Михаил САДОВСКИЙ
В любой стране существует оппозиция правящей власти, различной степени радикальности; не думаю, что испанская ЭТА или ирландская ИРА менее радикальны, чем большевики в 1917 г., и относительная численность у них примерно та же. Однако в большинстве стран это не приводит к катастрофическому развалу государственной власти.
1. Именно так. Каждый мог -- большевики сделали. Не сделали бы большевики -- нашелся бы кто-то другой.
2. Ну и что? На что это повлияло?
3. Иначе говоря, нашли себе достаточно обширную социальную базу. Вам приходилось слышать о какой-то политической партии, которая выполнила все свои предвыборные обещания?
4. Вот я и говорю: РПЦ почти 1000 лет, имея все возможности, внедряла моральную ответственность -- пришла кучка большевиков и при крайне ограниченных ресурсах за несколько лет все испортила. Может, внедряли как-то не так?
Да, Россия болела к 17-му. Обычная болезнь переходного возраста. Многие страны к тому времени уже переболи кризисом феодализма и перешли к капитализму. Только большевики не стремились лечить. Они сделали максимум из возможного, чтобы еще сильнее расшатать здоровье России (желая или не желая этого). Вряд ли кто из других на это был способен. Почти (а может и без почти) любое их действие приводило к разделению народа (см.выше).
К счастью, у России крепкий организм и она справилась с тяжелой и продолжительной болезнью самостоятельно. И не в последнюю очередь благодаря своей вере, которую никогда, в своей массе, не теряла. Это показала и перепись 37-го года, когда после 20-ти лет агрессивного антихристианства, под страхом репрессий, подтвердила приверженность вере и теперь, после 90 лет показывает- не зря, даже в Красноярске, уже открыто 43 церкви и я уверен, что в выходные и праздники они заполнены русскими.
Богу- богову, кесарю- кесарево. Никакой борьбы церкви с властью не было. Был конфликт личных интересов царя и патриарха.
16.06.23: Патриарх Тихон признал свои «ошибки» ---- 06.07.23: Вступают в силу решение об образовании СССР и Конституция СССР.
Август 1943: Грандиозная победа наших войск под Курском, вселившая обнадеживуающую уверенность в нашем дальнейшем продвижении на запад --- Сентябрь 1943: Назначение Патриарха.
Запад-то прекрасно понимал, что интересы «клуба по интересам» интересны подавляющему числу русских. Просто торговые отношения с западом большевиков не устраивал- “Торговать можно и с людоедами” как ехидничал Ллойд Джордж по поводу этих «отношений». Может быть русских дураков и идиотов (как любил говаривать Ленин) большевики не принимали в расчет, но перед западными странами они хотели выглядеть прилично.
«Наступление событий, предсказанных за несколько столетий, служит убедительным доказательством того, что вселенная управляется Провидением ... Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану всеведущего и всемогущего Существа. Вот мое первое и последнее слово.»- И.Ньютон.
«Только легкие глотки научного знания отдаляют человека от религии и Бога, а более глубокие снова возвращают его к ним.» - Г.Лейбниц.
«Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божественную волю измерять циркулем. Таков же богословия учитель, если он думает, что по псалтири научиться можно астрономии или химии.»- М.В.Ломоносов.
См. далее
«Я никогда не отрицал существование Бога. Я думаю, что теория эволюции вполне совместима с верой. Ведь невозможно доказать, что великолепный, бесконечно удивительный космос, так же как и человек в этом космосе, совершенно случайны.» -Ч.Дарвин.
«Религия и наука требуют для своего обоснования веры в Бога. Для первой Бог стоит в начале, для второй -- в конце всего мышления. Для религии Он представляет фундамент, для науки -- венец разработки миросозерцания.»- М.Планк
«Еще настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении пред делами Творца. Я молюсь во время работ своих в лаборатории.»-Л.Пастер
См. далее…
Уф-ф-ф, устал перечислять людей, неспособных мыслить своими мозгами…
Если лауреат Нобелевской премии Солженицин, по-Вашему, ограничен мозгами, то мне ли, скромному к.т.н., в чем либо убедить Вас. Но может быть кратко перечисленные выше имена перевесят Вас и академика РАН М.Садовского- автора 100 научных работ, так рьяно борющегося со лженауками, что миллиарды рублей закапываются на торсионных полях.
Крестьянам была пофиг монархия или Учредительное собрание. Если они воевали с красными, обещавшими им бесплатный сыр, то они воевали в первую очередь за свою веру, ну а если за царя, то именно как «помазанника Божия». А те, кто позарился на этот бесплатный сыр вдруг потом с ужасом поняли, что и они в мышеловке.
Пол страны сидели и смотрели как отнимают их имущество, как увозят на Соловки или расстреливают родственников. Потом сидели и безучастно прислушивались к стуку в дверь. Большевики, разрушая веру и закон, разрушили веру в законность и справедливость.
И не верующие грабили церкви, а как раз неверующие. Паршивая овца испортит все стадо, особенно если эта паршивая овца поощряется извращенцем-пастухом.
Если одна овца портит все стадо -- на мой взгляд, это означает, что во всем стаде что-то изначально было не так. В первую очередь -- отсутствовал или бездельничал пастух, которому было поручено за стадом следить.
Верят в персонифицированного Бога:
1914 -- 28%, 1933 -- 16%, 1998 --7%.
Верят в бессмертие души:
1914 -- 35%, 1933 -- 19%, 1998 --8%.
Тенденция, однако.
Отмечу, что на сегодня в США работает существенно больше 50% от общего числа ученых всего мира.
Отдельные отклонения, как известно, лишь подтверждают правило.
А торсионные поля -- та же лапша на уши, что и православие, только что помоложе.
Опять работает грубый материализм: совершенно неважно, что вы думаете; важно, как вы действуете.
Большинство стран пережило период болезненного распада феодализма, но быстренько выздоровели после этого и только экономически крепче стали благодаря своим «тогдашним» демократиям. Но большевики держали Россию 70 лет на больничной койке, прописав ей только один рецепт- кровопускание. Большевики так поддерживали с помощью этого средства «объединение народов», что как только стало возможно, эти народы рассыпались в разные стороны. Большевики создали такой «современный» уровень экономики, что за колбасой из Красноярска в Москву приезжали.
Однако история болезни все расставляет на свои места: большевики ушли в прошлое и ими пугают детей, а в Красноярске открылось 43 церкви. Это все благодаря иммунитету России, заложенному, в том числе, и РПЦ.
(43-й)?
Кстати, наиболее верующими в том опросе оказались лидирующие американские математики (!) (а среди них особенно много выходцев из России (!) ): 14,3% - в бога, 15% - в жизнь после смерти (Я, как математик, их хорошо понимаю )) )
7% американских ученых верят в персонифицированного бога, остальные, значит, в неперсонифицированного, а, например, в распределенного (всякие рерихи, саентологи, язычники…).
8% американских ученых верят в бессмертие души, остальные в переселение душ или единую мировую душу, например.
Ну и что от того? От этого Ньютон, Дарвин, Ломоносов или Сахаров (и др., и др., и др) оказались вдруг в числе не умеющих думать самостоятельно?
В пору подумать о Вашей неспособности думать )) .
Если теория торсионных полей продержится 2000 лет, то можно будет говорить о ее триумфе в науке ))
Ньютон, Дарвин и Ломоносов жили несколько раньше, потому и являются представителями своего времени -- теми учеными, кто науку умел успешно отделять от вопросов веры. Что касается Сахарова, то влияние на него небезызвестной Боннер вызывет сомнения в его способности самостоятельно думать, по крайней мере, в последние десятилетия его жизни.
Математики -- это да, там связь с реальной жизнью не так сильно ощущается.
Про торсионные поля -- теорией это называть трудно, поскольку никаких вопроизводимых экспериментальных результатов, подтверждающих эту болтовню, нет. Не все, о чем болтают -- теория, даже если за это деньги платят.
В 1943 г. церковь отстегнула приличные деньги на закупку вооружений, за что Сталин отблагодарил ее приданием юридического статуса.
Не думаю, что вся эта возня с абсолютно безвластной, рыхлой структурой могда иметь хоть малейшее международное значение.
Благодаря большевистскому рецепту кровопускания мы драпали от немцев босиком и без оружия до самой Москвы. Большевистские «гении» закидали пол Европы трупами русских солдат.
Только русское терпение и вера, привитые Церковью и не уничтоженные большевиками помогли нам выстоять в той отечественной войне.
Ну а про позор первой мировой лучше не вспоминайте. Зачем лишний раз подчеркивать предательство большевиков, отрабатывающих немецкие деньги.
Единственный иммунитет, который выработали большевики у русских- это иммунитет к безбожникам.
А про «церковь отстегнула приличные деньги» может говорить только мелочная бухгалтерская душонка. Да, церковь и православные верующие и в СССР, и за рубежом выделяли немалые деньги на защиту своей Родины и не только в 1943-ем, ибо большевики преходящи, а Родина остается.
Большевики могли и без всякой благодарности отобрать все у Церкви, как они делали это раньше неоднократно.
Увы, не сходится у Вас ничего, как ни крутитесь ))
Получается: или большевики придали Церкви «юридический статус» для заигрывания с Западом и плевать им на верующих или признали силу Церкви и плевать им на Запад. Выбирайте.
По поводу «отделения» науки от религии- да, естественно. Я же Вам уже приводил цитату М.Ломоносова «Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божественную волю измерять циркулем. Таков же богословия учитель, если он думает, что по псалтири научиться можно астрономии или химии.» Наука- такое же ремесло, как, например, архитектура или производство строительных материалов. И тот, кто ищет соответствие между верой в Бога и занятием наукой или строительством, просто глупец.
От того, что Ньютон, Дарвин или 28% американских ученых жили несколько раньше чем Вы, нисколько не уменьшает их умения думать самостоятельно. Правда же?
Относительно атеистический период человечества ничтожно мал, по сравнению с периодом существования человечества. Что будет через 10 или 100 лет- неизвестно. «Только легкие глотки научного знания отдаляют человека от религии и Бога, а более глубокие снова возвращают его к ним.» - Г.Лейбниц.
См.дал...
Вся современная физика строится исключительно на основе математики. И кому как не математикам знать сущность основ науки. Математики прекрасно осознают, что то, чем они занимаются- это просто игра мысли, ни на чем не основанная. Математика не раз стояла на пороге своего крушения и в настоящее время математика также не обеспечена реальностью отражения мира, как американский доллар не обеспечен золотом. Т.е. математики вырабатывают «кирпичи», прочность которых не может быть определена, а физики строят на их основе свои теории.
Та же теория Большого взрыва или теория эволюции есть «болтовня», которая никак не воспроизводится экспериментально. Это лишь некоторые очень приближенные модели устройства мира, а как реально устроен мир- спросите у агностиков.
Теория эволюции построена на основе многочисленных экспериментальных данных и непрерывно проверяется экспериментально -- возьмите любой современный профессиональный журнал по биологии (тот же Nature genetics) и убедитесь. Да, это лишь приближенная модель -- ее совершенствованием биологи и занимаются. Однако ее основы установлены и проверены вполне надежно -- не хуже, чем законы Ньютона в физике. Теория (скорее -- гипотеза) Большого взрыва еще более далека от совершенства, хотя и имеется определенный набор фактов, подтверждающих ее справедливость.
Любое знание есть лишь модель, более или менее приближенная к реальности; полным знанием всего вряд ли обладают и агностики.
Я как-то слабо себе представляю крушение математики. В чем может заключаться крушение геометрии Эвклида или таблицы умножения? Внезапно ...
Наука несколько другое ремесло, чем материальное производство. Для производства кирпича надо знать рецепт его производства и точно ему следовать. В науке так не получается.
Именно об этом я и пишу. Научного обоснования (иными словами -- объективных проявлений) бытия Божия на сегодня не существует -- поэтому наука полагает, что его и нет. Как появятся -- будет о чем говорить. Если человек по жизни пользуется научным мировоззрением -- то Бог в него никак не укладывается. Если отдельные особо выдающиеся люди умеют/умели пользоваться различными мировоозрениями, по обстоятельствам, -- то и молодцы.
Научно-атеистический период действительно мал, однако практически все современное благосостояние человечества связано именно с его результатами.
"30.12.42 глава Русской Православной Церкви обратился к архипастырям, пастырям и приходским общинам с призывом о сборе средств на постройку танковой колонны... 05.01.43 И. Сталин направил митрополиту Сергию телеграмму с благодарностью русскому духовенству и пастве за заботу о броне¬танковых войсках Красной Армии. Государственный банк СССР получил указание И. Сталина об открытии специального счета Русской Православной церкви для сбора средств, что стало фактом признания юридического статуса РПЦ..." И причем тут Запад?
А про Первую мировую я уже писал. Развал государственных структур России в целом и российской армии в частности пошел задолго до того, как большевики приобрели хоть какое-то реальное влияние; прекрасным свидетельством тому являются итоги русско-японской войны 1905 г. Если в ее итогах и есть какое-то влияние большевиков, так в том, что странам Антанты, Германии и Японии не удалось поделить поделить территорию России между собой -- кое-что осталось.
В первой отечественной мы несли для Европы освобождение и она нам благодарна до сих пор, а во второй мы принесли туда рабство, за которое нас возненавидели. И смешно то, что поработив «пол Европы» мы их же и кормили за свой счет, сами сверкая голой попой.
Ну а по итогам Первой мировой мы из потенциально гарантированных победителей превратились в предателей. И только случайность (революция в Германии) спасла Россию от потери огромных территорий.
Благодарственные письма- ну и что? Стандартная практика. Во и фокусников благодарили. Поблагодарили – и хватит. А тут- возрождается патриаршество! Начинают открывать церкви…
Ну никак у Вас не сходится. Видимо недостаточно близко касается предмет Вашего изучения физики ))
Для производства кирпича надо знать составляющие смеси и технологию их соединения. Правильно будут соблюдены технологии- правильный появится кирпич. В науке (даже несколько связанной с физикой) нужно знать основные элементы математики и правильно ими манипулировать. Из одних и тех же кирпичей можно построить и Казанский собор и Дворец съездов. Все зависит от таланта архитектора. Тоже и в науке. Манипулируя одними и теми же формулами, одни доказывают наличие торсионных полей, другие наличие воды на обратной стороне Луны (к примеру). Все зависит от таланта ученого. А откуда берется этот талант и почему абстрактные математические расчеты подтверждаются реальными наблюдениями- Бог его знает.
см. далее
А если кто-то другой не нашел Бога- значит просто плохо искал. Или не хотел искать. Научного обоснования отсутствия Бога точно нет и настоящая наука не может полагать что Бога не существует. А объективным проявлением бытия Божия является само бытие.
Агностики уж точно не обладают полным знанием, поскольку вообще отрицают возможность познания реального мира. )) Вы их, наверное, с гностиками спутали, которые заверяют, что знают все.
Ваше слабое представление о математики, вероятно, объясняется тем, что предмет, которым Вы занимаетесь, лишь немного касается физики. Истинность и непротиворечивость любой серьезной науки проверяется математикой, при этом непротиворечивость самой математики не может быть доказана принципиально. Следовательно все жиждется на недоказанном основании.
В математике ученый, исходя из некоторых понравившихся ему соображений, формулирует некий внутренне непротиворечивый набор аксиом -- и дальше строит некую логическую комбинацию заключений, следствий этих аксиом. Природа этих аксиом и их соответствие чему-либо в реальной жизни его, вообще говоря, не особо волнует. В любой естественной науке все начинается с экспериментальных наблюдений -- на их основе делается предположение о существовании неких закономерностей, из которых делаются выводы (и на этом этапе может применяться соответствующий математический аппарат, если он существует или если автору не лень его построить самому -- как Ньютону с дифференциальным исчислением) -- после чего выводы проверяются новым экспериментом. Если такая проверка прошла успешно -- гипотетические закономерности становятся теорией. Чем больше таких успешных проверок прошло -- тем более обоснована теория. Для торсионных полей нет ни начала, ни конца, а есть только ковыряние авторов в носу, украшенное математическими формулами. Математические расчеты подтверждаются наблюдениями в том случае, если их аксиоматика соответствовала реальности.
Другой пример: Наблюдатель каждый день видит, как происходит Большой взрыв и вселенная начинает расширяться…
А как узнать, что аксиоматика соответствует реальности? Петухи- реально вызывают солнце. Это же все могут подтвердить )).
А соответствует ли реальности наличие «спин» у очарованных красных и ароматных кварков ))
И Бернулли, и Коши, и Лейбниц, да и Кант исходили из идеи божественного закона. И Паскаль придерживался такой же парадигмы. Просто Вы снова все перепутали, приписав ему лапласовские слова о ненужности гипотезы существования Бога.
Наука может не пытаться искать Бога, поскольку Его невозможно найти принципиально. Но вот законы Бога они могут попытаться разгадать. Или законы Природы- как хотите…
Церковь, как частная организация -- клуб по интересам, как поставила себе патриарха в 1917 г., так его и имела с тех пор. Государство ей в этом никак не мешало и не способствовало -- вы теперь не наши, это ваше внутреннее дело, играйтесь. В 1943 г. году государство разрешило церкви открыть счет в госбанке, чтобы было, куда деньги складывать -- для Фонда обороны, то есть по факту признало ее юридическим лицом. В этом и заключалось признание. Какое возрождение патриаршества, Вы о чем? Если церковь на какое-то время оставалась без патриарха -- государству-то до этого какое дело; оно их, что ли, назначает-избирает? Других забот в 1943 году у государства не было?
Военные технологии начала 19-го и середины 20-го веков несколько отличаются, потому отличается и уровень потерь.
Так все же -- кормили, или принесли рабство?
Потенциально гарантированным победителем Первой мировой Россия перестала быть в феврале 1917 г. Большевики тут не при чем. А Германия пошла тем же путем чуть позже.
А то, что население не знает о теории грязных сверхпроводников Садовского, -- меня ничуть не удивляет. С образованием у нас с каждым годом все хуже; вот и РПЦ к этому процессу уже подключается -- скоро будут в школах закон божий вместо законов Ньютона изучать.
Математика -- только инструмент; но качество конструкции определяется не только качеством инструментов, использованных при ее создании.
Что касается "приоткрывания божественной тайны" Ньютоном, то это звучит весьма забавно. Если имеются ввиду три закона механики, то Ньютон на их авторство не претендовал, а всего лишь построил на их основе механику (как Эвклид геометрию на аксиомах) -- сами законы были сформулированы задолго до него. Аналогично формулу закона тяготения предложил Гук (о чем и написал Ньютону) -- а Ньютон, используя развитый им математический аппарат, показал, что имеющиеся астрономические данные замечательно подтверждают эту формулу. И что же Ньютон приоткрыл -- письмо от Гука, или божественную тайну?
Лапласа с Паскалем переутал -- признаю. Вечно я их путаю.
Отмечу, что этот наблюдатель до вырезания петухов вполне мог развить замечательный матаппарат для расчета впеменного интервала от кукареканья до восхода -- но качество этого аппарата никаким образом не обеспечивает справедливость выдвинутой гипотезы.
Поэтому наблюдателю остается только выводить «доверительный» интервал кукарекания петухов, необходимый и достаточный для вызова солнца )). Ввиду того, что петухи начинают петь за примерно одно и то же время (как и другие птички) до восхода солнца, то точность расчета будет вполне достаточна для того, чтобы не опоздать на рыбалку. ))
Бог- как творец нашего мира не принадлежит физически этому миру. Творец сотворил наш мир не вокруг себя. Представьте себе…Льва. Этот Лев Николаевич создал тоже свой мир (ну и войну тоже). Итак, сотворив роман «Войну и мир», Толстой создал в нем образы своих героев по своему подобию. Герои романа живут (якобы) своей жизнью. Они радуются и страдают. Рождаются и умирают. Они свободны в своих поступках, но при этом выполняют замысел творца. Князь Болконский, Наташа Ростова, император Наполеон реальны в своем мире- в мире романа. Но они действуют в соответствии законов, заложенных автором великого творения. Толстой убил Болконского, но мог бы сохранить ему жизнь. Толстой соединил Наташу с Безуховым, а мог бы оставить с Болконским. Но встретиться реально со своими героями Толстой физически не в состоянии, как и сами герои никогда не ощутят присутствие своего Творца на реальном (в рамках своего мира) уровне.
См. далее…
Если только автор не введет в действие своего романа самого себя. Если он не воплотит в образе одного из героев романа свои мысли, характер, привычки. Одним словом, если не передаст Своему Воплощению свой Дух.
Но Творец может быть композитором и создать свой мир в музыке, художником- в картине, хореографом- в танце. Или программистом и создать мир, наполненный героями, действующими по сложнейшим алгоритмам, описывающим полную свободу их выбора и живущим в мире, функционирующем по строгим законам, которые, в конце концов, виртуальные герои могут познать.
Конечно, эти аналогии слишком упрощенные. Но что еще человечество познает и изобретет в будущем!..
Не знаю как Вы, но достаточно много людей (в том числе из американских ученых «той самой» Академии) считают их достаточно авторитетными в науке и способными думать самостоятельно )).
Хотя Ньютон на многое не претендовал (например, на таблицу умножения, латинский алфавит, …), он использовал это «многое» в своих работах и создал довольно приличный механизм моделирования явлений реального мира, которым мы пользуемся с успехом до сих пор. Что Ньютон мог делать хорошо- это доводить обычно свое дело до конца, в отличии от Гука, который оставлял свои идеи не воплощенными. Это просто объясняется.
См.далее
Истинность и очевидность теории вращения солнца и планет вокруг земли проверялось экспериментом на протяжении многих тысячелетий. Мало того, математические расчеты подтверждали эту теорию. Однако, мягко говоря, это не совсем отражает реальность.
Достаточно прочитать ехидный комментарий автора приведенной Вами статьи: «За фразу «Следственный изолятор не является местом лишения свободы» Сахарову следовало бы сразу дать какую-нибудь премию.», реальные слова Сахарова на Съезде : "Согласно нашему законодательству, следственный изолятор не является местом лишения свободы " и почитать Комментарии Российского законодательства ( http://kommentarii.org ): «Поскольку СИЗО и ИВС не являются местами лишения свободы, а являются лишь местами временного содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений…», чтобы сделать вывод о «д...
Буду приводить цитаты…
После казни прелата Буткевича репутации Советской России был нанесен солидный урон. Многие крупные страны Запада ОТКАЗАЛИСЬ ОТ ПРИЗНАНИЯ советского государства. 10 апреля 1923 г. Нарком ин.дел Чичерин предупреждал:"…Вынесение смертного приговора в деле Тихона еще гораздо больше ухудшит наше международное положение во всех отношениях… Между тем в деле Будкевича имеется возможность ссылаться на польский шпионаж и на связь с агрессивным польским шовинизмом. В деле Тихона и этого нет. Все другие страны не усмотрят в таком приговоре ничего, кроме голого религиозного преследования... Выносить же смертный приговор и потом отменять его как будто под давлением других государств для нас крайне невыгодно и создает в высшей степени тяжелое впечатление"
21 апреля 1923 г. Дзержинский обратился в Политбюро ЦК РКП(б) с предложением об отсрочке процесса патриарха Тихона, аргументируя это так же, как и Г.В.Чичерин, разгаром агитации за границей по делу Буткевича и необходимостью более тщательно подготовить суд над Тихоном.
См. далее
О реакции западной общественности на возможную казнь патриарха сообщил Л.Д.Троцкому один из главных организаторов зарубежной помощи голодающим России Фритьоф Нансен. Он предупреждал, что если патриарх Тихон будет расстрелян, то России нельзя будет рассчитывать на общественную помощь, направленную на восстановление страны. Но если Советское Правительство проявит великодушие, "то впечатление, этим произведенное на общественное мнение, будет благоприятно и это поведет немедленно к счастливым последствиям для международных отношений России". Сбывалось предсказание В.И.Ленина в письме членам Политбюро ЦК РКП(б) от 19 марта 1922 г., что после Генуи жесткие меры против духовенства будут политически нерациональны и опасны…
См. далее
Вот так вот просто и логично все объясняется.
Стыдно атеисту, а тем более материалисту, оперировать фантастическими идеями сверхъестественной законности, справедливости и милосердия большевиков ((.
См. далее…
Вот так вот просто и логично все объясняется.
Стыдно атеисту, а тем более материалисту, оперировать фантастическими идеями сверхъестественной законности, справедливости и милосердия большевиков ((.
См. далее…
Да если бы мы от «чмурения» наших соседей по соц-лагерю имели какие дивиденды, а то только вкладывались в их энокомику, за что и получаем сейчас «благодарности».
Антанта победила Германию и без помощи России. Вместе с Россией победа пришла бы еще быстрее. Это же очевидно.
Антанта победила Германию без России благодаря аналогичному развалу экономики и государственных структур. Большой вопрос, взяли ли бы Россию "в победители" или нет, даже если бы революции в октябре не случилось. Бардака в России хватало и без большевиков, нашелся бы повод прихватить и ее в качестве приза, либо посадить марионеточное правительство. Тот же Колчак еще в июле 1917 г. был в Штатах -- готовый правитель. Как показала практика -- готовый на все.
Очевидность не означает истинность. Вам, как математику, должно быть понятно, что нет принципиальной разницы, где взять начало системы координат -- на Земле или на Солнце; это всего лишь вопрос удобства описания. Вращаться они все равно будут вокруг общего центра масс Солнечной системы.
Абсолютно неважно, кого Ньютон или Гук считали Творцом -- да хоть самих себя. Важно то, что в своих физических теориях они не рассматривали этого Творца как некую активную внешнюю силу.
Гук, как раз, весьма активно доводил свои идеи до вполне практических приложений -- в частности, создал ряд уникальных по тем временам приборов. Там проблема в том, что Ньютон Гука пережил, и, будучи человеком весьма \"ревнивым\", все разработки Гука уничтожил. Вплоть до портретов Гука. Известная фраза Ньютона \"Я стоял на плечах гигантов\" на самом деле была издевкой: Гук, непосредственный начальник Ньютона, был горбуном, маленького роста. Такой вот богобоязненный высокоморальный человек был Ньютон.
Если этот творец вмешивается в события созданного мира -- то он для этого мира существует, и его можно познавать по этим вмешательствам. Если не вмешивается -- то его существование для этого мира есть лишь пустая фантазия. С таким же успехом он мог исчезнуть после акта творения.
Я не знаю никаких объективных свидетельств вмешательств какого-либо творца в существование нашего мира -- потому для меня он не существует. Я вполне могу мысленно допускать существование чего угодно, хоть колобка во плоти -- однако относиться к этому серьезно не начну до тех пор, пока не узнаю об объективных проявлениях его существования.
Суть и поведение молотка понятно обыденному сознанию. Сущность электронов, а тем более кварков уже не поддается реальному осмыслению, а только принимается на веру. Веру в математические построения и косвенные наблюдения.
Вмешиваться в события этого мира не обязательно путем прямого контакта. В приведенном мною выше примере Творцу не нужно (и, скорее всего, невозможно) непосредственно контактировать с творением на уровне этого творения. Программист не попадет в свою программу сам, но сможет управлять своей программой с помощью специально созданных программ утилит- посланцев или вестников своей воли. В нашем мире такие посланцы или вестники называются ангелами (от греческого «ангелос»- вестник, посланец).
К тому же вмешательство- не обязательно изменение, но и сохранение. Для меня есть, по крайней мере, одно свидетельство такого вмешательства- это существование и неизменность законов природы, которые, как ни странно (и это чудо), могут быть смоделированы с помощью математики. Я рад, что со мною согласны те многочисленные великие ученых, которые создали науку.
Я не разделяю Вашего пессимизма по отношению к нашим детям. Все у них с головами в порядке. Просто проблема с преподавателями. К сожалению, в «бурные» 90-е подавляющее большинство грамотных, умных и энергичных преподавателей ушли от безденежья или на более оплачиваемые работы или в бизнес. Остались в основном пожилые преподаватели, которые просто по своим физическим возможностям уже не в состоянии были менять свою деятельность (да и преподавать уже устали) или инфантильные лентяи, которым сами ничего делать не хотят, но всех и вся обвиняют в своем жалком положении.
Но времена меняются. Образование снова становится в цене.
А ОПК поможет детям критически взглянуть на себя и на свое бытие- и это великолепно. Не даром великие ученые верили в Творца.
Какое отношение к ней имеют отношения Ньютона и Гука. И Ньютон и Гук не были атеистами. Как и не были атеистами, пожалуй, большинство ученых того времени. Я Вам показал, что вера в Бога не мешала, а, скорее, помогала развитию науки. Атеисты среди ученых были скорее исключением, чем правилом. Даже если взять приведенные Вами данные по уровню религиозности ученых Национальной Академии наук США и продлить их назад, то уже в 1900-ом году мы получим практически 100% верящих в «персонифицированного» Бога. Это даже исходя из далеко не репрезентативной выборки ученых- всего 500 человек из одного места, изначально настроенных «угадать» с ответом.
В Интернете гуляет информация и о другом исследовании некоего социолога университета Райса, доктора Элайн Говард Экланд, которая опросила в полтора раза больше ученых (аж 1640) из нескольких (!) ведущих университетов Америки. Так только 38% естественников оказались неверующими.
Как сказал один из создателей квантовой механики лауреат Нобелевской премии Вернер Гейзенберг: «Первый глоток из кубка естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бо...
А с тем, что «Очевидность не означает истинность» я вполне согласен и мало того, это утверждаю. Очевидность неподвижности Земли и вращения вокруг нее Солнца не означает истинности данного наблюдения (эксперимента).
Снова Ваши предложения гипотетические. Вы просто допускаете, что всем петухам можно завязать горло или посадить их всех в звуконепроницаемые курятники. Но даже это невозможно сделать в реальности. Всегда найдется хоть один петух, который прокукарекает. Например, в соседней деревне или соседнем государстве. Это даже не математическое описание, а чисто физический эксперимент, который невозможно провести действительно чисто..
Дело в том, что нельзя полностью надеяться на человеческий разум, т.к. человек может ошибаться или заблуждаться.
Нельзя надеяться и на математические расчеты, т.к. с помощью их логически можно доказать абсурдные вещи (парадоксы применение аксиомы выбора, надеюсь, знаете).
Нельзя полагаться полностью и на эксперимент, т.к. он обычно (а особенно сейчас) проводится в специфических нереальных условиях (аэродинамические трубы, ускорители частиц ...). Мы допускаем, что создаем реальные условия, но не учитываем или можем не учесть каких-либо значимых свойств реального мира.
Вы: «Изъяли имущество -- интерес окончился.»- какое справедливое решение: взяли только малую толику (тильки для сЭбэ) имущества и оставили всех в покое.
Вы: «В 1923 г. он был пойман на связях с подпольем. Признал ошибки, покаялся -- интерес окончился.»- удивительное милосердие проявили большевики. Виноват, но они снизошли- ступай, мол, и больше не шали.
А все дело оказывается в том, что большевикам дали понять, что с дикарями нормальные страны дела иметь не будут. Только торговать бусами.
Вот и весь прагматизм.
Да только ли с «религией» намудрили большевики? Какая экономика была бы у Кубы, не будь там Фиделя и К можно только гадать. А Северная-Южная Кореи, ГДР- ФРГ - это чистый эксперимент. При практически равных начальных условиях последствия от вмешательства большевиков настолько ужасные, что люди, не смотря на угрозу смерти, бежали (и бегут) от них в соседние страны.
Развал экономики Германии как раз из-за того, что она не выдержала соперничества с Антантой. То, что Россию, как возможную сопобедительницу, «антантовцы» попытались бы переиграть по поводу перераспределения «выигрыша» (опять же из-за нашего бардака)- это однозначно (как и в победе Петра над шведами, России над Наполеоном или СССР во второй мировой). Но это вопрос не самого «выигрыша», а всего лишь его доли.
Что в Германиях, что в Кореях -- и та, и другая сторона делали из них витрину своего образа жизни. Но экономические возможности спонсоров несколько отличались, потому и результаты разные.
Так выигрыш, в итоге, мог бы и отрицательным оказаться. Сепаратный мир Антанта-Германия, и грызитесь Россия с Германией до посинения, а потом придет мудрый европеец и расскажет, как жить -- тоже вполне возможный вариант.
Вообще для биологов спорить сейчас с теорией эволюции -- примерно то же самое, что в физике спорить с законом сохранения энергии.
Доктор Колин Паттерсон (старший палеонтолог Бри¬танского музея естественной истории в Лондоне): «Этот процесс (эволюционный) должен быть уникальным и неповторимым, как история Англии. Поэтому эта часть теории является исторической тео¬рией, рассказывающей об уникальных событиях, а уни¬кальные события, по определению, не являются частью науки, поскольку они неповторимы и поэтому не под¬даются проверке»
Профессор Рудольф Виттен (кафедра генетики Мельбурнского университета, Австралия): «Био¬логи становятся просто наивными, когда они говорят об экспериментах, посвященных проверке теории эволюции. Она не может быть подвергнута проверке».
К сожалению, я не биолог, а то бы сам встал на защиту теории эволюции, поскольку ее вдвинул Дарвин, сказавший: "В самые крайние моменты колебаний я никогда не был атеистом в том смысле, чтобы отрицать существование Бога". Мне его теория нравится.
Что значит аэродинамика без математики? Наблюдения за ветром! Сколько не наблюдали за падающими самолетами, сколько не продували крыло в трубе, но только математические расчеты М.Келдыша помогли понять причину флаттера и меры борьбы с ним.
Эксперимент- это скелет, мертвые кости. Только Математика нарастит мышцы и даст силу теории
Только пройдя через решето математических расчетов и отразившись в зеркале математического доказательства догадка экспериментатора может стать теорией, а сам экспериментатор может с удовольствием вздохнуть и сказать: «Это хорошо».
Теперь и Вы знаете, что «вдруг потребовалось» именно большевикам, поскольку цивилизованный мир дал им понять, что если патриарх Тихон будет расстрелян, то России нельзя будет рассчитывать на общественную помощь, направленную на восстановление страны. Да и о признании можно будет забыть.
Напоминаю слова Чичерина:"…Вынесение смертного приговора в деле Тихона ЕЩЕ ГОРАЗДО БОЛЬШЕ УХУДШИТ наше международное положение ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ…»
См. далее…
Т.е. даже «возможности ссылаться» нет, не то чтобы «поймать на связях».
См. далее…
Дзержинскй: «Полагаю, что необходимо отложить процесс Тихона в связи с РАЗГАРОМ АГИТАЦИИ ЗА ГРАНИЦЕЙ….»
Троцкий: «Я думаю, что Дзержинский прав»
Томский: «Безусловно прав»
Калинин: «Согласен»
Теперь, надеюсь, Вы все поняли и эту ветку можно закрывать.
Как промышляли кубинцы сЭксом, так и промышляют. Только зарабатывают за это сейчас гораздо меньше, чем могли бы.
Что можно говорить о достоинствах большевизма, если они даже витрину украсить не могут. А это просто из-за того, что большевики с экономическими возможностями не совместимы. Все ими достигнутое- только за счет сдирания кожи с народа и выкачивания из них крови..
Мне мой крестный отец рассказывал такой анекдот эпохи строительства социализм:
- Что можно сказать об этом? – спрашивает экзаменатор студента мединститута, показывая на скелет.
- Это представитель советского крестьянства- отвечает студент
- ???
- Так кожу сдал, мясо сдал, яйца сдал. Одни кости остались.
Если Антанта не стала связываться с разделенной Россией-предательницей во время интервенции, то тем более с Россией-победительницей.
Работа Elaine Howard Ecklund была сделана еще в 2005 году. Разница в том, что тот опрос, который я цитировал, был сделан среди американских академиков -- так сказать, элиты их науки. А Ecklund опрашивала произвольных сотрудников университетов, начиная с post-graduate students. Что до желания угадать, то в "моем" опросе всем академикам просто разослали анкеты -- и все. Ecklund же людям платила за ответы, причем из средств Templeton Foundation -- весьма известная американская контора, занимающаяся популяризацией религии. Так что скорее уж в ее опросе можно предполагать попытку "угадать правильный ответ".
В ОПК я вижу несколько "вредов". Во-первых, он займет время, уведичит нагрузку, которая и так уже запредельна. Во-вторых, приведет к раннему разделению ребятишек на конфессии -- мало у них там причин подраться, еще добавим. Ну и просто прививать в раннем детстве некритическую религиозность -- за это, по-моему, сажать надо, как за педофилию.
Про ученых -- по-моему, уже на сто рядов перемыли.
Неизменность законов природы для меня данность, и она не требует бытия божия для объяснения. Математика создана в процессе познания этих законов -- было бы странно, если бы она их не описывала, да и зачем бы она была нужна?
Антанта не стала связываться с Россией во время интервенции? Да ну? А кто же был тот злой, кто эту интервенцию производил? Откуда финансировались среднеазиатские басмачи, Колчак, чехи? Кто прикрывал Крым? Кто в Архангельске высаживался?
Парламентской ассамблеи Совета Европы -- я уже ссылку давал. Зайдите к ним на сайт -- там довольно серьезная профессиональная дискуссия была по этому поводу http://assembly.coe.int -- там ссылка есть.
Если так дальше пойдет, то и теорему Пифагора будут доказывать с помощью резолюций.
Вы считаете религию злом и ложью, так пусть люди сами решат, но не из форумов, подобных этому, а от более- менее образованных людей. Или Вы заранее отказываете им (и детям, и учителям) в интеллекте?
Причин подраться у детей всегда найдется куча. В том числе и по национальным признакам. Скинхеды и Черные ястребы никакой религии в школах еще не изучали. Но если бы изучали, то, может, более терпимо относились бы друг к другу, чему и учат основные религии (не считая иудаизма, конечно).
Может и педофилов станет чуть меньше.
А читать приведенного Вами «знатока» школьного образования после его слов «Я проработал учителем в общей сложности где-то 1,5 года»- это не уважать себя.
Какие Вам еще нужны доказательства? Взвесить наши с Вами мозги? У Вас какой размер шляпы?
Быть может, Вы уже слышали, что кварки сами состоят из преонов.
И все это, кроме молотка, Вы реально наблюдать не можете, а принимаете на веру.
В. Гейзенберг: «Оказалось, что мы больше не способны отделить поведение частицы от процесса наблюдения. В результате нам приходится мириться с тем, что законы природы, которые квантовая механика формулирует в математическом виде, имеют отношение не к поведению элементарных частиц как таковых, а только к нашему знанию об этих частицах».
Вот была теория эфира. И все с ним «контактировали». Потом решили, что эфира нет, и контакт исчез.
Если для Вас законы природы данность, то кем они даны? Или эти законы всего лишь выдумки людей? Если есть законы, то очевидно должен быть и законодатель? Тогда не странно, что с помощью математики можно описать эти законы.
Что отложить-то? «Голое религиозное преследование»?
Вы видно про интервенцию по советским газетам судите?
Интервенты практически не вступали в бои с Красной армией, ограничиваясь поддержкой белых формирований.
После поражения Германии в первой Мировой войне интерес союзников к внутрироссийским распрям быстро сошёл на нет, и в январе 1919 на Парижской мирной конференции союзники решили отказаться от планов интервенции.
Причины подраться найдутся, но это не значит, что нужно добавить еще одну. Не думаю, что если поделить класс на православных, мусульман и иудеев, и обучать каждую группу превосходству их религии над остальными -- это добавит терпимости любой из них.
А у Вас опыт работы в средней школе больше?
В принципе любой учебник по современной биологии есть собрание экспериментальных доказательств этой теории.
Меня просто восхищает это стремление российского православия быть святее Папы римского. У того хоть хватает сообразительности признавать свои ошибки, а иногда даже делать из них выводы. А наши фанатично наступают на одни и те же грабли.
Я уже говорил, что для физики математика -- это готовый удобный инструмент. Как молоток для столяра. Производство молотков развивается вполне самостоятельно, независимо от производства мебели, и изготовление мебели без молотка -- некий забавный трюк. Однако это не значит, что производство мебели и ее качество полностью определяется используемыми при этом молотками.
Была теория (точнее -- гипотеза) эфира. То есть выдвинули гипотезу о существовании такой сущности -- эфир, которая обладает определенными физическими свойствами. Исходя из этой гипотезы, выполнили математические расчеты других свойств этой сущности, в виде очень красивых, вполне непротиворечивых математических формул. Потом провели серию экспериментов и показали, что результаты этих расчетов с экспериментом ничего общего не имеют. Пришлось признать, что такой сущности нет. Несмотря на математическую красоту и непротиворечивость описания.
Продолжение следует.
Если законы природы -- данность, это вовсе не означает, что они кем-то даны. Они -- свойства этой самой природы. Им нет никакого дела до выдумок людей; они, как и сама природа, прекрасно без людей обходятся. Для того, чтобы считать, что 2 х 2 = 4, совсем не нужен законодатель, который этот закон утвердил -- вполне достаточно проверить несколько раз на пальцах. Или на камушках.
В соответствии с 16-й статьей Резолюции № 1580/2007 «Совет Европы придает большое значение ВАЖНОСТИ ПРЕПОДАВАНИЯ культуры и РЕЛИГИИ. Во имя свободы слова и личных убеждений идеи креационизма, как и всякое другое теологическое положение, вполне могут быть представлены в качестве дополнения к культурному и религиозному образованию, но они не могут претендовать на признание их научными.»
На сколько я знаю, введение ОПК не ставит цели, чтобы претендовать на признание своей научности, тем более внедрения идей креационизма.
Вы несете несусветную чушь, говоря, что будут «обучать каждую группу превосходству их религии над остальными». Именно отсутствие основ религиозной культуры у детей является источником расовых и национальных проблем.
Снова скользите ((. При чем тут МОЙ опыт работы в средней школе? Я разве печатаю статьи по образованию? Но если Вы считаете, что «в общей сложности ГДЕ-ТО 1.5 года» достаточно, чтобы стать специалистом в образовании, то этим и объясняется тот уровень образования. который у нас сейчас наблюдается.
Вы хоть слушаете собеседников?
Я разве говорил, что признаю или не признаю теорию эволюции? Теория как теория. Мне она даже импонирует.
Но Вы говорили, что экспериментально подтвердили теорию эволюции. Какие это эксперименты? Просто интересно. На англоязычные сайты прошу не ссылаться, поскольку я «немец» и по аглицки слабо понимаю (хотя и немецкий за ненужностью забыл(( ).
И чего это эволюционисты так конкуренции идей испугались, аж к помощи резолюций стали прибегать? Провели эксперимент- вот и доказали. Чего так напрягаться-то?
Вы ясно говорили, что религиозные люди не способны думать. Те ученые, которых я Вам перечислял, в момент своих открытий шизофрениками не были и не «разделяли» свое сознание. Иначе придется считать, что науку двигали шизофреники. Или признавайте свою ошибку или отстаивайте свою точку зрения по-честному. Иначе впору заключить, что атеисты не способны быть порядочными.
«Чистая» физика присутствует только на начальном этапе постановки задачи как некоторая догадка, гипотеза, игра мысли, пытающаяся объяснить явление мира. Ну и на конечном, чтобы воспользоваться плодами научной разработки. Без подведения математического аппарата физика так бы и оставалась игрой мысли, подобной «теории петухов».
Будьте любезны, поясните- какой процесс Вы имеете в виду. Процесс «голого религиозного преследования» или еще какой? Чичерин же четко сказал - не было ничего на патриарха Тихона. Он-то знал получше нас с Вами.
"Будучи воспитан в монархическом обществе и находясь до самого ареста под влиянием антисоветских лиц, я действительно был настроен к Советской власти враждебно, причем враждебность из пассивного состояния временами переходила к активным действиям, как-то: обращение по поводу Брестского мира в 1918 г., анафематствование в том же году власти и, наконец, воззвание против декрета об изъятии церковных ценностей в 1922 г. Все мои антисоветские действия за немногими неточностями изложены в обвинительном заключении Верховного Суда. Признавая правильность решения Суда о привлечении меня к ответственности по указанным в обвинительном заключении статьям Уголовного Кодекса за антисоветскую деятельность, я раскаиваюсь в этих проступках против государственного строя и прошу Верховный Суд изменить мне меру пресечения, т. е. освободить меня из-под стражи.
При этом я заявляю Верховному Суду, что я отныне Советской власти не враг. Я окончательно и решительно отмежевываюсь как от зарубежной, так и внутренней монархическо-белогвардейской контрреволюции."
Строго говоря, свойства природы есть результат воздействия этой самой природы (скажем, того же молотка) на наблюдателя, с точки зрения наблюдателя. естественно, что они зависят от наблюдателя -- в определенном состоянии некоторые наблюдатели могут просто этого воздействия не заметить.
Так уж сложилось, что сейчас язык науки -- английский, преимущественно. Ничего не могу с этим поделать.
Это не эволюционисты прибегают к резолюциям -- это авторы резолюций в поисках истины пришли к эволюционистам.
Для любой осмысленной организованной деятельности нужно иметь более-менее правильное представление об окружающей действительности. ОБСЕ попросил такое мнение относительно эволюции им представить -- и на основании полученных данных написал эту резолюцию. Так скзать, выжимки из мнений специалистов в этой области. Дискуссия была достаточно бурной, результат Вы знаете.
-- и у каждого свой. Это, несомненно, будет способствовать укреплению толерантности.
Автор по ссылке писал "статью" в собственном ЖЖ, изложил свои собственные впечатления. Представьте Ваши собственные, более обоснованные -- будет, о чем говорить.
Спасибо Вам, что Вы открыли мне глаза. Спаси Вас Бог и научи способности критически мыслить.
Вы, конечно, можете говорить что угодно, поскольку язык без костей, но складывается впечатление, что именно у Вас отсутствует эта самая способность критически мыслить, ввиду полной ахинеи, которую несете.
А если дети почувствуют уверенность, что их любят мамы, папы и Некто сверху, тем более не чужой, а свой, то это будет просто замечательно. Не все же немцам с итальянцами чувствовать такую уверенность, пора и русским с татарами.
Впечатления человека, проработавшего в общей сложности ГДЕ-ТО 1.5 года (включая пол года школьных каникул, наверное) меня не интересуют. Моя дочь только только-только окончила блестяще 11 классов, и я имею свое собственные впечатления от школы. А Ваш «протеже» видно не глупый человек, достаточно молодой и энергичный, поэтому в свое время и свалил из школы (и теперь оправдывает себя), что подтверждает мои «собственные впечатления» высказанные ранее.
Т.е. авторы резолюции пришли за истиной именно к эволюционистам, заранее однозначно останавливаясь на одной точке зрения?
А в случае принятия резолюции по холокосту к кому приходили?
Я об этом с самого начала и говорил: все, что от него требовалось -- не мешай. Никаких претензий по поводу пропаганды религиозных воззрений ему не предъявлялось.
Авторы резолюции пришли к профессионалам. Если бы Вы почитали дискуссию по резолюции, то убедились бы, что обсуждались и альтернативные точки зрения (то же креационизм). Но серьезной профессиональной критики они не выдерживают. Их даже научными нельзя назвать.
«Книга природы написана на языке математики…Тот, кто хочет решать вопросы естественных наук без помощи математики, ставит неразрешимую задачу.»
Отгадайте с трех раз кто это сказал. Пра-а-а-а-вильно! Профессор математики Пизанского университета Галилео Галилей ))).
Не на те портреты смотрел тов. Зиновьев. О какой душе мог говорить по определению бездушный атеист? И раскаялся он, заверяя (почти как Тихон!), что «…я не враг Ваш больше». Толку-то? Своих родных товарищей расстреляли за милую душу, а тут «черносотенец» Тихон-враг!
Так что, Чудо с Патриархом Тихоном налицо, коли Вы не смогли «критически осмыслить» другие мои объяснения )).
Я, конечно, не утверждаю, что этот бывший учитель абсолютно объективен, однако он имеет некоторую информацию изнутри, которая отсутствует и у школьников, и, тем более, у их родителей. Мои дети позаканчивали школу довольно давно, так что я могу судить о состоянии школьного образования лишь по студентам. По этой косвенной оценке, за последние лет 15 его уровень упал ниже плитуса.
Способность критически мыслить еще не означает, что человек применяет эту способность, тем более -- последовательно во всех областях своей деятельности. Кто знает, может, у меня есть способность летать, или читать чужие мысли. Только я эти способности не использую никогда. И кому это в таком случае интересно?
"В Верховный Суд РСФСР содержащегося под стражей Патриарха Тихона (Василия Ивановича Белавина)
Заявление
Обращаясь с настоящим в Верховный Суд РСФСР, я считаю необходимым по долгу своей пастырской совести заявить следующее..."
и далее по предыдущему тексту.
И ответ:
"Протокол № 56
распорядительного заседания Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 12 (25) июня 1923 года в составе председателя тов. Карклина и членов тт. Галкина и Челышева при секретаре тов. Вишняк.
Слушали: Заявление гр. Белавина Василия Ивановича..."
Полагаете, что тов. Карклин в тот момент был представителем Бога на Земле?
Книга природы написана на языке математики -- потому как математику оттуда списали. 2 х 2 = 4 -- как догадались, откуда взяли? Сами из головы придумали, или пальцы экспериментально сосчитали?
Да и не важно, перед кем каялся Тихон. Важно то, что собранные однозначно «расстрельные» обвинения вдруг враз оказались недостаточно обоснованными. Чудо это. Великое Чудо.
С Новым чудесным годом Вас!
Видно во всем свете среди умных людей остались только Вы, которые так пренебрежительно относитесь к математике. Если Ваc не убедили Ньютон и Галилей, то может быть Вы прислушаетесь к старине Канту: «В любом частном учении о природе можно найти науки в собственном смысле лишь столько, сколько имеется в ней математики. Ведь согласно сказанному, наука в собственном смысле, в особенности же естествознание, нуждается в чистой части, лежащей в основе эмпирической и опирающейся на априорное познание природных вещей.»
Книга природы написана на языке математики -- потому как математику оттуда списали…., а в природу ее кто-то записал. Это Вы имели в виду?
См. далее
Теперь почему в 4-5 классах. Вопрос «креационизма»- это мелкий вопрос в рамках ОПК. Он займет всего несколько часов. Информация о создании мира Богом никак не «поразит» сознание детей на фоне общей «сказочности» детского представления о мире, почерпнутого из фантастических фильмов. Зато дети, возможно, получат иммунитет против языческого мистицизма, который уж точно антинаучен. И, самое главное, они получат представление об основах их собственной национальной культуры и нравственности. Они узнают, почему нехорошо врать, воровать, убивать. Почему нужно хранить верность, почитать отца и мать. Поймут, что все люди равны, вне зависимости от национальности и цвета кожи. В 10-ом классе уже поздно будет об этом узнавать.
См. далее
Если же ввести ОПК в10-11 классах, то, естественно, уровень преподавания будет гораздо серьезнее и потребует большего количества часов. Это уже будет не ОПК, а Основы теологии. Те элементы эволюционной теории, которые рассматриваются в это время школьниками, вступят в прямое противоречие с идеями креационизма, а так как креационисты далеко не простаки, то преподавателям биологии, учитывая их уровень, придется довольно тяжело бороться с их каверзными вопросами. В итоге в головах у школьников будет полная каша. К тому же, в 10-11 классах идет активная подготовка к ЕГЭ, и любые второстепенные предметы только будут отвлекать школьников (если, конечно, не включить ОПК в ЕГЭ )) ).
И Вас с Новым годом!
"Я говорил, что последовательно религиозному человеку способность критически мыслить -- не нужна. Есть она у человека или нет, в конечном счете, неважно до тех пор, пока он не начнет ее использовать. Если ее последовательно использовать, то от религиозного мировоззрения придется отказаться. Вот и все, собственно, чтобы не повторяться."
Вообще говоря, опровергается достаточно просто. Стоит подойти к стене и постучать по ней головой -- и станет очевидно, что стена существует вполне объективно.
"Advances in medical research, aiming at combating infectious diseases such as Aids, are impossible if every principle of evolution is denied. One cannot be fully aware of the risks involved in the significant decline in biodiversity and climate change if the mechanisms of evolution are not understood."
Продолжение следует.
Из обсуждения:
"Apart from demonstrating the process of evolution, scientists have been able to show the consequences of this process for life on Earth. Three main characteristics define the latter: the adaptation of organisms to their environment, speciation (the repeated separation of one species into two or more new species), which contributes to the diversity of life on Earth, and the existence of common ancestors. Evolution involves these different characteristics of that life.
16. Palaeontological data, such as the fossil record, provide clear proof of the evolution of species and individuals in the course of time. Fossils are the preserved remains of organisms that lived a long time ago. They enable biologists to reconstruct the history of life on earth and, even though a number of uncertainties remain, provide evidence to give weight to the idea that species have evolved in the course of time. Palaeontology also confirms the existence of new groups of organisms on the basis of organisms that existed previously."
Вообще -- там много по этому поводу.
И геометрия Эвклида, и геометрия Лобачевского -- математически безупречны. И без экспериментальных данных о строении пространства Вы не определите, в какую из них надо "загружать данные".
Книга природы в писателе не нуждается -- она сама по себе прекрасно существует. Это мы оттуда кое-что списываем. По мере сил.
Но когда человек отрицает подтвержденные факты, игнорирует результаты эксперимента и начинает предлагать вместо этого явно фантастические объяснения, то такого человека называют мистификатором.
Легче поверить в Чудо, чем принять Ваше утверждение, что большевики ни с того ни с сего, выслушав «раскаяние» Патриарха, отпустили его «на все четыре стороны» только потому, что он, якобы, согласился «не мешать». Да расстрелянный Патриарх уж точно не смог бы ничему помешать. И с какого перепугу предъявленные Тихону и подтвержденные им опять же «расстрельные» обвинения вдруг Советским судом были признаны недостаточно обоснованными?
И я, и Галилей, и Ньютон, да и старина Кант (в хорошей я компании )) ) рассматриваем эксперимент как «затравку» для разработки научной теории или некоторый, опять же, ИНСТРУМЕНТ, позволяющий с определенной вероятностью подтвердить соответствие научной теории реальности, один из критериев истинности.
Мы не устанем повторять слова: «В любом частном учении о природе можно найти науки в собственном смысле лишь столько, сколько имеется в ней математики.» Эксперимент- замечательное средство, но он еще не наука.
Вы спрашивали у природы, в чем она нуждается? Она Вам ответила?
Если мы оттуда кое-что списываем, то там что-то записано. А если кое-что записано, то логичнее предполагать, что кто-то это «кое-что» записал.
Что такое обладать «способностью критически мыслить»?
Как отличить человека «критически мыслящего» от «мысляще не критически». Мыслили ли Вы критически, когда утверждали, что большевики отпустили врага Патриарха Тихона только потому, что он обещал не мешать, а родных товарищей Зиновьева и К, которые с еще большим азартом клялись не мешать, поставили к стенке?
А мыслите ли Вы критически, когда беретесь судить о периодах «критического мышления» большинства великих ученых прошлого, веривших в существование Творца и создавших современную науку?
Исходя из лучшей мировой практики, а также принимая во внимание выводы ПАСЕ о важности преподавания культуры и религии во имя свободы выражения и индивидуальных убеждений, любой современный, здравомыслящий и способный критически мыслить человек не может сомневаться в необходимости введения основ религиозной культуры (в т.ч. ОПК) в России. Россия и так была оторвана от мировой культуры 70 с лишним лет. Пора возвращаться в общекультурное русло.
Преподавание религии в начальных классах- это тоже лучшая мировая практика. Причины я уже указывал.
Одновременное преподавание основ эволюции и элементов «креационизма» будет, увы. не в пользу эволюции. Так что, в интересах науки, эти процессы лучше разнести по времени.
Ну а по поводу «палеонтологических данных» хорошо сказал профессор геологии David Kitts: «Несмотря на радужные обещания, что палеонтология позволит “увидеть” эволюцию, она принесла эволюционистам неприятности, наихудшая из которых – наличие “пробелов” в летописи окаменелостей. Теории эволюции нужны переходные формы между видами, а палеонтология их не обнаруживает»
Но не будем обсуждать Ваши нечистоплотненькие методы ведения дискуссии- это обычная практика в «ученой» среде. Однако…
Никто не отрицает генетику или принцип естественного отбора (тем более, родоначальниками и того и другого были люди, до конца верящие в Творца). Но как это доказывает Ваш тезис об экспериментальном доказательстве теории эволюции? Не утверждаете же Вы, что СПИД- это экспериментально выведенный в лаборатории вирус?
Суть дела в том, что для профессионального биолога сейчас теория эволюции -- это единственная научная теория происхлждения и развития живых организмов. Разумеется, она не претендует на законченность, у нее есть слабые места, но серьезных альтернатив просто нет.
Если Вы готовы предложить что-то иное, сравнимое по доказательной базе -- предлагайте профессионалам.
С тем, что разнести преподавание естественных наук и ОПК, я вполне согласен. Вопрос в том, что именно изучать -- этим и определяются сроки. Если изучать религию как некое историческое явление, элемент развития человечества -- это одно. А если "изучать", по Кураеву, что Некто на небе за тобой персонально присматривает -- то это только после естественных наук, на окрепшую трезвую голову.
Я уже не говорю о таких мелочах, что при отсутствии посредников-пальцев довольно трудно будет заметить наличие сознания вообще.
Критичность мышления предполагает умение строго оценивать результаты мыслительной деятельности, подвергать их критической оценке, отбрасывать неправильное решение, отказываться от начатых действий, если они противоречат требованиям задачи (Википедия).
Отчего же -- под гипнозом. Опять же -- до сих пор не сталкивался с убедительной критикой этого подхода.
Относительно предыдущего. свойства объективного мира не УПРАВЛЯЮТСЯ субъективными ощущениями, а по ним определяются.
Если не трудно, продемонстрируйте необходимость применения математики на примере первого закона Ньютона.
Вы переносите свою привычку списывать на природу. Психологически это вполне естественно, однако природа в этом не нуждается -- она вполне самодостаточна. Если же \"по индукции\" продолжить Вашу логику, то надо предположить, что и этот \"кто-то\" -- тоже у кого-то списывал? И так далее?
Как я понимаю, патриарх не лично грудью защищал церковные ценности от большевиков, а призывал к этому священников и верующих. Расстрелянный, в их глазах он был бы мучеником за веру, героем. Раскаявшийся и призывающий верующих к миру с Советской властью -- он гораздо полезнее. Вполне рациональное объяснение.
Теория происхождения жизни? Вы о чем?
Роберт Джастроу (ведущего американского астроном и ярый атеист): «У ученых нет доказательств, что жизнь – это не результат акта творения, однако они руководствуются традицией своей профессии и ищут объяснений происхождения жизни в пределах границ естественного закона. Они спрашивают себя: «Как жизнь возникла из неживой материи? И какова вероятность того, что это произошло?» И, к своему огорчению, они не находят ясного ответа, поскольку химикам никогда не удавалось экспериментально воспроизвести возникновение жизни из неживой материи. Ученые не знают, как появилась жизнь, и, соответственно, не знают, какова вероятность ее появления. Возможно, эта вероятность очень мала, и появление жизни на планете – это чудо. Возможно, жизнь на Земле уникальна для всей вселенной. Нет научных фактов, исключающих такую возможность».
Зачем снова экспериментировать, последователи матроса Железняка? Кончилось и ваше время, товарищи ленинцы! Ваши идеи потерпели крах.
Уж хватит, наверное, измываться над Россией. Есть лучшая мировая практика. Есть резолюция ПАСЕ. И слава Богу. Нужно следовать мудрому примеру, а не дурному.
Без сознания вообще ничего заметить нельзя. Ни с пальцами, ни без пальцев. ))
Да, мир создан Творцом. Да, Бог всеведущ и всемогущ в рамках нашего мира (другое нам непостижимо по определению). Однако Человек создан по образу и подобию творца, а, следовательно, способен познавать и творить. Пути Господни неисповедимы, но те пути, которые уже Господом пройдены, те законы, которые уже заложены- подвластны познанию. Пусть не сразу, пусть методом проб и ошибок, но человек продвигается вперед к познанию божественных законов.
Критическое мышление- это прерогатива верующих. Им есть что критиковать- свои ошибки, совершаемые в процессе познания божественных законов.
Атеисты показали, что у них зачастую это критическое мышление отсутствует. Была ли где еще более атеистическая страна, кроме СССР. СССР, где отринули генетику (основу эволюции) и кибернетику (основу для развития познания).
Практика- критерий истины. Практика показала нежизнеспособность марксистско-ленинской теории. Страна, в которой завелась зараза марксизма-ленинизма, начинает постепенно выздоравливать. Последние очаги этой заразы в мире догорают.
Поскольку свойства объективного мира определяются по субъективным ощущениям, а управление есть, по сути, изменение свойств или состояний объективного мира, то изменение субъективных ощущений есть управление свойствами объективного мира, пусть даже неосознанное или не запланированное.
Я, Ньютон, Галилей и Кант Вам еще раз повторяем )) :
«В любом частном учении о природе можно найти науки в собственном смысле лишь столько, сколько имеется в ней математики.»
Эксперимент- это опыты. Их все производим ежесекундно и каждый день. Но от этого ВСЕ не стали учеными.
Первый закон Ньютона без его математического воплощения- это просто заклинание )) и никому не нужен.
Откуда Вам известно, в чем природа не нуждается? Она Вам сама об этом сказала? Ученые, которые формировали законы природы, искали законы, определенные для нее Творцом. Уж они лучше Вас знали, что они ищут )
Как Вы писали:
«Что-то не заметно было особого народного возмущения при национализации церковного имущества; скорее, народ даже и поддерживал, участие принимал.»
«Западу на мнение РПЦ в целом и патриарха в частности было глубоко чихать. Аналогично и на мнение гипотетического молчаливого большинства русских -- поскольку оно убедительно продемонстрировало ОТСУТСТВИЕ ВСЯКОГО ВЛИЯНИЯ на реальную политику Советской власти.»
«РПЦ на на тот момент была фактически неким "клубом по интересам", не имеющим никакого влияния на реальную политику или экономику».
«Что касается 1923 г., то тут не государству, а патриарху что-то вдруг потребовалось.»
Так чего Тихона отпускать, если на нем такие страшные расстрельные «преступления», а «национализация» ценностей уже была завершена в основном уже к июню 1922-го, и нечему было «мешать»
Вы отринули все приведенные мной рациональные объяснения и вместо этого приводите иррациональные. Поэтому, по-Вашему, остается только чудо.
А что такое -- божественный закон? Для бога нет законов -- иначе он не всемогущ.
На мой взгляд, критическое мышление не связано с наличием или отсутствием веры. Человек неверующий вполне может не обладать критическим мышлением, верующий -- может обладать такой способностью, и наоборот. Другой вопрос, что последовательное использование этой способности в вопросах веры приводит к отрицанию веры.
Так и не надо экспериментировать, и я о том. Есть курс истории, ну и рассказать в нем, в соответствующих периодах, о крещении Руси и прочих подробностях становления и развития религий. Дают же там элементы истории искусства, литературы -- ну и историю религии включить. Всего делов. Зачем специальный курс, да еще в \"нежном\" возрасте?
Божественный закон- это не закон для Бога, а закон от Бога. Бог не обязан подчиняться законам, которые он узаконил для сотворенного им нашего мира, поскольку не относится к этому миру. Но законы, которые Бог дал нашему миру могут быть познаны человеком, поскольку человек подобен Богу.
Рад, что Вы наконец убедились, что «способность критически мыслить» присуща верующим, по сравнению с атеистами, по крайней мере, не в меньшей мере!! ))
Вашим заявлением, что «последовательное использование этой способности в ВОПРОСАХ ВЕРЫ приводит к отрицанию веры» Вы хотите перейти из области «науки» в область теологии?
Так и не надо экспериментировать. Пора прекратить вредный эксперимент, начатый в 17-ом году. Нужно как в большинстве нормальных развитых странах вернуться к преподаванию основ религии в начальных классах. Или Вы не принимаете резолюцию ПАСЕ? Или Вы не согласны с большим значением и важностью преподавания культуры и религию? Вы против свободы слова и личных убеждений ?! :-((
Вообще, как мне кажется, математика -- это тоже некая разновидность заклинаний, удобный язык формулировки обнаруженных закономерностей. И не более того.
Про ученых -- это мы уже по третьему кругу пошли. Ученые искали законы природы. Понятие Творца им для этого не потребовалось.
Я как-то перестал понимать, в чем для Вас разница между субъективным и объективным.
По поводу курса, я самоцитирую: "Вопрос в том, что именно изучать -- этим и определяются сроки. Если изучать религию как некое историческое явление, элемент развития человечества -- это одно. А если "изучать", по Кураеву, что Некто на небе за тобой персонально присматривает -- то это только после естественных наук, на окрепшую трезвую голову."
А личные убеждения -- они сформируются и без помощи Кураева.
С этой точки зрения все законы природы божественны. Небожественных просто нет.
Какой смысл мне туда переходить? Какой смысл обсуждать частности, если невозможно критически подойти к осмыслению основы?
Потом вот так: «Вы путаете теорию эволюции и теорию происхождения жизни.»
И еще:
Вначале Вы утверждаете: «.. ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ -- это ЕДИНСТВЕННАЯ научная теория ПРОИСХОЖДЕНИЯ и развития живых организмов»
Через день Вы уже утверждаете:
«НЕТ ЕДИНОГО ОБЪЯСНЕНИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ жизни -- неясно, происхождение чего именно обсуждается.»
Так кто же путается? Или специально путает?
Если «экспериментальных доказательств теории ЭВОЛЮЦИИ живых организмов вполне достаточно» так и приведите их, эти экспериментальные доказательства.
Изучать основы православной культуры по Кураеву или другому автору- решат в министерстве образования. Какой учебник больше подойдет, тот и примут.
Ваши самоцитаты не являются доказательством истины. Почему, например, мой ребенок должен формировать свои личные убеждения в соответствии с Вашими, а не с моими. Например, мои убеждения соответствуют убеждениям огромного количества людей в высокоразвитых странах и даже подтверждены резолюцией ПАСЕ. Вас я совершенно не знаю и Ваши самоцитаты для меня совершенно не авторитетны.
Кому-то нравится считать себя произошедшим от обезьяны, я верю, что люди сотворены по образу и подобию Бога. Я хочу, чтобы и мой ребенок в это верил. Это противозаконно?
Законы природы божественны без приложения к нашему сознанию. Они даны всему миру, а не только нам. Божественные законы существовали и до сотворения человека.
Вы же сами писали про «способности критически мыслить», что «последовательное использование этой способности в вопросах веры приводит к отрицанию веры». Т.е. Вы уже не обсуждаете использование этой способности верующими или атеистами, поскольку признали, что «критическое мышление не связано с наличием или отсутствием веры», а намереваетесь проанализировать использование этой способности именно «в вопросах веры»?
А в чем для Вас разница? Я просто перефразировал Ваше же утверждение, что свойства объективного мира определяются по субъективным ощущениям.
Не могу обсуждать то, что Вам кажется. Это или к Фрейду или к Беркли. Я лишь могу Вам порекомендовать 3 раза в день натощак (( повторять заклинание: «В любом частном учении о природе можно найти науки в собственном смысле лишь столько, сколько имеется в ней математики.»
Про ученых мы будет ходить по кругу до бесконечности, пока Вы не поймете, что ученые искали именно законы Творца.
Вы придаете первостепенное значение эксперименту? Хорошо! Давайте проведем эксперимент. Назовите хотя бы десяток ученых, внесших наиболее значимый вклад в развитие науки о природе.
Я так понимаю, что Вы мне лично вопросы задаете, а не ищете источник истины в последней инстанции. Если Вы мне повторяете вопрос -- я повторяю мой ответ. Кстати, наше Минобр тоже -- далеко не источник истины.
Вы можете хотеть все, что захочется, ничего противозаконного тут нет. Более того, Вы можете убеждать своего ребенка в чем Вам захочется, вплоть до его совершеннолетия -- Ваше право. А уж если окружающая действительность слегка противоречит Вашим убеждениям -- тут дело ребенка выбирать.
Ключевое слово тут -- ВАШ ребенок. С своим -- что хотите, в пределах УК. К чужим не надо лезть со своими желаниями.
Что до происхождения жизни -- Вы готовы сформулировать, что вообще называется живым организмом, чтобы говорить о его происхождении?
По экспериментальным доказательствам -- в дискуссии по резолюции ПАСЕ написано более чем достаточно. Не переписывать же сюда учебники по экспериментальной биологии?
Я вообще не собираюсь ничего анализировать. Тем более -- в вопросах веры. С моей точки зрения она вообще неаналитична.
Ученые искали законы. Законы Природы. И в этом деле до творца им было, как до лампочки.
Законы природы тем и хороши, что они работают всегда. А Творец, с его всемогуществом, требуется тогда, когда возникает потребность эти законы нарушить.
Субъект -- человек -- определяет свойства объекта -- материи -- по своим субъективным ощущениям. Только и всего. Мы знаем о материи только то, что дано нам через ощущения.
Религиозные Рим и Византия существовали тысячу лет и после своего «распада» не стали атеистическими. Атеистический СССР- 73 года, после чего Россия возвращается в нормальные религиозные рамки.
«Субъект -- человек -- определяет свойства объекта -- материи -- по своим субъективным ощущениям.» Т.е. свойства материи оказались привязаны к субъективным ощущениям отдельных субъектов и окружающий нас мир оказывается неоднозначно субъективен. Иными словами, Вы стараетесь доказать первенство субъективных ощущений над объективным миром. Только и всего?
Как может существовать ощущение без сознания? Ощущение- есть объективная реальность, которая может существовать без сознания? Т.е., если мы направим эти самые «ощущения» на какой либо объект, то у этого объекта сформируется сознание?
И Вы вновь настойчиво убегаете от материализма марксизма-ленинизма, настаивая, что «что в принципе не может вызвать никаких ощущений, не действует через них на сознание -- нематериально, не существует». Одним словом, Вы снова привязали материальность объекта к способности сознания его воспринимать. Т.е. первичность сознания налицо. Да за такое Вас бы годика на три в Соловки )))
А анализировать уже ничего и не надо. Вы убедительно отказались от своей идеи, что способность критически мыслить доступна только атеистам. Не помогли даже 500 академиков американской национальной академии.
Вашу точку зрения я уважаю. Те более если исходить из ее математического определения:
Сначала у человека есть кругозор. Потом со временем он сжимается, сжимается, сжимается и… превращается в точку. Это и есть точка зр...
Какие ученые искали Законы Природы без представления о том, что ищут закон Творца и нашли эти законы? Пофамильно, пожалуйста. Ну хотя бы человек 10.
У вас есть координаты «источника истины в последней инстанции»?
Я могу убеждать своего ребенка всю жизнь. Это мой ребенок и мне не безразлична его судьба, а вот Вас его судьба вряд ли волнует. К Вашему ребенку я не лезу. Не хотите, чтобы он изучал основы православной культуры, пусть изучает буддизм, иудаизм или историю религий вообще. В чем проблема-то? Но если я и мой ребенок считаем необходимым изучать именно православную культуру, то чего это Вы лезете к моему ребенку?
Ваша точка зрения- религию преподавать в школах не нужно. Мое убеждение- нужно. Кроме того, за преподавание религиозной культуры мировой опыт, ПАСЕ и здравый смысл. Так что, счет 4:1 не в Вашу пользу.
О теории происхождения жизни говорили Вы, вот и формируйте «что называется живым организмом» )).
Вы утверждали, что «теория эволюции -- это ЕДИНСТВЕННАЯ НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ происхождения и развития живых организмов». В то время, как в той самой дискуссии в ПАСЕ заявляется: «Относительно происхождения вселенной, Земли и видов живых организмов СУЩЕСТВУЕТ НЕСКОЛЬКО ПРОТИВОРЕЧАЩИХ ДРУГ ДРУГУ ТЕОРИЙ, и многое в них еще остается неясным.»
- Biological evolution is defined as a modification of the genetic characteristics in the course of time within a group of living beings or a population.
- Adaptation refers to the characteristics of an organism that improve its ability to survive and reproduce in total harmony with its natural environment. Adaptations are the result of natural selection.
There is a considerable body of scientific evidence concerning evolution. Scientists have shown that evolution is a fact because of
- the evidence provided by palaeontological data,
- the numerous cases of characteristics shared by organisms with a common ancestor,
- the reality of continental drift,
- direct observations of genetic changes in populations.
Продолжение следует.
- Biodiversity results from the repeated separation of one species into ...
Далее в пп. 14-22 идет детальный разбор этих доказательств на примерах.
И на закуску.
23. There can be no doubt that evolution is a genuine science.
24. ...science is the totality of operations that produce objective knowledge. A statement on the world can only be described as objective if it has been verified by an independent observer. This verification depends on three factors: scepticism, rationality and logic and, finally, methodological materialism. These three pillars ensure the objectivity of a scientific result.
25. Scientific research on the subject of evolution has been no exception.
26. At present, scientists from all nations, races and religions agree on the existence of evolution and accordingly no longer try to find out whether it has actually taken place but “how” this has happened... However, no science is ever complete and new discoveries regularly enable progress to be made on understanding “how” things are as they are.
«-биологическая эволюция – это изменение генетических признаков с течением времени в группе живых существ или в популяции;» или «- адаптация – это признак организма, улучшающий его способность к выживанию и размножению в полной гармонии с окружающей его средой.”
Далее утверждается что «Эволюция подтверждается большим числом научных фактов. Ученые показали, что эволюция – это факт, поскольку она подтверждается…».
Но, во первых эти «факты» не являются непосредственно экспериментами, а во вторых:
В палеонтологических доказательствах эволюции слишком много воображения и веры, и слишком мало данных: «Крайняя редкость промежуточных форм в летописи окаменелостей сохраняется в палеонтологи как «секрет фирмы» » (Стивен Джей Гулд- эволюционист и палеонтолог)
Дрейф континентов вообще не может служить доказательством эволюции.
Общие признаки у разных видов могут служить доказательством и единого подхода к творению, вроде классов в программировании или лего ))
«Суждение о мире может быть описано как объективное только в том случае, если оно было проверено независимым наблюдателем.» Но эволюция (всех форм жизни от общего предка) по определению не может быть подвергнута независимой проверке и наблюдаться в том виде, в каком она (предположительно) происходила миллионы лет назад.
Так что, нет никакого подтверждения ваших слов, что теория эволюции подтверждается многочисленными экспериментами. Нет таких экспериментов.
И дискуссия ПАСЕ не ставила задачи доказывать эволюцию. Была задача доказать ненаучность креационизма. А это далеко не одно и то же.
У меня источником истины является практика. У Вас, надо понимать, нечто иное.
Я Вашего ребенка точно также не касаюсь. Обучайте его чему хотите -- на дому, а не в государственной школе, за счет моих налогов. Насчет всей жизни -- с некоторых пор он/она сами будут решать, чему обучаться, уверяю Вас; я это уже прошел.
Как я уже писал, изучение религии как явления культуры -- это одно, а ее преподавание в духе Кураева -- это мракобесие.
"Заклинило" Вас на этом списке. Не считая Энштейна (его кости уже достаточно перемыли?), 80% современной Академии наук США, и, полагаю, не меньше -- в нашей. Нужен пофамильный список?
Я всего лишь утверждал, что последоватьное критическое мышление приводит к атеизму. Приводит -- но не сразу, и далеко не все люди используют эту свою способность последовательно.
«То, что непостижимо -- все равно, что не существует.»
B еще:
«То, что в принципе не может вызвать никаких ощущений, не действует через них на сознание -- нематериально, не существует.»
С Вашей точки зрения Вы связали материю с человеческими ощущениями и человеческим же сознанием. Если человек что-то не может ощутить (всего 5 органов чувств) и не может познать (пока не пошел в школу )) )- то этого не существует. Это ведь по Вашему определению. Иными словами, материя появилась с того момента, когда человек не только стал ощущать, но и еще стал познавать. Это с каких же пор появилась материя? С Архимеда или чуть ранее? ))
2) Бог, естественно по определению, может вызывать любые ощущения у субъектов.
Т.е. Бог- материя?
4 млрд. лет все существовало независимо от субъектов, но вызывать никакие ощущения ни у каких субъектов не могло, по причине отсутствия этих самых субъектов ни с сознанием, ни без сознания. По-Вашему, до этого материи не существовало?
Ведь Вы утверждаете, что «То, что в принципе не может вызвать никаких ощущений, не действует через них на СОЗНАНИЕ -- нематериально, не существует.»
Ваше утверждение, что «последовательное критическое мышление приводит к атеизму» не выдерживает критики и ни на чем не основывается.
Если, конечно, не ввести определение, что «последовательное критическое мышление- это мышление атеистов». Ну, тогда нафик не нужно это «мышление». Лучше быть в лагере Ньютона, Паскаля, Декарта, Коперника, Кеплера ………, чем Ленина и Маркса.
По-Вашему: математика- это всего лишь механизм познания. Я Вам показал, что мозг тоже «всего лишь» механизм. Так что, «В любом частном учении о природе можно найти науки в собственном смысле лишь столько, сколько имеется в ней математики.» ))
Практика, как источник истины показывает, что если не обучать детей религии в 4-ом классе, то такая государственная система просуществует не более 73-х лет. Практика также показывает, что религия успешно преподается в большинстве стран, в том числе и в самых что ни на есть демократических.
Я обучаю своего ребенка за счет своих налогов которые, подозреваю, не меньше Ваших. Почему я не могу за счет своих налогов требовать, чтобы моего ребенка обучали основам религиозной культуры моей родной страны. Если Вы хотите обучать своего ребенка культуре, например, Гондураса, то это на дому или за отдельную плату.
«Вектор выбран верный. Учебник А.В. Кураева соответствует современным требованиям к учебной литературе и достоин поддержки научно-педагогическим сообществом.» (Действительный член РАО Киселев А.Ф. )
Где доказательства того, что теория эволюции доказана многочисленными экспериментами. Кто эти эксперименты проводил, когда и где?
Насколько Вам должно быть известно, Папа римский не является авторитетом для православных, поэтому быть святее его для нас нонсенс.
Так Вы же любите эксперимент. Вот я и предлагаю его провести. Назовите хотя бы десяток ученых, внесших наиболее значимый вклад в развитие науки о природе. Что там внесут 80% американских академиков еще не известно. Это только наши потомки могут оценить. А Вы назовите тех, на основе изысканий которых сформировано наше научное сознание. 20-21 века- это время, когда наблюдается возврат к религиозному мышлению (не зря так обеспокоена ПАСЕ). Тем более, что современные научные теории часто непонятны самим физикам, не то что «простым» людям. 19-й век- вот век расцвета материализма. Так хотя бы десяток фамилий ученых (начиная с «сотворения» мира и заканчивая началом 20-го) . Слабо?
Да Вы ж с одним Энщтейном разобраться не можете -- зачем Вам десять?
ПАСЕ обеспокоена тем, что преподавание в Европе креационизма как НАУЧНОЙ теории приведет к отставанию европейской биологии от мирового уровня. Вы не волнуйтесь за материализм в целом -- как только людям надо сделать что-то реальное, а не мозги друг другу парить, они тут же обращаются к материализму. Меня волнует не общечеловеческий уровень, а то, что мы у нас в стране, локально, искусственно этот уровень снижаем. Мало у нас других проблем.
Тем не менее, Папа -- христианин, ту же Библию читал и целая Академия наук на него работает. Так что имеет возможность получить компетентное заключение по этому вопросу.
"Scientific advances and discoveries in the field of genetics have made it possible to demonstrate the existence of genetic mutations that come about at random and are not oriented towards a particular goal. It is the modification of genes in the descendence of living beings that defines biological evolution.
...
Genetic modifications trigger morphological, biochemical and behavioural differences. Natural selection and/or genetic drift have an effect on the differences between individuals or species in order to produce evolutionary changes.
...
Apart from demonstrating the process of evolution, scientists have been able to show the consequences of this process for life on Earth. Three main characteristics define the latter: the adaptation of organisms to their environment, speciation (the repeated separation of one species into two or more new species), which contributes to the diversity of life on Earth, and the existence of common ancestors.
...
To be continued.
"Я Вам говорю, что материалистическое мировоззрение давным-давно и спокойно преподается в школе. К примеру, математика, природоведение или физика и т.п. "
"И математика и физика могут быть использованы как материалистами, так и идеалистами"
Вы уже как-то определитесь.
Практика того же Китая показывает, что если не обучать ребенка религии ни в каком классе, то ничего страшного не произойдет. Как я уже говорил, один эксперимент -- это еще не результат.
"Министерство образования РФ предлагает привести учебник о. Андрея Кураева по ОПК в соответствие со стандартами, значительно его сократив..."
Например, http://www.maranatha.org.ua
И комментарий.
http://www.portal-credo.ru
2) Бог, естественно по определению, может вызывать любые ощущения у субъектов.
Т.е. Бог- материя?" -- Сие называется деизм, отождествление Бога и природы. Если Вам нравится пользоваться двумя разными терминами для обозначения одного и того же понятия -- дело вкуса, тут и спорить не о чем. Правда, в случае христианского бога, возникнет проблема со всемогуществом. Материя обладает законами, у нее чудес не бывает; для христианского бога законов нет.
Если 4 млрд лет сознания не было, то и давать определения некому было.
Не выдерживает критики -- так критикуйте. Мне подход Лапласа кажется более последовательным: то, что не требуется -- выбрасываем.
Да, для справки -- материализм придумали задолго до того, как родились и Маркс, и Ленин. Энгельс и Ленин ссылались на Фейербаха, если не ошибаюсь, а Маркс вообще этими вопросами не занимался.
«Как первый раз споткнулся -- так и начал познавать. Познавать тот факт, что материя существует.»
Ну ва-а-а-а-ще ))))
Значит существование материи напрямую привязано к спотыканию, как первешему методу познания!
Т.е. без определения материи материи не существовало? Другими словами: «В начале было Слово». О, здравствуй, брат! ))
Так сколько же можно критиковать? Я Вам привел столько Имен с «отсутствием» критического мышления, что возникает стойкое убеждение, что «способность критического мышления» присутствует только у постоянных клиентов больницы им. Кащенко.
Хоть Людвига Фейербаха и нельзя назвать христианином, но мы с Ньютоном можем спокойно пригласить его в свой лагерь, поскольку он считал религию родовым признаком человека -ведь у животных нет религии. «Человек – уникальное биологическое существо, наделенное волей, разумом, чувствами, желаниями;полнокровная реализация человеком своего «Я» возможно только во взаимодействии с «Ты» (то есть другими людьми) – человек может жить только в обществе; основой связей между людьми в обществе, стержнем общества должна стать религия».
Как-то известный писатель Анатоль Франс пошутил: «Разве вы не математик? Нет. Тогда мне не о чем с вами говорить. Я разговариваю лишь с теми, кто владеет методом математического анализа.»
Правда, другой писатель Казимир Дзевановский не так категоричен: «Когда разговариваешь с математиком, можно не иметь представления о математике. Но при этом совершенно необходимо чувство юмора и сознание своего ничтожества...» ))
Такие идеалисты (считали Бога творцом нашего мира), как Ньютон, Лейбниц, Декарт и т.д. не только пользовались математикой, но и заложили ее основы.
Китайцев можно вообще ничему не обучать. Подделывать кроссовки Adidas и продавать их на наших рынках можно и без обучения )).
С религией у китайцев все в порядке. Там коммунисты вовремя поняли пользу религии для их общества. Они еще и нас научат своей религии.
Ну что ж. В соответствии со стандартами Кураев сократит текст, чтобы уложиться в отведенные 32 часа (я же говорил про 17 часов за год). Это нужно обязательно сделать. А как же иначе? Стандартов нужно придерживаться.
«Научные успехи и открытия в области генетики выявили существование случайных генетических мутаций, не направленных к какой-либо конкретной цели. Биологическая эволюция определяется изменением генов, передающихся по наследству из поколения в поколение……»
Генетика зародилась благодаря работам христианского священника. Генетика была признана лженаукой в атеистическом СССР. Генетика предполагает, что живой организм может быть закодирован и перекодирован, что соответствует христианской концепции творения. Случайно или закономерно происходили мутации в процессе реальной эволюции- это вопрос открытый и экспериментально подтвержден быть не может по определении.
Папа христианин, его мнение как христианина я уважаю и могу поддержать его слова: «То, что мы подразумеваем под эволюцией, – это мир, созданный Богом… На самом деле, говоря об эволюции, мы говорим о мире в таком виде, как его создал Бог"»,
Но его святость меня мало интересует.
Извините, уважаемый. Я вообще ни разу не вспоминал имя Эйнштейна. Или Вы хотите, чтобы я с ним «разобрался»? Извольте. Если не принимать во внимание достаточно обоснованные подозрения, что будучи экспертом патентного бюро он украл идеи теории относительности у Пуанкаре, а математические расчеты ему, мягко говоря, помогала делать Милена Марич, то его главное научное открытие- чисто математическое.
Итак: Вы струсили с учеными? Жаль.
ПАСЕ обеспокоено преподаванием креационизма как научной теории, но ясно выступает за преподавание религии в школах.
Если Вы не знали -- Энштейн получил Нобелевскую премию не за теорию относительности, а за корректное (согласующееся с экспериментом) теоретическое описание процессов поглощения и испускания света.
Еще раз: преподавание религии как исторического явления, элемента культуры -- это одно. Насаждение ее как мировоззрения (что предполагается делать в рамках ОПК) -- это другое.
Я полагаю, Папа не хуже Вас осведомлен о содержании Священного писания, и имеет очень неплохие возможности получения квалифицированных консультаций от не самых плохих современных ученых. Тем не менее, с существованием эволюции он не спорит. И правильно делает.
"existence of genetic mutations that come about at random and are not oriented towards a particular goal. It is the modification of genes in the descendence of living beings that defines biological evolution."
Общеизвестно, что Нобелевская премия АЭйнштейну- «за заслуги перед ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ физикой и особенно за открытие закона фотоэлектрического эффекта». Почему Эйнштейну присудили Нобелевскую премию через 17 лет после столь незначительного «открытия» закона по фотоэффекту , а не за создание теории относительности – большая «загадка» истории. Но Премия дана не за «ощущения» его сознанием установки, созданной Милевой Марич, а за теоретическое, т.е. МАТЕМАТИЧЕСКОЕ обоснование (опять же с помощью Марич) фотоэффекта.
Т.е. Премия у Альберта не за само открытие фотоэффекта (его давно уже открыли и переоткрыли Герц и Столетов), а за математическую формулку.
см. далее
Великий Плутарх также писал: «Посмотрите на лице земли: увидите людей без постоянных жилищ, не знающих употребления монет, не имеющих понятия об изящных искусствах; но вы не найдете ни одного человеческого общества без веры в божество”
Я читал, что как-то в джунглях нашли дикое племя, которое чем-то там мешало (может нефть, может древесина …). Решили объявить их животными. Но только по наличию у них зачатков религии пришлось отнести бедолаг к роду людей и спасти от банального уничтожения.
Не удивительно, что в 18 из 27 стран Евросоюза преподавание религиозных знаний является обязательным, еще в девяти - факультативным. При этом в 75% стран ЕС знания преподаются в виде вероучения традиционной религии и в 25% стран - в виде истории религий. Кроме того, в каждой из 27 стран преподавание религии обязательно связано с общей системой образования и с культурным наследием данного государства.
Ну что еще можно сказать? Чтобы нас считали людьми. а не животными нужно брать пример с большинства развитых европейских стран.
А с Папой я не могу не согласиться. Творец заложил законы эволюции, в свое творение.
Если Вы не заметили еще, китайцы не только кроссовки шьют. Думаю, что существенно больше 90% всех компьютеров, используемых в России, или сделаны в Китае, или собраны из китайских комплектующих. И не только в России. Нам бы научиться так "кроссовки шить".
У китайцев религия по конституции отделена от государства и образования, и ни о каком преподавании религии в государственных учреждениях речи быть не может. К тому же их основная религия, даосизм, является скорее филисофией, чем религией в традиционном смысле. Во всяком случае, никакого персонифицированного высшего существа, создателя мира и человека, там нет.
Без определения материи не существовало это термина. Некую совокупность объектов, объединенных вышеуказанными свойствами, мы назвали этим термином. Самим объектам от этого ни тепло, ни холодно.
Я никогда не говорил, что у них не было критического мышления. Я говорил (и продолжаю), что применяли они его непоследовательно, не во всех областях своей деятельности.
Продолжение следует.
Про Фейербаха -- так и что? Я вполне согласен, что религия придумана людьми для установления связей внутри общества. Также как мораль, юриспруденция, и многое другое. Другой вопрос, что, на мой взгляд, на современном этапе развития человеческого общества у этой придумки недостатков больше, чем достоинств. Если уж так хочется ее сохранить -- надо ее существенно модифицировать. Никто же не пытается сейчас использовать Кодекс Хаммурапи или Соборное уложение Алексея Михайловича в судопроизводстве?
Ни одна из современных мировых религий не старше нескольких тысяч лет. Человеку как биологическому виду -- несколько десятков тысяч, ближе к сотне. То есть намного больше. Несколько странный видовой признак, Вам не кажется? Мне представляется, что тот же генетический анализ понадежнее будет.
"...характерной для его творчества является...теория световых квантов. ...Эйнштейн сразу понял универсальность квантовых законов и не побоялся дойти до логического конца. ...он разрубил узел противоречий, накопившихся в учении о свете, заменив фиктивные осцилляторы Паанка реальными световыми квантами, фотонами. Тем самым дискретность из механизма взаимодействия между веществом и полем была перенесена в самую природу света. Формулированное на основе этих представлений знаменитое «фотоэлектрическое уравнение Эйнштейна» дало простое объяснение... законам фотоэффекта. Вместе с тем получило объяснение «стоксовское смещение» в спектре флуоресценции и..., был формулирован так называемый фотохимический закон эквивалентности.
Экспериментальная проверка фотоэлектрического уравнения Эйнштейна не только полностью его подтвердила... фотохимический закон эквивалентности сыграл огромную роль в новейшем развитии фотохимии. ...этот закон и позволил подойти к пониманию механизма фотохимических реакций, к установлению природы элементарных процессов химического действия света и последующих темновых реакций."
Э. Шпольский, УФН, т. LVII, в. 2, 1955...
Рекомендую Вас повторить матанализ. Или матлогику.
См. далее…
Религия- не обязательно «персонифицированное высшее существо». У китайцев уникальная религиозная система, изначально слившаяся с народными традициями. Им даже не нужно преподавание в школе, поскольку все закладывается с самого рождения и сопровождает их до самой смерти. Их коммунисты быстро сообразили, что бороться с религией бесполезное и опасное занятие. Китайские традиции складывались изолированно ото всего мира и настолько не совпадают с нашими, что даже смотреть в их сторону не имеет смысла. А вот лучший западный опыт может быть ориентиром. И лучший западный опыт говорит (повторяюсь для закрепления материала):
в 18 из 27 стран Евросоюза преподавание религиозных знаний является обязательным, еще в девяти - факультативным. При этом в 75% стран ЕС знания преподаются в виде вероучения традиционной религии и в 25% стран - в виде истории религий. Кроме того, в каждой из 27 стран преподавание религии обязательно связано с общей системой образования и с культурным наследием данного государства.
Если только рассматривать шедевры деревянного зодчества или разрушать их в виде «эксперимента», то других шедевров само собой не появится. Нужно взять в руки топор и начать строить, естественно работая также и другим инструментом- головой.
Т.е. Вы принципиально не против религии, просто с Вашей точки зрения у современных религий слишком много недостатков и нужно создать другую религию? А новую религию уже можно будет преподавать в школах?
Ну, создавайте новую религию. Привлекайте адептов. Можете «модифицировать» то, что есть. Но для начала нужно хотя бы это изучить «то, что есть», а не пользоваться большевистской методикой: «Пастернака я не читал, но он не прав». Вот люди и изучат. Не понравится «то, что есть» придумают новое. Но прежде чем разрушать здание нужно предоставить жителям новые квартиры. Постройте здание более крепкое, чем есть. Хотя бы на такой короткий период как ближайшую пару тысяч лет.
Дарвин-христианин дал то, чего не мог дать никакой мозг материалиста-атеиста. Он дал им (материалистам-атеистам) возможность конкурировать с идеалистами. Он показал, что живые организмы могут развиваться по некоторым объективным законам природы. Другой христианин, Мендель, объяснил, с помощью какого объективного механизма это объективное развитие может осуществляться. Вероятно, найдется еще один христианин, который объяснит, как этот механизм был запущен. И еще один христианин, который откроет причину запуска этого механизма. Будем надеяться, что эта причина была объективна.
Главное в науке- это идея. Идеалисты прекрасно генерируют идеи. Доработка идеи до материального воплощения может быть поручена и материалистам, но только если они будут в сознании.
Что касается Папы и Творца, то нет другой причины исполнения законов природы, кроме их Законодателя.
И не видовой, а родовой. Т.е. чем «на земле весь род людской» отличается от скотины. По генам невозможно определить, разумно ли животное, носитель конкретной ДНК. А по тому, придерживается ли какое-либо стадо (племя, род) какой либо религии, сразу можно сделать заключение- это стадо животных или все-таки человеческий род. Вы видели где-нибудь религиозных животных? А вот человеческих обществ без религии вроде бы и нет.
У неандертальцев (вроде бы и не наши предки) уже были религиозные представления. И даже у H.erectus ученые отмечают зачатки религиозности. А посмотрите на американцев? Так это же оплот креационизма ))) Это говорит о том, что религия является признаком наличия разума однозначно.
Вид религии не имеет значение. Со временем религиозные представления тоже эволюционируют- это нормально.
Иными словами, если субъект религиозен, то это однозначно- Человек. А если даже зачатков религии не обнаружено, то, скорее всего- это скотина.
Важно то, что, как и подтверждает Шпольский, «знаменитое «фотоэлектрическое уравнение Эйнштейна» дало простое объяснение... законам фотоэффекта». Т.е. мозг гения всех времен и народов «сразу» (т.е. мгновенно) понял математическое объяснение физическому процессу и родил математическую формулу, без которых все эксперименты Герца, Столетова и Марич мало что значат и не играют «огромную роль в новейшем развитии фотохимии». Именно эта знаменитая формула позволила «подойти к пониманию механизма фотохимических реакций, к установлению природы элементарных процессов химического действия света и последующих темновых реакций». Опыты Герца, Столетова и Марич были субъективными ощущениями и оказались ложными, уравнение гениального Альберта открыло объективную причину явления.
С моей точки зрения, религия с персонифицированным богом есть идеализированное воспроизведение централизованного государства. Поэтому и возникают такие религии там, где такие государства существуют. В России, например, распространение христианства напрямую связано с началом централизации власти в руках князя -- для того и было завезено.
Не думаю, что в этой области имеет смысл копировать европейский опыт. Печальные результаты уже налицо.
Я, пожалуй, соглашусь, что идеализм расширяет границы естественных наук -- в том смысле, что он выходит за границы, определенные критерием Оккама: создает сущности сверх необходимости, делает утверждения, принципиально непроверяемые экспериментально. Это, временами, очень увлекательное занятие, но особого смысла в этом я не вижу. Разве что мозги запудрить себе и людям.
Шпольский пишет о том, что Энштейн понял не математичесую формулу, а следствия реального существования квантов света. Формула фотоэффекта есть простой частный результат этого понимания. То, что она позволила объяснить экспериментальные результаты по исследованию фотоэффекта -- подтвердило правомерность этой идеи. К законам фотохимии и закону Стокса формула фотоэффекта имеет, мягко говоря, опосредованное отношение в том смысле, что они также являются следствием этой физической идеи, и соответствующие эксперименты стали еще одним ее подтверждением. А математика там самая простая, можно сказать -- примитивная; самый незатейливый молоток. Скажем, в более ранних работах Энштейна по броуновскому движению математика позатейливее.
А Вы не боитесь, что это сделает какой-нибудь синтоист, а то и вовсе атеист?
"...из происходящей в природе борьбы, из голода и смерти, непосредственно возникает величайший результат, какой ум в состоянии представить: появление высших животных. Какое величие в этом взгляде на жизнь, которая во всем своем многообразии первоначально затеплилась в одной или нескольких формах; между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм."
Ч. Дарвин
В общем, некий костыль для ума. Понятно, что костыли вещь полезная и необходимая, но если людей с детства приучать ходить на костылях, то многие самостоятельно ходить никогда не научатся. А уж если костыль кривой, постоянно ломается и стоит дороже автомобиля -- то зачем он вообще нужен?
Даже наличие в руках замечательного топора не дает никаких гарантий наличия мозгов в голове его владельца.
В России религия была и до христианства. Как только предки славян, шведов, татар и других русских обрели разум, они обрели и религию (даже будучи еще и без штанов). Религия- это не только «персонифицированный» бог. Вы, что, выступаете только против религии с персонифицированным богом, а конкретно- против христианства, а конкретнее- против христианства православного, а еще конкретнее- против русского православного христианства?
Если у нас будут такие же «печальные» результаты, как в Западной Европе, то на наших лицах будет только веселье.
Последовательный материалист не может предложить идею, расходящуюся с принятыми парадигмами. Идеалист же этим не скован. Есть бесконечное всемогущество Всемогущего и непознанные законы Законодателя. Чем шире область познанного, тем длиннее граница непознанного. Материалист находится внутри этой области, а идеалист смотрит за границу непознанного. Идеалист может ошибиться, но без этих ошибок не будет расширения знаний. Снова Эйнштейн: «Если не согрешить против логики, то вообще нельзя ни к чему прийти.». Чувствуете?
А еще он говорил: «Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно - он-то и делает открытие». Вряд ли это может быть материалист.
Границы вида устанавливает человек!! Здравствуй, мой брат во Адаме, который дал названия животным )) . Точно Вам светят Соловки. Хорошо, что Вас не слышат биологи.
Если что-то очень важное и разумное сделает кто-то другой, кроме христианина, то я буду только рад. Значит, и его посетила искра Божья. Значит, не так однообразно будет в стане великих имен.
Как красиво сказал христианин Дарвин. Это Вам не ленинское «Учиться коммунизму настоящим образом».
Но если бы Вы аккуратнее процитировали Дарвина, то было бы гора-а-а-здо красивее:
«Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в незначительное число форм, или только в одну; и между тем как наша планета описывала и продолжает описывать в пространстве свой путь согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала возникли и продолжают развиваться несметные формы, изумительно совершенные и прекрасные.»
Каково, а?!!!
И еще от Дарвина: «Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется как продукт разума- это указание на его Тв...
Если какое либо действие происходит, следовательно, есть причины, вызвавшие это действие. Если законы природы действуют, значит, есть причины, заставившие их действовать. Сам по себе кирпич с крыши не падает.
Вы считаете, что законы действуют сами по себе. А они стали действовать только после «Большого взрыва», когда появилось пространство и время или они действовали и до этого момента?
Когда-то считалось, что жизнь зарождается сама по себе, приводя в пример мух, которые сами собой заводятся в мясе. Но пытливый ум Аристотеля разрушил эту иллюзию.
Вероятно такая же участь постигнет и идеи самозарождения жизни путем эволюции и самодействие законов путем… (каким же путем?)
«Религия и наука требуют для своего обоснования веры в Бога. Для первой Бог стоит в начале, для второй - в конце всего мышления. Для религии Он представляет фундамент, для науки - венец разработки миросозерцания.» Макс Планк.
Вы настаиваете, что материя просто обязана действовать на сознание, иначе это не материя.
Или Вы ошиблись? С кем не бывает.
Да, наличие топора мозгов не добавляет, как и наличие книжки «Математический анализ». Нужно еще умение пользоваться топором, чтобы чего себе и отрубить.
Также необходимо уметь пользоваться и математическим аппаратом (пусть даже и с помощью жены).
Мозги нужны в любом случае. Но без знания математики нет физиков. Физики же могут обойтись и только математикой для свершения открытий.
Т.е. знание математики- необходимое условие для физиков. Проведение экспериментов не является необходимым условием. Эксперимент- всего лишь один из критериев истинности результатов. Очень и очень важный, но всего лишь «один из». Эксперимента не достаточно для физики, и он не необходим. Математика необходима для физики, но, конечно же, и «только ее» не достаточно.
Все факты против Вас.
1- Религиозность не помешала ученым построить здание современной науки и
открыть многие законы природы. Напротив, большинство (если не все) важнейшие открытия совершили люди верующие, мало того, искренне верующие христиане.
2- Такие важнейшие области современной науки, как генетика и кибернетика были отринуты именно самыми рьяными нашими атеистами, из-за чего мы в этих областях до сих пор в глубокой Ж.
3. Преподавание религии ведется в большинстве наиболее развитых стран Европы, а в США настолько сильны идеи креационизма, что уж лучше бы в школах преподавали основы религий. При этом там наука процветает, а у нас- в загоне.
4. Важность преподавания религии в школах отмечает прогрессивное человечество в лице ПАСЕ.
Я с огромным уважением отношусь к Вашей точке зрения, как и любым точкам мира. Но Ваша точка абсолютно не обоснована и надумана. Любая точка имеет бесконечно малые размеры, а в эксперименте бесконечно малыми пренебрегают. Ваша точка заслуживает только пренебрежение.
Вот с необходимостью и достаточностью все как раз замечательно.
Религиозность является достаточным признаком разумности. Если существо верит в Бога, богов, духов предков, Божественное Небо, божественный путь и т.п., то 100%, что это человек. Вполне достаточно отметить религиозность в социуме, чтобы однозначно принять решение о разумности членов этого социума.
Однако религиозность не является необходимым признаком человека. Не обязательно быть религиозным, чтобы считаться человеком. Понимаете теперь различие условий «необходимость» и «достаточность». Это же просто математика.
Обезьяны или медведи в цирке носят штаны, но от этого людьми не становятся. А если мы вычеркнем из человеческого рода всех голых, то не только значительно укоротим историю «человека разумного», но и сократим текущую популяцию этого вида на земле.
Повторите матанализ.
Результаты опыта воспринимаются ощущениями. Ощущения, естественно, субъективны. Вот эти ощущения (оценки экспериментов) и оказались ложными. Это же элементарно. Были бы не ложными, то Премию дали Столетову.
«Физическая идея»- есть не материальный физический эксперимент, а движение человеческой мысли. Эта идея и позволила объяснить реальное физическое явление. А сама идея воплотилась в математической формуле, и Эйнштейн, хоть и был не очень сильным математиком, в этом случае оперировал математическими понятиями. Не будь этой формулы- не было бы и Премии. Сам фотоэффект был открыт гораздо раньше и другими. Простота формулы говорит о гениальности этого математического открытия. Все гениальное просто.
Стоит ли решать за Эйнштейна, если он сам говорил:«Главное в жизни человека моего склада заключается в том, что он думает и как думает, а не в том, что он делает или испытывает.»
Насколько я знаю, Человек разумный появился где-то тысяч 70-100 лет назад. Есть какие-то достоверные сведения о существовании у него религии? Как я уже писал, религия является полезным "костылем" для мозгов. Но далеко не все нуждаются в костылях, а поголовное принуждение к использованию костылей ведет к деградации мозгов. Не имеет принципиального значения, будет это "костыль" от РПЦ, от Папы или от далай-ламы, хотя некоторые нюансы, конечно, имеются, да и два последних как-то не особо у нас навязываются.
Что-то немцы с французами не особо рады своим межрелигиозным делам.
Объяснения причин фотоэффекта до чисто теоретических выкладок Эйнштейна были ложными.
Никакого математического открытия при объяснении законов природы и быть не должно. В этом и преимущество математики, которая гарантирует объективность вывода о сути явления, в отличии от вывода, основанного на чисто субъективных ощущениях.
Напомню слова Галилея:" Тот ,кто хочет решать вопросы естественных наук без помощи математики,ставит неразрешимую задачу.Следует измерять то,что измеримо,и делать измеримым то,что таковым не является»
Последовательный материалист Пьер Гассенди прекрасно отдавал отчет своим знаниям:«Если мы действительно что-то знаем, то мы знаем это благодаря изучению математики».
А поляк Хуго Штейнгаус подчеркивает, что «Между духом и материей посредничает математика.»
Про зачатки религии у первобытных людей легко найдете в инете. Наберите, например, «неандерталец религия».
«Костыли» для мозгов- это всего лишь Ваше частное некомпетентное, идеологизированное мнение, ни на чем не основанное. Как я Вам показал, искренне верующие ученых прошлого создали современную науку.
Мало того, вероятно, только христиане, вслед за греками, могли прийти к мысли поиска законов природы.
На западе все нормально с межрелигиозными делами. ПАСЕ уверенно подтвердила, что для Европы обучение школьников религии- это очень важно.
Я и не отрицаю пользу математики для физиков -- также, как пользу топоров для плотников. Я лишь утверждаю, что физика, как и любая естественная наука, изучает закономерности материального мира, и без опыта общения с этим материальным миром там делать нечего. Хоть с математикой, хоть без нее.
Поискал. Интересно получилось. "Абстракция же, предоставляя человеку огромные возможности для познания окружающего мира, вместе с тем создает предпосылку для отрыва от реальности, иррационального объяснения связей в окружающем мире. А это, в свою очередь, служит почвой для возникновения веры в сверхъестественное, т. е. религии." http://www.pravidya.ru
Кстати говоря, по данным генетических исследований неандерталец предком чесовека не является -- это боковая ветвь эволюции. Вполне вероятно, что именно человек и поспособствовал их исчезновению.
Насколько искренне верующими были те ученые -- вопрос темный, их теперь не спросишь. Факт в том, что в свои научные теории они идею Бога-Творца не заложили. Не нашли такой не...
Я уже писал: обучение факту существования религии, как исторического явления -- это одно. Приучение пользоваться религиозным мировоззрением -- несколько другое.
Опыт общения с материальным миром имели и имеют все люди на земле без исключения. Только учеными-физиками становятся те, кто начинает применять математику для осмысления этого опыта. «Опыт общения с этим материальным миром» есть область применения человеческого мозга и математики. Если мы будем говорить не о «материальном мире», то мы просто будем говорить о другой области знания. В данном случае говорим о физике- как науке о законах природы. Но эта наука не может существовать без математики.
«Абстракция же… создает предпосылку…» Не думаю, что неандертальцы так красиво размышляли ))). Они просто уже имели зачатки религии, что говорило о зачатках у них разума. Что они «боковая ветвь» я Вам уже намекнул, сказав « (вроде бы и не наши предки). Кроманьонцы тем более имели религиозные представления (можете смотреть в инете).
См. далее
Именно предположение о существовании Творца являлось движущей силой поиска законов природы. Без этой установки не было бы современной науки. Это Вы тоже легко поймете, проанализировав историю науки. Я же Вас просил привести список ученых, сделавших решающие научные открытия в области познания законов природы. Попробуйте хотя бы для самих себя составить такой список. Среди них окажется большинство ученых из христианского мира.
Я Вам уже писал, что в 75% стран ЕС религиозные знания преподаются в виде вероучения традиционной религии и в 25% стран - в виде истории религий. То, что лично Вам кажется или лично Вам хочется- не имеет никакого значения. Мне, например, может казаться и хотеться совершенно другое.
В соответствии с предложением Президента предполагается преподавание основ ведущих религий России. Преподаватели будут светские. Ваши страхи, что светские учителя будут «приучать пользоваться религиозным мировоззрением» относятся к особенностям Вашей психики и касаются только Вас.
Если упрощенно: есть дух-сознание человека, есть материя- окружающая человека реальность. Познать реальность человеческое сознание может с помощью математики. Математика гарантирует объективность, поскольку не зависит от использующего ее исследователя.
Понимаете ли, ученые считают, что без математики не будет физики как науки (я вам приводил цитаты). Вы считаете по-другому. Но это не имеет никакого значения ни для физики как науки, ни ученых-физиков.
Как я уже писал (уже самому надоело), совершенно неважно, был Дарвин атеистом или нет. Важно то, что сформулированная им теория эволюции не нуждается в Творце. Он в ней -- лишняя деталь.
Движущей силой поиска законов природы является стремление к выживанию и улучшению условий существования человека как вида. Творец тут ни за чем не нужен (а иногда, как я уже писал, даже и вреден).
Что касается преподавания, то г-н Кураев обещает обучение тому, что "на небе есть Некто, который заботится о тебе", что вряд ли входит в круг понятий "история религий", а, скорее, все же ближе к религиозному мировоззрению. Есть, конечно, надежда, что наша славная система образования переварит и это -- получится, как всегда.
"факты в доказательствах не нуждаются -- они либо есть, либо нет. "
Я никогда и не отрицал пользу математики для физики. Я только отрицаю то, что использование математики (даже и вполне корректное) является достаточным критерием для определения истинности физических теорий.
Математика- есть основа физической науки. Необходимое условие объективности физической теории. Без математики нельзя говорить о физике как науке.
Как определить, что древний кроманьонец убит сохой или сам загнулся? По сохе, торчащей из черепа? А может он сам, случайно, на нее упал несколько раз подряд.
Шимпанзе, например, прекрасно дерутся друг с другом палками и камнями. А писать про «юриспруденцию» у представителей каменного века- это уписаться можно. )))
Если Вы утверждаете, что жестокость изначально присуща человеку (про разум говорить тут сомнительно), то ученые утверждают, что религия присуща человеку разумному. Последнее утверждение лично мне больше импонирует.
Вы выступаете против религии- вот и давайте определение против чего выступаете))
У ученых нет сомнений, что религиозные представления были присущи древним людям. Ваши сомнения- это Ваши проблемы. Я ученым доверяю больше.
Математика является необходимым критерием объективности физической теории. Вы снова путаете понятия «необходимость» и «достаточность». Повторите матанализ или проконсультируйтесь у своих студентов-первокурсников.
Посмотрели бы хоть Википедию, что-ли…
«Факт (лат. Factum — свершившееся) — знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена.
В науке: Факты- данные, подтверждённые научным экспериментом, который многие могут повторить и получить тот же результат.
Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто называется «предположением» или «мнением».
Факт, верность которого доказана, называют «истинным фактом» или истиной.
Если доказано, что факт неверен, то его называют «ложным фактом» или, если утверждение было сознательным и уже в момент его высказывания было известно, что оно ложно, то такое утверждение называют «ложью».
Иными словами, Вы оперируете ложными фактами. Или проще говоря- лжете, если, конечно, не докажете, что к моменту ложного высказывания про «факты» не знали определения «факта».
Если же предположили, что падающее тело «взаимопритягивается» с Землей (или другим телом), предложили строгую математическую (= объективную) модель для определения некоторой характеристики этого «взаимопритяжения» (назвав ее, например, «силой»), проверили, что мат.модель подтверждается рядом независимых наблюдений (ради чего тогда исследовать?), то можно считать, что это действительно наука, поскольку не только определили свойства объектов, но и доказательно установили объективную связь между ними.
Меня успокаивают Ваши «вряд ли» и «скорее всего». Значит, Вы сами не уверены в той ерунде, которую говорите. Напоминаю, что в 75% стран ЕС религиозные знания преподаются в виде вероучения традиционной религии. Чем Россия хуже? Никакого противоречия с лучшим мировым опытом. Так сказать, Best Practice.
Я уж Вам писАл-писАл, писАл-писАл, что ученые при поиске законов природы исходили из того, что эти законы существуют, и что эти законы человек может постичь. Ну почитайте же, наконец, серьезное исследование истории науки (не из БСЭ, конечно). Ну, попробую вкратце просветить Вас.
Понимаете ли, что религия возникает не на пустом месте и не существует бесследно. Религия, с одной стороны, выражает образ мышления человеческого социума, а с другой- этот образ мышления формирует. Сутью языческой религии было, обычно, персонифицированное обожествление явлений природы. Каждое явление- это отдельный бог или дух со своими «человеческими» слабостями и волей. Все-каприз богов. Эти явления-боги ссорились между собой, заключали союзы, любили и ненавидели друг-друга.
См. далее
У бога-солнца, например, была повадка двигаться по небу с определенной закономерностью, подобно некоторому любимому маршруту у фараона или императора. Но тут не приходится говорить об объективном законе движения солнца. Фараон может по своему капризу и изменить своим привычкам. То же самое может сделать и Солнце-бог. Его даже можно сместить или убить, а новый Солнце-бог установит свои собственные законы для себя. Человечеству на протяжении тысячелетий даже в голову не приходило задумываться о наличии каких- то объективных, не зависящих от воли субъектов- богов, единых законов природы. Только древним грекам удалось на время разрешить эту проблему, придумав некоторую ОБЪЕКТИВНО существующую область идей (помните платоновские вещи в себе), определяющую объективные закономерности явлений природы. Но даже они были скованы устоявшимися представлениями множества богов-явлений.
См. далее
Человеческий мозг и его способности мало изменились за последние несколько сот тысяч лет, но так активно приоткрыть законы природы человечество смогло только какие-то несколько веков назад, при этом в основном в христианском мире. И именно благодаря идеи существования Единого Творца.
И с какой стати Вы берете на себя «нагрузку» говорить за всех, что «никого особо не волнует». Кого-то и волнует. Надо же кому-то делать великие открытия. Атеисты же на это не способны.
Типичное время от открытия в фундаментальных науках до начала его практического применения (и, соответственно, до понимания его значения для человечества) сейчас составляет 50-100 лет. 50-100 лет назад и ранее соответствует расцвету христианства в Европе, именно поэтому сейчас наиболее известны работы ученых-христиан. Как мы уже выяснили, подавляющее число современных ученых христианами не являются -- соответственно, лет через 50 ситуация начнет меняться.
Некоторая ограниченная польза от этой идеи может быть получена в области межчеловеческих отношений, поскольку позволяет придать объективный характер нормам межличностного общения, не используя рукоприкладство. Хотя и тут она открывает широкие возможности для злоупотреблений.
Про вероучение -- только вчера здесь же читал, от автора курса по этике:
"...4-5-й класс - это как раз то время, когда ребенка можно задавить религиозным авторитетом. ...исследования, посвященные становлению морального сознания, говорят, что по оптимистическим прогнозам изучение вопросов этики можно начинать с 14-15 лет. А вот навязать авторитарную точку зрения религиозную - это можно". Именно это и предполагается.
Вообще-то речь шла об истинности, а не об объективности. Объективность означает лишь независимость от субъекта.
Каким там ксероксом копируется и каким фотоаппаратом фотографируется у Ленина в башке нейтрино?
И зачем Вам вообще приводить цитаты, коли Вы, несмотря на то, что «Сам термин -- материя -- придуман человеком» сами дали «ему определение».
Вопрос Пилата:«Что есть истина?»
Какую истину Вы имеете в виду: абсолютную, относительную, объективную, необходимую, случайную, аналитическую, синтетическую?
Как видите, даже разновидностей истин много.
Вы: «факты В ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ НЕ нуждаются»
Определение: «Факт, верность которого ДОКАЗАНА, называют «истинным фактом» или истиной.»
Т.е. факты бывают и истинными и ложными.
Иными словами, Вы допускаете, что реальному материализму все равно какими фактами оперировать: и истинными и ложными?
Надеюсь, теперь поняли?
Мнение отдельного человека, даже автора курса этики- это лишь субъективная точка зрения отдельного человека. Объективная мировая ПРАКТИКА показала, что начинать обучать религии нужно именно с этого возраста. В Германии обучают, если не ошибаюсь, с 5-го по 10-й класс. А в 15 лет говорить детям, что воровать не хорошо- не поздновато ли? Мы пытаемся перенять лучший мировой опыт. Тем более, сама ПАСЕ уверенно заявила, что преподавать религию важно. Нужно прислушиваться, а не то о наличии у нас разума будут судить только по убийству друг друга «орудиями труда», чего не хотелось бы.
Как я Вам уже неоднократно намекал- почитайте историю науки. Вы с радостью узнаете, что движущей силой, мотивацией ученых, открывших миру основные ныне известные законы природы, было желание открыть Закон, с помощью которого Бог управляет миром. Христианская философия предполагала существование такого закона и предполагала возможность познать его. Христианская религия предполагает объективность и реальность Вселенной, созданной Творцом, т.е. она реально существует после акта творения, а не является иллюзией, как в индуизме, буддизме или исламе, например.
При «расцвете» христианства «цвели» ислам и буддизм, а индуизм, даосизм и др. «цвели» задолго до христианства и продолжают «цвести» сейчас. Но ни до христиан, ни во время их «цветения» никому другому и в голову не приходило заниматься открытием законов природы. Не было такого понятия. Законы кармы или законы предков были. Только древние греки пытались пользоваться понятием номоса- разумного объективного «закона» мира объективных идей.
Сейчас существенно более 50% всех ученых мира работают в США -- это просто статистика (лень точную цифру искать, но думаю, что порядка 70%). Даже если в США большинство ученых китайцы -- как уже выясняли, они в большинстве атеисты.
Именно эта методика познания причинно-следственных связей мира и их последующего использования лежит в основе развития человечества как биологического вида, и это вполне достаточная мотивация для индивидуума. Идея Творца тут не нужна.
Так человек и пишет, что "навязать авторитарную точку зрения религиозную - это можно". Есть такой опыт мировой опыт, и весьма обширный. К чему Вы и призываете.
А про воровать -- с этой доктриной мама в детстве должна знакомить.
"...по определению "факты -- данные, подтверждённые..." -- они уже подтверждены, раз называются фактами. Именно такими фактами и оперирует материализм."
Именно ТАКИМИ.
Я тоже на это надеюсь.
Во времена Ленина нейтрино еще не открыли, так что фотографировать его он не мог. Если интересно -- вот тут http://profbeckman.narod.ru можно об этом почитать, а вот тут http://images.astronet.ru взглянуть на один из таких "ксероксов".
Объективную истину. Но объективность еще не есть критерий истинности.
Если Вам так нравится резолюция ПАСЕ -- дочитайте ее до конца.
"идеи креационизма, как и всякое другое теологическое положение, вполне могут быть представлены в качестве дополнения к культурному и религиозному образованию, но они не могут претендовать на признание их научными." ТО есть преподавайте теологические идеи в качестве дополнения к курсу культуры, и не надо делать вид, что тут есть что-то научно-обоснованное. Нету его.
Что касается необходимости -- есть простое доказательство обратного, от противного. Первый закон Ньютона Вы мне так математически и не изложили, что не сделало его менее истинным. И Дарвин теорию эволюции без математики изложил. Да и у Меделеева в Периодическом законе математики немного.
А Вы меня учили? Я и не заметил.
70% всех ученых- в США- это есть Ваш факт, но он как обычно ложный.
Смотрите, например: http://www.humanities.edu.ru
Чтобы Вас не мучить (поскольку Вам лень) сам приведу цитаты:
См. далее…
В России работает 8.9% от общего числа ученых мира. По этому показателю Россия занимает четвертое место, уступая лишь США (22.8% научных сотрудников), Китаю (14.7%) и Японии (11.7%).
В период с 1990 по 2004 год вес США в мировой науке постепенно снижался, а вес стран Европейского Союза и Азиатско-Тихоокеанского региона, наоборот, возрастал.
В 2004 г. на долю США приходилось примерно 33% всех научных исследований (38% в 1990 году), на долю Европейского Союза - примерно 37% (соответственно, 32%), Азиатско-Тихоокеанского региона - 23% (15%). Российские ученые опубликовали 3.6% от общего числа научных работ, ученые из остальных 14-ти постсоветских государств - еще 1%
По мнению американского физика Джеймса Хюбнера (военный исследовательский центр Naval Air Warfare Center), технический прогресс достиг пика в 1915 году и после этого резко замедлился.
1. Существовала идея (мнение, уверенность), что окружающий нас мир объективен и реален. Это не так очевидно и не все культуры признавали это очевидным.
2. Существовала другая независимая идея, что явления нашего мира (не обязательно реального и объективного) не случайны, а однозначно вызваны некоторыми причинами. Это тоже не вполне очевидно и не все это признавали.
Величайшая заслуга христиан, что они объединили две эти независимые идеи и непротиворечиво их согласовали. Наш мир реален и объективен (сотворен из материи и не зависит от воли также сотворенных, т.е. материальных субъектов), а явления этого мира строго и однозначно подчиняются некоторой причине- Закону Бога. Бог един, а, следовательно, и законы едины везде и для всего. Это было необходимым условием развития физики- как науки. Этого, конечно, было недостаточно. Необходимо было также время, чтобы эта «синтетическая» идея стала вполне очевидной для людей.
«…предложить ТРАКТОВКУ объективной ПРИЧИНЕ ПРОЯВЛЕНИЯ этого СВОЙСТВА предмета…». Закон Ньютона- это не предмет и не свойство, а как раз трактовка причин.
Причина- гравитация. Свойство предмета- его падение на землю. Порядок проявления свойства- закон ньютона.
Даосист-китаец мог только зафиксировать само свойство предмета: предмет падает на землю. Падает и все. Воспользуемся упавшим предметом.
Грек (древний, конечно) сказал бы: «Предмет проявляет любовь к земле, поскольку в мире идей для этого предмета есть «вещь в себе», которая подобна человеческим чувствам».
Индуист бы сказал: «Все это сон Брахмы. Так ему снится. Какие могут быть вопросы»
Буддист бы сказал: «Этот бренный мир- ничто и не заслуживает внимания. Я стремлюсь в нирвану»
См. далее…
Атеист бы сказал: «А как же иначе? Все тела падают на землю. Это мы постоянно наблюдаем на практике. Чего здесь удивительного? Такова жизнь.».
Христианин же сказал бы: «Предмет падает, так как это предусматривает Закон, данный Творцом. Я- подобен Богу и могу открыть этот закон. Только потерпите.»
Человек пишет, что «… навязать можно…». Но можно и не навязать. Человек волен писать что угодно. Это его точка зрения. Пусть этот человек попробует навязать этику, поскольку он в этике специалист. Я- «за». Только какую он этику будет навязывать?
Но если маме в детстве большевики «навязывали», что нужно «грабить награбленное», то мама и будет знакомить свое дитя с доктриной воровать.
«Если доказано, что факт неверен, то его называют «ложным фактом» или, если утверждение было сознательным и уже в момент его высказывания было известно, что оно ложно, то такое утверждение называют «ложью». ФАКТ, ВЕРНОСТЬ КОТОРОГО ДОКАЗАНА, называют «истинным фактом» или истиной.»
Т.е. «Факт» может быть неверен и являться «ложным фактом». Про это говорят, что факты взяты с потолка. Вот наподобие того, как Вы взяли где-то «с потолка» факт, что 70% всех ученых на земле- это американские ученые. Это тоже факт, но он ложный или проще говоря- ложь.
Я очень надеюсь, что Вы пытаетесь (по крайней мере, хотя бы пытаетесь) оперировать истинными фактами, т.е. фактами, верность которых ДОКАЗАНА.
Вы забыли, как нас, под страхом всяческих репрессий, заставляли конспектировать работы Ленина? Сколько молодого времени зазря потеряли- кошмар-р-р! Любую работу, начиная от доклада и кончая докторской диссертацией завернули бы зараз, не будь кучи «ссылок» на Ленина: « как сказал В.И.Ленин…», а далее все что угодно» )).
И чего такого умного Ленин сказал? Лучше бы меньше, да лучше. ))
Лучше бы Вы привели цитату Фейербаха. Было бы более солидно.
http://images.astronet.ru- это модель башки Ленина? )
«Элементарная частица нейтрино принадлежит к числу тех открытий физики, которые были сделаны «на кончике пера».» Открытие нейтрино было связано с уверенностью исследователей в справедливости фундаментальных законов физики - законов сохранения.
Объективная истина, для которой объективность не является критерием. Чудьненько.
http://www.gumer.info
Какое отношение имеет креационизм как наука к религиозному образованию. Ясно же сказано: «идеи креационизм … могут быть представлены в качестве дополнения к … религиозному образованию». ПАСЕ выступает за то, чтобы это «дополнение» не считать наукой. Ну и ради Бога. Можно и нужно (поскольку ПАСЕ заявляет о ВАЖНОСТИ) вести религиозное образование и без всяких дополнений в виде «идей креационизма». Вот если начинать преподавать религию с 15-ти лет, то уж тут без креационизма не обойтись. И тогда преподавателям- эволюционистам придется туго.
Вы невнимательно читаете или просто не понимаете, что прочитали. ПАСЕ заявляет, что религиозное образование вести нужно (поскольку важно). А вот если хотите идеи креационизма продвигать, то уж только под видом теологических (а не естественнонаучных) положений в рамках преподавания религии. Можно даже еще и в рамках культуры, наравне с лит...
Первый закон Ньютона Вы математически применяли уже на первом курсе физики в разделе механика, когда для покоящегося тела складывали все силы, действующие на тело, и приравнивали сумму к нулю. Очень элегантная и продуктиная формула.
Дарвин изложил без математики. Поэтому и нет доказательства. В современной теории эволюции уже вовсю используется математический аппарат, что отрадно.
А Периодическая система Менделеева тем и гениальна, что соединила химию с математикой. Вы что, «Неорганическую химию» не проходили?
Да, я пытался Вас обучить азам математики, объясняя суть понятий «необходимость» и «достаточность». Но, видно, безуспешно. Доказать «обратное» от «противного». Вы точно это хотите сделать? )))
Речь идет о науке, а не о техническом прогрессе, с одной стороны. С другой стороны -- это лишь личное мнение одного ученого. Все же вся современная информационная структура, электроника, не говоря о прочих мелочах -- созданы после 1915 г. В области Air Warfare -- ему, конечно, виднее. Хотя там тоже от бипланов Первой мировой до современных сверхзвуковых реативных "стелсов" некоторый технический прогресс имеется, не говоря уже о системах ПВО, включая элементы космического базирования -- их в 1915 г. и в проекте не было.
Я и не утверждал, что 70% -- это факт; сразу оговаривал, что это лишь мое предположение. Рад, что Вы нашли достоверные цифры, но они лишь подтверждают высказанную мною мысль о том, что среди современных ученых христиане составляют меньшинство.
Патент РФ № 2083239 - СПОСОБ СИМПТОМАТИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ЗАБОЛЕВАНИЙ с помощью осиновой палочки в момент новолуния для восстановления целостности энергетической оболочки организма человека;
Кстати сказать, в Ветхом завете Яхве является единым Богом только для евреев -- у других народов другие боги, и Яхве к ним вполне очевидно ревнует.
Применять -- это несколько другое. Вы все же сформулируйте.
Я ж и говорю, что использование мат. аппарата не является доказательстом справедливости.
Вы утверждаете, что нечто (мат. апаарат) является необходимым условием справедливости. Я Вам привожу примеры справедливых теорий, где мат. аппарат отсутствует, по крайней мере, на некоторых этапах. На мой взгляд, это означает, что он не является необходимым. Полезен -- это я не отрицаю.
На кончике пера была высказана гипотеза о существовании нейтрино.
" Решающим доказательством того, что H.- физ. частица, является обнаружение её взаимодействий на нек-ром расстоянии от точки рождения... Лишь через 23 года после формулировки гипотезы Паули успех был достигнут на пути регистрации обратного b-распада." и далее - см. http://www.femto.com.ua
Утверждение может быть объективным, но не истинным. объективность не является критерием истинности. Так попроще?
"Факт (лат. Factum — свершившееся) — знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена."
В этом смысле ложный факт -- это оксюморон. Утверждение -- это еще не факт.
Тут Вы что-то путаете, по поводу гравитации Ньютон ничего не писал. Он написал, что все тела имеют свойство притягиваться с силой... и так далее. Ни о какой природе этой силы, о причинах тяготения у него ничего нет. Просто констатация. И далее - воспользуемся этим свойством для расчета траекторий. Грек, возможно, мог бы что-то говорить о природе этого тяготения из любви -- но это было бы просто болтовней. Также, как и сон Брахмы, и далее по тексту.
Что христианину, что греку, что брахманам зачем-то, кроме собственно этого свойства, нужна еще прилагаемая болтовня ни о чем. Психологически их можно понять (как того ребенка, который бьет камень на дороге), хотя смысла в этом немного.
Можно и не навязывать -- я, собственно, к этому и призываю. А вот г-н Кураев совершенно откровенно именно этим собирается заниматься.
Человек -- специалист по сознательной этике. Для обучения ей необходим определенный уровень развития сознания. А тупо вдолбить что-то -- тут чем раньше, тем проще.
Сейчас более модно навязывать идею о непротивлении и подставлении щек. То есть воровать грешно (тебе), но и другим мешать не надо -- им потом тот самый Некто когда-нибудь воздаст.
Ниоткуда не следует, что ученые в США не «особо набожны». И что значит «не особо»? Не ходят крестным ходом вокруг национальной академии США? ))
Мы «изучили», что по одному опросу из 500 академиков США только 7% (привожу на память Вашу цифру, могу и ошибиться) не верят в персонифицированного бога, по другому опросу- две трети ученых США верят в бога (не обязательно в Бога).
Мы также «изучили», что на США приходится не более 23% ученых мира и это число сокращается, что полностью опровергает Ваше утверждение о «существенно больше 50%», тем более о 70%. Т.е. мы «изучили», что Вы намеренно и постоянно фабрикуете ложные данные. Все остальное про Китай , Индию и самолеты «стелс» не имеет значение, так как мы говорили в данном случае о религии вообще, а не о христианах. Я не принимаю Ваши грубые расчеты, но даже если среди ученых христиан около 30%, то это очень приличный процент. Значит, науку есть кому двигать.
Ну а «палочка в новолуние»- это не к христианам, а к атеистам.
Вы утверждали, так «Сейчас существенно более 50% всех ученых мира работают в США -- это просто статистика». Существенно- это не 50.1%, правда? Статистика же утверждает, что 23%- это существенно меньше 50%-более чем вдвое. Но отсюда совершенно не следует вывод, что «среди современных ученых христиане составляют меньшинство». Тем более из этого не следует, что среди нехристиан-ученых большинство не относящихся к другим религиям.
Вы постоянно генерируете заведомо ложные утверждения.
Не важно для кого и кем является Яхве в Ветхом завете. Для христиан существует Новый завет. Ветхий завет для христиан- это предтеча Нового завета. Многое полезно, но многое и не обязательно (это Вам к сведению).
Кураев написал учебник по религии, основы которой предполагается преподавать в школе. Обоснованных претензий по сути к его книге я не встречал. Написаны учебники и по другим религиям (вроде бы). То, что «специалист» по этике не знает что писать- это его проблема.
Но ученик и его родители имеют право выбрать одно из религиозных направлений. Если не выбрали, то будет в обязательном порядке преподаваться светская этика (или история религий). Так что, религиозное образование не навязывается. Наоборот «навязывается» именно светская этика.
Что такое «сознательная этика»- вообще не понятно. Этика арабов, китайцев и русских- это одно и то же?
С «непротивлением»- это ко Льву Толстому. А с воровством- это к прокурору. Если хотя бы часть из тех, кто будут ходить в школу и изучать основы религии, будут удерживаться от воровства по религиозным соображениям- то это замечательно.
«В рамках классической механики, гравитационное взаимодействие описывается законом всемирного тяготения Ньютона, который гласит, что сила гравитационного притяжения между двумя материальными точками массы…». Произносил ли Ньютон само слово «гравитация» или пользовался выражением «сила, с которой тела притягиваются», не имеет значение.
Природу гравитации и до сих пор до конца не объяснили, но она никуда пока не исчезла. Ньютон не только отметил наличие этой силы, но порядок действия этой силы на тела. Не просто «воспользуемся» и будем бросать тела, но вывел Закон, по которому эти тела падают. Ни грек, ни индус, ни «далее по тексту» этого закона не открыли, поскольку не могли предположить, что такой закон в принципе может существовать
Поскольку есть подтверждаемые и неподтверждаемые факты (как говорят- факты не подтвердились), то Вы пользуетесь каким-то своим понятием «факта», но это хорошо только для разговоров с самим собой. Для общения с другими желательно пользоваться общепринятыми понятиями. Если Вы настаиваете исключительно на своем определении, то я настаиваю на общепринятом. Следовательно Ваше замечание на мое «Реальный материализм ограничен строгими рамками известных фактов, доказанных с помощью известных методик» является Вашей собственной интерпретацией. Коли Вы допускаете использование материалистами неподтвержденных фактов, то это опять же Ваша точка зрения на материализм.
Если бы не была высказана гипотеза «на кончике пера», то и решающе доказывать было бы нечего, тем более через такой приличный срок.
А что является критерием объективной истины? Уж «копирование» и «фотографирование» в мозгу человека (даже Ленина), точно субъективно.
«Начало Палеолита (2,6 млн лет назад) совпадает с появлением на Земле древнейших обезьяноподобных людей, архантропов типа олдовайского Homo habilis. В конце палеолита эволюция гоминид завершается появлением современного вида людей (Homo sapiens sapiens). В среднем палеолите появились погребения, например, могилы неандертальцев в Карпине, Хорватия, возраст которых — около 130 тыс. лет. Это говорит о появлении представлений о загробной жизни, и магических ритуалов
«Кроманьонцы- ранние представители современного человека в Европе и отчасти за её пределами, жившие 40-10 тысяч лет назад- в период верхнего палеолита».
В самом конце палеолита люди начали создавать древнейшие произведения искусства, и появились признаки существования религиозных культов, такие как ритуалы и погребения. «
Если ученым не ясно, для каких практических целей может быть предназначен какой-либо предмет, то это только говорит в пользу его ритуального применения (заключение по опыту и практике).
см. далее…
Читайте внимательно:
«16. Совет Европы придает большое значение важности преподавания культуры и религии. Во имя свободы слова и личных убеждений идеи креационизма, как и всякое другое теологическое положение, вполне могут быть представлены в качестве дополнения к культурному и религиозному образованию, но они не могут претендовать на признание их научными.»
Как видите, «культура» и «религия» упоминаются в равном контексте: «Важность преподавания культуры и религии», «в качестве дополнения к культурному и религиозному образованию».
«4 октября 2007 г. Парламентская Ассамблея Совета Европы одобрила резолюцию, рекомендующую правительствам государств – членов СЕ не допускать преподавание креационизма как науки.»- т.е. не преподавать как науку, а в рамках преподавания культуры и религии- ради Бога. Хоть на уроках рисования, хоть на уроках пения, хоть на уроках религии. Про возраст ПАСЕ ничего не говорило, но пение и рисование преподается в начальных классах.
Поняли?
Сформулировать? Извольте. Сумма сил, действующих на покоящееся (равномерно и прямолинейно двигающееся) тело равна нулю. Забыли, что ли? Перефразировать это можно как угодно, но суть от этого не меняется.
Я утверждал, что если человек есть ученый-физик, то он пользуется математикой.
Т.е. «использование математики»- есть необходимое условие того, чтобы человек был ученым-физиком. Вы хотите доказать «обратное» от «противного»?
Для ученого-филолога или ученого- энтомолога (к примеру) математика может быть и не обязательна, но очень полезна- например, пересчитывать буквы в словах или мух в банке.
А на некоторых этапах математика не нужна и физикам- например на этапах исполнения естественных надобностей.
А кто говорит, что мат.аппарат является доказательством справедливости? Вот доказательством несправедливости математика являться может. Снова путаете «необходимость» и «достаточность»?
1. Мы изучали, что по данным регулярных (начиная с 1914 г.) опросов, которые проводит у себя Нац. Академия США, число верующих среди американских академиков регулярно снижается и в 1998 г. составляло те самые 7%. По данным разового опроса, который выборочно проводился среди ученых США (всех ученых, от аспиранта и выше) по заказу религиозной организации, 2/3 опрошенных верят в бога. Результаты первых опросов опубликованы в Nature (один из наиболее авторитетных международных научных журналов), второго -- в Интернете. На основании этого я заключаю, что по меньшей мере 15-20% от общего числа ученых (которые в США) -- атеисты. Далее -- отбрасываем, как минимум, 70% наших, практически весь Тихоокеанский регион, Китай и Индию (там христиан практически нет). Что и дает мою оценку, пусть и достаточно грубую.
2. Вы утверждали, что именно христианская идея единого бога привела к расцвету науки. Так что не надо приплетать индийцев, синтоистов, тем более почитателей дао -- даже если среди ученых такие и есть.
Пример про "стелсы" свидетельствует лишь о том, что дяденька чушь несет.
Продолж...
http://www1.fips.ru
Пойдете к такому доктору? Так я понимаю, он заодно и ветеринар -- специалист широкого профиля.
Это Вы что-то забыли. Понятие силы вводится во втором законе, так что не может фигурировать в первом.
Я вам показываю, что есть хорошо известные общепризнанные научные результаты, которые формулируются без использования математики -- следовательно, ее использование не является необходимым условием. Хотя, несомненно, пользу приносит.
"Математика- есть основа физической науки. Необходимое условие объективности физической теории." -- ваша фраза?
Откинем разговоры о неандертальцах -- это другой, конкурирующий с человеком вид.
Палеолит, по русски говоря -- каменный век, век, когда люди создают орудия из камня. Цитирую Вас:
"В самом конце палеолита люди начали создавать древнейшие произведения искусства, и появились признаки существования религиозных культов..." То есть люди уже давно создают каменные орудия труда, произведения искусства -- и у них только ПОЯВЛЯЮТСЯ ПРИЗНАКИ существования религиозных культов.
"Если ученым не ясно, для каких практических целей может быть предназначен какой-либо предмет, то это только говорит в пользу его ритуального применения" -- это меня снова восхищает. Если я Вам принесу орало -- Вы уверены, что по его внешнему виду поймете его назначение, и не сочтете его предметом культа? Что люди лет через тысячу смогут понять назначение заточенного птичьего пера?
Открытие нейтрино -- классический образчик формирования теории. Обнаружен экспериментальный факт, необъяснимый в рамках существующих теорий. Выдвигается гипотеза его объяснения. Выводы гипотезы проверяются и подтверждаются экспериментально, после чего она становится теорией. Как обычно, все начинается и заканчивается экспериментом.
Смело предполалаю, что ответ из Википедии Вас не удовлетворит, потому даю ссылку: http://krasnaya-zastava.ru
Коротко: "главный критерий истинности знания - практика...
В практике происходит материальное воплощение знаний, которые подлежат проверке. Вместе с тем практика является объективным феноменом, принадлежащим материальному миру и функционирующим в соответствии с его законами. Эта двуединая (дуальная) природа практики обеспечивает ей роль критерия истины: знания о реальном мире, ...
Я который раз пишу -- ничего Ньютон тут не выводил. Он просто проверил имеющиеся астрономические данные и констатировал факт, что предложенная Гуком формула -- работает. И все. Точно также, как китайцы констатировали, что стрелка компаса -- вертится в нужную сторону.
PS. На всякий случай -- Гук формулу тоже не выводил. Просто угадал.
Специалист по этике считает, что эти вопросы -- не для малолеток. И навязывать им ее отказывается. Ответственно относится к делу.
Что касается Кураева, то его курс, направленный на то, "чтобы четвероклассник вышел с нашего урока с чувством защищенности, уверенный в том, что его любят не только мама и папа, но и Некто сверху" -- возможно и даст ребенку это самое чувство защищенности -- ни на чем не основанное. Попросту говоря -- лапши на уши навешает. Это как -- обоснованная претензия?
Что-то я не слышал, чтобы религиозное воспитание в каком-либо обществе положительно повлияло на уровень преступности. Зато ее популярность в местах лишения свободы очевидна.
Специалист по этике считает, что эти вопросы -- не для малолеток. И навязывать им ее отказывается. Ответственно относится к делу.
Что касается Кураева, то его курс, направленный на то, "чтобы четвероклассник вышел с нашего урока с чувством защищенности, уверенный в том, что его любят не только мама и папа, но и Некто сверху" -- возможно и даст ребенку это самое чувство защищенности -- ни на чем не основанное. Попросту говоря -- лапши на уши навешает. Это как -- обоснованная претензия?
Что-то я не слышал, чтобы религиозное воспитание в каком-либо обществе положительно повлияло на уровень преступности. Зато ее популярность в местах лишения свободы очевидна.
Специалист по этике считает, что эти вопросы -- не для малолеток. И навязывать им ее отказывается. Ответственно относится к делу.
Что касается Кураева, то его курс, направленный на то, "чтобы четвероклассник вышел с нашего урока с чувством защищенности, уверенный в том, что его любят не только мама и папа, но и Некто сверху" -- возможно и даст ребенку это самое чувство защищенности -- ни на чем не основанное. Попросту говоря -- лапши на уши навешает. Это как -- обоснованная претензия?
Что-то я не слышал, чтобы религиозное воспитание в каком-либо обществе положительно повлияло на уровень преступности. Зато ее популярность в местах лишения свободы очевидна.
Для язычников, например, совершенно не очевидно было проводить предложенный Вами «эксперимент». И дом, и стены, и дверь- это боги и духи со своими субъективными волями. Поэтому можно было (по представлениям язычников) наложить заклятия, позволяющие проходить сквозь закрытые двери или никого не пускать в открытые. Т.е. можно было духа двери умилостливить, запугать или договориться с ним.
Вы, право слово, будто ребенок. Неужели ничем не читали кроме ПСС Ленина.
1914 г. опрос 400 академиков NAS. Из них 70% согласились ответить. По этим ответам атеистов 52.7% или 148 человек.
1933 г. Опрос 500 (думаю, не больше) академиков NAS. Из них согласились ответить 75%. По этим ответам атеистов 68%, или 255 человек.
1998 г. Опрос 517 академиков NAS. Из них только ок. 50% (!!!) согласились ответить. По этим ответам атеистов 72.2% или 187 человек.
Продолжение расчетов далее…
1913 г.- 148 ак, 1933 г.- 255 ак , 1989 г. – 187 ак.
Какая же это «тенденция»? А то, что половина академиков в 1998 г. вообще не стали заявлять о своей вере- о многом говорит. Современное модное представление о несовместимости науки и религии заставляет верующих ученых не афишировать свои убеждения.
Вы какие то до странности грубые расчеты проводите. Если по-Вашему, только около 20% ученых в США атеисты, то получается, что около 80% ученых в США- не атеисты. Т.е. в США превосходящее преимущество ученых не атеистов.
Про атеизм в других странах тут речь вообще не шла. Про христиан у нас совсем другой разговор.
2. Ну а тут Вы вообще что-то сумбурное. Извините- не понял.
При чем тут христиане-то?
Христианство, по крайней мере РПЦ, крайне негативно относится к т.н. экстрасенсам. Более того, считается смертным грехом не только практика оккультизма, но даже обращение ко всякого рода знахарям, «энергетикам», «лекарям» по фотографиям, «специалистам» по аурам и т.п.
И в чем вина РПЦ, что очень многие «экстрасенсы», пользуясь авторитетом Церкви среди народа, вешают у себя в кабинетах православные иконы и читают «молитвы» при снятии всяких «венцов безбрачия». Значит нужно повышать авторитет научной медицины. Тогда экстрасенсы чаще будут «лечить» с помощью заряженного пучка нейтрино и очищенной темной материи.
«Свято место пусто не бывает» и, потеснив национальную православную религию, мы освободим путь всякого рода оккультизму, магии, «восточным» культам (что и видим в среде т.н. «неверующих»). Если христианство хорошо уживается с наукой и медициной, то оккультизм может легко их заменить собой. И очень быстро.
Вижу только положительное в воспитании у детей чувства защищенности и чувства, что их любят. А вот специалист по этике попросту испугался, так как ему просто нечего предложить.
Про преступников: Господь пришел не к святым, а к грешникам. Святые сами себя спасут. Если преступник тянется к богу, то есть надежда на его раскаяние и исправление.
Китайцы увидели, что магнит вертится и все. Также увидели, что вода мокрая, а глина красная (или белая). Это не наука.
PS. Потому и ученые, что угадывают. Из известных формул выводить известные факты может любой студент.
Но, видно, Вы, фактически, не желаете пользоваться общепринятым смыслов слова «факт». В таком случае остается только сожалеть, что Вы не делаете различий между истинными и ложными факты, и каждый раз, когда Вы будете подтасовывать или фабриковать факты, придется отвечать, как принято в современном человеческом обществе: «Факты, приведенные в Вашем письме, не подтвердились»
Я в ближайшее время скорее всего не смогу Вам оперативно отвечать- работы много. Так что, можете не спеша отбирать подтвержденные факты, ну, или по-вашему, просто факты.
Коммунизм и наука- это оксюморон.
Ну что ж. Пойдем назад в глубь веков. Эксперимент не вписывается в теорию. Эта теория подтверждалась ранее экспериментом. Этот эксперимент опирался на более раннюю теорию, которая исходила из эксперимента… Курица-яйцо-курица…
Начало всей современной науки исходит от древних греков, которые принципиально не воспринимали эксперимент как метод познания (любой физический труд неприличен, как удел рабов). Для них главное было «движение ума».
Многотысячелетняя практика показывала, что солнце вращается вокруг земли. И чтобы оно не прекращало вертеться приносили специальные жертвы- безотказно подтверждалось практикой, что солнце действительно вращалось…
Любой эксперимент, любая практика- это субъективный взгляд на окружающий мир. Не зря Великие говорили, что наука начинается там, где начинается математика.
А про возраст я ничего не заметил в резолюции ПАСЕ. Учитывая, что в Европе религиозное образование начинается преподаваться с начальных классов (и часто до 10-го класса), то это подразумевалось как само- собой разумеющееся. Если Вам очень хочется смешать религию в общем контексте преподавания культуры, то путь тогда как и ранее на Руси везде присутствует религия. Попели- помолились Богу (или вообще на пении петь псалмы). Перекрестились- побежали стометровку- и опять перекрестились. В рисовании ввести изучение русских икон. День начинать с «Отче наш»… А что? Давай. Ведь религия- часть культуры. Так везде эту часть и вводить по частям.
«H.erectus безусловно уже умел пользоваться огнем и пожирал себе подобных. Характернейший каменный инструмент H.erectus - обоюдоострое, похожее на зуб рубило, было универсальным орудием, но в первую очередь, вероятно, служило для разделки туш.» Т.е. непосредственный предшественник человека разумного, человек прямоходящий, уже умел делать орудия труда и этими орудиями труда убивал себе подобных. Но это еще не человек разумный. Кроманьонцы относятся к человеку разумному. Их расселение произошло 40 тыс.лет назад. В археологии этот момент относится к позднему палеолиту. Т.е. кроманьонцы жили в самом конце палеолита. Как раз у кроманьонцев появляется искусство и первые признаки ритуальных культов (ритуальные погребения, предметы культа …). Конечно не на следующий день после превращения из человека прямоходящего в человека разумного, а где-то… через несколько месяцев ))
Если мы откажем ученым-археологам (специалистам в своем деле) трактовать определенные предметы как предметы культа, то логично отказать им и в ...
«Перепись 1710 г., произведенная при Петре, носила черты подворной переписи, но результаты ее, вскрыв катастрофическое сокращение податных дворов....Множество ошибок происходило из-за невежества и небрежности переписчиков, а также из-за взяток переписчикам за пропущенные дворы (чтобы снизить налоги)….». При чем тут раскольники?
«Ньютон в своей книге «Математические начала натуральной философии» сформулировал первый закон механики в следующем виде: «Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние»» (Википедия, а не я)»
Теорема Пифагора тоже формулируется «без использования математики» ))
Ну отвлекитесь же от ПСС Ленина и почитайте матанализ. «Доказательство» справедливости и «необходимое условие»- разные понятия. «Неоходимое»- значит кроме этого еще что-то нужно, но без этого нельзя.
"Ещё будучи довольно скороспелым молодым человеком, я живо осознал ничтожество тех надежд и стремлений, которые гонят сквозь жизнь большинство людей, не давая им отдыха. Скоро я увидел и жестокость этой гонки, которая, впрочем, в то время прикрывалась тщательнее, чем теперь, лицемерием и красивыми словами... Выход отсюда указывался прежде всего религией, которая ведь насаждается всем детям традиционной машиной воспитания. Таким путём я... пришёл к глубокой религиозности, которая, однако, уже в возрасте 12 лет резко оборвалась. Чтение... привело меня вскоре к убеждению, что в библейских рассказах многое не может быть верным. Следствием этого было прямо-таки фанатическое свободомыслие, соединённое с выводами, что молодёжь умышленно обманывается государством; это был потрясающий вывод. Такие переживания породили недоверие ко всякого рода авторитетам и скептическое отношение к верованиям и убеждениям, жившим в окружавшей меня тогда социальной среде. Этот скептицизм никогда меня уже не оставлял...
Продолжение следует.
Там, во вне, был этот большой мир, существующий независимо от нас, людей, и стоящий перед нами как огромная вечная загадка, доступная, однако, по крайней мере отчасти, нашему восприятию и нашему разуму. Изучение этого мира манило как освобождение, и я скоро убедился, что многие из тех, кого я научился ценить и уважать, нашли свою внутреннюю свободу и уверенность, отдавшись целиком этому занятию. Мысленный охват, в рамках доступных нам возможностей, этого вне-личного мира, представлялся мне наполовину сознательно, наполовину бессознательно, как высшая цель. Те, кто так думал, будь то мои современники или люди прошлого, вместе с выработанными ими взглядами, были моими единственными и неизменными друзьями. Дорога к этому раю была не так удобна и завлекательна, как дорога к религиозному раю, но она оказалась надёжной, и я никогда не жалел, что по ней пошёл." (С) А, Энштейн, Творческая автобиография.
Продолжение следует.
Я бы не сказал, что воспитание ничем не обоснованного чувства защищенности облегчает будущую жизнь этих детей; скорее, где-то граничит с обманом. Специалист просто не хочет этим заниматься. Считает неэтичным. А для представителя РПЦ -- любимое занятие.
Про преступников. И что, помогает? Многие исправились? Что-то не заметно особого снижения уровня рецидивной преступности в России, несмотря на значительное увеличение числа православных церквей с системе ГУИН.
Замените дверной проем входом в пещеру, дверь -- камнем, который мешает пройти. Как по-Вашему, у кого больше шансов туда попасть -- у того, кто камень уберет, или у того, кто будет духам камня зубы заговаривать? Кого зверушки ближе к ночи съедят?
Тут даже и Псалтырь читать не надо.
США сейчас -- весьма религиозная страна (по официальным данным 90-95% населения верующих), так что если 50% ученых отказались отвечать на вопрос , то это скорее говорит об обратном. Речь шла об ученых, точнее -- о проценте верующих среди ученых. То, что в весьма религиозной стране процент атеистов среди ученых существенно выше среднего (по всему населению) и постоянно растет -- это о чем-то говорит?
По второму вопросу. Вы утверждали, что именно христианское единобожие стало источником научного прогресса. Тогда ученых тех стран, где христианство практически не исповедуют, сюда причислять не стоит.
Напрягитесь и прочтите современную формулировку первого закона. Хотя бы в той же Википедии.
Если необходимое условие справедливости утверждения не выполнено, хотя бы в единичном случае -- не означает ли это, что утверждение несправедливо?
Цитата оттуда:
"На этом сайте http://bradshawfoundation.com представлена очень хорошая серия карт, некоторые из которых я покажу. Предковая популяция нашего вида, судя по результатам анализа мтДНК, жила в Восточной Африке более 160 000 лет назад."
То есть до создания тех "предметов культа" оставалось еще более 100 тысяч лет. Там же есть ссылка на http://elementy.ru -- об археологии этих Homo Sapiens. Назначение этих предметов вполне очевидно.
Предполагается же преподавать нечто другое:"чтобы четвероклассник вышел с нашего урока с чувством защищенности, уверенный в том, что его любят не только мама и папа, но и Некто сверху" -- согласитесь, что ни к истории, ни к культуре это отношения не имеет. И преподавать в начальной школе, путем "навязывания авторитарной точки зрения". Что также вряд ли имеет отношение к культуре или истории.
Я только не понял -- мы ищем критерий истины или критерий науки?
Про жертвы -- это скучно. Стоит разок не принести жертву и убедиться, что это никак на вращении Солнца не сказывается.
Методология научного познания христианами уже разработана и подарена миру. Могут пользоваться все, если смогут.
Верил Эйнштейн в личностного бога или безличностного, но кроме всего прочего Эйнштейн говорил:
«Истинную цель для человека определяет религия. Однако в вопросе о том, к каким средствам следует прибегнуть для достижения этой цели, есть что сказать и науке. Те, кто желает познать истину во всей полноте, придают науке форму, конструируют её, ставя её в определённые рамки. Однако в основе науки, в её началах опять же в значительной мере присутствует религия. Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры. Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку»
См. далее…
«Каждый, кто серьёзно занимается наукой, убеждается в том, что в законах природы присутствует некий дух, и этот дух выше человека. По этой причине занятия наукой приводят человека к религии».
«Научное, рациональное понимание строения Вселенной даёт человеку самое глубокое чувство веры. Понимание Вселенной, обретённое после многих лет работы, одарило такими глубокими чувствами Кеплера и Ньютона. Те, кто оставался лишь в практической сфере научных исследований, всегда и везде давали этому факту ошибочные объяснения. Эта интуиция и вдохновение наполняют сердца лишь тех, кто отдал всю свою жизнь науке, и только такие люди, несмотря на тысячу и одну трудность, продолжают свои поиски. Они получают эту силу от религиозного чувства. Очень правильно выразился один наш современник, что в наш материалистический век самые глубокие религиозные переживания испытали те, кто первым прокладывал путь позитивной науке».
Для Вас это обман, для других реальность. Почему нормальные люди должны равняться на ненормальных?
Даже большие ученые, если они не верят в Бога, понимают свою ненормальность и стараются скрыть или не афишируют свой атеизм.
Если специалист по этике считает неэтичным пропогандировать этику среди школьников, значит этот специалист поступает неэтично. Кому нужны вообще тогда эта его этика и этот «этик»? Какую пользу он приносит обществу? Кто его читает-то? Скорее он просто не знает чем заинтересовать читателей. Хоть в 4-ом классе, хоть в 11-ом, хоть в 90 лет.
Про преступников. Если бы не значительное увеличение числа православных церквей в системе ГУИН, то уровень рецидивной преступности в России, вероятно, был бы еще больше. А если наблюдается хоть неособое снижение- то и слава Богу.
В чем прагматизм защитных знаков и оберегов над окнами, воротами и входами в пещеру можно спросить только у человека разумного. Значит, они не до конца доверяли крепости дверей и камней, коли дополнительно прибегали не к «прагматичным» методам защиты.
Вы рассуждаете так, будто и все остальные всегда рассуждали также, но это не так.
Попробуйте порассуждать не как прагматик, а как ученый. Просто поинтересуйтесь историей, но желательно нормальных, а не большевистских изданий. Читайте умных людей. Я имею в виду специалистов в археологии, антропологии, истории науки, истории религии, а не Ленина.
Вы посмотрите на темп прироста. С 1914 по 1933 г за 19 лет кол-во атеистов возросло на 15.3%, а с 1933 по 1989 аж за 56 лет- всего лишь на 4.5%. Итого темп катастрофически упал с 80.5% до 7.5%. Скорее всего, скоро пойдет обратный процесс и число атеистов начнет падать, поскольку США весьма религиозная страна (до 95%) и вероятность того, что ученый выйдет из среды 95% верующих, гораздо выше, чем из среды 5% неверующих. Приезжие китайцы или папуасы могут, конечно, исповедовать и неперсонифицированого бога, но это уже не относится к условиям эксперимента, проведенного Любой-Ларсоном.
По 2-му вопросу я утверждал, что именно христианское единобожие стало источником современного научного метода и послужило толчком к научному прогрессу, но не утверждал, что теперь и впредь только христиане будут двигать науку. Методология науки уже христианами внедрена. Можно пользоваться всем, даже атеистам.
Но у Вас «зашел» разговор про «чисто христианскую идею». Я Вам показал, что к христианству это не имеет никакого отношения.
Я не знаю, «Что есть истина». Слышал, что истина в вине. Проверял- сходится. Но знаю, что практика не всегда приводит к истине, поскольку другая практика или практика другого приводит к другой истине )). Однако, если мои практические выводы расходятся с математикой, то нужно еще раз перепроверять практику.
Как раз христиане взяли и не принесли жертву Солнцу, поскольку понимали, что солнце всего лишь светило и не обладает ни разумом, ни волей. Язычники и в страшном сне не могли себе это позволить. Им жить хотелось. А они были уже разумными и понимали, что без Солнца жить фигово- темно, холодно, страшно и кушать нечего.
Почему следует преподавать так, как Вам хочется. Я, например, хочу, чтобы мой ребенок и мои внуки (дай Бог) чувствовали себя защищенными и были уверенными, что их любит Бог. Если Вам этого не хочется- пусть Ваши внуки выбирают светскую этику, про которую может быть когда-нибудь что-нибудь сможет объяснить «специалист по этике». Я хочу, чтобы мой ребенок и мои внуки знали культуру своей страны, культуру, которая вышла из нашей православной религии. А преподаватели пусть навязывают «авторитарную» точку зрения на религию, математику, физику, эволюционную биологию и т.п. Это их работа- «навязывать» точку зрения того предмета, который они ведут.
Я знаю, что уровень жизни, например, в Германии, где преподается религия, все-таки выше, чем в России. Поэтому у меня нет опасения, что «навязанная» точка зрения от преподавания религии скажется на нашем уровне жизни. Если у Вас есть опасение и чувство незащищенности, то это Ваши проблемы. Пусть Ваши внуки изучают светско- советскую этику- это Ваше право. Не ущемляйте и моих прав.
«Нет никаких оснований утверждать, что древнейшие сапиенсы по технологическому уровню хоть в чём-то превосходили неандертальцев, изготавливавших примерно такие же среднепалеолитические каменные орудия.»
Сравните, что писалось ранее:
«В среднем палеолите появились погребения, например, могилы неандертальцев в Карпине, Хорватия, возраст которых — около 130 тыс. лет. Это говорит о появлении представлений о загробной жизни, и магических ритуалов»
Далее у Вас:
«Исследователи пока упорно воздерживаются от каких-либо прямых утверждений об общем уровне интеллектуального и культурного развития древнейших сапиенсов... К сожалению, имеющихся данных пока недостаточно, чтобы судить о том, как жили и о чём думали древнейшие африканские сапиенсы.»
О неандертальце известно, о сапиенсе кроманьонце известно, а о более раннем периоде сапиенса- неизвестно, но если сапиенсы не глупее неандертальцев, то у них явно все «не хуже» чем у последних, поскольку неандертальцы жили параллельно с человеком разумным.
См. далее…
Раскопали 2 черепа и несколько костей. В той местности нашли еще разбросанные там и сям каменные орудия труда, непонятно кому принадлежащие (не подписанные )) ). Человек разумный жил параллельно с человеком прямоходящим. Может человек прямоходящий поймал 2-х человеков разумных, сожрал их, разделывая своими орудиями труда, и из костей разумных сделал опять же орудия труда или бусы. Черепа не пригодились, поскольку до уровня изготовления чаш для пития вина прямоходящие еще не дошли.
H.Sapiens становится все старше и старше и живет одновременно с теми, от кого «произошел». Скоро сравняется с возрастом самого мира.
Чем определение «Существуют такие системы отсчёта, относительно которых материальная точка ПРИ ОТСУТСТВИИ ВНЕШНИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ сохраняет СОСТОЯНИЕ ПОКОЯ или равномерного прямолинейного движения» принципиально отличается от приведенного ранее в рамках нашего спора? Не капризничайте.
Приведите случаи, когда ученые-физики не знают математики. Даже Эйнштейн немного знал, хоть и не понимал математические выкладки его же теории относительности.
Мне как-то даже странно -- убеждать Вас, вроде как математика, в необходимости использования строгих формулировок. И Вы так и не дали математической формулировки этого закона.
Современные ученые, разумеется, умеют пользоваться удобными математическими инструментами для своих выкладок. Вопрос не в этом. Я лишь утверждал (и продолжаю), что самое высококвалифицированное использование математики не дает никаких гарантий истинности результата.
С таким же успехом можно утверждать, что те "предметы неизвестного предназначения", которые Вы аттрибутируете как признаки реклигии, были подброшены самими археологами. Или пошутил кто-то, мимо проходя.
Что ж теперь делать. Такие вот мы старые.
Вообще-то обычно новые виды довольно долго живут параллельно с теми, от кого произошли. Лишь много позже естественный отбор "выбирает", кто останется.
Если практические результаты не сходятся с математикой, значит, надо либо 1) проверить математику, либо 2) проверить исходные посылки, на которых математика строилась. Ошибки эксперимента, конечно, тоже случаются. Но грамотный экспериментатор должен их исключать или учитывать изначально.
Чтобы понимать, что "без Солнца жить фигово- темно, холодно, страшно и кушать нечего" -- совсем не обязательно приписывать ему разум и волю. Точно также совсем не обязательно приписавать разум и волю всему мирозданию. Не вижу тут существенной разницы между язычниками и христианами.
Специалист по этике совершенно отчетливо сказал, что обучать сознательной этике надо в старших классах. Жаль, что Вы этого не заметили.
Если бы... то вероятно... -- слабый аргумент, не находите?
Трактуя определения по своему вкусу, Вы рискуете оказаться никем не понятым (слава Богу, что Вы писали «Эйнштейн» не из принципиальных соображений, а то я уж ожидал, что Вам захочется называть Гука Геком или Чуком). Так что, Ваше замечание о неправильности употребления мной слова «факты» в контексте с «доказанные»- не катит, т.к. лично Ваши вкусы- лично Ваше дело. И только.
С ленинским определением «материи», при определенных оговорках, еще можно согласиться. Но Вы, вероятно, даже не поняли и его. Заявляя, «то, что в принципе не может вызвать никаких ощущений, не действует через них на сознание -- нематериально, не существует.», Вы, в противовес Ленину, подчеркнули вторичность материи, завязав ее на сознание.
А я определения материи давать не навязывался. Материя- основное понятие у атеистов-матер...
Специалист по этике далек от реальности. В старших классах дети заняты выбором будущей профессии и готовятся к поступлению в вузы. Уже с 9-го класса они начинают интенсивно изучать профилирующие предметы в зависимости от выбираемой профессии. Дополнительные предметы в виде этики или основ религиозной культуры только будут отвлекать детей он главного, а, следовательно, просто игнорироваться. Вы просто давно «выпустили» своих детей и отстали от жизни.
Основы религиозной культуры вводят не для того, чтобы людям потом было легче в тюрьме, а для того, чтобы уберечь от тюрьмы. А слово «вероятно» у меня вполне уместно, поскольку ни у Вас, ни у меня нет объективных данных влияния религии на преступность в России. Можем только предполагать.
Ввиду только 3-х наблюдений можно предполагать или то, что начиная с 33-его года после предыдущего резкого роста числа академиков-атеистов стало вдруг расти очень-очень-очень медленно или то, что количество академиков-атеистов продолжало также быстро расти первое время до величины 90% или более, но с определенного момента времени (например, связанным со второй мировой войной) начало падать. Учитывая, что сейчас в Америке около 95% верующих, а доступность образования там после Великой депрессии (конец Депрессии как раз 1933 год) резко возросла, то второе более правдоподобно.
Патенты, Джеймс Хабнер, экстрасенсы с фотографиями и иконами, количество верующих в NAS, обсуждаемые в данной ветке никак не связаны ни с «чисто христианской идеей» ни с заслугой христиан в выработке научного метода познания. Это у нас совсем в другой ветке. Не путайте.
А по поводу, что «научный метод познания, идея существования объективных закономерностей -- заслуга христианства» (если уж помянули к слову)- это не я убеждаю, а факты. И практика, которая, как Вы подтверждаете, есть критерий истины. Математика была известна и арабам (они тут внесли огромный вклад), и китайцам и индийцам. Но применить математику к изучению законов природы, превратив физику в науку, смогли только христиане. Даже не обязательно глубоко верующие христиане. Номинальные христиане воспитывались в христианской среде с христианским взглядом на мир. Назовите ученых (до 20-го века, естественно), внесших вклад в познание законов природы. Много их из Китая, Индии или в арабского мира?
Проверять математику не нужно. Она уже «проверена». «Исходные посылки» в математике- это ее фундамент. В этот фундамент могут добавляться кирпичики. Строиться дополнительные «стены» и «комнаты», в которых определенные физические модели «чувствуют» себя более комфортно. Но если окажется, что постулаты («посылки») математики ложны, то обрушится все математическое здание, которое погребет под собой всю физику. Это будет последним днем науки.
Если в математических расчетах содержаться ошибки- то это вопрос не к математике, а к «математику», который не знает математику и, значит, не может считаться ученым-физиком.
То, что совсем не обязательно приписывать солнцу разум и волю поняли христиане. Точно также они поняли, что совсем не обязательно приписывать разум и волю всему мирозданию. Другие, чего-то ранее этого не поняли. Даже у греков существовал «реальный мир идей».
Церковный налог- это своего рода церковная десятина, которую подлежит платить Церкви всем христианам (думаю, у мусульман что-то подобное). В вышеназванных странах сбор церковного налога в пользу Церкви взяло на себя само государство. У нас православные вносят десятину путем покупки свечек, оплаты записок и обрядов в самой церкви.
Продолжение далее…
Если церковнослужитель преподает религиозный предмет, государство должно возместить религиозной организации соответствующие затраты. Государство запрещает передавать право преподавания религиозных предметов учителю, чья пригодность не подтверждена или более не подтверждается религиозной организацией.
Вы можете утверждать все, что угодно. Но ученые утверждают другое. Из авторитетного для Вас источника:
«Неандертальцы хоронили своих умерших. Рядом с телом были оставлены инструменты, цветы, яйца и мясо, что свидетельствует о вере в загробную жизнь и наличии религиозно-магической практики.»
«Кроманьонцы почитали культ мертвых. В могилу клали предметы быта, еду, украшения. Мертвых посыпали кроваво-красной охрой, надевали сетку на волосы, браслеты на руки, на лицо клали плоские камни и хоронили в согнутом положении (колени касались подбородка).»
Вообще-то раньше считали, что виды сменяют друг друга. Теперь считают, что они живут параллельно. А если так, то неизвестно кто от кого «произошел». Если человек разумный жил параллельно с прямоходящим, то нет оснований предполагать, что он не жил параллельно с человеком умелым. Просто пока не нашли соответствующих костей.
«Кроманьонцы почитали культ мертвых. В могилу клали предметы быта, еду, украшения. Мертвых посыпали кроваво-красной охрой, надевали сетку на волосы, браслеты на руки, на лицо клали плоские камни и хоронили в согнутом положении (колени касались подбородка).»
Про Гражданскую войну в той же Википедии приводятся данные, что эмиграция составила 2 млн. человек, а всего погибло 10,5 млн. человек. (итого убыль ок. 13 млн.человек).
Точных данных потерь не известно, но по подсчетам разных авторов убыль населения России за 4 года Гражданской войны составила 13-16 млн.чел. Т.е. уничтожено 11-14 млн и эмигрировало 2 млн. Это пока без всяких ГУЛАГов.
См. далее…
Если у Вас существует другое понятие о «математической формулировке», то можете сами для себя ее сформулировать. Наука не может подстраиваться под человека, «немного связанного с физикой» и слабо разбирающегося с математикой. Уж извините.
Гарантию истинности результата ничто не может дать, но математика избавлена от субъективности конкретного человека. Физику делает наукой математика.
Про гарантию истинности -- это повторение пройденного; от повторения оно не стало ближе к истине. Математика в корректной форме -- да, избавлена от субъективности. Не избавлены от субъективности начальные посылки, принятые без доказательства. Что убедительно демонстрируют, например, теория теплорода или теория эфира -- безупречные математически, но оказавшиеся ошибочными. Так что, с моей точки зрения, любую науку делает наукой ее соответствие практике, эксперименту. Чем больше эксперимента -- тем ближе к объективности и к истине. Гарантий истинности, конечно, никто не дает (даже математика) -- можно лишь сколь угодно близко подходить к ней.
Я и писал, что эта цифра -- убыль населения, включая бега.
Даже если принять цифру для Гражданской войны в 15 млн, то есть те же 10% -- тоже неплохой результат.
Про неандертальцев уже два раза писали.
Виды сменяют друг друга в случае смены среды обитания либо конкуренции между собой. То, что домашние кошки произошли от диких -- сомнений не вызывает? Однако живут параллельно, и ничего, не огорчаются.
Так вот этот самый фундамент -- и есть эксперимент, практика. И правильность "фундамента" проверяется тем, что "крыша" не падает, а соответствует другим экспериментам. Я уже не раз приводил примеры, когда такого соответствия не наблюдалось -- из-за неверных исходных посылок. Физика не рухнула, хотя отдельные "комнаты" пришлось перестроить.
Христиане тут тоже не без греха -- куда-то им все же хочется разум и волю приписать; видимо, собственных не хватает. Хотя особой нужды в этом не наблюдается.
Скорее уж заслугой христианства можно счесть то, что они эту идею объективных закономерностей перетащили на небо -- если уж так хочется найти у них какую-нибудь заслугу.
Тем не менее в старших классах обучают довольно многим непрофильным предметам -- той же истории, литературе, и пр. И ничего страшного не происходит. На мой взгляд, вопрос тут не в загруженности учащихся -- ее и в начальной школе достаточно. А в различном восприятии у учащихся начальных и старших классов. Малышня многое принимает на веру, более внушаема -- старшеклассники более критичны. На это и расчет.
Факт - знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена.
http://ru.wikipedia.org
http://slovari.yandex.ru
Это -- определение, которым пользуюсь я. Там же, в Википедии ниже дается комментарий:
Слово "факт" имеет несколько разные значения в разных областях человеческой деятельности, сгруппированные вокруг обыденного понятия о факте как о «кусочке истины».
И ниже:
Факты
В эпистемологии -- «Утверждение» или «условие», при котором утверждение может быть доказано и признано верным (или опровергнуто и признано неверным) на базе доказательств (в общем случае других фактов).
Это -- определение, которым пользуетесь Вы. Ниже еще даются определения понятия "Факт" в науке (данные, подтверждённые научным экспериментом, который многие могут ...
Я подчеркнул одно из свойств материи -- воздействие на сознание. Как мне представляется, то, что не обладает свойствами материи -- таковой не является.
А Вы полагаете, что материя вообще не существет? Даже как нечто вторичное?
О чем там у нас был разговор? О научном познании мира? Вы придерживаетесь СТРОГО научного познания или так себе?
Частное определение не может противоречить общему. Элементы подмножества являются одновременно элементами множества, содержащего это подмножество, и не могут не иметь свойств множества. Если можно и нужно «доказывать факты» в рамках частного определения, то это не может противоречить общему определению.
Разумеется, что я имею право пользоваться общепринятым смыслом слова «факт». А вот Ваше раннее замечание о неправомерности моего высказывания- неправомерно. Я надеюсь, что Вы извинитесь.
Свойство материи- воздействие на сознание!!! Нет сознания- нет материи. С ум сойти можно! На Соловки Вас, батюшка, на Соловки…
Может это свойство сознания: как-то отражать определенные воздействия материи? Не отражается что-то нашим сознанием- это не значит, что это что-то не существует. Разберитесь, профессор, в первичности.
Я уверен, что материя существует. Я уверен, что наш мир материален. Как же иначе, если он создан. Если создан- значит существует. И мы в этом мире материальны. И законы, действующие в нашем мире, объективны и не зависят ни от чьего сознания этого мира.
Пантеист из паНтентного бюро )) . Работая в патентном бюро и пантеист открытия может делать. Бери, да и открывай.
Но как он сказал! «Когда пропадает религиозное чувство, наука превращается в простое экспериментирование без вдохновения»
см. далее…
Когда математика занимается землемерием, то абстрагирует свои основные понятия из наблюдений за реальными объектами на плоскости земли. Ни катеты, ни гипотенузы сами по себе в природе не существуют. Наблюдение за участками земли ничего не дает- хоть 160 тыс. лет за ними наблюдай. Но греки применили абстрактные математические методы и получилась геометрия (тоже своего рода физика). Применили математику- получили науку. Так и с другим.
Соответствия не наблюдалось не в математике, а в неправильной субъективной трактовке результатов эксперимента. Математика от этого не пострадала. И неверные посылки приходили именно с адресов экспериментов. Физика не рухнула, потому, что оперлась на крепкий математический фундамент математики. А то, что экспериментаторы заходили не в те «комнаты», так внимательнее надо быть.
Если для Вас нет надобности в разуме и воле, то христианам они нужны.
Мировая практика- религиозное обучение с младших классов (в Германии, кажется, с 5-го по 10-й). Чего извращаться то и выдумывать собственный путь?
И что вообще может показать исследование среди 250 ученых одной специфической, пусть и авторитетной, организации страны, общая численность ученых которой всего 23% (а не существенно больше 50% или 70% как ранее утверждали Вы) от числа ученых мира.
То, что фараон каждую неделю по пятницам ездит в баню по одной и той же - это тоже закономерность, которую можно использовать в своей практической деятельности (например, можно считать недели). Насколько это объективная закономерность и насколько она не зависит от субъективности царя…
Вся «научность» наблюдении за повадками звезд, луны, планет- наблюдение за субъектами- богами. У каждого такого бога своя личная субъективная воля, которую он проявляет по привычке. Это бог может изменить своим привычкам в любую минуту и чтобы эти привычки он не нарушал- ему приносят всякие жертвы. Вероятное нарушение «закона природы» тут- обычная вещь.
У христиан однозначно. Все вокруг подчиняется одному Закону. Никакого субъективизма элементов мира. Постоянство и единство Закона поддерживает Творец. Творец может теоретически временно и в частном случае изменить действие Закона по своей воле. Но это у христиан называется Чудо, т.е. исключительное редчайшее явление.
В Германии ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ обучение детей религии. Для атеистов, в данном случае, ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ изучение этики.
Обучение детей атеистов тоже верующие оплачивают? Кто именно: христиане или мусульмане? Ведь атеисты не платят дополнительный церковный или атеистический налог. У Вас с логикой все нормально?
Про неандертальцев, надеюсь, хоть со второго раза Вы поняли?
Домашних кошек вывели искусственно. Иначе они были бы дикими, как и другие дикие кошки. Если искусственно не поддерживать вид домашней кошки (всяких сиамских, персидских…), то со временем она превратится в свой дикий стандарт. Как собаки превращаются в дворняг.
Про неандертальцев и кроманьонцев доказано (будем так считать), что по материнской линии мы с ними дальние родственники (типа дяди, племянники или двоюродные братья). Что касается отцовской линии, то вопрос пока вроде не прояснен. Возможно, неандерталки были настолько «самобытны» (по сравнению с кроманьонками), что без бутылки водки на них не тянуло даже неандертальцев. До изобретения водки Менделеевым было еще 40 тысяч лет- вот неандертальцы и вымерли ))) Напротив, я уверен, кроманьонки были гораздо привлекательнее неандерталок (может, оспорите?). Говорят рыжие- это потомки отцов-неандертальцев ))).
Что за «ересь» Вы пишите про отсутствие математики в формулировке закона Ньютона.
Наука субъективна в любом случае.
Убрали теорию эфира пронизывающего всю вселенную- ввели теорию темной материи, составляющей более 90% массы вселенной.
Физика как наука не раскрывает абсолютно реальную суть вещей, а предлагает математические модели, позволяющие с определенной степенью достоверности моделировать естественные процессы и заранее с определенной степенью точности предсказывать поведение материальных объектов. Без математики физика как раз и есть бесполезное «устное народное творчество». А наблюдение природы при формировании физических=математических законов природы конечно необходимо. По определению. Будем наблюдать не природу, а, например, живопись, то это уже будет не физика, а искусствоведение.
Никакого отношения разговор о бюджете РПЦ не имеет к разговору о предмете «Основы религиозной культуры и светской этики», а также к нашему текущему разговору. Не заговаривайте зубы, профессор.
В науке, факт -- данные, подтверждённые научным экспериментом, который многие могут повторить и получить тот же результат...
Если некая теория познания использует термин "факт" в ином смысле, чем люди вообще и вся наука в частности, то это -- проблема этой теории. "Частное определение не может противоречить общему" -- вот и скажите это эпистемологам.
В науке, факт -- данные, подтверждённые научным экспериментом, который многие могут повторить и получить тот же результат...
Если некая теория познания использует термин "факт" в ином смысле, чем люди вообще и вся наука в частности, то это -- проблема этой теории. "Частное определение не может противоречить общему" -- вот и скажите это эпистемологам.
Кстати, попалась тут статья в тему http://ras.ru
А.В. Марков, Антидарвинизм как симптом
интеллектуальной деградации.
"Одной из главных причин распространения креационизма в
европейских странах является то обстоятельство, что креационисты начали с большим успехом применять к школьникам методику ранней индоктринации. В ряде стран, в том числе в Германии, школьники начинают получать религиозное образование уже
в младших классах, тогда как об эволюции они впервые слышат
на уроках биологии лишь в старших классах. Неудивительно, что
многие ученики приходят на эти уроки уже убежденными креационистами...
...подобная манера подачи информации... является частью некой общей политики «оболванивания населения», целью
которой...
Я не вижу, чем единственный бог христиан "объективнее" коллектива египетских богов -- та же божественная воля решает, чему быть, а чему нет. А жертвы ему приносить перестали сравнительно недавно -- Ветхий завет достаточно подробно регламентирует этот процесс; судя по известной сцене на горе, и процедура человеческих жертвоприношений была в те времена хорошо известна и особых протестов не вызывала.
По поводу опыта Германии -- я уже в другой ветке написал.
Наблюдая тысячи лет за объектами на плоскости, сформулировали аксиомы, на которых построили геометрию. Применяя математические методы. Я же не отрицаю пользу применения математики для науки, а лишь утверждаю, что ее наличие не является ни необходимым, ни достаточным признаком корректности научной теории. Экспериментатор имеет право зайти в любую "комнату" -- правда, для "комнаты" это иногда заканчивается печально.
Я вполне понимаю потребность христиан во внешем разуме и воле; так же, как понимаю ребенка, который ругает, а то и бьет камень, о который споткнулся -- надо же на кого-то эмоции излить. Однако это не является доказательством реального наличия разума и воли у того камня.
\"Субъекти́вный идеали́зм — группа направлений в философии, представители которых отрицают существование независимой от воли и сознания субъекта реальности.\" -- а я не отрицаю существования независимой от воли и сознания субъекта реальности. Я лишь утверждаю, что ОДНИМ ИЗ свойств этой реальности является способность воздействовать на субъектов, прямо или опосредовано.
\"И законы, действующие в нашем мире, объективны и не зависят ни от чьего сознания этого мира.\" -- а вот тут Вы уже льстите себе. Насколько я понимаю, эти законы в рамках Вашего подхода созданы богом и могут им нарушаться, то есть зависят от его сознания.
А Вы, про неандертальцев -- поняли, наконец? Это вообще другая цивилизация, если угодно. И ссылки на нее в рассуждениях о человечестве -- это просто не о том.
С кошками, как и с другими видами -- разница только в скорости процесса. В любом случае новые виды ВСЕГДА возникают параллельно, а внешние условия лишь определяют, исчезнут ли старые и как скоро. У кошек (собак и прочих одомашненных видов) это "определение" лишь произошло искусственно и, благодаря этому, очень быстро.
Я с самого начала писал,что речь идет об убыли населения страны в результате идеологических разносгласий. Физическая смерть, эмиграция, и куда конкретно эмиграция -- вообще не обсуждал. Ушли -- и нет их. С Вашей точки зрения, можно считать, например, что теперешняя утечка мозгов -- это вообще праздник души, \"расширение зоны присутствия русских в мире\".
Наука субъективна -- это славно. Кончайте пользоваться ее субъективными результатами.
Физика никогда не предлагала абсолютную реальную суть чего-либо, предлагала некие методы описания естественных процессов (более или менее математические). Я и не возражаю, что при этом использовались математические методы -- почему бы и нет? Использование математики при этом есть вопрос удобства, а не критерий истины. И наблюдайте то, что Вам лично нравится -- кто мешает?
Я Вам привел 2 математические формулировки закона Ньютона. Вам мало? Что Вы понимаете под «математической формулировкой»? Я не знаю птичьего языка. Вы скажите по-русски, что хотите-то. Если запись с помощью символов (странное желание), то Сигма (Fi)=0. Если это не 1-й ЗН, то что?
С какой стати прекращать пользоваться моделями природы, созданными субъектами-людьми, если эти модели достаточно хорошо моделируют природные процессы. Когда эти модели не описаны с помощью математики, то пользоваться ими затруднительно. Если «модель»- «Солнце восходит по утрам»- это «устное народное творчество». Если модель- «координаты Солнца на небе есть функция от времени» - это наука.
С неандерталками не буду иметь дела даже после бутылки. Мне хорошо и с моей прямой потомкой кроманьолок. А так как у нее еще на шее крестик, как критерий интеллекта, то и поговорить с ней есть о чем.
Про неандертальцев и кроманьонцев известно, что только праматери были разные. Про другое не слышал- может и праотцы разны. Но наличие религиозных представлений у неандертальцев, по мнению ученых, указывает и на наличие интеллекта.
Не нравятся неандертальцы- забудьте про них. У древних кроманьонцев тоже был высокий интеллект, так как у них тоже ученые (не я) обнаружили следы достаточно развитой системы религиозных представлений. От древнейших сапиенсов кроме пары черепков ничего не нашли, потому ученые и не могут ничего точно утверждать про их интеллект. Только могут ссылаться, что генетически кроманьонцы и древние африканские сапиенсы близки до совпадении и поэтому только предполагать, что и они были не дураки. Найдут еще черепков, но среди предметов религиозного культа- сразу скажут: африканские сапиенсы- ну очень разумные.
А собаки превращаются в дворняг и очень быстро.
Преподавание религиозного курса с такой же радости, как это происходит и в других странах. Ничего специфического. Как в большинстве нормальных государствах. Государства заботя о культуре своего народа. Россия постепенно входит в общечеловеческое правовое поле. При этом доходы церквей тут ни причем.
Вы приводите якобы слова А.Маркова «…подобная манера подачи информации... является частью некой общей политики «оболванивания населения» …. », но забываете вместо «….» вставить, что сам А.Марков про эти слова говорит: «Некоторые наши сограждане склонны думать» и далее по тексту. А в конце подытоживает: «Я не разделяю этих взглядов. Известные мне факты и впечатления от общения с многочисленным журналистами не подтверждают гипотезу о существовании какой-либо целенаправленной «оболванивающей политики».».
См. далее…
В чем же видит А.Марков причину «интеллектуальной деградации»?
«В действительности, судя по всему, процесс оболванивания идет самопроизвольно и подстегивается положительными обратными связями. СМИ заинтересованы в тиражах и рейтингах, а вовсе не в правдивости информации… Привыкая к легкой и приятной «умственной жвачке», зритель постепенно деградирует»
Какой же выход предлагает А.Марков?
«…поскольку корнем зла в данном случае, по всей видимости, является массовое невежество, лучшим противоядием должно стать массовое просвещение.»
Я абсолютно согласен. В том числе и религиозное просвещение, чтобы люди узнавали о принципах веры своего народа из первоисточников, а не СМИ, заинтересованных только в рейтингах.
См. далее…
См. далее…
«… вовсе не следует, что дарвиновское учение враждебно религии по своей сути. Напротив, многие ведущие эволюционисты, включая Ф. Добржанского, были верующими. Дарвин, разумеется, не опроверг религию – он просто дал человеческой мысли новую степень свободы.»
« …создается впечатление, что в последнее время главной опорой антиэволюционного движения становится именно массовое невежество, подпитываемое некомпетентной и (или) безответственной политикой СМИ, а вовсе не религии, которые при желании без особого труда могут «примириться» с Дарвином – точно так же, как они примирились ранее с Коперником и Галилеем.»
«…людей толкает к креационизму не столько религия, сколько базовая научная безграмотность.»
«По всей видимости, для того, чтобы переломить ситуацию, необходимо начинать знакомить школьников с эволюцией намного раньше»
Я с А.Марковым согласен.
Повторяю, уважаемый, Вы мошенник. Вы вырезаете из текста слова и формируете из них свой смысл, совершенно отличный от мыслей автора статьи.
Введут церковный налог- будем, естественно, платить. Но тогда государство начнет обеспечивать церковь и Вы же одним из первых потом будете кричать, что собираемый церковный налог распределяется преимущественно в пользу РПЦ или РПЦ обеспечивается сверху налогов. Дорожный налог у нас контролируется?
Но это совершенно не относится к нашей теме.
Налогообложение в Германии:
Общая сумма налоговых поступлений делится примерно на следующие части: федерация – 48%, земли – 34%, общины – 13% (остаток поступает в Фонд выравнивания бремени и долю ЕС). Кроме того, существует ещё церковный налог, который финансовой статистикой не указывается вместе с государственными налогами.
Церковный налог в Германии: «…этот налог собирается с верующих с целью компенсации расходов государства на церкви», но не на образование, в том числе атеистов.
Немцы «копеечку» считать любят. В том числе и церковные немцы.
За объектами на плоскости сапиенсы наблюдали 160 тыс. лет, пока греки не выдвинули тезис «Числа правят миром». Это и было началом науки. Когда от эмпирики- чистого наблюдения- перешли к абстрактным числовым моделям.
«. Экспериментатор имеет право зайти в любую "комнату" -- правда, для "комнаты" это иногда заканчивается печально» Это когда же случилось такое «иногда»? Экспериментаторы опровергли математические законы?
Вы абсолютно не понимаете христиан. Задача христиан, наоборот, умерять эмоции, а не изливать их. И уж камень точно не обладает разумом и волей. Это с точки зрения материалистов камень обладает волей, поскольку сам по себе существует и исполняет некоторые законы.
Надеюсь, для Вас А.В.Марков авторитет, поскольку Вы приводили его цитаты, хоть и полностью извратили их смысл.
Так что, мы с А.Марковым и его коллегами совершенно верно понимаем слово «факт», и я был корректен в своем выражении.
На то и объективный идеализм, что мир, им рассматриваемый- объективен и не зависит от сознания наблюдателя в этом ире. Просто началом этого мира была идея: «В начале было Слово».
А против его работы в патентном бюро ничего не имею. Каждые вертится, как может. Кто что охраняет- тот то и имеет. Его таланта отрицать невозможно. Не зря ему готовили роль президента Израиля.
Школьникам в старших классах главное- нацелится и поступить в нужный ВУЗ, т.к. от этого зависит их дальнейшая судьба. Ваша точка зрения их не интересует. Будут в ВУЗы принимать без экзаменов, то школьники будут интересоваться другими предметами в школе. В том числе и «Мировой художественной культурой», «Этикой» или «Теологией».
По поводу Германии Вы ничего толком не написали нигде. Но я писал…
В Германии обязателен предмет типа «Основы религии и светской этики». Образование идет с младших классов и финансируется за счет бюджета государства (или земель) на образование. Церковный налог ни с чем не смешивается и идет исключительно на финансирование соответствующих церквей. Религиозное образование, по крайней мере, не мешает, оставаться Германии одной из ведущих экономик мира.
Отметили полезное свойство предмета- стали использовать. Здесь нет никакой науки.
Целю науки является синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, и как следствие — прогнозировать.
Поворот стрелки, тепло от соболей или опьянение от медовухи никаких новых знаний сами по себе не дали и не построили причинно-следственные связи для объяснения, почему стрелка поворачивается, соболя греют, а медовуха «бьет» в голову.
См. далее…
Бог христиан не входит в наш мир. Он над миром. Есть единые законы для всего, сотворенного Им. Этот закон можно постигать и изучать, т.е. создать науку. Теоретически возможные временные «нарушения» закона Богом- исключительно редки (Чудо) и могут не приниматься в расчет при постижении Закона Творца.
Не путайте закон для евреев и Закон для мира. Человеческие и вообще кровавые жертвоприношения отрицаются христианством категорически. Жертвоприношения евреями быков да овец- воспитательная мера Бога для евреев, чтобы при обилии жертвоприношений домашних животных они забыли о человеческих жертвоприношениях языческого периода.
Вы: «Видимо, это те самые искры, которыми христиане костры для еретиков разжигали»
Я: «В течение 150 самых жестоких лет инквизиции в Испании, Италии, Германии были сожжены около 30 000 «ведьм».»
Вы: «А чего мы будем на Европу равняться. По переписям Петра убыль налогооблагаемого населения России в результате борьбы с расколом составила около 10%. ГУЛАГ тут и близко не лежал, за всю Гражданскую войну убыло (считая и убитых, и эмигрировавших) порядка 1%»
Я: «Причем тут борьба с расколом и убыль налогооблагаемого населения?»
Вы: «В моем посте речь шла не об укрывательстве от налогов, а о массовых смертях и побегах из страны в результате гонений "за веру"» « Борьба с раскольниками проводилась в соответствии со статьей 1 Соборного уложения -- путем сжигания»
Т.е. разговор зашел о сжигании христианами «еретиков». Вас не удовлетворила цифра 30 тыс за 150 лет по всей Европе и Вы привели цифру 10% от всего населения России за время раскола, приведя как контраст 1% (считая и убитых, и эмигрировавших) во время ГВ.
См. далее…
Но приведенные Вами факты не подтвердились.
10% указанной Вами «убыли»- это не «массовые смерти» «путем сжигания», а только сообщение (не подтвержденное) сената о том, сколько «находилось в БЕГАХ» неизвестно где. Часть и эмигрировала, конечно. Но сколько- не известно. И речь идет не о раскольниках, а вообще о крестьянах- бежали от налогов и не раскольники. На время переписи убегут, а потом вернутся. Обычная практика русских мужиков- Россия большая. Лыкова до сих пор в тайге живет.
1% убитых и эмигрировавших в ГВ- это только эмигрировавших в ГВ, а погибло 10% всего за 4 года (будущий ГУЛАГ даже не считаем).
«Физическая смерть, эмиграция… -- вообще не обсуждал»- как видно- обсуждали. Иначе причем тут «костры инквизиции» и «утечка мозгов»?
Если эти законы "достаточно хорошо моделируют природные процессы" -- не возникает подозрение, что они имеют некоторое отношение к объективной реальности? Если Вам трудно пользоваться законом в той или иной формулировке -- это Ваши личные проблемы, и никак не влияет на его справедливость, не делает его более или менее научным.
ЗН-2: «Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.»
Понятие силы использовали еще ученые античности в своих работах о статике и движении. Изучением сил в процессе конструирования простых механизмов занимался еще в III в. до н. э. Архимед.
В ЗН-1 четко присутствует сила:
ЗН-1: «Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными СИЛАМИ изменить это состояние». А это как раз и есть Сумма Сил=0. Как рассчитывать силы- вопрос второй.
Что касается выбора моделей законов природы, то для стишков я выберу «Солнце всходит на востоке- так споем же в караоке» ( С ), а если для точного определения положения солнца- то обязательно математическую модель. Вы можете поступать наоборот.
У Вас какое-то непонятное представление о математике. По-вашему обязательно должны быть написаны символы интегралов, что ли?
Математика- наука о количественных отношениях и пространственных формах действительного мира.
Т.е. как только заходит вопрос о подсчете, измерении, оценке пространственных форм или взаиморасположения объектов, то сразу включается математика. Научный эксперимент без измерения или оценки абсурден.
Когда и кто открыл закон инерции не имеет значение (тем более все они были христиане). Галилей вывел закон инерции чисто логически, т.е. математически.
Если подходить к законам как к некому проявлению божьей воли, то непонятно, чем закон для евреев отличается для закона для мира -- его же тот же Бог сформулировал? Или для евреев -- это закон с такой специальной областью применимости?
Что касается воспитательной цели, то это уже вольная интерпретация, к божьей воле особого отношения не имеющая.
Египетские (и др. языческие боги)- суть явления природы и общества. Солнце, Вода, Семейное счастье… Т.е. все явления мира- субъекты со своей субъективной волей. Понятие Закона природы отсутствовало и искать его не имело смысла. Что и не делали люди до христианства. Понятие Чуда также не было, т.к. «чудеса»- обычная практика богов . Можно было только отмечать закономерности поведения субъектов-богов, но искать связь одних природных явлений с другими- не имело смысла. Поэтому вся древняя наука заключалась в эмпирических наблюдениях, без попытки выйти на абстрактный уровень обобщений.
Для христиан все объекты нашего мира объективны и не зависят от их воли. Есть единый Закон для всего. Закон, который поддерживается единым постоянным и вечным Творцом. Человек- подобие Бога и он способен постичь или приблизиться к постижении Закона. Поэтому то Законы природы и были открыты христианами, когда они наконец избавились от языческих представлений.
Предложите другое объяснение того, что современная наука о природе создана именно в христианском мире.
См. далее…
Как известно древние евреи тоже никаких законов природы не открывали. Но принять парадигму христианского мира о существовании единого Закона природы для них было достаточно легко. Отсюда- многие евреи-христиане (да и не только христиане) оказались успешными учеными.
И почему я должен искать объяснение Вашему утверждению, которое я вовсе не считаю истинным?
Во-вторых, эталоном силы (абстрактной физической величины) Вы называете пружину -- вполне материальный
объект.
В-третьих, у Вас первый закон определяется через второй, а второй -- через первый. Как-то некрасиво получается. И в Вашем варианте первого закона вообще не фигурирует понятие инерциальной системы отсчета, хотя оно там -- самое основное.
Потому, что для египтян все явления природы есть разные боги. Т.е. субъекты с присущей им волей. Никакого закона для этих богов быть не может, поэтому и искать их бессмысленно. Их и не искали.
Для предсказания затмений египтяне пользовались «расписанием» затмений, составленным за тысячелетние наблюдения внимательными жрецами. Любого другого факта они в этом «расписании» увидеть не могли. Это не предсказания, просто подсчет дней и сверка этого подсчета с «расписанием». То же, что и расписание поездки фараона к теще на блины по средам (к примеру). По Ньютону можно рассчитать не только траекторию планет, но и вообще любое движение материальных объектов (микромир не берем).
Другого объяснения тому факту, что современная физика в основном стоит на открытиях ученых именно христианского мира (а это факт) Вы и не сможете привести.
Во-вторых, пружину в качестве эталона силы выбрал не я, а ученые. Эталон и должен быть материальным. Как и гиря является материальным эталоном абстрактного понятия веса, а метр- длины.
В-третьих все 3 закона Ньютон вводит одновременно в одной своей работе и все они существуют вместе. А инерционная система- понятие абстрактное и присутствует во всех 3-х законах.
Одним словом, законы Ньютона- это чисто механистическая математическая модель мира. Законы механики.
Подобие и равенство -- это не одно и то же, и использование логики не означает использование математики. С помощью пружины ученые создали силу, которая является эталоном величины силы -- но не эталоном этого понятия. И это понятие -- нематериально (в отличие от пружины). То же самое про гири и метры. Первый закон постулирует существование инер циальных систем отсчета и дает критерий такой системы. Да, эти три закона, принятые в качестве постулатов, позволяют создать непротиворечивую математическую модель механики, результаты которой согласовывались с известными на тот момент экспериментами, что Ньютон и продемонстрировал. Но сами законы ни из какой математики не следуют.
Вы: «В моем посте речь шла не об укрывательстве от налогов, а о массовых смертях и побегах из страны в результате гонений "за веру"»
И ПОБЕГАХ. Заметили?
Про Германию -- а Вы поищите, если интересно. А то скучно четрерый раз переписывать.
Про Эйнштейна -- президента -- первый раз такую байку слышу. Это уж совсем идиотом надо быть. Полагаю, даже если бы такое и произошло, у него ума хватило бы отказаться. Хотя это, на мой взгляд, даже не фантастика, а чистый бред.
"Герои толстовского романа вполне объективны и материальны" -- не более, чем герои русских народных сказок. Или Библии.
Если Вас это забавляет -- Вы, разумеется, можете придумывать некий иной мир и населять его кем угодно, хоть богами, хоть невидимо-розовыми единорогами http://www.pinkunicorn.net Я только не очень понимаю, какой в этом практический смысл, кроме гимнастики ума.
\"Рассматривать теорию как факт\", по Маркову, и означает считать ее несомненно справедливой, не подлежащей сомнению.
Экспериментаторы опровергают выводы, сделанные с помощью математики. Что обычно свидетельствует о неправильных исходных посылках, заложенных в основу математических выкладок в качестве аксиом. Как я и пишу постоянно, математика тут выступает в качестве промежуточного инструмента.
Христиан я понимаю примерно таким образом http://zhurnal.lib.ru
Чтобы существовать и подчиняться законам природы, воля или сознание не требуются.
Если Вы так хорошо все знаете о Германии -- кто у них ведет преподавание религии в школе?
Католики в этом отношении вообще гораздо практичнее православных.
А собаки превращаются в дворняг, но не в волков -- то есть остаются собаками.
Вы начали говорить о гонениях на раскольников, продолжая тему сжигания еретиков в Европе (иначе к чему весь этот разговор?). А свели все к побегам из страны. Ну, сбежали. Куда- еще не неизвестно. Часть за границу, еще большая часть в Сибирь и другие отдаленные уголки России. Сбежали и остались живы. При коммунистах рады были бы сбежать, да не могли. Сбегающих расстреливали без всякой оглядки на налогообложение…
Так что, костры инквизиции в Европе и русские мужики в бегах от налогов- две большие разницы. Заметили?
Понятие «эталонная сила» вводил не я.
Если сила нематериальна, то это абстрактное понятия. А с абстрактными понятиями как раз работает математика. Экспериментаторы работают с физическими объектами.
Так как «первый закон постулирует существование инерциальных систем отсчета», а системы отсчета- это математическое понятие, то ЗН-1 чисто математический закон.
Известные «на тот момент эксперименты» ни коем образом не позволяли применять их для прогноза поведения других тел или фиксации причинно-следственных связей. Т.е. это была не наука. Просто опыты. Математическая модель Ньютона такой прогноз и связи делать позволяет. Т.е. возникла наука- классическая механика.
А Вам стало слишком много казаться. Надо больше думать головой.
Теперь же Вы уже говорите «…увеличение их налогообложения привело к их массовому бегству из страны.».
Вы полностью запутались в своей лжи.
Законодательство Германии меняется гораздо реже, чем Ваши высказывания. Я привожу факты. Вы приводите свои точки зрения. Но ни госпоже Меркель, ни другим немцам до Ваших точек зрения нет никакого дела.
Чтобы Вы ни писали, религиозное образование в Германии остается обязательное. Атеисты вместо основ конкретных религий изучают обязательно светскую этику. Церковные налоги не идут на оплату обучения школьников (иначе кто оплачивает обучение атеистов и из каких денег будет идти зарплата священникам).
Перестаньте юродствовать. Смешно же.
Вы умышленно попытались полностью извратить смысл высказываний автора статьи. Это как раз говорит о Вашем мошенничестве.
См. далее…
Преподавание в Германии ведут и светские преподаватели, прошедшие специальную «аккредитацию» или приглашенные священники (муллы и т.п.). В последнем случае государство возмещает религиозной организации (не священнику) соответствующие затраты, что вполне справедливо и законно (это предоставление услуг). Т.е. церковная организация (церковь) кроме денег, собранных в качестве церковного налога еще получает деньги от государства за работу, проводимую в школе ее священниками. Но отнюдь не из средств церковного налога. Это как раз к вопросу о допуске священников в российские школы.
В Германии до 80 % общецерковного бюджета (зарплата священников, содержание помещений,…) покрывается конституционно гарантированным церковным налогом.
Являясь составной частью государственной школьной программы религиозное образование в Германии подчиняется государственному надзору. Т.е. расходы на религиозное образование от туда же, откуда на этику, математику, биологию и т.п.
Когда физики опровергли математические аксиомы? Вы о чем?
Эксперимент нужен для постановки задачи и для сверки полученных результатов. Да и то сверка с помощью математики. Все остальное- математика. Эксперимент безусловно важен. Но без него (физического эксперимента) можно в ряде случаев обойтись. Греки обходились.
Говорить о научной физической теории можно только тогда, когда создана математическая модель.
От Вашего восприятия христиане не зависят. Чтобы подчиняться законам природы воля может и не нужна, но для изучения этих законов- обязательна.
Когда Вы утверждали, что в Америке существенно больше 50% ученых всего мира Вы приводили факт, теорию или гипотезу?
Когда Вы утверждали, что в гражданскую войну погибло и эмигрировало (вместе взятых) только 1% населения России Вы приводили факт, теорию или гипотезу?
Когда Вы утверждаете, что религиозное обучение школьников в Германии происходит за счет церковного налога, а обучение этике за счет «общего» Вы приводите факт, теорию или гипотезу?
Герои русских народных сказок вполне объективны в рамках мира русских народных сказок.
Приведенная ссылка меня действительно забавляет. Но если рассматриваемый там взгляд продержится пару тысяч лет, тогда и перестанем смяться.
Христианский взгляд на мир существует без малого 2 тысячи лет. Чисто атеистический- пару столетий. Еще не прошла проверка временем. Христианский мир дал всему миру науку и процветание. Официально атеистический мир завел страну в тупик, из которого мы еле-еле выкорабкиваемся.
Вы: «то, что в принципе не может вызвать никаких ощущений, не действует через них на сознание -- нематериально, не существует.»
Найдите «две большие разницы».
Вы сами подчеркивали, что Эйнштейн пантеист (а это не атеист). Следовательно религиозные представления не помешали стать ему гением из гениев ))
Что Эйнштейну хватило ума отказаться от президентства, можно легко догадаться по месту его смерти. Но тем не менее…
«Мирное течение его (Эйнштейна) исследований в области электромагнетизма и борьбу за мир во всём мире потревожила смерть первого израильского президента в 1952 году. Для Эйнштейна это стало ударом, а впоследствии реальной возможностью стать вторым президентом Израиля, его кандидатуру рассматривали всерьёз. Однако ученый отказался.» ( http://amstd.spb.ru )
«Среди многочисленных почестей, оказанных Эйнштейну, было предложение стать президентом Израиля, последовавшее в 1952, которое он не принял.
Будучи последовательным сторонником сионизма, Эйнштейн приложил немало усилий к созданию Еврейского университета в Иерусалиме в 1925.»
(
Тогда же были сделаны и главные находки — два человеческих черепа, названные Омо I и Омо II.
… обширная коллекция каменных орудий из нижних слоев формации …более или менее типичная среднепалеолитическая каменная индустрия…
Вместе с человеческими костями в формации Кибиш найдены многочисленные скелетные остатки млекопитающих, птиц и рыб. Как ни странно, среди них практически нет вымерших видов: все эти животные и поныне обитают в Восточной Африке…
Исследователи пока упорно воздерживаются от каких-либо прямых утверждений об общем уровне интеллектуального и культурного развития древнейших сапиенсов.»
Т.е. сапиенсы бегали наперегонки с эректусами и даже хабилисами и изготовляя одинаковые орудия труда. Что-то сказать про различие их интеллектов по имеющимся орудиям труда невозможно.
Про крестики я сказал в шутку, к примеру. Просто ничего ...
В тех же самых на раскопках нашли останки человека умелого (хабилисы) и человека прямоходящего (эректусы). Различий в технике изготовления орудий, этими пралюдьми ученые не находят. Но человеком разумным называют сапиенсом, но не эретикусов, а тем более хабилисов.
Если современный сапиенс совершенно анатомически не изменился за 200 тыс.лет, то есть все основания предполагать, что предки тех самых сапиенсов Омо также не менялись более предыдущие 200 тыс. И так далее в глубь миллионов лет. Вполне приличное подтверждение в пользу теорий креационистов.
А собаки превращаются в собак, что естественно- нет изменения вида.
Являясь составной частью государственной школьной программы религиозное образование в Германии подчиняется государственному надзору. Государство должно оплачивать затраты на этот предмет. Если церковнослужитель преподает религиозный предмет, государство должно возместить религиозной организации соответствующие затраты. С другой стороны, религиозное образование должно преподаваться в соответствии с положениями самого религиозного сообщества. Т.е. это не преподавание религиоведения, не лекции по морали или этике, но обучение в рамках вероучения конкретной религиозной организации. Религиозные организации имеют право сотрудничать с государством в выборе и назначении учителей для религиозного обучения. Государство запрещает передавать право преподавания религиозных предметов учителю, чья пригодность не подтверждена или более не подтверждается религиозной организацией.
Про проповедников православия Марков не говорил. Проповедники православия проповедуют православие, что вполне естественно. Не буддизм же они будут проповедовать. Православие у нас, слава Богу, не запрещено.
Давайте проповедовать эволюционизм, как предлагает А.Марков. А народ выберет, кто проповедует убедительнее.
Что касается конкретно сжигания -- тут Россия от Европы ничем особенно не выделялась; вспомните, хотя бы, историю крещения Руси.
Я и писал, что у него хватило бы ума отказаться. Это совсем не исключает возможности, что предлагавшие были идиотами, либо бредили.
Вы вроде пытались меня уговорить, что именно христианство -- самый правильный культ для развития науки. А теперь оказывается, что для этого и пантеизма достаточно. В то же время пантеизм существенно древнее не только христианства, но и вообще всех религий с персонифицированными богами. Да и вообще, существует мнение, что «пантеизм -- это прежде всего форма атеизма» (Шопенгауэр); Папа Пий 9-й предал его анафеме. То есть плохо он с христианством уживается.
"Субъекти́вный идеали́зм — группа направлений в философии, представители которых отрицают существование независимой от воли и сознания субъекта реальности." -- а я не отрицаю существования независимой от воли и сознания субъекта реальности. Я лишь утверждаю, что ОДНИМ ИЗ свойств этой реальности является способность воздействовать на субъектов, прямо или опосредовано."
Заметна разница между существованием материи и одним из ее свойств?
Любой объект характеризуется неким набором свойств -- именно по их наличию мы его идентифицируем. Если одно из свойств отсутствует -- это другой объект, результат идентификации отрицателен. Один отрицательный результат идентификации не означает отрицание существования таких объектов вообще.
Я озаботился как раз тем, что Вы и Вам подобные пытаются навязывать свою "заботу" детям, которым навязать что-то достаточно просто.
Вы всерьез считаете мир народных сказок объективным?
То есть Вы согласны, что культ IPU ничем, кроме возраста, от христианства не отличается?
Насчет пары столетий -- это мы уже проходили. Вы так и не опровергли возможности того, что первые 100 тысяч лет существования люди были атеистами. Также, как не доказали, что именно христианский мир дал человечеству науку (в общечеловеческом, а не Вашем личном понимании), а, соответственно, и процветание.
Кроме этого, я уже цитировал:
\"Факт в науке -- данные, подтверждённые научным экспериментом, который многие могут повторить и получить тот же результат.\"
То есть, чтобы научные данные стали фактом, они должны допускать возможность их воспроизведения. Такое воспроизведение и может рассматирваться как доказательство того, что некие данные являются фактом.
Про 50% -- я сразу оговаривался, что это лишь мое мнение.
1% -- аналогично, хотя в порядок величины я \"попал\".
Про религиозное обучение -- разумеется, лишь мое мнение. Я же Вас, как знатока финансирования образования в Германии, попросил уточнить, кто оплачивает работу преподавателей религиозных курсов в Германии.
Физики (ученые вообще) выполняют эксперименты, набирают экспериментальный материал, обобщают его, возможно -- строят математическую модель этого обобщения. При этом в основу модели закладываются некие обобщающие предположения. Эти предположения первоначально принимаются без доказательств, как некие аксиомы. На основании этого обобщения-модели делаются выводы, предсказывающие некие наблюдаемые эффекты. Если модель математическая, то, естественно, при ее построении и развитии до выводов используется математика. Затем эти предсказания проверяются экспериментально. Если достаточно большое число таких предсказаний удалось экспериментально подтвердить, то делается заключение о справедливости этого обобщения и, соответственно, заложенных в модель аксиом. Если эксперимент не подтверждает предсказаний -- делается вывод об ошибочности этих "аксиом". Другого пути пока не придумали, даже греки.
продолжение следутет
В физике, действительно такими обобщениями сейчас работают математические модели, хотя, как я неоднократно писал, тот же первый закон Ньютона математически смоделировать достаточно трудно, если вообще возможно. Во многих областях химии, и тем более -- биологии, сейчас частенько обходятся без математики. Это не делает химические и биологические теории (ту же теорию эволюции) хуже или лучше физических.
Для изучения законов природы, несомненно, требуется сознание и воля. только причем тут христианство?
Никакого понимания причин падения закон всемирного тяготения не прибавил -- он лишь констатировал формулу для расчета падения, если угодно -- для прогнозирования падения. Также, как китайцы спрогнозировали, что стрелка компаса всегда будет показывать на север, но не прибавили понимания, почему это происходит.
Если Вы внимательно читали Маркова, то могли заметить, что в этом разделе он обсуждает вопрос о том, что "отечественные СМИ являются частью некой общей политики «оболванивания населения»" -- другой частью которой является церковь. После чего он утверждает, что это не является целенаправленной политикой, а возникает в результате заинтересованности в широте охвата. Что также относится и к церкви. Или она в широте охвата не заинтересована?
Никаких оснований для подобных предположений нет. Как и в целом для теорий креационистов.
Для возникновения вида двух-трех поколений недостаточно. Вполне возможно, что брошенная в лесу собачья стая через несколько тысяч (десятков или сотен тысяч) лет и сформирует новый вид. Тут надо учитывать, что искусственный отбор жестче, потому работает быстрее.
Церковный налог идет на оплату деятельности церкви, в том числе -- священников.
Укрываться от налогов можно и сидя дома. Речь идет о том, что угроза физического уничтожения и экономическое давление привели к тому, что народ массово побежал из страны (а не прятался от налогов, сидя на месте).
см. далее…
Вот Ваши слова от 20.01: «Сейчас существенно более 50% всех ученых мира работают в США -- это просто статистика (лень точную цифру искать, но думаю, что порядка 70%).»
Т.е. Вы приводили не свое мнение о 50%, а «просто статистику». Но на самом деле подтасовывали факты.
Далее после 3-его февраля Вы писали: «По переписям Петра убыль налогооблагаемого населения России в результате борьбы с расколом составила около 10%. ГУЛАГ тут и близко не лежал, за всю Гражданскую войну убыло (считая и убитых, и эмигрировавших) порядка 1%».
Вы действительно «попали». Круто «попали» со своей ложью. Вы «противопоставляли» 10% и 1% и «ошиблись» на целый порядок! Это снова не просто мнение, а извращение фактов.
Работу всех (!!!) преподавателей (и религия, и этика, и физика) оплачивает государство из общего бюджета на образование. В случае священников эта оплата идет не непосредственно священнику, а перечисляется его организации (типа оплаты услуг).
Мы «навязываем» заботу своим детям. Мы обязаны и хотим заботиться о своих детях. Я далек от мысли, что Вам есть какой-то интерес заботиться о моих детях. Если Вы считаете, что лично вашим (атеистов) детям религия не нужна, так и не обучайте религии. Лично Ваша «забота» о моих детях ни мне, ни моим детям и даром не нужна.
Мир народных сказок объективен в рамках мира народных сказок.
Истина познается практикой- Вы же это сами говорите. Практика проверяется временем. Если культ IPU продержится хотя бы тысячу лет, значит в этот культ заслуживает внимания.
Согласно теории эволюции, первые сто тысяч лет своего существования люди были обезьянами. Атеизм- обычное «мировоззрение» обезьян. Я этого и не хочу опровергать.
Доказательство того, что христианский мир дал человечеству науку заключается в списке ученых, которые дали миру представление о законах природы. Перечислите таких ученых и сами убедитесь.
А что говорит Ленин? (Читайте внимательно!!!) «…реальность, которая дана человеку в его ощущениях…»
Т.е. человек может ощутить материю. Человеку доступно засекать определенные проявления материи. Но не обязательно любое проявление. Что ощутили- может считаться материей, что не ощущаем- ничего сказать не можем, но и отрицать существование того, что не можем ощущать, не имеем право.
Вы снова запутались в понятиях необходимости и достаточности.
Ленин говорит, что достаточно ощутить, чтобы принять материю. Но материя не обязана даваться нам в ощущения. «Дана в ощущениЯХ» и «дана в ощущениЯ»- две большие разницы. В первом случае- материя познается ощущениями, во втором: сознание уже есть, а материя дается кем-то (богом, самим сознанием…) в качестве дополнения.
Учитесь, ...
Что чистый бред? То, что Эйнштейн отказался или то, что ему готовили роль президента?
Как видно из ссылок- роль президента ему готовили и это не «чистый бред».
Или поведение Эйнштейна было явно «чистым бредом», что он отказался от такой заманчивой должности? За три года до смерти.
Или чистый бред, что Вы в первый раз об этом услышали? Это больше похоже на правду. Представляете, сколько Вы много узнали из нашего общения. Наконец узнали, что Эйнштейн пишется через «й». Узнали, что его хотели сделать президентом. Что он не был атеистом.
см. далее…
Вы считаете, что в мире существует только одна религия- христианство?
Религия- не обязательно христианство или «персонифицированный» бог.
Не извращайте факты. Я не говорил о «самом правильном культе» для развития науки. Я опровергал Ваш тезис, что верующие люди мало способны двигать науку, поскольку у них нет некоего «критического мышления».
В другом месте и по другому поводу я утверждал, что именно христианство дало реальный толчек современному научному познанию мира. Эйнштейн тот толчек тоже ощутил, поскольку жил в христианском мире.
Какая связь в разговоре между «искрой», поджигающей костры инквизиции и побегом людей от налогов?
В Европе по суду инквизиции за 150 лет сожжено около 30 000 человек.
В России в течение 18-го века было сожжено 1733 человека (Е.Грекулов) . За 40 лет 17-го века можно только говорить об абстрактных «многих тысячах» пожженными и выгнанным из страны. Все! Т.е. не более десятка тысяч уничтоженных за пару столетий. Это, конечно, тоже очень плохо, но ни в какое сравнение не идет с жертвами от 70-ти лет большевизма. В данном плане русский раскол ничем особым не отличается от европейской инквизиции на фоне кровавой вакханалии верных ленинцев .
Историй с опровержением математических аксиом я не помню.
Химия превратилась из алхимии в науку, благодаря математики, когда перестали случайным образом (экспериментально) «превращать» одни вещества в другие, а ввели абстрактный математический аппарат (химические формулы помните?).
Биология также из чисто эмпирической дисциплины уже превращается в науку, внедрив математический метод.
см. далее…
«Для изучения законов природы, несомненно, требуется сознание и воля. только причем тут христианство?» При том, что сознанием и волей должен обладать человек, а не явление природы. Если сознанием обладает солнце и ветер, то никаких «законов» природы не существует, поскольку все начинает определять воля солнца или ветра.
Преподавать могут и церковнослужители и прошедшие специальную «аккредитацию» светские преподаватели. Для бюджета на образование это не имеет никакой разницы. Деньги за преподавание выплачиваются одни и те же и из одного и того же бюджета, не имеющего ни какого отношения к церковному налогу. Светский преподаватель получает деньги сам лично (это его прямая работа и обычно единственный вид заработка). За услуги священника (преподавание предмета) деньги отчисляются организации, от которой он направлен в школу. Т.е. в церковь. И этот доход церкви не является частью церковного налога, который (налог) передается в церковь не зависимо от того, занимается ли кто из ее членов преподавательской деятельностью. В Германии церковный налог- это примерно 80% бюджета церкви. Остальные 20% - за счет добровольных пожертвований, продажи услуг по исполнению культов, ну и от преподавательской деятельности, если такой будут заниматься члены религиозной организации.
Никаких слов о том, что «другой частью» некой общей политики «оболванивания населения»" является именно церковь А.Марков не говорил
А.Марков однозначно излагает свое мнение: «в последнее время главной опорой антиэволюционного движения становится именно массовое невежество, подпитываемое некомпетентной и (или) безответственной политикой СМИ, а вовсе не религии»
Так что, Ваша вставка «(верующие)» к церкви не относится. Полно верующих в летающие тарелки, в «персонифицированную» сознательность земли и солнца, в светлое коммунистическое будущее…
Ньютон констатировал формулу, которой пользуются все ученые мира для «прогнозирования» любого движения. Китайцы ничего не прогнозировали. Они просто пользовались свойством минерала всегда поворачиваться на юг (именно на юг (солнце в полдень), а не на север). Точно также, как славяне пользовались свойством собольих шкурок.
Математика предоставляет аппарат, с помощью которого физические законы могут быть точно сформулированы. Физические теории почти всегда формулируются в виде математических выражений. Экспериментальная физика исследует явления природы в заранее подготовленных условиях. В ее задачи входит обнаружение ранее неизвестных явлений, подтверждение или опровержение физических теорий. В задачи теоретической физики входит формулирование общих законов природы и объяснение на основе этих законов различных явлений, а также предсказание до сих пор неизвестных явлений.
При изучении любого явления роль экспериментальной и теоретической физики одинаково важны. Эксперимент ставит задачи и проверяет решение. Математика- поставленные задачи решает. Однако математика может и сама поставить задачи перед физиками, а также подтвердить объективность выводов, основанных на экспериментах. Математика превращает физику из субъективных опытов в объективную науку.
За 200 тыс. лет сапиенс анатомически никак не изменил своего вида. Есть все основания предполагать, что и прежде скорость анатомических изменений была такая же, т.е. примерно 0.0 изменений за 200 тыс. лет. Это и есть основание для креационистов настаивать на неизменности человека как вида. Видимо и собакам, брошенным в лесу, слишком мало нескольких сотен тысяч лет для превращения в кошек, чтобы начать лазить по деревьям.
Вы ни на чем не основываетесь, что «народ массово побежал из страны из-за «физического уничтожения». Доклад сената Петру касался вообще о беглецах от налогов, а не о бежавших в другие страны или бежавших от сожжений. Поищите другие источники.
Вы не заговариваете зубы. Еще раз повторяю. Вы говорите:
«В моем посте речь шла НЕ ОБ УКРЫВАНИИ ОТ НАЛОГОВ, а о массовых смертях и побегах из страны в результате гонений "за веру"», и тут же «…УВЕЛИЧЕНИЕ ИХ НАЛОГООБЛАЖЕНИЯ привело к их массовому бегству из страны.». Т.е. противоречите сами себе.
Церковный налог идет на оплату в том числе и ЗП священников. Но этот церковный налог никак не связан с преподаванием членов церкви в школе. Если священники наравне со светскими преподавателями приглашаются к ведению курса, государство платит деньги не из церковного налога, а из бюджета на образование. Те же деньги и из того же «мешка», что светскому преподавателю религиозного предмета, физики или этики. Мало того, за участие священников в преподавании курса религии деньги идут не конкретному священнику, а самой церковной организации, пополняя церковный бюджет помимо церковного налога.
"Церковный налог идет на оплату..." -- это Ваше мнение, или объективные данные? Если последнее -- можно ссылочку, откуда информация?
Скорость эволюции -- вещь весьма непостоянная, сильно зависит от внешних условий (они определяют естественный отбор). Человек же склонен поддерживать условия существования на более-менее стабильном уровне, потому и особых причин эволюционировать у него нет. У домашних животных человек изменил условия существования весьма существенно -- потому и эволюция "бегом побежала".
Кстати, в заповедях по этому поводу ничего не сказано.
Предпочитают, чтобы дети изучали основы всех религий сразу -- 27%, основы светской этики -- 19%, ни одну из перечисленных -- 13%, основы одной определенной религии (включая православие) -- 21%. Так что подавляющее большинство отнюдь не хочет, чтобы их дети исповедовали православную доктрину -- в крайнем случае, ознакомиться среди прочих. Кстати, примерно те же результаты дают сейчас опросы родителей в регионах, гле этот курс реально собираются вводить.
http://www.regions.ru
http://www.regions.ru
Я уже писал, что атеизм в школе не преподают; опять за уши тянете. Сами же пишете -- никого об убеждениях не спрашивают, молись хоть колесу.
Математика может поставить задачи -- на предмет проверки соответствия ее выводов реальности. Насчет подтверждения объективности -- тут, по-моему, Вы опять преувеличиваете.
Например: что закон всемирного тяготения, то есть констатация взаимного притяжения материальных объектов, чем-то принципиально отличается от констатации притяжения стрелки компаса к определенной стороне горизонта. Надо отметить, что этим свойством стрелки компаса пользуются не меньше, чем законом всемирного тяготения -- и тем не менее -- вот есть среди нас такие.
Коперником и Галилеем." У нас же мы имеем "на одной стороне баррикад – современная биологическая наука, целиком основанная на
эволюционных представлениях, берущих начало от дарвиновской
книги и доказанных бесчисленным множеством неоспоримых фактов, а на другой – причудливый союз клерикалов и религиозных фундаменталистов с широкими массами малообразованной,
далекой от науки публики."
Человек -- тоже явление природы, а законы природы существуют независимо от наличия воли и сознания где-либо.
Вы меня читали невнимательно. Я писал об обобщающих предположениях, закладываемых в физическую гипотезу (будущую теорию) без доказательства, как аксиомы. Опровержение таких аксиом -- это, например, отказ от теории теплорода, или от теории эфира. Хотя есть и математика -- в СТО физическое пространство рассматривается как пространство Римана, а не Эвклида, и, как будто, тому есть экспериментальные доказательства.
Вы всерьез считаете химические формулы в стиле 2Н2 + О2 -> 2H2O математическим аппаратом, сыгравшим революционную роль в химии? Скорее, там такую роль сыграла атомистика.
То есть эмпирические науки Вы за науки не считаете? Тогда я спокоен; креационизм -- это точно не наука. Не говоря уже про философию и, тем более, теологию.
Если уж разговаривать о жертвах режимов, то нужно соотносить их число и численность соответствующего общества. В России 18-го века население было 15-20 млн. -- что существенно меньше, чем Западной Европе в те времена, и почти на порядок меньше, чем в России во времена большевиков. Кстати, по данным того же Грекулова, только архиереем Питиримом было насильственно (пыткой) приобщено к христианству свыше 68 тыс. человек. Большевики до этого не додумались -- пыткой в партию загонять.
Чистый бред -- предположить, что Эйнштейн мог согласиться с этим предложением. Мир полон социально-активных идиотов, что сейчас, что и в те годы.
В русской версии Einstein пишется и Эйнштейн http://www.peoples.ru и Энштейн http://macbion.narod.ru , хотя Ваш вариант в настоящее время встречается чаще (вариант без первой Й был более принят лет 50 назад). То, что он был, скорее, пантеистом, я давно знаю -- я УФН читаю давно и регулярно.
Хорошо, ослабим тезис. Верующие люди способны к критическому мышлению, только они его не используют, либо используют ограниченно. Так лучше?
"Большинство верующих людей просто бессознательно (а иногда и сознательно) ограничило свои способности к логическому мышлению во всех вопросах связанных с религией и не наносящих серьезного ущерба верующему, продолжая использовать его в других сферах своей жизни. Это дало прекрасный результат, позволяя использовать положительные стороны обоих способов мышления (религиозного и реалистичного) переходя с одного на другой по мере необходимости. То есть современные верующие люди, живущие в относительно цивилизованных странах находятся как бы в добровольном контролируемом психозе, не теряя связи с реальностью, но легко выходят из него, если религиозные нормы в какой-либо конкретной ситуации слишком жестко противоречат их интересам..." http://zhurnal.lib.ru
Продолжение следует.
"...чем выше IQ человека, чем более критический склад мышления он имеет, тем больших усилий будет от него требовать поддержание подобного "двоемыслия" в своем сознании. И, в конце концов, начиная с некоего порога интеллекта, подобному человеку будет проще стать атеистом..."
http://zhurnal.lib.ru
О детях -- вот, ознакомьтесь.
http://www.interfax.ru
Тут недавно знакомый юрист рассказывал, что, в принципе, и сейчас несовершеннолетний ребенок вправе обратиться в органы по охране прав несовершеннолетних в случае привлечения его к религиозной деятельности без его (лично его, а не родителей) согласия. В принципе это является нарушением конституционных прав ребенка и влечет за собой вплоть до лишения родительских прав.
"Согласно теории эволюции, первые сто тысяч лет своего существования люди были обезьянами" -- кто это Вас так обманул? Людьми они были, такими же, как мы.
Самый основной закон природы -- то, что мир материален и познаваем. И человечество это узнало задолго до появления какой-либо религии вообще и, тем более, христианства в частности.
В указанной Вами статье, как мне кажется, вполне ясно объясняется, что они имеют ввиду под этим термином.
Коммунисты Вас лично чем-то обидели, что Вы о них так плохо думаете? Я хоть и прожил при них достаточно большую часть жизни, но такого зла не держу.
Я Вам привел несколько примеров серьезных научных достижений человечества (календарь, компас, колесо), лежащих в основе человеческой цивилизации, которые никакого отношения к христианству не имеют, а Вы все упорно утверждаете, что до христианства никакой науки не было, потому как не могло быть.
Как писали классики, "не ешьте на ночь сырых помидоров".
Если я лично Вас обидел, то извиняюсь. Просто Ваша манера приводить явно ложные факты под видом достоверных и переиначивать смысл сказанного создает впечатление что «нас тут держат за лохов».
С каких пор изобретение колеса или компаса стало серьезным научным достижением. Что есть научного в изобретении колеса или компаса? Не более чем в изобретении яичницы.
Вы путаете понятия «изобретение» и «наука». Нисколько не умаляю роли изобретений, поскольку именно с их помощью человек стал человеком, начиняя с изобретения каменных скребков-ножей. Но эти каменные ножи также никакого отношения не имеют к науке.
Почитайте хоть Википедию про науку:
«Наука в современном понимании начала складываться с XVI—XVII веков и в ходе исторического развития превратилась в важнейший социальный институт, оказывающий значительное влияние на все сферы общества и культуру в целом».
До христиан зачатки науки были. С познанием законов природы в ней слабо было
Разброс предпочтений по России довольно широкий и это замечательно:
http://www.regions.ru
То, что большинство выберет нейтральный курс- было вполне предсказуемо и нормально. С одной стороны родители, воспитанные на откровенном атеизме и недоверии к церкви. А с другой- «удобство» для школ преподавать один курс и именно светскую этику- меньше ответственности и не нужно переучиваться самим (научный коммунизм и научный атеизм большинство преподавателей уже проходило)
Кроме того, я предполагаю, что многие искренне верующие православные родители выбрали для детей нейтральный курс, поскольку не верят, что вчерашние атеисты-учителя (за религиозность отчисляли из педвузов) станут непредвзято вести православный курс и могут сказать о православии больше, чем сами родители.
Сейчас школьное образование исключительно атеистическое.
Вы писали «Выполнять законы природы, а также удерживать себя «от зависти, …» собственной головы достаточно». В то же время Вы постоянно приводите под видом достоверных фактов заведомо ложные и при этом не только не извиняетесь за ошибки, но и пытаетесь их оправдать. Значит это не ошибки, а сознательная ложь. Следовательно Вам Ваша «собственная голова» (или совесть ?) позволяет врать.
Можете везде, где я написал про Вас, что «Вы лжете» читать «Вы приводите ложные факты». Надеюсь, так будет менее грубо.
«Месторождение … исследовалось международной экспедицией с 1967. Наряду с находками костей древних животных…. найдены останки австралопитековых и палеоантропа (Homo erectus). Открыты также каменные орудия олдувайской культуры, возможно, изготовленные презинджантропом (Homo habilis).»
«Тогда же были сделаны и главные находки — два человеческих черепа, названные Омо I и Омо II.»
«Вся изученная толща делится на четыре части (пачки), причем человеческие кости происходят из первой, самой нижней.»
Т.е. останки сапиенсов найдены в той же эпохе (не позже), что и останки эректусов (прямоходящих) и даже более «древних» хабилисов (умелых). Начиная уже с хабилисов, люди изготовляли каменные орудия труда. Следовательно, факт изготовления каменных «орудий труда» не может служить доказательством интеллекта у найденных сапиенсов. В чем А.Марков честно и признается: «Впрочем, исследователи пока упорно воздерживаются от каких-либо прямых утверждений об общем уровне интеллектуального и культурного развития древнейших сапиенсов».
Колесо известно с древнейших времен и почти повсеместно (были народы, которые колеса не знали). Так что, миллион изобретателей колеса- не кажется слишком завышенной величиной. Под «конструировал тележки» я понимал не конкретно тележки, а вообще полезные для хозяйственной деятельности изобретения, которые к науке имеют очень далекое отношение. Такие изобретения сопутствуют наших предков с самых первых его шагов, будь то изобретение палки-копалки, каменного скребка-ножа, сохи-суковатки и других «орудий труда». Разговоров о науке каменного века я пока не слышал. Зачатки науки стали появляться только с началом письменности. Наука в современном понимании начала складываться с XVI—XVII веков. Как раз благодаря христианскому миру (но не исключительно, конечно).
Отнесем самосожжения на совесть самосжигающихся, которые в сочетании цифр 666 или 699, тем более на фоне не укладывающейся в привычные рамки жизни поведение представителей династии Романовых, видели признаки «конца света», подобно пензенским сидельцам.
Итого, даже по завышенным оценкам, сожжено около 2000 человек за 200 лет.
Еще 100 тыс. человек согласились креститься не 2-мя, а тремя пальцами и произносить «аллилуйя» не 2, а 3 раза. Очень принципиально )).
Современная теория эволюции уже во всю использует математический аппарат. Важной предпосылкой для возникновения новой теории эволюции явилась книга английского генетика, математика и биохимика Дж. Холдейна. Математические модели синтетической теории эволюции были разработаны Р. Фишером, Дж. Холдейном и С. Райтом. В основном эта математическая теория классической популяционной генетики была завершена к началу 30-х годов. Т.е. теперь уже можно говорить о теории эволюции как о точной науке.
И вообще мы говорили о физике и физических экспериментах.
Любой эксперимент- субъективные ощущения, пусть даже толы экспериментаторов. Если выводы экспериментаторов не описаны математически, им остается только верить.
См.далее…
Изобретение — техническое решение, обладающее новизной, практической применимостью, полезностью для хозяйственной деятельности. Изобретениями могут признаваться: устройство, способ, вещество, штамм микроорганизма, культуры клеток растений и животных, а также новое применение известного ранее устройства, способа, вещества, штамма.
Тележка- это изобретение, соболиная шуба- изобретение, блины с икрой- изобретение. Компас- это тоже изобретение. Никакого «притяжения» китайцы не констатировали. Они случайно открыли свойство некоего вещества поворачиваться в полдень строго на солнце и изобрели «полезное для хозяйственной деятельности» устройство, но никак не «интеллектуальное отражение реальности». Подобных изобретений по всему миру и во все времена было великая тьма, даже при отсутствии какой-либо науки.
Закон всемирного тяготения- это научная теория, т.е. совокупность умозаключений… и далее по тексту.
С какой стати жертвы нужно относить к численности общества? Тогда самым большим преступлением против человечества будет убийство гражданина Кокосовых Островов (население 596 чел). Убийство жителя Ватикана чуть менее страшное (821). Ну а смерть китайца почти ничего не стоит (1 338 612 000 чел)?
В России 18-го века население было порядка 19 млн чел. В Германии, Испании и Италии (которые я упоминал), в это время было порядка 37 млн. чел. Т.е.примерно в 2 раза больше, чем в России. Теперь сравните 2 000 сожженных в России и 30 000 сожженных в этих европейских станах.
см. далее…
Большевики в партийную кормушку не загоняли. Они от нее пытками отгоняли.
Конечно считаю, что математический аппарат позволил превратить «экспериментальную» алхимию в науку. «Атомистика»- само-собой, но без формализации (не от формалина )) ) «химических» знаний не было бы современной химии.
Я считаю науками и теологию, и филологию, и палеонтологию и геникологию. Но в нашей дискуссии я постоянно подчеркивал, что говорю о физике и законах природы.
Про креационизм ничего сказать не могу. По моему- это что-то наподобие астрологии. Астрология дала мощнейший толчек развитию астрономии. Уверен, что креационизм также чрезвычайно полезен для дальнейшего развития теории эволюции.
Про «инерционную» систему- извиняюсь и спасибо за замечание. Но мне, как не физику, более-менее простительно ошибиться, тем более в математике имеется понятие «инерционна система координат».
Я был уверен, что Вы знаете что такое "смоделировать закон", поскольку чуть выше Вы же сами и написали «тот же первый закон Ньютона математически смоделировать достаточно трудно». Я просто переписал Вашу фразу.
«Понятие "инерциальной системы отсчета" является научной абстракцией. Реальных таких систем не существует, поэтому об инерциальности реальных систем можно говорить лишь с некоторой степенью приближения.» (http://www.ido.rudn.ru )
Система отсчета - система координат, связанная с телом отсчета, и способ измерения времени движения с указанием на начало его отсчета. «Система координат» и «измер...
И где это у Маркова указано что это у нас «на одной стороне баррикад…». Сказано про клерикальные круги, а клерикализм наиболее ярко представлен именно в Римско-католической церкви. Можете проверить в Википедии.
Вот мои слова:
«Уже с 9-го класса они начинают интенсивно изучать профилирующие предметы в зависимости от выбираемой профессии. Дополнительные предметы в виде этики или основ религиозной культуры только будут отвлекать детей он главного, а, следовательно, просто игнорироваться.»
Разве я говорил, что нужно отказаться от преподавания предметов, которые не входят в ЕГЭ. Не перевирайте. Если Вам так хочется, то можно продлить преподавание основ религии для 10-го класса, как в Германии.
Выбор предметов по выбору в старших классах не такая уж «дикость», как Вам может показаться. Например, в США обязательные предметы в старшей школе - математика (на выбор алгебра, геометрия или тригонометрия), один из предметов естественного цикла (физика, химия или биология), английский, иностранный язык (обычно испанский или французский), история США. Еще хотя бы один предмет нужно "взять" по выбору: компьютер, экономика, английская или мировая литература, фотография, рисование, хор, драма… ...
Можно еще http://ribakovs.com
И еще http://religion.ng.ru
«Церковный налог в настоящее время покрывает 80% финансовых потребностей церквей (главным образом, доход священников и служащих)…»
«…в Германии, священнослужители Католической и Лютеранской Церквей действительно имеют постоянную зарплату, выплачиваемую им благодаря обложению верующих так называемым "Kirchensteuer" - церковным налогом»
См. далее
«…религиозное образование находится под контролем государства и финансируется из бюджета».
«…урок религии является равноценным школьным предметом, обязательным для государственного учебного плана. Более того, преподавание его осуществляется в соответствии с принципами соответствующих конфессий.»
«Уроки религии проводятся раздельно для представителей различных конфессий.»
«…высшее руководство церкви (напри-мер, епископ) имеет исключительное право на посещение уроков религии.»
«При наличии государственного надзора преподается Закон Божий, соответственно с католическими или лютеранскими богословскими традициями. Примерно два раза в год в школе возможно проведение богослужений, посещение которых, однако, добровольно. Ответственные за воспитание (родители, опекуны) имеют право решать вопрос об участии или неучастии ребенка в религиозном действии и занятии.»
Не страшно, если Вы не знали, что Эйнштейн пишется с «й». Важно то, что это не являлось Вашей принципиальной позицией и Вы легко обучились. Не хорошо же писать человеку, немного связанному с современной физикой, как 50 лет назад. Тем более человеку регулярно читающему УФН.
Но ошибаться не грешно. Мы все на ошибках учимся.
«Атеизм не следует отождествлять с деизмом, пантеизмом, религиозным вольнодумством или свободомыслием (свободное толкование религиозных догм, осуждение религиозной нетерпимости, критика церковных обрядов и т. и.), которые могут близко соприкасаться с Атеизм, а в ряде случаев служить переходом от веры к неверию.»- БСЭ
Информацию М.Шапиро о «93% сотрудников Национальной академии наук в США в Бога не верят, и это не простое совпадение, учитывая, что в США, согласно опросам, атеисты и агностики составляют от 3 до 9% населения.»- мы уже обсуждали. Как мы видели ранее, о своем атеизме заявили только 184 академика из 500. А основные научные открытия в мире сделали именно религиозные люди (даже не обязательно христиане, хотя их большинство). К тому же относить агностиков к атеистам- это неправомерно. Они такие же атеисты, как и верующие. Агностицизм существует и как мировоззренческая позиция в христианской вере.
А что значит «непростое совпадение»? Т.е. все 3-9% американских атеистов- это те самые 93% академиков-атеистов?))
см далее…
Сам М.Шапиро также вынужден признать, что «исходя из сугубо рациональных предпосылок можно заключить, что для подавляющего большинства населения в развитых странах умеренная религиозность более полезна, чем атеизм.»
И это не просто эмоциональный порыв цитируемого Вами автора. Как материалист-атеист он обязан доверять только практике, но «как показывает практика - верующие люди живут дольше неверующих, более оптимистичны, менее подвержены стрессам, депрессиям и влиянию дурных привычек, легче находят свое место в обществе”
см. далее…
Таким образом, ограждение русских от религии- это еще большее сокращение срока их жизни, подвергание стрессам и депрессиям, влиянию вредных привычек, затруднениям в определении своего места в обществе. Т.е. это преднамеренный шаг к их уничтожению.
Если Вы не русский, то Вам +1, если русский, то смахивает на вредительство (говорить «предательство»- это ведь так грубо).
Никаким свойством «причинять боль Вашему пальцу» молоток не обладает. Это свойство Вашей нервной системы и сознания ощущать боль при неправильном контакте с молотком. Т.е. молоток не дан Вам в ощущения, а молоток дается Вам в Ваших ощущениях (воспринимается Вами). Т.е. Вы его можете почувствовать, но если Вы его не почувствуете, то молоток от этого не растворится в темной материи. От Ваших сомнений не зависит существование материи.
Ваше утверждение что если «есть некий молоток, который принципиально не способен по пальцу ударить -- возникает сомнение, а молоток ли это, имеем ли мы право называть "это" молотком.»- чистой воды рассуждения субъективных идеалистов типа «ничего, что не может отражается моим сознанием не существует». Очень интересное и непротиворечивое мировоззрение.
Когда будет принят закон, тогда и поговорим, что в нем написано.
Если кто-то, пусть даже родители, принуждают ребенка к какой либо вере против его воли, то он имеет право на защиту. Я согласен. Это замечательно. Наверное запрещать верить тоже не имеют права. Например, в зеленых человечков, окклюменцию или анимагию. Может быть закон запретит заставлять ребенка и в школу ходить против его воли. А уж насильственная вакцинация детей- так это вообще преступление против человечности. Сердце разрывается, смотря на активные протесты плачущих несчастных детей, когда им насильно, против их законной воли, делают прививки.
См далее…
Согласно теории эволюции кратко в обратном порядке:
«Человек разумный»-«Человек прямоходящий» - «Человек умелый»- «Южная обезьяна»-«Древесная обезьяна»-« тупайа - лесной зверек ростом с кошку»
http://www.humanism.al.ru
Видно эта тупйа не такая уж тупая, что превратилась в человека. Точной даты волшебного превращения обезьяны в человека не известно. Изменения были постепенные (это и А.Марков подтверждает). Следовательно каких то мизерных 100 тыс лет видимых различий между питеками и номами не было. Правда всех этих переходных форм пока не нашли. Или Вы поэтому уже стали считать, что люди сразу появились в законченном «сапиенсовском» виде?
Извините, я никогда не слышал такого «самого основного закона природы». Кто его открыл? Не Вы ли?
Марков вполне ясно говорит «…естественно-научную теорию начинают рассматривать как доказанную истину (доказанный факт)». Что тут может казаться? Тем более он достаточно часто повторяет такое словосочетание.
«На сегодняшний день эволюция воспринимается в научном мире как абсолютно твердо доказанный факт» http://www.humanism.al.ru
«Самые последние данные позволяют уже перенести это предположение в категорию экспериментально доказанных фактов» http://evolbiol.ru
Я приводил Вам А.Маркова, как заслуживающего Ваше внимание, поскольку Вы первыми дали на него ссылку.
Из других авторов первопопавшая ссылка
«Это означает, что галактики удаляются с определенной скоростью. А если они удаляются, значит была и начальная точка отсчета. Эти два неоспоримых и полностью доказанн...
Например, опять же пример )): http://www.taday.ru (кстати тут тоже есть словосочетание «доказанный факт»)) )
То, что Вы регулярно врете не означает, что все атеисты врут.
"представители православия на эти "грабли" наступают с завидной регулярностью. А уж порознь или организованно -- не так важно."
Про детей и прививки -- это к юристам обращайтесь за консультациями.
Я уже писал, что этот закон открыли существенно раньше появления религии вообще и христианства в частности. Я тогда еще не родился.
"...чистой воды рассуждения субъективных идеалистов..." -- опять повторяетесь; на это я уже отвечал.
Как-то Вы пристрастны к физике с химией. Они без математики никак не науки, тогда как гинекология -- запросто. Вроде бы она тоже законами природы занимается.
Астрология когда-то дала материал для создания астрономии -- но современной астрономии от нее пользы никакой. Также же и с креационизмом в биологии.
Википедия/ Естественные науки/Основа естественных наук: «Базисом естественных наук следует считать математику. Все современные естественные науки так или иначе используют математический аппарат для описания рассматриваемых явлений. Таким образом, естественные науки предполагают точное формульное определение закономерностей, описывающих рассматриваемые природные явления; а также формульную запись новых гипотез и теорий. В результате, обеспечиваемые естественными науками описания содержат численные значения. Кроме того, благодаря точным математическим выкладкам любая гипотеза может быть проверена и при необходимости скорректирована.» «…первыми представителями естественных наук следует считать великих естествоиспытателей прошлого, таких, как Блез Паскаль, Исаак Ньютон, Михаил Ломоносов.» (т.е. китайцами не пахнет)
Таким образом, естественные науки без математики лишены базиса, основы.
Что дозволено геникологам, не дозволенно физикам.
Креационисты не дают эволюционистам расслабиться.
Теория эволюции не противоречит православию. Никакого «заключения» по теории эволюции православная церковь не давала. Пока не будет декларирована какая либо точка зрения в качестве догмата на Вселенском соборе, все высказывания церковников (пусть даже самого Патриарха)- личные точки зрения. Члены православной церкви (как церковнослужители, так и верующие) могут спокойно выражать свою точку зрения по этой теории без опасения войти в противоречие с православной догматикой. Есть кто считает эту теорию ошибочной, многие считают ее вполне обоснованной. Пока теория эволюции не будет подтверждена математикой, ее выводы будут равносильны вере.
Извините, но выдуманный Вами закон не зарегистрирован в науке.
Про детей, знакомых «юристов» и проекты законов начали Вы. Вот Вы и обращайтесь за консультацией. Если жалко денег, то я могу попробовать Вас проконсультировать бесплатно.
Конечно я повторяюсь. Это ложь многолика. А правда проста и однозначна.
Если мы постулируем первичность материи и независимость ее от сознания, то не имеем права «заставлять» материю обязательно (принципиально) отражаться сознанием. Иначе материя оказывается привязанной к сознанию и теряет свою независимость и первичность. Т.е. объективность.
Сознание может отражать материю, но не обязательно всегда и не обязательно все ее проявления. Что отразилось- то можем попытаться познать. Что не отразилось или даже отразилось но не было воспринято- осталось просто не известно. Но эта «не отраженная» материя из-за этого не исчезает. Просто находится за гранью познания человеком. Человеческое сознание не всемогуще. Иначе оно станет главным, первичным по отношению к материи. Что и постулируют как раз субъективные идеалисты. Ну и Вы тоже.
"...в странах древних цивилизаций накапливались и осмысливались эмпирические знания о природе, человеке и обществе, возникали зачатки математики, логики, геометрии, астрономии, медицины. Предшественниками современных учёных были философы Древней Греции и Рима, для которых размышления и поиск истины становятся основным занятием..." Разумеется, наука как выделенная область человеческой деятельности возникла позже -- для этого необходим определенный уровень разделения труда, а значит, и определенный уровень благосостояния общества. Однако, если в обществе нет профессиональных портных, это не значит, что все ходят без штанов. И так Вы мне и не объяснили, чем закономерность ориентации стрелки компаса менее научна, чем закономерность всемирного тяготения.
Опять мне постановка вопроса у католиков внушает больше уважения.
А что такого атеистического в школьном образовании? Там на эту тему вообще ничего не говорится, насколько мне известно.
«Самая массовая религия в России- православие (75% опрошенных считают себя ее представителями)…» Атеисты- всего 6% опрошенных и еще 8-ми процентам- пофиг любая религия.
«Левада-Центр»: http://www.levada.ru
« КАКУЮ РЕЛИГИЮ ВЫ ИСПОВЕДУЕТЕ?»|: Православный- 71%
71%- существенно больше 50%. Претензии к РПЦ есть?
Ваше «уважение» мы не обсуждаем. Уважайте хоть папуасов. Если Вам нравится больше подход католиков к подсче...
Я не могу служить авторитетом для Вас по определению. Но Вы первыми стали приводить цитаты из Википедии, следовательно, этот источник для Вас авторитетен.
Изобретение компаса- это изобретение. К науке не имеет отношение.
Закон всемирного тяготения- научная теория.
Отличие изобретения от научной теории см. в той же Википедии.
А то, что я не один такой, мне нравится.
Как-то быстро у Вас 3-9% превратились 3%, а население США -- в весь мир.
Про основные научные открытия -- мы уже обсуждали. Не убеждает.
Про атеистов и агностиков -- посмотрите данные того опроса, я ссылку уже давал. Их там (среди американских академиков) примерно столько же, сколько и верующих.
Непростое совпадение -- это как раз аргумент за то, что чем выше интеллект, тем меньше он нуждается в религии как антидепрессанте.
«религиозное образование ... финансируется из бюджета» -- так понятно, что из бюджета, а куда же налог складывают, если не в бюджет?
Еще по ссылкам:
"В школах, стоящих вне религии, преподавание религии и мировоззрения не ведется; они решают стоящие перед ними задачи по воспитанию и обучению на основе общечеловеческих ценностей."
"Наделяя учителя церковными полномочиями, церковь берет на себя обязательства по оказанию ему помощи со стороны своей общины, в том числе относительно повышения его квалификации..."
Как известно, абсолютное знание недостижимо, поэтому любой закон является лишь приближением к нему, и имеет соответствующую область применимости. Соответственно, любой закон абстрагируется от того, что лежит за пределами этой области, и является некоторой идеализацией, а не только те из них, что сформулированы в терминах математики.
Население Ватикана вряд ли можно рассматривать, как отдельный социум, а для Кокосовых островов убийство одного человека, несомненно, более значимое событие, чем для Китая -- убийство одного китайца.
При Петре, как и всегда, РПЦ была государственной организацией, и он ее использовал в своих целях. Враги РПЦ были одновременно и врагами государства. Если представители РПЦ выступали против воли царя -- они просто становились предателями государственных интересов, и карались соответственно. "Питирим лично вел допросы раскольников с пристрастием, пытал их в архиерейской тюрьме, подвергал «градскому» наказанию с вырезыванием ноздрей. Таким образом... в православие было обращено свыше 68 тысяч человек."
У большевиков рядовых членов КПСС к кормушкам не особо подпускали -- также, как при Петре принятие "правильной веры" не влекло за собой получение государева жалованья.
В указанной Вами по ссылке статье М.Шапиро приводится цитата из другой статьи М.Шапиро «Функции религии», в которой черным по белому (если у Вас только не установлена настройка черным по черному) сказано: «Такой подход очень полезен для человека, потому что как показывает практика - верующие люди живут дольше неверующих, более оптимистичны, менее подвержены стрессам, депрессиям и влиянию дурных привычек, легче находят свое место в обществе.» Найдите по контексту. Это же так просто.
И кто кому навязывает? В России атеистов и неверующих вместе взятых всего 14%, а православных более 70% (по данным ВЦИОМ и «Левада-Центр»). Считаете себя неверующим, так и молчите- не навязывайте свою вредную точку зрения вымирающего меньшинства нормальному большинству. Или Вы хотите, чтобы русские не жили дольше Вас, были пессимистичны, подвергались больше стрессам, депрессиям и влиянию дурных привычек? Вы видимо хотите за счет нормальных русских обеспечить себе и небольшому количеству «не одних таких как Вы» место в обществе? Не выйдет!
У авторов БСЭ- определение. На то и энциклопедия. У философов- игра мыслей. У меня лично- данные из широко признанных источников.
В нашем бесконечном источнике мудрости Википедии написано про виды религий:
«Атеизм зарождение религии связывает с такими практиками, как фетишизм, зоолатрия, тотемизм, анимизм, культ предков, шаманизм, пантеизм.». Т.е., если пантеизм- это атеизм, то анимисты (не путать с аниматорами) и шаманы- это еще те атеисты )) . Но атеисты не принимают в свой лагерь пантеистов.
Про 3% атеистов в мире:
К вне-религиозному населению примыкает антипод религии – атеизм (2.5 % населения Земли). ( http://historic.ru ). Можете найти приблизительно такие же цифры (около 2.6% атеистов в мире) и в других источниках.
Про агностиков:
Агностики- такие же атеисты, как и верующие. Атеисты однозначно уверены, что богов (любых, хоть персонифицированных, хоть распределенных по всей природе) нет. Агностики считают, что это постичь невозможно. Хрис...
В Nature (т.386, с.435, 1997) приводится таблица, свидетельствующая о том, что среди американских ученых в 1916 г. было 42% верующих, а в 1996г. 39% верующих, т.е. их уменьшение совершенно незначительное. И что произошло за 14 лет- неизвестно. Может уже большинство ученых-атеистов не нашли «своего места в обществе» и вымерли от депрессий и вредных привычек )) .
Ну а американских атеистов-академиков можно насчитать более-менее четко только 184 человека из 500. Другого сказать невозможно. Тем более невозможно сказать, чей интеллект выше: академиков- атеистов или академиков- верующих.
А «не нуждающиеся в антидепрессантах» неверующие, как показала пракика и М.Шакуро живут меньше и больше склонны к вредным привычкам. Например, чаще врут.
По поводу католиков…
У католиков существует догмат непогрешимости Папы. Т.е. мнение Папы- есть официальное мнение всей католической церкви. Папа решил, что Галилей его лично оскорбил- будьте добры покаяться. А значит, гипотеза Галилея о вращении земли вокруг солнца противоречит не только современной тогда науке, но и всей католической церкви. Несогласие с папой- это несогласие с католической церковью. Что же теперь делать католической церкви, когда оказалось, что земля вертится? Получается, что ошибаются все католики. Следовательно, другому Папе нужно официально признавать ошибку и вновь изменять мнение церкви. Иначе ошибка одного человека (пусть даже «непогрешимого») лежит на всех без исключения католиках.
См. далее…
В Германии «Общая сумма налоговых поступлений делится примерно на следующие части: федерация – 48%, земли – 34%, общины – 13% (остаток поступает в Фонд выравнивания бремени и долю ЕС). Кроме того, существует ещё церковный налог, который финансовой статистикой не указывается вместе с государственными налогами»
( http://www.partnergermany.ru). Т.е. никакого финансирования «Основ религии и этики» за счет церковного налога нет. С какой стати, например, протестанты или иудеи будут финансировать детей мусульман, православных или атеистов, которые не платят церковный налог?
См. далее…
Школы, стоящие вне религии- это специальные школы. Есть же у нас кроме самых обычных государственных школ, школы со всякими уклонами. А в Германии есть «школы вне религии». Кто не хочет, чтобы их чада видели, как епископы приходят в обычную государственную школу- пожалуйста в спецшколу «вне религии». Но уж этику изучать- все равно будьте добры. А этика в Германии основывается на христианских ценностях (пока не на мусульманских). Есть также специальные конфессиональные школы, где учатся только, например, католики.
РПЦ тоже может взять на себя труд по оказанию помощи учителям «Основ религии» в повышении их квалификации. Без проблем.
Это означает, что «предметы в зависимости от выбираемой профессии» изучают «интенсивно», а все остальные, положенные по программе среднего школьного образования- как придется. Ни оценки в аттестате, ни золотые медали уже не действуют при поступлении в ВУЗы. Меня то не нужно перевирать. Не заслуживаю такой чести. Я не Марков.
Как Вам хочется- не будет. С какой стати слушать Вас? Почти во всем мире религиозное образование начинается с начальных классов. Это лучшая мировая практика, поскольку правительства этих стран хотят, чтобы их граждане жили дольше, были более оптимистичны, менее подвержены стрессам, депрессиям и влиянию дурных привычек, легче находили свое место в обществе. Это и есть цель.
Пытаетесь ускользнуть от ответа?
Так кого же Вы все-таки имели в виду под несущим «чистый бред» и идиотом? Эйнштейна, евреев или меня?
Или Вы предлагаете только ввести Закон «Если уж разговаривать о жертвах режимов, то нужно соотносить их число и численность соответствующего общества».
Если «при Петре РПЦ была государственной организацией, и он ее использовал в своих целях», то все претензии к Петру.
Питириму не нужно было «лично пытать». Для этого Петром был назначен капитан Ржевский (не путать с поручиком Ржевским) с отрядиком солдат. Для «обращения в православных» 68000 человек не нужно пытать каждого из этих 68000 и каждому вырезать ноздри. Достаточно вычислить «буйных».
При Петре принятие "правильной веры" влекло за собой отмену двойного налога. Приличный стимул начать креститься не 2-мя, а 3-мя пальцами.
Если Вы хотите некую «математическую формулировку», то определите, что Вы под эти понимаете.
Угу. Геникологи идеализируют и абстрагируют. Скажите об этом своей жене или дочери (если Вы имеете таковых).
Ну хорошо, не будем мелочиться, не нравится Вам компас (какие-то личные причины?) -- давайте возьмем календарь. Египтяне (а до них, вероятно, майя и те же китайцы) разработали календари, позволявшие предсказывать (рассчитывать?) солнечные и лунные затмения. Чем это хуже ньютоновской астрономии?
Мне нравится Ваша мысль о том, что изобретение к науке отношения не имеет. Это круто. Скажите это Фурсенко при случае.
А на вопрос "А что такого атеистического в школьном образовании?" -- Вы так и не ответили.
А Вы сомневаетесь в том, что "мир материален и познаваем"? И эти люди обвиняли меня в субективном идеализме?
А про математику мы уже много раз обсуждали. Вы можете ждать математического доказательства, заверенного собором, мне вполне хватает экспериментальных фактов. Доказанных, если угодно.
Так все же, биология (с теорией эволюции) -- это естественная наука или где?
А, да, конечно. А инквизиция не давала расслабиться Галилею.
Ну хорошо, не нравится Вам компас -- возьмите календарь. Их кто только не создавал, задолго до того, как христианство хотя бы в проекте появилось. Вот уж вполне "совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения".
А Вы полагаете, что придание математизированной форму результатам, даже и только в физике, является гарантией их объективности? Я думаю, что те ребята, которые "открыли" холодный термояд, описали результаты вполне математически -- однако это их не спасло.
Те, которые самосжигались, делали это не по собственной прихоти, а под угрозой насильственного обращения в "правильную" церковь.
А 100 тыс. человек пришлось пытать, чтобы они согласились креститься правильными пальцами. Это было принципиально необходимо?
"Стратиграфия формации Кибиш теперь разработана с величайшей подробностью и точностью. Вся изученная толща делится на четыре части (пачки), причем человеческие кости происходят из первой, самой нижней.
...
Важным результатом полевых работ 1999–2003 гг. стала обширная коллекция каменных орудий из НИЖНИХ [выделение мое] слоев формации Кибиш (ранее там были найдены лишь единичные орудия). Это более или менее типичная среднепалеолитическая каменная индустрия..." -- то есть изготовили их именно сапиенсы.
"вопрос о том, были ли эти люди «отсталыми» или «прогрессивными», неявно предполагает сравнение с верхним палеолитом Европы, который традиционно считается чем-то вроде «культурного эталона» для ранних представителей нашего вида..." -- да это и неважно. Важно, что для изготовления этих орудий некий уровень интеллекта уже требуется. А то, что не только сапиенсы могли обладать интеллектом -- и что из этого?
Я действительно считаю, что ущерб для общества правильнее оценивать в относительных величинах.
Из Ньютона: "Причину… свойств силы тяготения я до сих пор не мог вывести из явлений, гипотез же я не измышляю". "Лучшим и наиболее безопасным методом философствования, как мне кажется, должно быть сначала прилежное исследование свойств вещей и установление этих свойств с помощью экспериментов, а затем постепенное продвижение к гипотезам, объясняющим эти свойства. Гипотезы могут быть полезны лишь при объяснении свойств вещей, но нет необходимости взваливать на них обязанности определять эти свойства вне пределов, выявленных экспериментом…"
Гинекологи, несомненно, тоже идеализируют и абстрагируют. Во всяком случае, они смело ставят диагнозы, абстрагируясь от цвета глаз и волос пациентки. Об этом я даже без консультаций с женой догадываюсь.
Экономические меры -- да, использовались тоже, я уже писал. После того, как выяснилось, что "силовые" меры приводят к заметным экономическим проблемам, упор с костров был перенесен в экономику.
\"хотят, чтобы их граждане жили дольше, были более оптимистичны, менее подвержены стрессам, депрессиям и влиянию дурных привычек, легче находили свое место в обществе\" -- и обладали не слишком высоким IQ. Хаксли, Дивный новый мир -- не читали?
http://lib.ru
Там такие очень художественно описаны.
"В школах, стоящих вне религии, преподавание религии и мировоззрения не ведется; они решают стоящие перед ними задачи по воспитанию и обучению НА ОСНОВЕ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ." -- где тут про христианские ценности?
"Наделяя учителя церковными полномочиями, церковь берет на себя обязательства по оказанию ему ПОМОЩИ со стороны своей общины, в том числе относительно повышения его квалификации..." -- как я понимаю, повышение квалификации происходит небесплатно? И помощь включает не только моральную поддержку?
Опять же, как я понимаю процитированные Вами источники, в ФРГ есть школы вне религии, религиозные и смешанные. Все они -- государственные. Сколько каких -- у меня информации нет.
«Общечеловеческие ценности» не имеют никакого отношения к церковного налога. Что такое «общечеловеческие ценности» вообще не понятно. Любая «общечеловеческая ценность» может «оцениваться» в разных культурах совершенно по-разному. У папуасов, например, «общечеловеческая ценность» может оцениваться калорийностью человека. В традиционно христианских странах оценка «общечеловеческих ценностей» исторически происходит с позиций христианства.
«повышение квалификации происходит небесплатно-как это связано с церковным налогом и оплатой образования школьников? Конечно помощь включает не только «моральную», но и «профессиональную» поддержку. Если преподаватель платит за повышение своей квалификации- так это обычна вещь как оплата услуг. Да и то, вероятно, многие консультации и наставления церковь оказывает бесплатно.
Во всех этих государственных школах «Основы религий и этики» обязательно. Только в «свободных от религий» вместо религий обязательно преподается этика, в конфессиональных- обязательно только религия определенной конфессии, в обычных и то и другое. От церковного налога с родителей это никак не завис...
Как Вы себе представляете казни и пытки 68 000 человек среде почти поголовно раскольнического населения, где действовали Питирим, капитан Ржевский и десяток (пусть даже сотня) солдат, если раскольники считали «за честь» добровольно самосжеться, т.е. не боялись не только наказания, но и самой смерти. Да этот отрядик с капитаном Ржевским во главе просто бы «закидали шапками».
Вы себе представляете очередь из 68 000 (шестьдесят восьми тысяч) человек, стоящих в очереди на вырывание ноздрей?
Я же об этом и говорил, что те обязательные по школьной программе предметы, которые не будут избраны школьником как профилирующие (в зависимости от 5 ВУЗов и нескольких специальностях на них, куда школьник предполагает сдавать документы), будут мягко саботироваться. На них не имеет смысла тратить драгоценное предвузовское время. Оценки в аттестате никак не сказываются на поступлении в ВУЗ- хоть троешник, хоть золотомедальник- все одно. Главное- набрать нужное количество баллов на ЕГЭ по профилирующим предметам. Такую же участь постигнет любой другой предмет, введенный в старших классах. Поэтому вводить этику или Основы религиозной культуры именно в старших классах- профанация. Только отъем у школьников времени в обычной сетке расписания, которое можно потратить и более полезно: например, на повторение математики и русского языка.
См. далее…
М.Шапиро: «польза от религии явно есть и немалая. Но и вред от нее зачастую немалый.» При этом М.Шапиро приводит конкретные объективные (в плане «как показала практика») данные об очень немалой пользе религии (дольше живут, более оптимистичны, реже впадают в депрессию, меньше склонны к вредным привычкам и т.д.) и не привел никаких фактов о ее «немалом» вреде. Не удивительно, что только 2.3% (цифра приведена у самого М.Шапиро) людей в мире выбирают самоубийственный атеизм. Т.е. пропаганда атеизма равносильна пропаганде наркотиков. И то и другое приводит к вырождению нации.
Ссылки на художественные сатирические и фантастические произведения- не катят.
В математике огромнейшее количество формулировок не записывается в виде формул. Даже, предполагаю, подавляющая часть математических формулировок представлена не в виде «значков».
Например, наугад: «Через две точки можно провести одну и только одну прямую, а через три точки одну и только одну плоскость». Это что- не математическая формулировка? Тем более, когда вводятся какое либо понятия или определения. Например, «параллельные прямые», «равнобедренный треугольник», «инерциальная система» или др. Т.е. Ваше настойчивое требование описать введение понятия «инерциальная система» в виде значков- это просто глупость. Тем более, признак «инерциальной системы» это F1+…+Fn=0.
См. далее…
«Начиная с Ньютона, естествознание развивается, твёрдо уверенное в том, что мир познаваем, потому что природа устроена по простым математическим принципам. Эта уверенность стала философской базой для грандиозного прогресса науки и технологии.»
«Заслугой Ньютона является решение двух фундаментальных задач: 1. Создание для механики аксиоматической основы, которая фактически перевела эту науку в разряд строгих математических теорий….»
«Кроме того, Ньютон окончательно похоронил укоренившееся с античных времён представление, что законы движения земных и небесных тел совершенно различны. В его модели мира вся Вселенная подчинена единым законам, допускающим математическую формулировку».
«Здесь покоится сэр Исаак Ньютон, дворянин, который почти божественным разумом первый доказал с факелом математики движение планет, пути комет и приливы океанов.»
См. далее…
Т.е. эректуси и хабилусы жили в одно и то же время (не зря я подчеркивал, что кости сапиенсов найдены в самых нижних исследуемых слоях). Все они делали каменные орудия труда. Кто делал найденные сколы галек- попробуй разберись (ранее мы говорили о сапиенсах в верхнем палеолите, а тут палеолит средний).
О разуме хабилисов и эректусов даже и не говорится. Наличие разума у верхнепалеолитических сапиенсов (кроманьонцев) определяют по их культуре, в первую очередь по наличию религиозных представлений, выражающихся, например, в ритуальных погребениях умерших.
Т.е. сказать о разуме по наличию «орудий труда» ученые не берутся, поскольку, например, пауки изготовляют прекрасные «орудия труда», а птицы строят удивительные жилища.
НО…
Вы: «Сейчас существенно более 50% всех ученых мира работают в США -- это просто статистика (лень точную цифру искать, но думаю, что порядка 70%).»
- Извините, но «существенно более 50%»- это «просто статистика» или «лишь моя "из головы" оценка, не более»
Вы: «за всю Гражданскую войну убыло (считая и убитых, и эмигрировавших) порядка 1%.»
-Извините, это не просто «Ваша оценка», но прямая констатация факта, однако объективные факты говорят, что только эмигрировало 1,3%, а всего «убыло» порядка 10%.
Ваша «атеистическая» цитата из Дарвина, где «скромно» изъято слово «Творец».
- Извините, но это нечестно.
см. далее…
-Извините, но это просто непорядочно.
Ваше утверждение, что это я «от себя» вставил в статью М.Шапиро слова про вредные привычки и затруднения в определении места в обществе.
Извините, но легко проверяется, что Вы снова говорите неправду
Вы: «Единственная неточная цифра, которую я привел -- это оценка количества ученых в США. При этом я сразу оговорил, что лишь моя "из головы" оценка»
- Извините, но «Единственная неточная цифра» и часть приведенных выше «неточных цифр» и изречений- это случайный мусор из Вашей головы или сознательная ложь?
Я достаточно извинился или еще поискать поводы для извинений?
Изобретение использует «причинно-следственные связи» для строительства (изготовления), а наука строит (формирует) «причинно-следственные связи». Если бревно или круглый камень катится под горку, то единственная «причинно-следственная связь» для изобретателя колеса- это «круглое катится». Почему круглое катится, а «квадратное» нет- это уже удел науки, которая начала серьезно складываться в XVI веке именно в христианских странах.
Паровой двигатель- изобретение, свойства пара- это уже ближе к науке.
См. далее…
«ОБЪЕКТИВНОСТЬ (от слова объект). Свойства предмета сами по себе, независимо, от того, как они представляются наблюдателю. Действительное, независимое от воли и сознания человека существование мира, предметов, их свойств и отношений; принадлежность к объективной реальности»
«И́стина — верное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от познающего субъекта и его сознания.»
Т.е. объективность не зависит от человека, от того, как объект «отражается» в сознании субъекта. Любая трактовка субъектом- субъективна. Математика дает объективное представление о предмете, поскольку уже не зависит от человека.
Истина- это верное отражение объекта субъектом. Это опыт отражения. Понятие «верное» может со временем измениться. Сегодня «верно», что солнце вращается вокруг земли, а завтра- земля вокруг солнца.
См. далее…
Достижение европейской (христианской) научной методологии: была соединена «объективность» математики и «истинность» эксперимента. До этого они существовали в своих отдельных плоскостях. Поэтому и говорят сейчас: «современная наука», «наука, в современном ее понимании» и т.п. Ранее наука расползалась, например, между объективностью тысячелетних наблюдений за движением солнца и «истинностью» мифов о боге Ра с его свободной волей делать что хочет. Христианство настолько резко отделила Бога-творца от мира (Его творения), что стало возможным соединить объективность и истинность. Бог- не вселенная. Вселенная- творение Бога, просто механизм с наперед заданными свойствами. Своего рода часы, которые можно рассмотреть и понять, как они устроены. С точки зрения других мировоззрений, будь то язычество, буддизм, индуизм или ислам, такой подход невозможен. Это и доказывается тем, что «наука, в современном ее понимании» как раз и родилась в христианском мире.
Пензенские сидельцы сидели и умирали в подземных пещерах в ожидании «конца света» без всякой угрозы «насильственного обращения». Точно также и раскольники были уверены, что 666 и 666+33- это даты конца света, и только добровольное «бескровное» самосожжение спасет их от уз антихриста, предтечами которых, в их глазах, были и «бесовской» Патриарх и «бесовской» царь. Однако, даже «промашка» с датами конца света не образумила фанатиков. Дурной пример был показан, а психопатов-вождей типа Петра Кузнецова и сейчас полно и раньше хватало.
И полная глупость с пытками 100 тыс. человек. Для обращения 100 тыс достаточно показательных наказаний 100 буйных вожаков и отмены двойного налога.
Конечно «можно сформулировать закон поворота магнита в магнитном поле Земли», но ведь не сформулировали. Был у китайского императора «волшебный камень», который в полдень показывал строго в сторону солнца, т.е. всегда показывал строго на юг. У императоров были и другие «волшебные» артефакты, вроде изображения тигра, защищающего от скорпионов и тому подобное.
Не в том вопрос- нравится мне или не нравится компас. Вопрос в том, что изобретение (открытие) компаса китайцами не приравнивают к научному открытию.
То- же самое и с календарями. Древний календарь- это расписание движения богов по небу, составленное по тысячелетним наблюдениям очень неглупых и очень наблюдательных древних жрецов. Как распорядок ритуальных поездок фараона к теще на блины по средам (к примеру). Это не «совокупность умозаключений», а простая фиксация фактов: если сегодня было затмение, то через 18 лет 11 дней и 8 часов оно снова будет обязательно- такова привычка богов. Главное- не забыть «тупо» зафиксировать. Если это наука, то скорее статистика (с очень большой натяжкой), а не физика.
Конечно биология- естественная наука. Слова «Все современные естественные науки так или иначе используют математический аппарат»- это из Википеди. Теория эволюции так же так или иначе использует математический аппарат. Я уже писал об этом. Поищите.
В вопросе с Галилеем инквизиция поступила гораздо мягче, чем большевики с Вавиловым. Это не смотря на то, что Галилей поступил довольно непорядочно по отношению к Папе. Он настолько привык, что церковь к нему очень хорошо относится, что перешел грань приличия. В данном случае Папа оказался гораздо более порядочнее Галилея.
Нейтрино- чисто математическое открытие. Было введено как «гипотетическая частичка» для сохранений закона сохранения )). Возможность его экспериментального обнаружения ставилась под сомнение. Оно существовало только в воображении. С темной материей та же история. Но современные физики, как в свое время Паули, тратят время не бессмысленно.
Существование материи не связано со смыслом, который ищет человек. Она существует независимо от того, обсуждают ее или нет. Не важно, допускаете ли Вы возможность когда-нибудь «отразить» материю. Если она есть, то есть. Можно предполагать, что какое-то состояние материи существует, как, например, нейтрино или темная энергия. Сможет ли такое состояние материи «отразиться» или нет- вопрос не касающийся самой материи, а только ее познания (да и то с определенной степенью достоверности).
Пивка попить можно, но только после 5-го апреля.
Современная физика обсуждает не только то, что имеет шанс быть пощупанным. Они обсуждают всякое. Будет ли «пощупана» «темная материя» и что вместо нее будет «пощупано» - неизвестно (несмотря на сообщения, что вроде уже «пощупали»). Эфир так и не «пощупали», но обсуждали долго. Не все, что обсуждают в современной науке, может реально существовать. Но обсуждают же. Если бы не обсуждали, не проверяли, не отбрасывали что-то из «обсужденного», то были бы на уровне шумер.
Вы продолжаете быть уверенными, что человеческий мозг- вершина творения, что природа больше не способна создать что-то, что принципиально разумнее и чувствительнее человека (не обязательно биологическое). Что все в природе просто обязано быть «пощупано» Вами, иначе оно не материально.
Это подход субъективного идеалиста.
Я сомневаюсь, что непосредственным предком человека была амеба, у которой мгновенно отпочковались ручки, ножки, другие всякие члены и голова с разумным мозгов в том числе. Я все же, вместе с Дарвиным и Марковым, предполагаю, что непосредственным предшественником хомо был питек, и что переход от питека к хомо был длительным и гораздо больше 100 тыс. лет.
Я уверен, что человек ограничен. Человек- не является универсальным существом, способным абсолютно на все, а мир гораздо более разнообразен, чем может представить человек. Наш мир объективен и в этом смысле материален. Мы можем многое познать в нем, но заявлять, что мы сможем познать все- это верх самонадеянности. Это субъективные идеалисты уверены, что мир полностью познаваем, поскольку он лишь функция разума субъекта.
В христианина она Вас не обратит, но глупость некоторых православных, описанных в книге, позабавит.
Не нужно объявлять монополию на математику или «экспериментальные факты». Не забывайте, что и то и другое было объединено в христианстве и ...
Вами «одобренная» методики подсчета верующих в некоторых европейских странах по факту уплаты церковного налог во-первых, применима только в странах, где такой налог собирается, во-вторых, применима только к тем конфессиям, с которыми у государства есть договор, а в третьих, не учитывает «жадных» верующих, которые не хотят платить официальный налог, но предпочитают заплатить самой церкви в виде, например, пожертвований.
Т.е. по этой методике в Германии нет ни одного мормона, мусульманина или православного (что, очевидно, не так). Кроме того, если, например, фанатик-католик пожертвует костелу все свое состояние, но откажется принципиально платить официальный налог, то он станет автоматически атеистом?
К изобретению компаса китайцами у меня нет никаких предубеждений. Обнаружили особенность минерала поворачиваться всегда в одну сторону. Полезная «безделушка»- «за моря» китайцы шибко не плавали и пустыни редко посещали.
см. далее
Древний календарь- это расписание движения богов по небу, составленное по тысячелетним наблюдениям очень неглупых и очень наблюдательных древних жрецов. Как распорядок ритуальных поездок фараона к теще на блины по средам (к примеру). Это не «совокупность умозаключений», а простая фиксация фактов: если сегодня было затмение, то через 18 лет 11 дней и 8 часов оно снова будет обязательно. Главное- не забыть «тупо» зафиксировать. Никаких «причинно-следственных» связей тут не обнаружено. Просто запротоколирована привычка богов «попугать» людей каждые 18 лет. Типа отметить «памятные даты». Тут мало чего от науки, согласитесь.
Различие науки и изобретательства не я придумал. Обратитесь к справочникам. Например, к нашей любимой Википедии
Про агностиков. Агностики считают, что невозможно постичь, существует ли Бог (либо им это просто неинтересно), а не постичь его самого. Это немного разное.
Создаст природа "что-то, что принципиально разумнее и чувствительнее человека" -- тогда и будем обсуждать. Пока я ничего подобного не наблюдаю. Отсутствует предмет обсуждения.
А у меня таких ограничений на пиво нет.
Изобретательство, как деятельность, связанная с техническими приложениями уже известных закономерностей, выделяется в отдельную область деятельности лишь на высоком уровне производства и связанного с ним разделения труда. А во времена изобретения колеса, пороха и компаса это все совмещалось -- заметил некую закономерность, тут же и применил.
К тем же Средним векам китайцы освоили мореплавание по всей нынешней Индонезии, пытались оккупировать Японию (тайфун помешал -- японцы это до сих пор празднуют), и активно путешествовали по пустыням Монголии (Чингисхан держал у себя китайцев в качестве советников -- и воевать с ними не захотел).
У мусульман в Германии договор с государством есть, и они церковный налог платят. Православным тоже никто не запрещает такой договор заключить.
Мне по-прежнему кажется, что методика, связанная с введением церковного налога, была бы более объективной и прозрачной.
Вполне согласен, что не стоит монополизировать математику. Тем более, что многие ее разделы и практические приложения придумали египтяне и арабы, к христианству непричастные.
Я пока не вижу никаких ограничений -- почему бы человек не мог познать что-либо за достаточно большое время.
Про субъективных идеалистов не знаю -- у Вас какие-то собственные представления о них.
Кстати, если уж речь о математике -- практически вся геометрия Эвклида заимствована греками у египтян (включая и теорему Пифагора). Ни те, ни другие к христианству отношения не имели. Это тоже не наука была?
Тем не менее, раскольники почему-то начинали самосжигаться именно при приближении священников с войсками, а не по календарю.
Вот не оказалось у Питирима такого советчика, как Вы -- пришлось ему по недомыслию пытать всех. Еще и идеологическую базу подвел -- «Духовную пращицу» написал. "В новой благодати подобает наказанию и смерти предавать непокоряющихся восточной церкви". А двойной налог не отменили -- наоборот, ввели. В качестве компенсации потерь бюджета.
Тем не менее, раскольники почему-то начинали самосжигаться именно при приближении священников с войсками, а не по календарю.
Вот не оказалось у Питирима такого советчика, как Вы -- пришлось ему по недомыслию пытать всех. Еще и идеологическую базу подвел -- «Духовную пращицу» написал. "В новой благодати подобает наказанию и смерти предавать непокоряющихся восточной церкви". А двойной налог не отменили -- наоборот, ввели. В качестве компенсации потерь бюджета.
См. далее…
Неограниченное употребление пива вредит Вашему здоровью. Нашли чем хвастаться )). Шапиро и говорил о большей склонности атеистов к вредным привычкам.
См. далее…
Агностики не отрицают богов (и Бога тоже). Не то, чтобы им это было неинтересно. Просто они уверены, что человеческому разуму не дано это понять. С точки зрения агностиков может Бог есть, может нет. Просто с их точки зрения Бога невозможно зарегистрировать на практическом человеческом уровне. Но это не атеистическое явное отрицание наличия Бога. Христиане также знают, что «пощупать» Бога в «этой» жизни человеку также не дано. Просто христиане уверены, что Бог все-таки есть, атеисты уверены, что богов (любых) нет и быть не может, агностики же уверены, что определить точно существование Бога человеку невозможно, а просто принимать или отрицать это на веру не хотят.
Что же было сделано господином Канадзавой?
Было проведен опрос американских школьников 7-12 класса, а через 8 лет повторный опрос тех же участников 18-28 лет.
Сначала о самом главном- о продлении человеческой цивилизации.
Хочется надеяться, что у 13-14-ти летних детей не определяли уровень сексуальной потенции.
Этот самый уровень потенции фиксировали не по объективным показаниям потенциометра или углу подъема сами знаете чего, а чисто по ответам опрашиваемых на вопросы типа: во сколько лет был первый сексуальный опыт и сколько раз в неделю этот опыт повторяется сейчас.
См. далее…
См. далее…
См. далее…
Допустим, что исследования над американцами проводились корректно и по крайней мере число участников было не менее 1000. Из исследований исключались явные дебилы и суперсверхспособные ученики (по правилу стат. исследований отсекать крайние значения).
Допустим также, что Вы не соврали по поводу 90-95% верующих в Америке (не всегда же Вы врете). Возьмем даже в пользу меньшинства- 90%.
Предполагаем, что выборка участников была честная, представительная и соответствовала структуре изучаемого общества.
Итак, из 1000 (для простоты) американцев только 900 верующих и целых 100 атеистов. Построим распределение количества человек по уровню IQ (по оси Х уровень IQ, по оси Y- кол-во человек с указанным уровнем). Скорее всего мы получим как всегда привычное нормальное распределение (ну, в виде колокола- Вы помните).
См. далее…
Теперь переходим к атеистам. Пока берем только что построенную кривую и сдвигаем ее на 6 пунктиков в сторону повышенного интеллекта. А далее сжимаем ее в 9 раз. Как Вы хотите сжать: по X или Y? Как бы Вы не сжимали, но Вы уменьшите не только количество «не очень умных», но и количество гениев. Там, где у верующих будут десятки гениев, у атеистов окажется «полземлекопа».
См. далее…
См далее…
Вот такие вот лукавые цифры статистики…
Но деятельность этого государственного органа царской цензуры не идет ни в какое сравнение с деятельностью советской цензуры. Если комитет по духовной цензуре рекомендовал уничтожать кое-какие книги (часто написанные или изданные за рубежом, т.е. принципиально на них не влияющие), то Главлит рекомендовал уничтожать не только книжки, но и их авторов.
См. далее…
См. далее…
Если Вам католики больше нравятся православных, а итальянцы больше русских, то о вкусах не спорят.
Почему бы Вам не признать ошибки атеистов- большевиков, коли лично свои ошибки Вы признавать не желаете?
Однако Ваше мнение о глупости евреев- это Ваше личное мнение. Переубеждать Вас в этом- дело , безусловно, безнадежно глупое.
Китайские корабли не имели киля и использовались только для плавания вблизи берега. Использование компаса тут не столь принципиально, хотя и полезно (полезная безделушка). Да и все данные от этих китайских морских путешествий были уничтожены самими же китайцами. Затраты не оправдались.
В любом случае, компас является великим изобретением китайцев, что и признается, но не научным открытием. Изобретательство и наука- это две разные вещи.
Почему это у европейцев-христиан возник «высокий уровень производства», необходимый для отделений изобретательства от науки, а у китайцев с их действительно высочайшим (по сравнению даже со средневековой Европой) уровнем производства естественная наука так и не выделилась?
Если ставить жесткие рамки строгого исполнения православных ритуалов, то придется считать православными только святых. Но тогда и атеистами нужно будет считать только тех, кто в совершенстве знает физику, химию, биологию, астрономию, географию и механику.
Извините, но я не встречал информации, что мусульмане в Германии платят церковный налог. Может только недавно ввели? Если можете- приведите ссылку. Я нашел только следующее:
«Верующие платят в Германии еще и церковный налог. Но его государство только собирает и передает церквам.» ( http://www.dw-world.de,,4197838,00.html )
"Мусульмане, православные и свидетели Иеговы считаются "нетрадиционными" религиями, хотя этот термин в Германии официально не употребляется. (http://www.gumer.info )
А это говорят мусульмане: «В налоговой декларации, заполняемой каждым совершеннолетним жителем страны, есть только две графы о вер...
У меня классические представления о субъективных идеалистах. Материальный мир- это объективный мир. Никак и ни при каких обстоятельствах от не зависит от восприятий сознания субъекта, в т.ч. и «отражения» его субъектом (например, человеком). «Отразит» ли человек этот мир когда-нибудь или не отразит (например, не успеет или принципиально не сможет из-за недостаточной своей «отражательной» способности) объективный мир не перестанет существовать. Интересен объективный мир субъекту или безразличен, тоже не влияет на объективную реальность (т.е. материю). Все другие интерпретации отношений объективного мира и сознания субъекта- это субъективный идеализм (объективные идеалисты принимают объективность мира)
См. далее…
В случае с Китаем волю богов заменяла традиция предков- «так надо»: «Почему магнит поворачивается на юг?»- «Не задавайте глупых вопросов. Такова традиция. Так надо!”
См. далее…
См. далее…
См далее…
Да, для развития науки сейчас не обязательно прибегать к «гипотезе» существования Бога (если отказаться от идеи поиска первопричины). Он вроде бы и не нужен для занятия наукой. Это точно так же, как не нужны лекарства выздоровевшему человеку или хлеб накормленному.
Вкратце: И китайцы, и греки (в основном), и арабы, и индусы при изучении мира ставили вопросы «Что» и «Как». Современный вопрос науки- это «Почему». Именно этот вопрос смогло задать христианство и во многих случаях найти ответ.
Ну а математика не относится к естественным наукам.
"вероятно, многие консультации и наставления церковь оказывает бесплатно" -- как-то неубедительно. Да и то -- все же остается нечто, что за деньги?
"Во всех этих государственных школах «Основы религий и этики» обязательно. Только в «свободных от религий» вместо религий обязательно преподается этика" -- Не чувствуете отсутствия логики?
Про 68000 -- это к Питириму, его данные. Тем не менее, как-то этот десяток солдат умудрялся брать штурмом хорошо укрепленные старообрядческие монастыри.
"Но с другой стороны следует отметить, что чем выше IQ человека, чем более критический склад мышления он имеет, тем больших усилий будет от него требовать поддержание подобного "двоемыслия" в своем сознании. И, в конце концов, начиная с некоего порога интеллекта, подобному человеку будет проще стать атеистом, даже если бы он и сознавал, какие выгоды он теряет из-за того, что не может стать умеренно религиозным. Например, 93% сотрудников Национальной академии наук в США в Бога не верят, и это не простое совпадение, учитывая, что в США, согласно опросам, атеисты и агностики составляют от 3 до 9% населения. Также это проливает свет на то, почему даже умеренно верующие часто агрессивно реагируют на доводы и факты, подрывающие их веру - с одной стороны подобная реакция закреплена в самой религии в результате ее эволюции, но с другой, вероятно, верующие подсознательно боятся потерять свою религиозность и все те плюсы, которые с этой религиозностью связаны. И, учитывая все вышесказанное, их можно понять. Точно также прореагировал бы человек страдающий депрессией, если бы вы попытались украсть его лекарство."
Последнее -- это...
"А́лгебра (от арабского «аль-джабр») — часть названия трактата Китаб аль-Джебр ва-ль-Мукабаля (араб. كتاب الجبر والمقابلة, англ. Al-Kitab al-Jabr wa-l-Muqabala) — «Полная книга вычислений путём дополнения и равновесия» ) ал-Хорезми — раздел математики, который можно грубо охарактеризовать как обобщение и расширение арифметики. Впервые термин встречается в 825 году..." Это несколько раньше, чем 15-й век? Да цифрами мы пользуемся арабскими... О нехристианском происхождении геометрии я уже где-то писал.
О том, что этот "признак" к 1-му закону Ньютона отношения не имеет -- тоже.
Ваша непонятно чем мотивированная слепая ненависть к православным русским (греков Вы не обсуждали) совершенно закрыла Ваше сознание от объективного анализа. Представьте Россию начала XVII века. Она только что пережила страшную смуту. Была на грани распада и гибели, но вдруг словно воскресла из пепла. Возродилась новая Россия. Это уже совершенно не та Россия, что была каких-то 10-15 лет назад. Произошла «перезагрузка». У власти новая династия (Романовых). Новая династия- новая идеология. На идеологических развалинах умирающей Византии- второго Рима- появляется окрепшее государство, готовое провозгласить себя Римом третьим, объединяющим всех православных мира. И провозглашает. Да вот незадача. В русских книжках- источниках идеологических догм- не так написано, как в канонических греческих.
См. далее…
См. далее…
См. далее…
Да, никоновский раскол- это глубочайшая и до сих пор кровоточащая рана на теле и нашей церкви и нашего государства. Но я верю, что даст Бог, и мы православные (и староверы и «нововеры») снова будем едины (как РПЦ и наша зарубежная церковь). Этот процесс, начатый еще до прихода большевиков, снова потихоньку возобновляется. У нас слишком мало отличий (креститься 2-мя или 3-мя пальцами, 2 или 3 раза петь Аллилуйя) и слишком много общего- мы русские.
«В ТРАДИЦИОННО ХРИСТИАНСКИХ странах оценка «общечеловеческих ценностей» ИСТОРИЧЕСКИ происходит с позиций христианства.» Вот станет на Западе больше мусульман, ценности станут оцениваться с мусульманских позиций.
Фраза «Общечеловеческие ценности»- это вообще то из лексикона М.Горбачева, наравне с «новым мЫшлением».
Абсолютного стандарта поведения для всех культур на практике не существует. Разве только поесть, поспать и размножиться, да и то в разных культуре по-разному.
См. далее…
Повторяю: «Верующие платят в Германии еще и церковный налог. Но его государство ТОЛЬКО СБИРАЕТ и ПЕРЕДАЕТ ЦЕРКВАМ.»
( http://www.dw-world.de,,4197838,00.html )
Да, я чувствую отсутствие у Вас логики. Во всех школах обязателен предмет типа «Основы религии и этики». В обычных школах, по желанию изучают или определенную религию или этику. В «свободных от религии»- только этику, но в обязательном порядке. Вот Вам и логика.
Если десяток солдат берет штурмом (при штурме потери гораздо выше), да еще и хорошо укрепленные монастыри (нужно живым добежать до стен, и пробиться через ворота), да еще сломить превосходящие силы готовых на все обитателей крепости (в ближнем бою пушки и пищали не применяются- драка на равных), то стоит только восхищаться фантастическому везению этого десятка солдат. Не иначе, как сам Бог им помогал.
Питирим говорил не о пытках 68 000 человек, а об обращении 68 000 человек. Если действительно «десятку солдат» так помогал Бог, то был явный повод принять новые правила веры.
Как реально устроен мир не знает никто на земле. Мир познаваем в рамках тех моделей (чаще всего математических), которые удается построить.
“Эффективный инструмент познания. Не более.» А что еще нужно для познания то? Отказаться от «инструмента» и не познавать )) ? Без этого «инструмента» не было и не будет настоящей естественной науки.
Математика не относится к естественным наукам. Христиане не изобретали начал математики. И основы эксперимента не изобретали. Но христиане соединили математику и эксперимент, создав на основе этого настоящую современную науку. До них математика и эксперимент жили отдельно, как методы познания.
Так что такое «математическая формулировка»? И к какой формулировке относится высказывание «Через 2 точки проходит только 1 прямая»?
И к чему имеет отношение этот «признак»: F1+…+Fn=0 ?
Даже «с другой стороны» Шапиро не говорит, что вера приводит к уменьшению IQ. Все даже наоборот. Он говорит, что «чем выше IQ…». Т.е. IQ уже от рождения «выше» или повышен, в процессе сознательной верующей жизни. Мало того, Шапиро доказывает: если у человека повысился IQ (в момент рождения или во время его нормальной жизни верующим), тем он начинает более критично мыслить, обрекая себя сознательно (IQ то ну очень высокий, должен соображать) на пессимизм, стрессы, депрессию, дурные привычки (например, не ограничивают себя в пиве). В итоге этот, вдруг ставший атеистом спецIQ-владелец, не находит себе места и сокращает свою жизнь. Т.е. явное проявление смертельно опасного заболевания. Как должен прореагировать нормальный здоровый человек, когда ему приводят такие факты и при этом внушают доводы, что нужно стать атеистом, чтобы испытать все эти ужасти? Да тут впору милицию вызывать или спецов из отдела по борьбе с организованной преступностью (ОБОП).
Вот НВП нужно преподавать в старших классах. Не все парни смогут поступить в «штатские» ВУЗы, поэтому НВП можно рассматривать как еще один предмет в рамках ЕГЭ, где оценка ставится автоматом. Автомат- экзаменатор покладистый и его оценки будет вполне достаточно для дальнейшего прохождения юношами школы жизни в рядах Вооруженных Сил России: защита Отечества- почетный долг и священная обязанность.
Ну а девчонки научатся пальцы перевязывать- в будущей материнской жизни пригодится.
А «какого-то курса» нет, но специально для атеистов можно ввести и во втором классе. Все равно они склонны к дурным привычкам (по утверждению Шапиро). Одной дурной привычкой больше, одной меньше. Но только отдельно от нормальных детей, чтобы не заражали.
Хотя, возможно Вы и правы. Преподавание основ религии с 4-го класса- это слишком рано. Нужно как в Германии начинать с 5-го и обучать до 10-го весь учебный год, а не только всего 2 четверти, как предполагается у нас. Вы правы, этого маловато.
Речь идет не о том, что НУЖНО стать атеистом, -- никто никому ничего не должен; а о том, что это -- естественное состояние человека с достаточно высоким IQ: он сам находит эти доводы и делает эти выводы. Что касается обратного, то с таким же успехом можно пропагандировать пьянство или наркоманию -- они...
"Традиционно считается, что родоначальниками геометрии являются древние греки, перенявшие у египтян ремесло землемерия и измерения объёмов тел и превратившие его в науку. Превращение это произошло путём абстрагирования от всяких свойств тел, кроме взаимного положения и величины." (Опять Википедия).
Как видите, имеет место и экспериментальная основа (землемерие, измерение объемов), и абстрагирование.
Да и то, что 2х2=4 -- разве не экспериментальный факт? Полагаю, что и к этому заключению, и к созданию геометрии человечество пришло чуть раньше, чем появилось христианство. Более того, "Средние века немного дали геометрии" -- не смотря на распространение христианства.
"к чему имеет отношение этот «признак»: F1+…+Fn=0" -- это уж Вы сами решайте, Вы же его придумали.
Вы хотите, чтобы я тут всю теорию познания изложил? Как я уже писал, топор -- тоже замечательный инструмент плотника, но для создания шедевра зодчества (даже и деревянного), надо много чего еще, кроме топора.
Ну, ладно, я помогу Вам. Вот один из типичных случаев для того времени. (http://www.okorneva.ru )
«Умирает царь Федор Алексеевич. На русском престоле воцаряются Петр и Иоанн Алексеевичи. Слободчик Иноземцев со старцем Авраамием заводят в Утяцкой слободе раскольническую пустынь. Вскоре слобода становится центром старообрядческого движения. Сюда начинают стекаться раскольники. Они отказываются присягать в верности Великим князьям (царевичам).» (Т.Е. ЯВНО НЕ ПРИЗНАЮТ «АНТИХРИСТСКУЮ», НО ЗАКОННУЮ ВЛАСТЬ).
См. далее…
Ситуация принимает ПОЛИТИЧЕСКИЙ характер. Для подавления выступления раскольников ПРАВИТЕЛЬСТВО посылает туда крупный отряд «тюменских служивых людей, литвы (ОПЯТЬ ЛИТОВСКИЕ СТРЕЛКИ (( ) и конных казаков», численностью 150 человек, во главе с Петром Титовым сыном Текутьевым.
Карательные отряды окружают Утяцкую слободу со всех сторон, но ПОПЫТКА взять бунтовщиков штурмом оканчивается массовым САМОСОЖЖЕНИЕМ (гарью) старообрядцев.»
См. далее…
Шапиро нигде не говорит, что религия приводит к уменьшению интеллекта (или IQ).
Он пишет, что «чем выше IQ человека, чем более критический склад мышления он имеет, тем больших усилий будет от него требовать поддержание подобного "двоемыслия" в своем сознании. И, в конце концов, начиная с некоего порога интеллекта, подобному человеку будет проще стать атеистом, даже если бы он и сознавал, какие выгоды он теряет из-за того, что не может стать умеренно религиозным»
Т.е. предполагается или то, что данный субъект, которому «в конце концов, начиная с некоего порога интеллекта, …будет проще стать атеистом» или врожденно уже имел большой IQ или этот IQ повысился во время его религиозного периода жизни (он же только может стать атеистом, но не уже стал). При этом Шапиро не говорит, что человек начиная с некоего порога интеллекта станет атеистом, а только этому человеку «будет проще стать атеистом».
См. далее…
См. далее…
Среднее значение IQ- это не сразу всех, а в соответствии с нормальным законом распределения. У верующих средний IQ=97, то есть люди и с IQ гораздо ниже 97 и с IQ гораздо выше 97. То же и у атеистов с их IQ 103. Но, учитывая Ваши сведения (не всегда же Вы лжете), что в США верующих 90-95 процентов, то верующих с очень высоким IQ примерно в 9 раз (ну пусть в 6-7) больше, чем таких же атеистов. При этом нужно учесть, что значительная часть «высокоайкюшных» атеистов- подростков в скором времени подорвут свое «психологическое» здоровье и будут помещены в «психологические» больницы. Так что, их высокая сексуальность им не пригодится.
Большинство «низкоайкюшных» верующих живут по нормальным общепринятым традициям. «Безбашенные» же атеисты- это просто сущий кошмар для общества- ничего не соображают, но активно пытаются реализовывать свои бредовые разрушительные идеи. Тут спасение только в ОБОП и ОМОН. Иными словами, низкоумным атеистам место в казенном доме.
Сначала про «организовать специализированные школы»:
http://lib.ru
«ОСНОВНЫЕ школы, РЕАЛЬНЫЕ школы и ГИМНАЗИИ построены на фундаменте знаний начальной школы. Учебные планы ВСЕХ этих школ средней ступени подобны по основным принципам; соответственно, в 5 - 10 классах ВСЕХ школ преподаются математика, немецкий, английский, физика, химия, биология, история, социология, спорт, искусство и/или музыка, а также РЕЛИГИИ».
«предмет \"религия\" может быть дан в форме \"evangelisch\" или \"katholisch\" или и то и другое в зависимости от Земли.»
«Согласно Конституции преподавание религии в общедоступных школах рассматривается как преподавание ОБЫКНОВЕННОГО школьного предмета.»
См далее…
См далее…
«Возможным (но не единственным) решением вопроса об отнесении ребенка к виду религии, может быть запись его как "лица без конфессии", что приводит по закону к замене для школьника занятий по религии занятиями по этике… Их содержание ориентируется на общие этические законы, преподавание предмета должно быть основано на общечеловеческих и РЕЛИГИОЗНЫХ представлениях и понятиях.
Для примера «объем требований в старших классах гимназии… школьные годы от 10 до 12)…
Предмет "Религия": Религия сегодня; Ветхий и Новый Завет; история
Церкви; Религия и психоанализ; социальная этика; генная технология; религии
разных народов; феминистская теология; критика религии.»
См. далее…
Т.е. кроме конфессиональных школ, где идет углубленное изучение одной конкретной религии, естественно, имеются и школы, «свободные от религии», но как альтернативные к обычным традиционным, в которых все равно обязателен предмет типа «Основы религии и этики», в рамках которого обязательно преподается этика, основанная, в том числе, на «религиозных представлениях и понятиях».
Так что «специализированные школы» в Германии- это именно школы с атеистическим уклоном.
Другими словами, на Вашем примере можно показывать, что атеистам опасно доверять науку, поскольку они склонны ко лжи и фальсификации фактов.
См. далее…
«Верующие платят в Германии еще и церковный налог. Но его государство ТОЛЬКО СБИРАЕТ и ПЕРЕДАЕТ ЦЕРКВАМ.»
( http://www.dw-world.de,,4197838,00.html )
Надеюсь, с русским языком у Вас проблем нет и Вы понимаете, что означает «только собирает и передает церквам».
Хотя православные не платят в Германии церковный налог, но в некоторых германских землях введено обучение и православию
http://www.dw-world.de,,4698035,00.html?maca=rus-rss_rus_2lenta2_Germanija_Ekonomika_Avto-4322-xml
В некоторых землях обучают и исламу. Но там проблема в том, что немцев, знающих ислам пока мало и приходится доверять обучение детей исламу мусульманским имамам, что государству не очень нравится, поскольку это слабо поддается контролю. Но, вероятно, скоро проблема будет разрешена, когда большинство страны станет мусульманским.
Перечитали?
Т.е. это «НАЧИНАЯ с Ньютона ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ развивается, ТВЕРДО УВЕРЕННОЕ в том, что мир познаваем, потому что природа устроена по простым математическим принципам». До Ньютона считали, что у мира нет общих законов, которые можно выразить на «человеческом языке», а после него поведение и планет, и комет, и приливов, и …. яблок стало описываться одинаково и очень просто.
А вот как реально устроен мир можно только гадать.
Кроме топора, зодчему для создания шедевра нужно знать математику. Иначе без измерений (а это математика) и расчета прочности конструкции можно построить только избушку на курьих ножках (да и то вряд ли).
Не зачисляйте меня в гении- я краснею )).
Т.е. с математически выраженным признаком инерциальной системы Вы слили всухую? Так этой формулой пользуются уже на первом курсе ВУЗов. Стыдно человеку, пасть даже и всего лишь немного связанного с физикой, не знать самые азы физики.
Вы, конечно, можете считать это признаком инерциальной системы -- но вряд ли это можно считать первым законом Ньтона даже в какой-то части. Я уже, как будто, писал, что само понятие силы определяется только во втором законе. Предложенную Вами формулу можно рассматривать как следствие первого и второго законов при определенных условиях -- и не более. Так что не краснейте.
"Геникологи абстрагируются от глаз, но не абстрагируются от других не менее важных органов, от которых «абстрагируются» окулисты. ))" -- Вы, как будто, уже ответили на этот вопрос.
Кроме топора и математики, зодчему надо еще много разного. Наличие топора и математики не гарантирует успеха.
Учитывая, что в мире только 2.5% атеистов, то смешно и глупо говорить, что в мире лишь 2.5% людей умственно здоровы. Напротив, в данном случае уместно говорить, что это ничтожное количество людей-атистов просто отклонение от нормы. Т.е. больные люди.
Такой вывод следует и из изысканий М.Шапиро, где он говорит, что «в жизни встречается множество случаев», когда атеисты, в отличие от верующих, неспособны адекватно отреагировать, что «может крайне негативно сказываться на психологическом здоровье человека». Другими словами, множество атеистов или уже в «психологических» больницах или рассматривают вариант туда переместиться.
Выздоровление, как и сытость человека- это процесс временный. Пройдет совсем немного времени, как человек снова заболеет или проголодается. Подобно тому, как человеку все равно очень скоро потребуется лечиться и есть, так и ученым потребуется обратиться к идее Бога. Атеистический период в науке- абсолютно ничтожный.
Кроме топора и математики зодчему нужно очень много. Поесть, поспать, соответствующая погода, бригада строителей, гвозди… и что?
Физику тоже очень многое нужно. То же поесть, поспать, ручка и бумага, калькулятор или ПК…
Но без всего этого физика как наука как-то обходиться может, но вот без математики нет.
Еще раз повторяю, что христиане не были родоначальниками математики. И эксперимент не они изобрели. Но они соединили математику и эксперимент.
Это не я придумал. Это общепризнанный факт.
Конечно, некоторые вопрос, связанные с гинекологией, рассматривались и в древнем мире (а как же иначе, женщины же рожали). Например, у Гиппократа уже появилась мысль, что необходимо лечить не только заболевший орган, но и весь организм в целом (без всяких абстрагирований). Но как настоящая наука гинекология опять же стала развиваться в христианской Европе.
Извините, то что Вы писали- Вы писали ерунду. Понятие силы существовало задолго до Ньютона.
1 ЗН : «Существуют такие системы отсчета, относительно которых тело (материальная точка) при отсутствии на нею внешних воздействий (или при их взаимной компенсации) сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.» «Внешние воздействия»- это силы, действующие на тело. «Взаимная компенсация внешних воздействий» как раз и записывается математически как vecF1+…+vecFn=0. Или Вы еще как предлагаете это записать? И 2 ЗН тут ни при чем. Как определять значения сил- это вопрос второй- вопрос 2 ЗН.
Как видите, Ньютон не приписывал силу тяготения ни изменчивой воле людей, ни изменчивой воле духов предметов. Он говорит, что «тяготение на самом деле существует и действует согласно изложенным нами законам». Т.е. это объективный закон. Ньютон искал единый Закон, который установил Бог. Ньютон честно признается, что «свойств силы тяготения я до сих пор не мог вывести». Не потому, что этих свойств нет, просто пока не смог до конца постичь объективный божественный закон. Вот такая честная христианская наука.
Это не работает на разъединение?
Да чего ещё ожидать от ЗАО "РПЦ", кроме лизания и корыстолюбия?
З.Ы. А "библиотека имени Ельцина" - вообще прикол! То-то он всё время ходил такой начитанный-начитанный...
Я против памятника этому "товарищу", нельзя ставить памятники, тому кто залил кровью страну, поселил в ней страх и насилие, и войну страна выиграла не благодаря, а вопреки великому учителю
Церковь у нас отделена от государства, вот пусть решает свои проблемы, а уж с гражданскими мы сами разберемся.
Тоскуют по лагерям, сердешные..
Или по стукачеству соскучились?
А свободы пока маловато в связи с большим количеством людей с советским менталитетом. Те вместо отстаивания своих прав бегут в эти наши интернеты визжать какое кругом всё плохое. Механизм не работает. По той простой причине, что мало людей его пытаются завести. В основном это новое поколение. Те не замыкаются на себе. Не копят проблемы и недовольство на желчь и злобу. К старости они не будут брюзжать в автобусах и очередях (если очереди к тому времени останутся).
Я презираю совок. За его лицемерие. За его невежество. За его варварство. И конечно за тоталитарщину.
Каждый раз как я читаю критикующие комментарии советских патриотов об очередной неудаче Медведева в попытке модернизировать российские отрасли, появляется лёгкая улыбка. Ведь корни сей проблемы были при Сталине. Тот намеренно запретил многие важные области науки и прочего. После чего собственно СССР всегда отставал.
Надеюсь Россия придёт к принципу свободы слова и свободы изобретательства как было в США ещё в начале двадцатого века.
Советские патрио...
Пойди в Высшую школу экономики к Ясину и защити на этом диссертацию. Но думаю, даже там не получится, поскольку это бред. Иногда мне вас, чубайсят, даже жалко.
Насчет учиться жить в вашей Россиянии - как-то не хочется. Не тот масштаб: нет ничего, кроме воровства и торгашества.
Вижу предыдущий комментарий минусуют. Ставьте минусы, господа, но не забывайте комментировать. К чему вам дополнительная анонимность. Хоть тут не бойтесь высказаться. Отбросьте в сторону совковые замашки. А то поставили и спрятались.
Что до памятников, то если один убийца лежит мумией в Мавзолее, то почему не поставить памятник другому от благодарных рабов?
Я имел ввиду свободу во всех направлениях. А просто работать на заказ - это всегда было.
Хотя не могу с вами спорить. Т.к. вам видней.
Извините от слова вина
Ко мне же обращаетесь от третьего лица. Поди высер можно всерьёз не воспринимать.
Меня минусят, только за то что я не считаю тирана "великим учителем" и "гениальным руководителем".
На заявления верных последователей, о том что , он принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой, я обычно отвечаю, что все можно было сделать по-человечески, не проливая реки крови, не уродуя морально и физически население страны.
А последователям очень хочется сказать, (жаль не услышат) если бы сегодня у власти находился вождь, где бы они сейчас дискутировали на эту и другие темы, на Колыме? В Бутырках ? И интернет и этот портал, был бы просто невозможен.
И еще, на сегодня, для Вас у меня лимит плюсов закончен.
По-моему я довольно ясно высказался.
Непонятно - пропускайте мимо.
Гнилое это дело.
Вышел в космос не только СССР, атомная бомба тоже много у кого есть.
Да и промышленность с сельским хозяйством такие, что нам и не снились.
И не понадобилось убивать множество людей, чтобы это построить.
Вы- вопиющифй НЕВЕЖДА.
Без уважения
Любой мало мальски образованный человек(хотя бы в пределах детского сада) презирает РПЦ.
Мне кажется, что это у Сталина было какое-то странное отношение к церкви, видимо, осталась обида за то, что из семинарии выгнали.
И поконкретней "об очередной неудаче Медведева модернизировать советские отрасли"?! Что это говориться или блеется? Рекомендую для общего
развития сайт "Американсий гулаг", Рабкор.ру, АПН северо-запад, СКЕПСИС, "На самом деле"-здесь надо динамики иметь.
Так с чего я буду прислушиваться к мнению властных даже не шестёрок - подстилок?
Сталина нет уже 56 лет, а доморощеные пигмеи до сих пор воюют с ним. Черчиль как-то говорил о Хрущёве: "Он вступил в схватку с мёртвым львом - и проиграл."
Сейчас законная власть у Дмитрия Медведева чтобы там ни говорили советские патриоты. Из моих друзей и знакомых процентов 80 за него голосовали. У остальных в одном месте детство играет потому за одного всем известного болтуна. А вот за Зюганова совсем не припоминаю.
Наслушаются сказок про народную партию.
Всё, что связано со Сталиным надо зарыть ПОГЛУБЖЕ в землю вместе с этим нЕлюдем, а ещё лучше - переправить эти останки на его родину в Джорджию, г. Гори.
Пусть смердит там.
Сталин не только создал все условия для гибели Великой Державы, но он же лично повинен в мучениях и смерти миллионов российских граждан.
Сталин - это грязное, смердящее Чудовище, которое даже тень не отбрасывает.
Его место в Аду, а не в метрополитене.
Я не намерен спорить на субъективные материи. Вы мечтайте о машине времени. А страна будет развиваться.
p.s.: и я что-то не понял, а что в совке была свобода слова, печати и большое количество информации? Я что-то не помню, чтобы вываливали такую тонну самокритичной информации о самих себе как делают сегодня. Не знал - не считается. Не видел - не было, так да? Пока-пока.
Что же до высшего образования - могу сказать, что мои досточтимые родители, так же, как и Ваши, уважаемый, были первыми в своих малоимущих семьях, получившие оное. Так что же теперь, давайте поставим на каждой площади памятник великому вождю, давшему им образование, а в свободное от продвижения высшей школы в массы время развлекавшегося массовой рассадкой подданных по многочисленным лагерям с частыми летальными исходами, а также, будучи по совместительству гениальным полководцем, бездарным ведением разнообразных войн, выигранных исключительно благодаря тотальному героизмуи самопожертвованию граждан, как Ваш отец, например, которых было не жалко - а чего, Россия-то большая, людей хватит. Не согласен, не надо восстанавливать памятники тирану. Ставил-то он их себе сам или жополизы ставили, а вот сковыривали люди, народ, проявивший свою волю в 90-х.
Все кто отрёкся и похоронил коммунистический бред жтвут иначе: бывшие соцстраны Европы, к примеру. Китай идёт своей дорогой: Ден Сяо Пин настолько \"подкорректировал\" идеи Мао, что по сути они уже 30 лет строят не коммунизм, а китайскую социал-демократию.
Все эти \"полмира\" в основном полуголодных и бедных стран Азии, Африки, Центральной и Латинской Америки были нахлебниками типа современной Белоруссии и создавали не могущество СССР, а лишь ИЛЛЮЗИЮ этого мнимого могущества. В результате мы ДО СИХ ПОР ВЕТЕРАНАМ КВАРТИРЫ ДАТЬ НЕ МОЖЕМ!!!!!!!!!!!!! П О З О Р!!!! На ЭТО что скажете??? Бредовая идея мировой революции сожрала не построенные у нас нормальные дороги, целые города непостроенного жилья, самолёты, пароходы, скоростные поезда, современные клиники, школы, ВУЗы. аэропорты, порты, мосты...
А вы то ли по наивности, то ли по глупости гордитесь тем, что полмира знает русский мат! Потрясающе!
Должен заметить, что название Василий Алибабаевич - в точку: интеллекта столько же. Будьте здоровы. Передавайте привет ещё одному пассионарию под ником Арелий.
К Чубайсу у меня вопросов нет.
Особенно вот это - «Реализация Стратегии ОАО РАО «ЕЭС России» на 2003 – 2008 гг. предусматривала, что после 1 января 2005 года ремонтные услуги будут осуществляться не только собственным персоналом, но и дочерними структурами генерирующих и сетевых компаний. Вывод ремонтного персонала из штатного расписания ГЭС в дочерние структуры и сложившийся характер договорных отношений, не сопровождался внесением в договора (ремонта и обслуживания) требований о регулярном контроле технического состояния оборудования»
И тут уж вопросы не к Чубайсу а к прокуратуре, почему Чубайс еще не сидит.
Просто идёт неглубоко....
Учиться тебе надо.
Хотя образование ума не дает
Это же просто доказать,что коммунизм это плохо,для этого достаточно сравнить жизнь Корреи Северной и Южной,Кубы и США,Белоруссии и Чехии...Факт налицо,не знаю как с этим можно спорить.
Я не предлагаю ставить прижизненные памятники нынешним руководителям государства. Бог им судья, в конце концов масштаб и качество их деяний мы сможем оценить по прошествии десятилетий - "большое видится на расстояньи". Лично я государством управлять не пробовал и поэтому не сужу. Но вот после эпохи Сталина прошло достаточно - полвека. И много документов стало достоянием гласности. Достаточно, чтобы можно было с основанием сказать - не желаю востановления памятников мучителю невинных людей. Вот если бы создали музей тиранов - там этому памятнику было бы самое место. Даже, пожалуй, почетное место в первом ряду. Уступив разве что Пол Поту - тому удалось в процентном отношении больше, если не ошибаюсь, он успел за пару лет уничтожить половину населения Камбоджи. Достойный ученик, насколько я помню, там тоже коммунисты власть захватили.
"...Мы же, собравшись для молитвы о нем, не можем пройти молчанием его всегда благожелательного, участливого отношения к нашим церковным нуждам. Ни один вопрос, с которым бы мы к нему ни обращались, не был им отвергнут, он удовлетворял все наши просьбы. И много доброго и полезного, благодаря его высокому авторитету, сделано для нашей Церкви нашим Правительством..."
(Из речи Патриарха Алексия перед панихидой по Сталину, сказанная в Патриаршем cоборе в день его похорон (9 марта 1953 г.))
"Мы веруем, что и наша молитва о почившем будет услышана Господом. И нашему возлюбленному и незабвенному Иосифу Виссарионовичу мы молитвенно, с глубокой, горячей любовью возглашаем вечную память."
А теперь что же, отказываются от памяти святые отцы?
Каким нужно быть . чтобы говорить, что народ разъединяют не куршавели, не охоты с вертолетов пулеметами, не пьянки на Авроре, не торговля людьми, не брегеты по $50000 на безгрешных праведных руках, не имитация выборов, не безнадежность народа изменить несправедливость и пьянство оттого, не самая большая в цивилизованном мире разница в доходах у народа и эфективных менеджоров, а памятник???
Юлия Иванова. Дремучие двери
Там автор даёт описание Загробного Суда над И.Сталиным..Приводится масса документов ангелов хранителя и Обвинителя..Очень познавательное чтение..Рекомендую всем..И сталинистам и наоборот..ха-ха
Я не поклонник И.Сталина(мягко говоря)..Но поклонник замечательной писательницы фантаста Юлии Ивановой(с советского детства)..кстати она недавно дописала известную свою советскую пионерскую Пророческую сказку \"Лунные часы\"..Где пионеры 70х попадают в современную Е.Б.Н.ю Рашу ..После пребывания в параллельном мире .Кладезь русских пословиц и славянской мудрости....Всем советую..см в инете:
Юлия Иванова. Лунные часы (сказка для взрослых пионерского возраста) /
http://books.rusf.ru
Повесть-пророчество Юлии Ивановой “Лунные часы”
\"Повесть-пророчество Юлии Ивановой “Лунные часы” в свое время была запрещена цензурой, а полномет...
Находится в храме Святой равноапостольной Великой княгини Ольги, за Стрельней, около Питера.
Так вот, как можно было преспокойно возврашаться к \"тирану\" в лапы в 1948 году! Пусть мне ответят господа-либералы и нынешние попы?
Огромная часть народа против рпц как нового средства оболванивания людей, однако попам это жить не мешает.
Вот и рпц пусть занимается своими церковными делами и не сует свой поганый нос и жадные ручонки в светские дела.
"У железобетонной скульптуры В.И.Ленина, установленного в Красносельском парке Санкт-Петербурга, исчезла голова, сообщает Newsru.com.
"Я считаю, что изображение Ленина практически идентично изображению сатаны. А раз наши властьимущие не хотят потрудиться, чтоб освободить нашу землю от этой нечисти, то, видимо, Господь сам управляет. И то, что бошки у памятников ему отваливаются, можно только приветствовать. Глядишь, атмосфера в стране станет чище, и последствия страшных действий этого Богом проклятого человека мы постепенно преодолеем", – так прокомментировал это событие протоиерей Димитрий Смирнов".
Если один русский -#$%, пусть даже это президент, то это не значит, что все русские - соответственно...
Война с памятниками и за памятники, разумеется, более легкое дело, чем создание чего-нибудь стоящего. Поэтому я считаю, что по отношению к памятникам надо придерживаться правила трех НЕ:
1) Не торопиться ставить памятник кому-то (чему-то), а то как бы не пожалеть потом, а если уж поставили, то
2) Не сносить его, так как это уже история, а если уж снесли, то
3) Не восстанавливать, так как снос памятника - это одновременно создание "антипамятника", который тоже сносить (восстанавливать прежний) не стоит
Кёнигсберг забыл? Или преднамеренно не включил в список?
Нужно было бы протоиерею немного расширить "трудовой и боевой героизм". Не это ли жизнь страны и людей? Интересно, а как протоиерей отнесется к установке памятника "возжигателю царских лампад" Гришке Распутину или Саблеру?
Пооригинальней что-нибудь... уже заела эта фраза...
\"Этого разве мало для возвращения памятника?\"
Мало... сначала Королёву, Келдышу, Вавилову...
А кроме бомбы что хорошего он стране принес?
Но вопрос-то не в ценности бомбы, а в том, что было сделано сталинским режимом для людей?...
мне действительно интересно.
если вы не знаете что это якобы цитата Черчиля то как вам легко жить:)
вот еще пару фраз. используйте , пригодятся:
А все таки она вертится (тем кто не верит что земля круглая)
Волга впадает в Каспийское море ( вообще везде можно говорить не ошибетесь)
"Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой.Этого разве мало для возвращения памятника?А Силовьев с чем хочет страну оставить? P.S.Мда...Настоящих буйных мало,вот и нет у нас вождей..."
из четырех предложений которые как я надеюсь несут какой то смысл - ведь нельзя комментировать ради комментариев, это флуд и треп - у вас две цитаты. Лжецитата про соху если честно - достала. о чем я и сказал:
"слушайте - не говорил этой фразы черчиль, ну сколько можно повторять миф?"
Где тут отсутствие логики?
Тут одно из двух - или вы не знали что это лжецитата или вы уходите от ответа прикрываясь якобы логикой. А логичнее всего симбиоз обоих вариантов.
Все равно не понятно? Попробую попроще.
Не суть важно говорили вы или нет что это говорил Черчилль. В контексте именно этой дискуссии важно что он этого не говорил:)
по поводу вашего комментария - именно этого мало - почему надеюсь вы поняли из комментариев выше.
по поводу статьи - я против того что рпц влезает в светскую жизнь но не против восстановления исторического облика станции.
Правящие органы опираются на лубянку, которая тоже кровно повязана с \"героизмом\" сталина и берии. По инету гоняют уплюдочный сериал Блокада, нашпигованный совершенно идиотскими и безграмотными вымыслами о прошлом таких \"героев\".
В этом дерьме страна болтается уже почти 20 лет. Вот и пожинает плоды в виде нового поколения тупых и безграмотных сталинистов, получивших образование из коммунистических листовок и демонстраций. Это неизбежно.
Как-то на заре новой России в Кремле регулярно заседал некий орган, в который входят представители разных конфессий. И они там вырабатывали некие общие позиции по важным для общества проблемам. И потом очень ненавязчиво несли эти мысли в паству.
Но никто не выступал ОТ ИМЕНИ своей паствы, а сугубо от собственного имени и «должности» (своего чина).
Более того, тогда и РПЦ вела себя аккуратно – как очень вдумчивый старший брат (не БОЛЬШОЙ БРАТ, а именно старший брат :-) Оттого и не была агрессивной. А сейчас?..
Порою (и всё чаще!) становится противно. Благо, я невоинствующий атеист, молча сие переживаю.
Я вот одного не пойму - отчего РПЦ в лице некоего гр-на СИЛОВЬЕВА так суетится??? Ее (РПЦ) и яго (Силовьева) кто-то уполномочил от имени паствы глаголить???
Вот нам сообщают: \"Ранее главный архитектор Москвы Александр Кузьмин заявил, что считает допустимым вернуть памятник Сталина в открывшийся после реконструкции вестибюль станции\". И что??? Да абсолютно ничего - мы слышим НЕИДЕОЛОГИЗИРОВАННОЕ мнение специалиста архитектуры, основанное на авторском праве прежнего создателя!!!
Но гр-н Силовьев (читай – сам патриарх) тут же изволят искать бестию: \"Когда целенаправленно устанавливаются символы, которые будут действовать на разъединение народа, я не согласен\".
А я против, когда одна конфессия начинает выступать от имени всех, что куда БОЛЕЕ ПАГУБНО действует на разъединение народа!!! Тов. Силовьев (читай – тов. Патриарх), вы не задумывались над этим???
Далее. По словам тов. Силовьева, «советские символы были утрачены в свое время не просто так». Ау-у-у-у, тов. Силовьев, вы к тов. Путину не обращались? Он бы вас просветил.
И еще вот о чем: отчего Церковь не выступала против наличия бюста (или горельефа) Сталина, когда он был там изначально установлен? Они что тогда были глупее? НЕТ!!! Они тогда были священниками, а сегодня всё больше превращаются в партийных попов. И эта правда вам-то, ДОН, очень глазки режет...
"О. Вл. сказал, что против разъединения народа" - лучше бы промолчал!
Да-да, промолчал. А он в лучших традициях советского агитпропа и его же методами контрпропаганды понесся галопом со своим стенанием.
Думаю, что такие пиарщики - что в Церкви, что в светской конторе - истинная чума, а не благо для этих контор...
И еще вот о чем: отчего Церковь не выступала против наличия бюста (или горельефа) Сталина, когда он был там изначально установлен? Они что тогда были глупее? НЕТ!!! Они тогда были священниками, а сегодня всё больше превращаются в партийных попов. И эта правда вам-то, ДОН, очень глазки режет...
Более того, я знаю священников, которые с этим чином тоже не согласились бы.
Комментарий удален модератором
и идеологические перебранки в обществе, демонстрируя свои предпочтения
от имени всей православной церкви, нанося серьёзный вред её авторитету.
Кто их уполномочил высказывать своё субъективное мнение от имени
всей паствы? Ну высказывались бы от себя лично, не ссылаясь на всю церковь.
Так нет! Нужно обязательно поднимать авторитетность своего высказывания
упирая на свой сан.
А на счёт раскола в обществе, так он давно уже существует, и
то, что делают многие священники, только углубляет этот раскол, да ещё и
среди верующих. А это ни как не назовёшь богоугодным делом!
- не так давно христианские символы тоже активно уничтожались;
- именно Сталин прекратил гонения на церковь
а еще ему было-бы неплохо понимать, что:
- именно своим высказыванием он нагнетает обстановку и активизирует разъединение народа;
- восстановление вестибюля станции метро не является делом РПЦ;
- стремление РПЦ к власти видно народу невооруженным глазом и раздражает;
и самое главное, то что это все наша история и Св. князь Александр Невский и Св. Сергий Радонежский, Св. царь Николай и Сталин. И эту историю нужно принимать всю, без купюр и без учета своей сиюминутной выгоды.
Комментарий удален модератором
Остров смерти: без этого коммунизма не построишь? http://ds-moridin.livejournal.com
ведь косой прошлись по символам
Большой театр угробили, обсерватория не работает, скульптуру Мухиной сняли, Ленина возле Финляндского вокзала взорвали, Буран вывезли, станцию Мир затопили
уж не знают как нагадить на достижения прошлого. Вместо того что бы гордиться...
бесятся от ненависти к СССР и бредят восстановлением царской семейки...
потому что пустые ...поколение у.е. ( условных единиц) причём потрёпанных банками Китая :)
помню какое большое впечатление он на меня в детстве производил
можно по пальцам пересчитать..
а так вы посмотрите во что они все превратились...
можно подумать что снос и НЕвосстановление памятников разобщения в народ не внесёт?
может он боится духа Сталина, придёт и экспроприирует часики-то :D
Как верующий (что касается новости) должен бы поддерживать во всём Русскую Православную Церковь, что и стараюсь всегда делать в меру своих слабых сил. Но в данном случае мне кажется, что в отсутствие живого Сталина, для нынешних воров - предателей неплохо бы было воздвигнуть хотя бы одного каменного. Это стало бы им постоянным напоминанием, что когда-нибудь к ним придёт современный "Каменный Гость" и спросит за всё!
мне не сильно нравится храм христа спасителя, я предпочитаю более древние шатровые церкви, типа цервки вознесения в коломенском ( в плане архитектуры).
и тем более не нравится то чем занимаются наши церковные руководители.
Нынешним демонкратизаторам-реформаторам такое не под силу, да и в планах у них такого нет. Поэтому они Сталина и хотять облить грязью и памятники его убрать куда подальше. Чтобы люди как можно быстрее забыли что были времена, когда слова человек и гражданин звучали гордо, а не были синонимами слова РАБ.
А у нас приложился к ручке пузатого попа и стал духовней. Вырядатся старые дурни в золото, машут кадилом, \"играют\" как малые дети.
А против Сталина они из конъюнктурных соображений. Сталин ведь отличником был в семинарии, и к тому же аскет.
Уж кто кто, а РПЦ должна молиться на образ Сталина, который спас её от разгрома Троцким и компанией.
РПЦ разрушалась при Троцком и Хрущёве.
А уж слова (вернее, бездоказательная пустая болтовня) "Шла серьезная работа над тем, чтобы избавиться от этого сталинского наследия, отрицательного сталинского наследия. ..." как и есть то самое разобщение,
причём в самой гнусной форме - лживой клеветнической форме.
Да-а, РПЦ, видимо, перешла на службу ЦРУ и автоматически стала антинародной.
P.S. Не хотите ставить памятник Сталину за "отрицательное" наследие, ставьте за "положительное": дешёвая электроэнергия и ЕЭС - это тоже сталинское наследие; строительство в СССР 60 миллионов метров жилья в год - это тоже
сталинское наследие; индустриализация страны - и это сталинское наследие.
Церковь не бог и их высказывание не являются истиной. "Когда целенаправленно устанавливаются символы" они не устанавливаются а выстонавливаются.
Надо уважать свою историю какая она не была.
РПЦ, распространявшей в начале 90-х водяру и сигареты уж точно не судья, быть памятнику Сталину или нет
Гаев - Вы знаете, я отношу себя к правозащитникам.
Корр -К защитникам истории?
Гаев- "К защитникам права. Был Советский Союз, и и у него был гимн, написанный в 1943 году. Был он и в 1950 году, когда открылась "Курская", потом текст гимна изменили.
Метрополитен строился в конкретный исторический период. Мы приходим в Лондон: с одной стороны стоит памятнику королю, с другой стороны - памятник Кром-
велю, который этого короля обезглавил. Правозащитник должен отстаивать права граждан, в том числе и на собственную историю, а не заниматься ликвидацией
истории. Поэтому я - правозащитник".
Давайте переименуем Сталинградскую битву в Волгоградскую или Царицинскую. Почин есть,- доктор Малышева на ТВ уже однажды ляпнула Санкт-Петербургская блокада.
Поздравляю демократических идиотов с возрождением "Страны дураков".
Дзержинский - предс., Петерс - вице-предс.,Шкловский, Кнейфис, Цейстин, Размирович, Кронберг, Хайкина, Карлсон, Шауман, Лентович,
Ривкин, Антонов, Делафабр, Циткин, Розмирович Е., Свердлов Г., Бизенский, Блюмкин, Александрович, Рейтенберг, Финес, Закс, Гольдин Яков, Гальперштейн, Книггисен, Лацис, Дейбол, Сейзан, Дейбкин, Либерт (нач. тюрьмы), Фогель, Закис, Шилленкус, Янсон.
состав:
1) Начальник главного управления: Берман Яков Моисеевич
2) Заместитель начальника: Фирин Самуил Яковлевич
3) Начальник концентрационных лагерей и ссылочных пунктов в советской Карелии, одновременно начальник Беломорского лагеря принудительных работ для политических: Коган Самуил Львович
4) Заместитель комиссара внутренних дел и начальник ГПУ советской Украины: Кацнельсон С.Б.
5) Начальник концентрационных лагерей и ссылочных пунктов Северной области: Финкельштейн
6) Начальник лагеря принудительных работ на Соловецких островах "СЛОН": Серпуховский
7) Начальники областей в Московском районе: Раппопорт, Абрампольский, Файвилович, Зелегман.
нормальному человеку и как он может судить,если в их замызганой книжонке написано,не суди и судим не будеш!!!
о духовном наследии народа,нечего совать свой мироточащий скверной нос в душу народа,хватит того,что правительство туда наплевало столько,что если она изрыгнёт всё это обратно,то вам вместе с крестами,даже в аду места мало будет!!!
Оперативные новости
Экспертное мнение
Комментарии
Голосование
Популярные каналы