Почему партии боятся гражданской активности россиян?

После 11 октября прошло уже две недели, а страсти вокруг событий Единого дня голосования не утихают до сих пор. Но чем больше проходит времени, тем глубже можно проанализировать, что и почему произошло 11 и 13 октября. Какие тезисы можно озвучить по итогам прошедших выборов?

Во-первых, выборы в осенний день голосования практически ничем не выделялись на общем фоне. 6780 избирательных кампаний различного уровня проходили в 76 субъектах Российской Федерации, при этом замещалось более 24 000 мандатов. В том или ином регионе своих кандидатов зарегистрировали все семь существующих на данный момент политических партий. Причем более 40 % всех кандидатов были выдвинуты "Единой России".

Примечательно, что уже на стадии выдвижения, когда борьба за каждый конкретный мандат еще толком не началась, эта партия уже захватила лидерство. Составить конкуренцию ей не смогла ни одна партия, хотя смогли приблизиться по совокупной составляющей кандидаты, выдвинутые в порядке самовыдвижения, которых также набралось более 40 %. О чем это говорит? О том, что на все иные общественные объединения пришлось только около 15 % от всех выдвинутых кандидатов.

Отсюда вытекает тезис первый: Задача каждой партии - борьба за власть, и победу в этой борьбе определяет не только Электорат, но и Кандидат, превосходящий остальных в качественном и количественном отношении.

Во-вторых, всем знакома сентенция "важно не как проголосуют, важно как посчитают". Собственно, обвинения не в использовании административного ресурса (уже привычные), а в фальсификации итогов голосования стали основным поводом к демаршу трех думских фракций. Но и им и нам следовало бы спросить: а судьи кто?

Выборы 11 октября обеспечивали почти 22 тысячи участковых избирательных комиссии. В том числе, в административных центрах было создано чуть более 6 тысяч УИКов. В составы комиссий были назначены 68 тысяч членов комиссий с правом решающего голоса, в том числе по предложениям "Единой России" - 5,9 тысяч членов комиссий, "Справедливой России" - 5,3 тысячи, КПРФ - 4,7 тысячи, ЛДПР - 3,8 тысяч, иных политических партий - 3,3 тысячи.

Среди парламентских партий разброс относительно небольшой. Плюс к этому на избирательных участках присутствовало 29 тысяч наблюдателей, из которых 21,5 тысячи были назначены политическими партиями, а также 7,5 тысяч членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса, из которых 5,7 тысяч - также назначены политическими партиями.

Куда же они все смотрели? Или у семи нянек дитя без глазу?

Следовательно, тезис второй: Победу куют не только Кандидат и Электорат, но и Избиркомовец и Наблюдатель, качественная подготовка которых - в компетенции и интересах каждой партии.

В-третьих, почему именно демарш, а вместе с ним - требования отставки председателя Центризбиркома Чурова? Любой юрист скажет, что уход из нижней палаты российского парламента депутатов трех оппозиционных фракций не приведет к остановке ее деятельности, а Президент, хоть и предлагает ряд членов ЦИК, но отправлять в отставку их не в праве. Последнее может произойти по решению суда, у которого оснований для претензий к ЦИК быть не может хотя бы по той причине, что 11 октября она не являлась комиссией, организующей ни одну кампанию.

В целом, октябрь в очередной раз показал скудость механизмов содержательного политического общения, находящихся в распоряжении оппозиции. Это выявляет большие проблемы нашего политического поля, где подобное положение вещей - не только беда оппозиции, но и ее вина. Кажется, что партии в погоне за местами в законодательных и представительных органах позабыли о том, что в развитии страны они несут ответственность не меньшую, чем "партия власти".

Несогласие с итогами выборов и, чего греха таить, имевшими место нарушениями, оппозиционные партии (за редким исключением) использовали в качестве пиара, вместо того, чтобы отстаивать свою позицию в суде. Подобное пренебрежение правовыми механизмами абсолютно контрпродуктивно. Итогом становится то, что политическая риторика схлопывается между огульным критицизмом с одной стороны и "фасадным дизайном" - с другой. Один грозит систему разрушить, другой - законсервировать, при этом конструктивные механизмы по изменению системы в лучшую сторону остаются за бортом.

Итак, тезис третий: Между Pro и Contra существует множество промежуточных оценок, которыми необходимо овладевать, дабы критика не вела к потрясению основ государства, а похвала к эффекту розовых очков. Нахождение соответствующих пропорций, ведущих к развитию, а не стагнации, как раз и создает суть и содержание политики.