Кто за и кто против отставки Лужкова

Мосгордуму проходят на фоне антилужковской кампании в печатных СМИ и интернете: почти каждое событие в Москве участники этой кампании пытаются трактовать как свидетельство «грядущей отставки Лужкова» 

Мосгордуму проходят на фоне антилужковской кампании в печатных СМИ и интернете: почти каждое событие в Москве участники этой кампании пытаются трактовать как свидетельство «грядущей отставки Лужкова». Кто «заказал» московского градоначальника и какую цель при этом преследует? Кто заинтересован в том, чтобы Лужков руководил столицей до гробовой доски? Все подробности в материале президента исследовательского центра «Политическая аналитика» Михаила Тульского.

Официальный сайт президента РФ Медведева (который собственно и принимает решения об отставках либо сохранении на своих постах глав субъектов РФ) заставляет усомниться в адекватности предсказаний о «грядущей отставке». На сайте президента РФ масса упоминаний о встречах Лужкова с Медведевым, причем последняя из них состоялась 29 июля 2009 года (да и обсуждались на ней «ситуация с выплатой зарплат и занятостью населения» – то есть как раз те вопросы, по которым в Москве ситуация лучше, чем в каком-либо другом регионе страны). Для сравнения: отставкам губернаторов Орловской, Псковской, Воронежской и Мурманской областей в феврале-марте 2009 года предшествовало то, что на протяжении 2008-2009 года у каждого из них не было ни одной встречи с президентом РФ (во всяком случае, официальных встреч – о которых сообщал бы сайт президента).

Причем, судя по сайту президента РФ, Лужков отнюдь не в черном списке не только у самого Дмитрия Медведева, но и у его супруги Светланы Медведевой. Вместе с последней мэр Москвы не только два раза – в 15 сентября 2008 и 7 сентября 2009 года – открывал Марфо-Мариинскую обитель, но и ездил в Рим на освещение там православного храма. Причем поездка в Рим была совсем недавно – 24 мая 2009 года – и сопровождал Светлану Медведеву в ней глава лишь одного российского региона – всё тот же Лужков…

«Из фигур первого ряда одним из главных врагов Лужкова является Роман Абрамович – отмечает политолог Станислав Белковский, известный своей враждебностью и к мэру, и к олигарху. – Абрамович был бизнес-партнером компании «Сибирь энерджи» (которой принадлежит Московский нефтеперерабатывающий завод) и недоволен тем, что Лужков отнял компанию у Шалвы Чигиринского и передал е ё Руслану Байсарову. Когда-то Абрамович конфликтовал с Чигиринским, но потом они примирились и теперь практически подружились на почве общего врага – Лужкова. Собственно вся кампания Чигиринского против Елены Батуриной идет под крышей Абрамовича».

К этому интереснейшему свидетельству остается только добавить, что у Абрамовича есть и еще одна причина бороться с Лужковым: в мае 2009 года Абрамович приобрел 85% акций дорожно-строительной компании «Мосинжстрой», однако московские власти до сих пор не сняли с этих акций арест, наложенной на них в связи тем, что ими владел беглый банкир Игорь Линшиц, находящийся в международном розыске за «отмывание денег». Кроме того, Лужков известен массой высказываний против Абрамовича (с которым он боролся на рубеже 1990-2000-х как с ярким представителем «ельцинской Семьи», а в 2005 году нападал на него, когда отстаивал бизнес-интересы Чигиринского, бывшего тогда другом московского мэра).

В связи с этим примечательна информация, рассказанная участником встречи Бориса Немцова с кандидатами «Солидарности» в самом конце августа 2009 года. На этой закрытой встрече Немцов рассказал, что «даже если нас не зарегистрируют, мы всё равно продолжим агитацию против Лужкова. Я на днях встречался с Ромой Абрамовичем и он заверил меня, что готов нам в этом помочь, так как в борьбе против Лужкова у него есть свой интерес». Как говорится, круг замкнулся…

Впрочем, против Лужкова борется не только Абрамович. Борец против московского мэра №2 – «главный путинский политтехнолог» Владислав Сурков. Десятки близких к нему «политологов и экспертов» в один голос говорят о «досрочной отставке» и о том, что «Кремль весьма недоволен Лужковым». То же самое они говорили в 2006-2007 годах о пермском губернаторе Олеге Чиркунове (который уже тогда получил публичную поддержку Медведева, а с приходом Дмитрия Анатольевича на пост президента включен в президиум Госсовета РФ), в 2008 году – о башкирском главе Муртазе Рахимове (который в достаточно хороших отношениях с Медведевым и особенно с таким близким президенту человеком, как Павел Крашенинников), а в 2009 году – о свердловском губернаторе Эдуарде Росселе (в результате Россель попал в представленную президенту тройку кандидатов, а вот сурковец Игорь Баринов – не попал).

Впрочем, Роман Абрамович всё же обладает достаточным влиянием «наверху»: существует даже версия, что встреча Путина с олигархом 7 декабря 2007 года повлияла на то, что путинским преемником 10 декабря 2007 года был объявлен именно Медведев. Некоторым влиянием обладает и Владислав Сурков – до конца 2009 года ему, похоже, удастся, наконец, обзавестись первым «своим губернатором»: в тройку претендентов на пост курганского губернатора уже включены Вячеслав Тимченко (который все 1990-е годы проработал подчиненным Суркова сначала в «Менатепе», а потом в «Альфа-банке») и вс ё тот же Игорь Баринов.

Префекторская чехарда Лужкова

Позиции Лужкова ослабляют не только влиятельные враги, но и конфликты в его собственном окружении, следствием которых стала чрезвычайно частая смена префектов. В январе 2000 года Лужков заменил 7 из 10 префектов московских административных округов – Центрального, Западного, Южного, Юго-Западного, Северного, Северо-Восточного и Зеленоградского. Двое из них усидели в своих креслах лишь по 2 года: уже в феврале 2002 года Лужков вновь поменял префектов Северного и Южного округов. А другие – по 3 года: в декабре 2003 года в отставку отправлены еще двое из назначенных в 2000 году (префекты Центрального и Западного округов), а также префект Восточного округа. В декабре 2005 года вновь заменен префект Юго-Западного округа, а в июле 2007 года повторная замена префекта постигла Южный и Северный округа.

Продолжает Лужков префекторскую чехарду и перед нынешними выборами: не проработав и 5 лет, в октябре 2008 года был заменен префект Центрального округа Сергей Байдаков, место которого занял никому не известный чиновник мэрии Алексей Александров (зато уроженец Ленинграда).

В январе 2009 года был отправлен в отставку проработавший на своём посту всего 1,5 года префект Северного округа Юрий Хардиков. Вместо него ио префекта тут же стал один из лидеров московской общины горских евреев Фазиль Марданович Измайлов – родной брат совладельца Черкизовского рынка Тельмана Мардановича Исмаилова (у них одна и та же фамилия, просто её по-разному записали паспортистки). Московская община горских евреев – очень влиятельная (хотя общая численность горских евреев в СНГ не превышает 15 тысяч человек, в том числе в Москве их никак не больше 5 тысяч), е ё представители владеют Измайловским, Черкизовским рынками, торговым комплексом «Европейский», торгово-ярмарочным комплексом «Москва», оптово-розничным рынком «Садовод», торговой сетью «Военторг» (ОАО «Центральный военный магазин» и др.), мебельным центром «Гранд», гостиницей «Украина», рестораном «Прага», многими другими лакомыми московскими объектами, а также алмазообрабатывающими, алкогольными и строительными компаниями.

В Госдуме РФ в 1999-2003 годах горских евреев представлял Гасан Мирзоев (СПС, потом перешел в «Единство»), а в 2003-2007 годах – Илья Елизаров (ЛДПР). В Госдуму 2007-2011 годов также баллотировались Год Нисанов (ЛДПР, исключен из списка решением Верховного суда РФ за то, что «незаконно получил российское гражданство») и Илья Елизаров (на этот раз баллотировался от СР, но не прошел). В 2006-2007 годах Мирзоев также был членом Общественной палаты РФ. Даже на российской эстраде горские евреи раскрутили свою певицу – знаменитую Жасмин. А теперь они должны были получить и пост 1 из 10 московских префектов.

Однако у Лужкова разгорелся конфликт с Тельманом Исмаиловым и назначение его брата не состоялось: вместо горского еврея префектом был назначен «обычный еврей» Олег Митволь. Последний тут же принялся за борьбу с КПРФ (кстати, Митволь и его отец когда-то были видными членами Кунцевского райкома КПСС). Митволь обвинил единственного слепого депутаты Госдумы от КПРФ Олега Смолина (которого все знающие его люди считают святым человеком и бессребреником) чуть ли не в «крышевании гей-клуба», находящегося в здании Всероссийского общества слепых (ВСС): мол, Смолин – вице-президент ВСС, значит во всем виноваты коммунисты. Однако вскоре выяснилось, что «крышуют гей-клуб» вовсе не коммунисты, а соратники Митволя по «Единой России»: по уставу ВСС имуществом общества может распоряжаться только его президент – а президентом ВСС является член генсовета «Единой России» Александр Неумывакин.

Впрочем, Фазиль Измайлов от всего этого ничуть не пострадал: он и при Митволе остался первым зампрефекта САО и даже возглавляет штаб «Единой России» по Северному округу на выборах в Мосгордуму.

Как только префекторская чехарда закончилась в Северном округе, она тут же началась в Северо-Западном: в начале августа 2009 года Лужков сместил с должности префекта Виктора Козлова, место которого в ранге ио занял его однофамилец Павел Козлов, однако 15 августа новым ио префекта стал Анатолий Пименов…

Наконец, 28 августа 2009 года «выговор» от Лужкова за невыполнение «программы гаражного строительства» получил и недавно назначенный префект ЦАО Алексей Александров, после чего пошли разговоры и о его возможной отставке…

Фальсификации теперь влияют на официальные результаты выборов в Москве столь же сильно, как и голосование избирателей

На днях журналисты РЕН-ТВ спросили у лидера списка КПРФ на выборах в МГД Николая Губенко, на какой результат КПРФ он рассчитывает, и получили неожиданно категоричный ответ: «На фальсифицированный. Если бы выборы и подсчет голосов на них были честными, КПРФ набрала бы 30-40%», – ответил Губенко, считающийся среди четырех депутатов-коммунистов в Мосгордуме наиболее лояльным по отношению к Лужкову (в 2007 года из 4 депутатов от КПРФ лишь один Губенко проголосовал за утверждение Лужкова мэром, а остальные трое коммунистов голосовали против; кстати, оба «яблочника» – Митрохин и Бунимович – как и Губенко, тоже проголосовали за Лужкова).

Первый крупный скандал вокруг массовых фальсификациях результатов выборов разгорелся в Москве на президентских выборах 2004 года: тогда наблюдатели КПРФ обнаружили массовые подтасовки в пользу Путина в районах Тропарево-Никулино, Раменки, Внуково, Орехово-Борисово Северное, Филевский парк, Зябликово и Пресненский. Подобные же массовые «дорисовки» голосов в ночь выборов имели место и в районе Можайский, где территориальный избирком (ТИК) требовал от председателей участковых комиссий «исправлять» протоколы, где за Путина был «недостаточный» результат в 53-55% (в качестве «достаточного» назывался результат в 70-80%). Правда не все председатели комиссий согласились на «дорисовку» и тогда утром ТИК потребовал от них привозить «то, что есть», согласившись принять и утвердить и протоколы с «недостаточными» результатами.

В 2004 году на ряде участков число голосов за Путина было увеличено в 2-3 раза, а не в 1,1-1,2 раза, как это очень редко, но бывало в Москве в предыдущие годы. То есть если в 1990-е годы на каком-нибудь московском участке могли стыдливо добавить к 500-700 голосам партии власти (или её кандидата) еще 70-80 фальсифицированных голосов, то в период расцвета путинизма в Москве стыдиться и стесняться перестали напрочь и к 500 реальных голосов стали, не моргнув глазом, добавлять по 1000 фальсифицированных.

Так, в 2004 году на участке №2572 района Раменки число голосов за Путина увеличено с 741 до 1998, то есть почти в 3 раза, а процент за Путина вырос с реальных 52,9% до фантастических 89,3%. Большая часть вырученных голосов была получена за счет завышения числа проголосовавших с 1400 до 2237 человек (с 52,5% до 83,9%), а также за счет занижения числа голосов «против всех» со 179 до 29, за кандидата КПРФ Харитонова – с 98 до 48 (с 7% до 2,1%) и т. д. На участке № 113 на Пресне число проголосовавших повышено с 1054 до 1618 (с 55% до 84,4%), за Путина – с 681 до 1310 голосов (с 64,6% до 81%), зато число голосов против всех снижено с 69 до 4 (то есть с 6,5% до 0,2%!). Наконец, на еще одном пресненском участке – №116 – число проголосовавших благодаря фальсификациям повышено с 1294 до 1998 (с 57,7% до 89,1%), за Путина – с 856 до 1643 (с 66,2% до 82,2%), число голосов против всех снижено со 106 до 23 (с 8,2% до 1,2%).

Не менее вопиющими были и фальсификации на выборах в Госдуму-2007, причем в тех же районах, что и в 2004-м. В Москве в районе Зябликово на фоне нескольких участков с 48-49% за «Единую Россию» оказался целый ряд участков, где за «партию Путина» – ровно 80%. А на участке №94 в уже знакомой нам Пресне из реальных 553 голосов (48,4%) за «Единую Россию» нарисовали «партии Путина» целых 1365 голосов (82,8%), то есть почти в 3 раза выше! При этом общее число проголосовавших на этом участке было увеличено с 1142 до 1649 (таким образом явка «выросла» с 55% до 80%). Были «урезаны» и показатели большинства остальных партий: от 126 голосов «Яблока» единоросские фальсификаторы оставили лишь 28; от 82 голосов СР, 60 у СПС и 48 у ЛДПР оставили лишь по 16 голосов у каждой партии; от 38 у «Гражданской силы» и 21 у аграриев не оставлено ни одного (!) – обеим партиям записали по нулю голосов и т. д.

До 2003 года массовых фальсификаций в Москве практически не было, в 2004-2007 годах они начали охватывать отдельные районы, но в целом по Москве добавляли Путину и его партии лишь 3-4%.

В 2008 году – после того, как Лужков получил в Кремле «выговор» за «слишком низкие» результаты «партии Путина» в декабре 2007 года – впервые фальсификации приобрели массовый характер и в масштабах всей Москвы, повысив результат кандидата «Единой России» Медведева примерно на 7%! Они охватили уже не отдельные или даже не множество избирательных участков тех или иных районов, а затронули большинство избирательных участков более чем 30 московских районов (всего в Москве 121 районов, они же ТИКи). Причем в таких районах, как Кунцево, Ново-Переделкино, Можайский, Пресня, Арбат, Хамовники, Замоскворечье, Красносельский, Мещанский и Зябликово завышение показателей Медведева в результате фальсификаций достигло 20-30% в масштабах каждого района, а в масштабах отдельных участков – 40-50%.

Например, на участке № 2482 в Кунцево за Медведева проголосовали 1115 избирателей (64,5%), а ему нарисовали 1836 (87,9%). При этом число проголосовавших повысили с 1729 до 2089 человек, а число голосов за Зюганова снизили с 436 до 136 (с 25,2% до 6,5%), за Жириновского – с 87 до 56, а за Богданова – с 42 до 12 голосов.

В некоторых районах московские единороссы решили на этот раз переплюнуть даже своих однопартийцев из Чечни: так, на участке №1257 в Выхино-Жулебино нарисовали явку в 100%, а в районе Зябликово сделали Медведева 93,3%, в том числе на участке №1744 – 97,2% за Медведева при явке 96,2% (для сравнения в Чечне в 2008 году Медведеву нарисовали «лишь» 89% при явке 91%). Не менее примечательны на этом фоне и официальные результаты на участке № 1730 в Зябликово, где при «явке» 92,5% за Медведева сделали 1917 бюллетеней (95%), а вот Жириновскому оставили ровно ноль бюллетеней, недействительных (которые служат теперь заменой графы «против всех») – тоже ноль, и унесенных – снова ноль… От такой слаженной «работы» московских единороссов уцелел только один участок в Зябликово: на нем Медведев набрал обычные 63%, Зюганов – 19%, Жириновский – 6,4%, недействительных бюллетеней – 8,3%.

В 2008 году в Москве впервые влияние фальсификаций на официальные результаты выборов стало сопоставимым с влиянием голосования избирателей. Если в 1999-2007 годах голосование за Путина и его партию в Москве всегда было ниже среднего по стране, то в 2008 году впервые за 10 лет благодаря массовым фальсификациям удалось добиться того, что результат путинского кандидата в Москве «превысил» среднероссийские показатели и сравнялся результатами в родном для Медведева и Путина Петербурге (в 2000 году, когда массовых фальсификаций в столице не зафиксировано, Москва дала за Путина на 16% меньше, чем Петербург).

Итак, в 2004-2007 годах процент Путина и его партии в результате прямых фальсификаций был повышен на 3-4%, в 2008 году процент путинского преемника повысили уже на 7%. Сколько добавят «Единой России» сейчас? Что-то подсказывает, что процент фальсификации будет только расти и на этот раз единороссы вполне могут добавить себе все 10% – надеюсь, не больше, так как и 10% для Москвы, для столицы, для центра цивилизации – невероятно, чрезвычайно много! Москва в таком случае станет таким же полигоном массовых фальсификаций, как и кадыровская Чечня, хотя никого из власть предержащих и особенно единороссов это, кажется, ни капельки не пугает…

За «Единую Россию» проголосуют лишь 40%, но ей всё равно нарисуют 50%

А каковы же настроения москвичей, простых избирателей?

Начнем с того, что по данным фонда «Общественное мнение» с ноября 2006 года по март 2009 года доля москвичей, считающих, что Лужков хорошо работает на посту мэра упала с 75% до 57%, а доля считающих его работу плохой выросла с 16% до 30%. «Левада-центр» формулировал вопрос по-другому предоставил респондентам не два, а три варианта ответа, но получил сходные результаты: в 2003 году деятельность мэра производила хорошее впечатление на 63% москвичей, в 2005 году – на 54%, в июле 2009 года – лишь на 40%.

Что касается партийных рейтингов, то в нашем распоряжении есть опросы как минимум трех различных социологических организаций.

Опрос «Левада-центра» в июле 2009 года показал, что ЕР имеет от всех опрошенных москвичей 32,9%, КПРФ – 9,9%, «Справедливая Россия» – 9,0%, ЛДПР – 6,8%, «Яблоко» – 2,9%, «Патриоты России» – 1%, неучаствующие в выборах «Правое дело» и «Народный союз» – также по 1%. При этом, по тем же данным «Левада-центра», электорат КПРФ и СР настолько активен, что обе партии уже тогда набирали по 15-17% от числа тех, кто точно будет голосовать.

Проведенный в июле 2009 году по заказу мэрии опрос одной политтехнологической компании показал, что ЕР имеет 37%, КПРФ – 6%, ЛДПР – 6%, СР – 3%, «Яблоко» – 3%, «Патриоты России» – менее 1%.

Опросы фонда «Общественное мнение» в июне-сентябре 2009 года показывают, что ЕР набирает от 39% до 58%, КПРФ – до 14%, СР – до 12%, ЛДПР – до 9%, «Яблоко» – до 7%, неучаствующее в выборах «Правое дело» – до 3%, «другая партия» (под этим именем в анкете ФОМ зашифрованы «Патриоты России») – до 3%, собираются испортить бюллетень – до 3%.

Но это опросы, которые, как правило, сильно отличаются от результатов выборов. Главная причина несовпадения результатов опросов с результатами выборов – наличие в опросов массы неопределившихся, которых на выборах нет. Причем на региональных выборах «Единая Россия» обычно не получает никакой прибавки от неопределившихся, а когда неопределившихся мало – обычно получает на выборах результат даже ниже своего твердого рейтинга.

Так, в 2006 году в Чувашии во время опроса компании «Социс-М» по заказу ВЦИОМ за три недели до выборов 54,5% жителей декларировали желание голосовать за «Единую Россию», 12,7% – за КПРФ, 7,6% – ЛДПР, 3,5% – «Родину», 1,7% – «Патриотов России», не определились – 17%. На выборах же ЕР получила «лишь» 51,9%, КПРФ выросла до 19,5%, ЛДПР – до 8,9%, «Родина» – до 6,3%, «Патриоты России» – 5,4%.

В Красноярском крае в 2007 году за те же 3 недели до выборов по данным опроса фонда «Общественное мнение» (ФОМ) рейтинг ЕР составлял 40%, КПРФ и ЛДПР – по 7%, «Справедливая Россия» – 4%, не определились – 40%. На выборах же ЕР получила 42,5%, КПРФ – 20,3%, СР – 12,4%, ЛДПР – 11,7%.

В 2009 году во Владимирской области по данным того же ФОМ за месяц до выборов ЕР имела 47%, КПРФ – 9%, ЛДПР – 5%, СР – 3%, не определились – 34%. На выборах же ЕР набрала 51,3%, КПРФ – 27,8%, ЛДПР и СР – по 8,8%.

В Волгоградской области в том же 2009 году по данным ФОМ рейтинг ЕР был 57%, КПРФ – 8%, СР – 5%, ЛДПР – 3%, не определились – 25%. А в реальности ЕР набрала на 8% меньше – 49,4%, зато КПРФ – втрое больше – 23,6%, СР – 13,3%, ЛДПР – 9,8%.

Если учесть такое распределение неопределившихся, а также то, что активность электоратов КПРФ и СР заметно выше активности электората ЕР, мы получим, что на выборах в Мосгордуму при честном подсчете голосов «Единая Россия» наберет не более 40%, КПРФ – 20-25%, СР – 13-17%, ЛДПР – 8-10%, «Яблоко» – 7-9%, «Патриоты России» – 1-3%. Однако при 10% фальсификации в пользу «Единой России» она заберет себе уже 50%, оставив КПРФ 15-20%, СР – 10-13%, ЛДПР – 6-8%, «Яблоку» – 5-7%, «Патриотам» – 1-2%.

11 октября выборы в региональные парламенты проходят всего в трех регионах – Москве, Тульской области и Республике Марий Эл. В случае, если Лужков пойдет на столь значительную – 10%-ю – фальсификацию, результат «Единой России» в Москве окажется выше чем, в Тульской области и почти таким же как в Марий Эл. На фоне же многочисленных выборов в городские думы, которые также пройдут 11 октября и на которых результат ЕР ожидается в пределах 30-40%, лужковская Москва будет выглядеть и вовсе абсолютным «передовиком»…

Не исключено, что именно высокий результат ЕР на предстоящих выборах в Мосгордуму и станет главным формальным аргументом в пользу сохранения Лужкова на посту мэра «до гробовой доски». В конце концов, почему Путину можно быть пожизненным «хозяином России», а Лужкову нельзя быть пожизненным «хозяином Москвы»? Путин ведь особенно и не скрывает своего твердого желания руководить страной до тех пор, «пока смерть не разлучит нас». Даже знаменитая путинско-единоросская «Стратегия 2020» изначально задумывалась как один срок Медведева (2008-2012) и снова два срока Путина ( 2012-2016 и 2016-2020).

Теперь же, когда Медведев любезно увеличил президентский срок для Путина, новые два срока последнего закончатся и вовсе в 2024 году, после чего можно снова на один срок поставить нового декоративного «президента Медведева», а потом снова вернутся еще на два срока. И так – пока не вынесут из Кремля вперед ногами. «Его уже в гробу выносят, а он всё за косяки держится», – шутили когда-то про брежневские времена, а может и про путинско-лужковские…