Офис следит за сотрудниками

Работодатели знают, с кем сотрудники их офисов разговаривают по мобильным, на какие сайты заходят и что пишут своим друзьям. Шпионаж за работниками — весьма распространенная, но неэффективная практика контроля, предупреждают рекрутеры.

Прослушивание телефонных переговоров, перлюстрация электронной почты, поощрение доносов — вот лишь часть способов, используемых компаниями для слежки за своими сотрудниками. Эксперты кадрового рынка утверждают, что хотя такие методы обычно в рамках закона, их эффективность под вопросом. Цели таких действий просты: проследить, не тратит ли сотрудник время на нерабочие задачи и не совершает ли действий в пользу конкурентов.

Опасения работодателей часто обоснованны. Корпоративное мошенничество сейчас распространено. Согласно исследованиям 9% сотрудников компаний, в принципе, могли бы принять запрос о продаже коммерческой информации. Кроме того, 4% опрошенных признались, что уже использовали ее в личных целях.

Продвинутые работодатели часто используют удаленное наблюдение за действиями подчиненных, совершаемыми на компьютере. Применяются программы наподобие Radmin, которые позволяют следить за всем, что работник делает на своем компьютере. Иногда системным администраторам поручено в доказательство недопустимых действий сотрудника предоставлять начальнику print screen экрана монитора или распечатку посещаемых в интернете сайтов. Работа полностью протоколируется. Отмечается, кто и когда заходил на «Одноклассников», а кто работал над файлом «Стратегия повышения продаж» и сколько времени каждый из них это делал.

Такие системы могут работать автоматически, а могут требовать участия работника, то есть предполагают некоторое доверие руководства к нему. В таком случае работник обязан сам устанавливать в системе статус своей работы, чтобы начальник знал, чем он занимается в текущий момент.

Такой тип систем скорее полезен для планирования и учета рабочего времени. Менее продвинутые работодатели, желающие следить за подчиненными, просто выбирают подозрительным сотрудникам рабочие места так, чтобы монитор был виден со стороны начальника.

Также могут применяться системы прослушивания телефонных разговоров, мониторинг почты и сообщений в интернет-пейджерах.

Видеонаблюдение, разумеется, тоже используется, но скорее с целью обеспечения безопасности, а не отслеживания того, выполняют ли работники свои обязанности.

Такие методы «вполне законны», но необходимо предупреждать сотрудника об их использовании и объяснять, зачем проводятся такие мероприятия. При этом эксперты отмечают, что слежение скорее повышает не эффективность работы, а недовольство работников. Лучше инвестировать средства в повышение лояльности персонала и укрепление корпоративной культуры, нежели контролировать каждый шаг сотрудников.

При устройстве на работу сотрудникам могут предлагать соответствующее соглашение о безопасности, где оговорены формы контроля руководства над подчиненными, но многие подписывают этот документ не читая.

Трудно сказать, повышает ли практика тотального наблюдения эффективность работы. Есть креативные компании, в которых труд невозможно измерить в человеко-часах, а есть фирмы с поточным производством чего-либо, где учет каждой минуты и каждого действия крайне важен. В любом случае, внедряя у себя систему контроля, работодатель должен понимать, чего он хочет добиться и кто в компании будет отслеживать и анализировать полученную информацию.

От слежки не застрахованы даже работники, покинувшие компанию. Однажды был случай, когда руководство некой фирмы решило выяснить, чем занимаются ее бывшие сотрудники. Для выяснения этой информации в компании был объявлен конкурс, который подчиненные окрестили «заложи коллегу». Тот, кто соберет максимум инсайдерской информации о бывших работниках, должен был получить ценный приз.

Но замысел провалился: лояльность сотрудников к бывшим коллегам оказалась гораздо выше, чем к начальству. Прежние работники компании очень быстро узнали об этом конкурсе из уст сотрудников нынешних и руководство решили разыграть, сообщив ему всевозможные «утки». К сожалению, разнообразие позиций бывших сотрудников, преподнесенных руководству компании, его не устроило, конкурс был закрыт и приз никому не достался.