Внук за деда не отвечает

Всё судьбоносное правосудие в нашей стране, так уж повелось, вершится в басманном суде. Вот и иск внука Иосифа Сталина к \"Новой газете\" о защите чести и достоинства будут изучать там же. Поводом для иска стала известная статья Анатолия Яблокова \"Виновным признан Берия\". Яблоков в числе прочего утверждал, что Сталин лично подписывал приказы о расстреле советских граждан, а затем передавал их Берии к исполнению. Внук вождя с этим не согласен. Поэтому и судится.

Джугашвили молодец. Он-то всё правильно делает. Это для кого-то Сталин кровавый тиран и палач, а для Евгения Джугашвили — он дедушка. Родной человек, за которого ему обидно. И он судится с газетой, которая дедушку, по его мнению, несправедливо обидела. Так и должно быть. Каким бы ни был отец — не предавай отца. Каким бы ни был дедушка — защищай дедушку, не будь Павликом Морозовым. Я говорю всё это на полном серьезе и к поступку Евгения Джугашвили отношусь… ну, в общем, с пониманием.

В этом деле другое интересно. Адвокат ответчиков Генри Резник называет процесс «экстраординарным», и он прав, потому что этот суд уже преподносят чуть ли как суд над Сталиным. Точнее, как процесс по защите Сталина! В принципе эта постановка вопроса абсурдна, потому что ни осудить, ни оправдать Сталина и сталинизм в районном (даже Басманном!) суде и в процессе по частному иску невозможно.

Но штука-то в том, что никаких иных судов и процессов не было!

У нас Сталин сначала был богом, потом на XX съезде его разоблачили, потом при Брежневе фактически реабилитировали, потом в Перестройку опять развенчали. Сейчас снова реабилитируют то в виде мелких пакостей вроде надписи в метро «Курская», то с главных трибун страны, говоря, что у Сталина не было иного выбора, как подписывать договоры с Гитлером.

И я снова соглашусь с Резником, который говорит, что Сталин — это не прошлое, а настоящее и что Сталин сегодня повсюду. Ни высшее руководство, ни Верховный суд, ни Дума — никто не дал оценки деятельности этого человека ни в какой форме. Что, кроме решений того же XX съезда и нескольких заявлений перестроечной эпохи, можно предъявить? Палач он или эффективный руководитель? Мог он построить передовое индустриальное государство иначе, чем путем уничтожения миллионов людей и выиграть войну иначе, чем положив на это еще миллионы?

Ну а поскольку за 56 лет после смерти Сталина государство никоим образом не определило своего окончательного и бесповоротного отношения к Сталину и сталинизму, возникает отличная возможность решать этот вопрос в районном суде. И разве кто-нибудь знает, чем завершится процесс? А вдруг суд постановит, что Сталин не отдавал приказов о расстрелах и что ни в чем этот замечательный человек не виноват? Вдруг «Новую газету» заставят судебным решением публиковать опровержения и приносить извинения?