Путин: обнуление результатов правления

Располагая абсолютной поддержкой большинства населения, имея за спиной вполне обнадеживающий контекст 2000-2003 гг., «чекистская группа» пошла в обратную сторону

История путинизма в настоящий момент быстро распадается на два периода - «историю добрых намерений» (1999 - 2003) и «историю плохих дел» (2004 - 2008). В 2005 году казалось, что Путину удастся уйти из русской истории с очень хорошей репутацией и с ним не случится обычной для правителей России беды - обнуления результатов правления. Теперь дело семимильными шагами пошло именно в эту сторону. Поэтому теперь приходится перечитывать «письмо Павловского» (2003), «письмо Черкесова» (2004) и другие документы, чтобы заново понять: как, собственно, путинская «чекистская» группа не вытянула свою миссию? Конечно, она не «потерпела поражение» - такая оценка была чрезмерной. Но «не вытянула». Вопрос: почему? Почему, располагая абсолютной поддержкой большинства населения, имея за спиной вполне обнадеживающий контекст 2000 - 2003 гг., она в 2005 - 2008 гг. не только не смогла продвинуться дальше, а, в известном смысле, - пошла в обратную сторону?

Простой ответ витает в воздухе: они оказались алчны. «Бархатная реприватизация», раздел активов в свою пользу. Да, такой ответ верен, во всяком случае, частично. Кшатрии оказались торговцами.

Второй ответ был высказан М.Ремизовым и И.Ильиным в недавнем обсуждении 10-летия путинизма. Он таков: путинистам не хватило культурно-политического горизонта. Их мышление не осилило тот масштаб задач, который стоял перед Россией в этот период. Путинизм в течение 10 лет успешно решал задачу поддержания «лояльного большинства», но что делать с этим «лояльным большинством» - так и не понял.

Так называемая «сурковщина» - как тотальная практика внутренней политики - это просто обслуживание и удержание в надлежащем порядке этого «лояльного большинства». То есть его «консервация». Были ли исторические возможности для того, чтобы создавать среду, которая бы стала мотором превращения «лояльного большинства» в «политическую нацию»? Безусловно. Высокий рейтинг Путина позволял правящей верхушке двигаться очень энергично. После первого срока Путина общество одобрило бы любой - даже самый экстравагантный - шаг: перенос столицы, возврат Курил японцам или отъем у голландской короны Филиппин, наем ста тысяч немцев для организации нового полицейского государства в России. Да хоть бы и крестовый поход детей на Иерусалим.

Менее экстравагантный курс заключался бы в том, чтобы сделать ставку на рост внутри общества тех точек, где формируется самостоятельность новых общественных групп. Но курс был взят прямо обратный. Это был парадоксальный курс. Путинцы не верили в свое «лояльное большинство». Они все время ждали от него подвоха. Их чувство жизни подсказывало им, что «народа нет» и никогда «не будет». Ни русского, ни российского народа, ни «гражданской нации» как совокупности самостоятельных лояльных субъектов. Ничего не будет. А будет только изощренно управляемое сверху «лояльное большинство».

Поэтому вместо трансформации «лояльного большинства» в «нацию» пошел обратный процесс. Лояльность стала гнить. А чтобы этот процесс никого не пугал, Сурков стал реализовывать трехтактную политику, действительно уже хорошо изученную историками по временам Победоносцева и дальнейших администраций Николая II.

Первый такт: поощрение «сервилизма». Создание среды-симбиоза из сервильных бюрократов, медийщиков-охранителей, прикупленных деятелей культуры, кино и балета. Второй такт: маргинализация оппозиции. И третий такт: погружение в клей деполитизированного лояльного большинства, с целью увести его от «повестки дня» в сферу «телебалета на льду».

Владислав Юрьевич очень старательно делал свою работу. Именно он и осуществил процесс полной замены «политического» на «политтехнологическое». Общество перестало вообще понимать, существует ли «общественное», существует ли «политическое пространство». Структуры Суркова старательно объясняли взрослым и молодежи - что «везде так». Везде одни «политтехнологии». Политика в России превратилась в супервайзерство в маркетинговой секте. «Продай своим знакомым этот клей, и ты почувствуешь себя состоявшимся человеком». Выучи книжки Матвейчева и Почепцова и ты, младенец, узнаешь всю правду о мире. И станешь - «как они». А ведь они - счастливы. Равняйся на Васю!

И теперь уже никто помнит «добрых намерений» первого срока. А подводятся итоги всей десятилетки. Один из главных итогов, как заметил недавно один политолог: «Они уничтожили сам механизм социальных изменений. А ужас в том, что они не понимают, о чем вообще идет речь».

Хорошо научившись «подкладывать телекартинку», вся эта «банда политтехнологов», обслуживающая небольшую группу из «бывших кшатриев» + двух десятков лояльных олигархов, теперь, возможно, и хотела бы пробудить какие-то «силы» в обществе. Но «политтехнологически» можно только манипулировать мертвой лягушкой. А вернуться на тропу «политического» они просто не могут. Им страшно. Потому что при восстановлении публично-политического пространства с них спросят за все эти фокусы. Между тем, они, по-видимому, настолько уверились в том, что никакого «общественного» не бывает, что никакой публичной политики нет, что везде одна только «гегемония», что даже не понимают, о чем речь.

И чтобы уж совсем «отбояриться», говорят, что Сурков написал книжку «Околоноля». Художественную. Понятно, почему. Выразить в окончательной форме мысль, что все везде - говно, нельзя публицистически. Слабо будет. Квалифицированные политологи опровергнут. А в художественной форме - можно. И особо развращенная часть публики даже, возможно, сочувственно усмехнется. Да, все подонки: депутаты-мздоимцы, журналисты продажные, олигархи беспринципные.

И название у книги хорошее. Собственно, весь месседж - в названии. Трудился Владислав Юрьевич «не покладая рук», с огромной энергией аж 10 лет - а результат-то почему-то где-то «около нуля». Обнулился почему-то результат. Ну, и ответ в книге вроде бы тоже есть: очень уж плохой достался ему материал. Само население. Мы, то есть. Ворье одно. Ну, или если интеллигентно выразиться: неудачная, так сказать, исходная «цивилизационная парадигма». Наверное, будет просить еще десять - двадцать лет на проведение работ по «изменению цивилизационной парадигмы».