Заявления властей: сенсация или загадка

Инвестиционный спрос многие годы держится так низко в первую очередь из-за сомнений в квалификации и честности власти

«Поспешишь – людей насмешишь», – вспоминается каждый раз, когда кто-нибудь из газетчиков или аналитиков с жадностью бросается на какие-нибудь цифры, озвученные чиновниками до их официальной публикации. Или уже опубликованные, но с пометкой «предварительные», например. Оказывается, что эти «данные» содержат в себе то ли сенсацию, то ли загадку, то ли еще что-то – ну, хотя бы повод для заметки. Потом (зачастую, хотя и далеко не всегда) оказывается, что чиновник оговорился, клерк из пресс-службы, который готовил ему доклад, посмотрел не в ту графу. Или в ведомство, наконец, оленьими, что ли, упряжками довезли последнюю отчетность с Камчатки, на основании которой предварительные оценки были основательно подправлены.

На днях я искренне порадовался за автора Slon.ru Олега Черницкого, который, вооружившись калькулятором, вывел из – вполне, кстати, оптимистичных – слов главы Минфина Алексея Кудрина, что в августе доходы российского бюджета резко – почти вдвое по сравнению со средним уровнем последних месяцев – упали. Не то чтобы это был высший пилотаж, но, насколько мне известно, далеко не все российские экономические журналисты способны на такое. Одновременно я, правда, усомнился – падение выглядело неправдоподобно большим, показатели исполнения бюджета были озвучены подозрительно рано, обычно Минфин их публикует дней на десять позже, и то потом нередко значительно корректирует. Заодно я поежился – представив, что если все правда, какое напряжение должны испытывать чиновники, ответственные за госфинансы: натуральная же катастрофа.

Так или иначе, загадка (а на деле упрек в сокрытии существенных и очень тревожных тенденций) прозвучала публично. Честно говоря, я даже немного заревновал: именно с моей подачи три с половиной года назад «Коммерсант» начал приучать общественное мнение к тому, что мониторинг исполнения федерального бюджета, – штука небессмысленная. Кризис сделал его и вовсе критически важным для макроэкономического анализа: откладывание расходов на последние месяцы года из более или менее технической или частной проблемы превратилось в политическую – речь идет о промедлении в борьбе с кризисом. А динамика налоговых поступлений стала не только способом прогнозировать такую довольно абстрактную для обывателя вещь, как дефицит бюджета, но и одним из факторов, влияющих на курс рубля: грубо говоря, если доходы и впрямь упали так сильно, то никуда власти от девальвации не деться.

Оказалось, что в обменник можно не торопиться (по крайней мере, по этой причине). Сегодня «Ведомости» публикуют уточнения Алексея Кудрина: провала не было, доходы федерального бюджета в августе почти точно соответствовали июльским, а за январь – август – изрядно выше, чем сообщалось в начале сентября. Если я внимательно следил за прессой, в терминах конкуренции газет «Ведомости» получают кармический плюс за репортерскую настойчивость и закрытие истории и минус за «просос» темы, Slon.ru – плюс за ее открытие и соболезнования, что его корреспондентам пока сложновато позвонить Кудрину. «Коммерсант» в действующих лицах не значится. Иными словами, нет больше загадки, слон обратно стал мухой, тема закрыта, можно посмеяться и забыть, а можно было и изначально не обращать внимания.

А вот и нет. Надо было. Газеты иногда должны превращать мух в слонов, поспешность им к лицу, иначе – как видно, например, из только что рассказанного анекдота – могут пострадать не только кошельки широкой публики, но и качество экономической политики.

Конечно, мне как читателю и потребителю было бы удобнее, чтобы история рассказывалась сразу, – от начала и до конца, но это, увы, нереалистично. К тому же если в расследование включаются разные издания, больше шансов, что читатель узнает больше подробностей: хорошие все же штуки – рынок и конкуренция.

Не все, конечно, так просто. На самом деле, большая часть мух должна быть убита в зародыше – зачем читателю фальшивые сенсации и явно преждевременные выводы? Собственно, именно так мы и отличаем качественные СМИ от ерунды: не заметили, как мало их упомянуто в этой истории? Качественные отфильтровывают – пусть иногда и ошибаясь – существенное от шума, флуктуаций и пустого балабольства, вовремя предоставляя читателям картину происходящего. При этом от читателей не скрывают важных подробностей и не прячут сомнений, если таковые имеются. Честность – важное качество, не так ли?

Примерно то же самое можно отнести к чиновникам и политикам. Возьмем, к примеру, пресловутые разговоры о «дне» экономического кризиса: начались они еще весной, сейчас в очередной раз обострились: министры экономического блока наперебой (хотя и с разной степенью осторожности) рассказывают, что экономика дает положительные сигналы и готова к оживлению во втором полугодии. Весной они оказались явно преждевременными, сейчас вроде бы оснований больше, но, обратите внимание, – чиновники и банковские аналитики ссылаются на крайне сомнительные и противоречивые данные. «Зеленые ростки», о которых они говорят, по большей части либо в пределах ошибки измерения, либо слабо отделимы от естественного «шума» колебаний статданных.

Так что же – тапком прихлопнуть назойливых мух, вылетающих из кабинетов министров экономики и финансов? Вряд ли. Скорее всего, они правы в том, что какое-то оживление сейчас неизбежно. Причем связано оно, в частности, и с неравномерным исполнением бюджета: расходы, наконец, доберутся до получателей, стройки получат финансирование, госзакупки – поставщиков, население – пособия, заводы – заказы. Конечно, не только – есть немало сигналов, что и банки, и предприятия, и население пережили первоначальный шок, как-то приспособились к новым реалиям и пробуют постепенно наращивать экономическую активность.

Вопрос лишь в том, надолго ли это оживление, не пропадет ли оно вместе с окончанием всплеска бюджетных расходов, не сменится ли стагнацией и новым витком спада. Ведь может выясниться, что госрасходы как источник спроса ушли, потребительский спрос угас, внешний не растет, а инвестиционный – не растет из-за мерзкого климата (делового, а не только русской зимы, весны, лета и осени). Он многие годы держится так низко, в первую очередь, из-за сомнений в квалификации и честности власти. Мне, например, ужасно интересно: совпадают ли оценки, которые Эльвира Набиуллина сообщает премьеру Владимиру Путину под телекамеры, с тем, что обсуждается на закрытых совещаниях или еще менее формально, скажем, в дружеском или семейном кругу?

Почему-то я думаю, что и она, и 99% российских чиновников ответит «да». Увы, знаю, что некоторые соврут. Как знаю и то, что сценарии продолжения и углубления кризиса – вплоть до катастрофических – продолжают муссироваться в соответствующих кругах. Часто, замечу, явно чрезмерно пессимистические: иногда мне даже кажется, что делается это специально, – в надежде на то, что бизнесмены, которым намекают на «поделиться», согласятся отдать свой бизнес подешевле. Так что, пожалуй, пусть Кудрин и Набиуллина спешат и торопятся – как бы ни хотелось посмеяться над этим.