Согласовывать законы с РПЦ — что в этом плохого?
На модерации
Отложенный
Единороссы будут согласовывать свои законопроекты с Церковью. Дальше, понятное дело, начинается партия греческого хора о нарушении конституции, наступлении на демократию, «клерикализации общества» и пр.
Хотя если задуматься, эта практика принципиально не отличается от работы экспертно-консультативных групп или советов при разработке тех или иных законопроектов.
Церковь, как влиятельнейшую и авторитетнейшую организацию, чья позиция действительно важна для многих миллионов граждан, попросили выступить в роли «постоянного консультанта».
По моему, это как раз очень демократично. Если, конечно, не считать того факта, что со времен Просвещения апелляция к религиозным и трансцендентным началам считается «некомильфо» в приличном обществе.
Если рассуждать по существу, то в чем, собственно, проблема?
РПЦ - крупнейшая общественная органицация РФ, с которой так или иначе соотносит себя большая часть населения и чье мнение важно для большинства нашего народа. Так что плохого и противоконституционного в предварительных консультациях и согласованиях с организацией, к которой в той или иной степени принадлежит половина населения страны?
ОПРОС:
Хорошо ли, если светская власть сближается с церковной?
Комментарии
А главное, что могут посоветовать попы? они что, специалисты в целом ряде областей?
И, кстати, давайте тогда согласовывать законы с мусульманами, иудеями, атеистами, в конце концов - а как это делать?
Бредовая идея, которая, конечно, попам очень выгодна.
Бесполезно. Запрещают.
Так и церковь, как будто, не против. Главное, чтобы платили хорошо.
А так еще из любопытства: а что, у ЕдРа свои законопроекты предполагаются, которые надо будет согласовывать? А мне казалось, они просто подписывают то, что им из СовМина и администрации Президента приносят... Или там плохо согласовывают, Кирилл лучше будет?
2. Что такое "неряшливо верующие"?
3. Куда Вы отнесете агностиков?
По-твоему, все китайцы и советские люди (времен СССР) - психи?
А эта грандиозная афера как раз и проводилась олигархами от РПЦ в союзе с Кремлем. Поэтому понятно, что Кремль пытается сохранить хорошую мину при плохой игре и усиленно отказывается от своих злодеяний, обвиняя в клевете честных людей. Способы знакомые, известные, но нормальные люди им не верят. Как и самому Кремлю.
Советские, это смесь: язычники если брать типичных коммунистов , атеисты-психи если брать типичных совков, подсознательные христиане - это большинство, поскольку по сталинской переписи населения 60% граждан не побоялись и написали честно "верующий, православный" - кстати статистику этой предвоенной переписи тогда на напечатали - слишком серьезный удар по атеизму!
Обращаю ваше внимание - психически нормальных людей в строгом понимании этого слова нет: атеизм это вполне типичное психическое расстройство,так же как и разные фобии. Причины: массовые социальныхе эксперименты 20-го века, повышенное самомнение, эгоизм и банальная непривычка думать. Конечно с катушек слетают не все, но блокировка на уровне сознания заметна - они все заметно раздаражаются когда им предлагают более или менее сложные модели мироустройства .
2 . Неряшливость я понимаю как веру, которая странным образом соединяется с пренебрежением к традиции в которую создавали поколения достойных людей - типа как каратист, который обходится без учителя - просто ходит и по дос...
1. Атеизм - отрицание существования "сверхсущества" (или "сверхсуществ"). То есть атеизм даже не "ставит под сомнение", а просто отрицает не "связь с богом", а само его существование. Атеистическое мировоззрение (именно мировоззрение, а не "состояние души") пропагандировалось и прививалось в государственных образовательных учреждениях всех уровней в СССР в течение всего времени его существования. В качестве религиозного течения атеизм зарегистрировать, действительно, вряд ли удастся. А вот в качестве мировоззрения атеизм весьма распространен в России и в мире.
2. То есть, Вы считаете, что прямое общение человека с богом, без посредников в виде священнослужителей, невозможно?
3. Агностицизм - мировоззрение, не отрицающие, но и не постулирующее существование бога/сверхсущества/мирового разума/и т.п. вследствие ограниченности человеческих возможностей и представлений (понять или представить бога означало бы стать им или соединиться с ним). Мне, лично, представляется наименее противоречивым.
Поговорим, как два зомби? :-) Один зомби-атеист, а второй зомби-религиозник. :-)
Прошу прощения, если задеваю Ваши религиозные чувства, Sergz.
Korlik, я знаю Церковь изнутри и хорошо вижу все ее проблемы. Я знаю многих служителей Церкви - от рядовых священников до "верхов". Но, если я Вам буду говорить, что Ваша информация не соответствует реальному положению дел в Церкви, вряд ли это что-то изменит в Вашем отношении к Церкви.
Но я Вам по-другому скажу. Даже если все служители культа в Церкви завтра начнут служить мамоне (прости меня, Господи), я не изменю своего отношения к Святой Апостольской Церкви.
2. Да, нет, возможно, конечно, просто несколько неряшливо (неустойчиво).
3. Про то и речь. Агностики постулируют ограниченность человеческих возможностей, а это и есть локализация человека от Бога, отрицание того факта что сами эти возможности у человека - их наличие - собственно и определяются качеством диалога с Богом. Т.е. Бог вовсе не пассивен в отношении человека, и в этом диалоге есть множество градаций помимо самой финальной «соединиться с богом». Это формальное моделирование Бога, при отрицании его существенной функции - активного ежедневного общения с человеком, а это и есть подмена Бога, т.е. его отрицание!
2. Ну хоть так.
З. Агностики ничего не постулируют. Ограниченность человеческих возможностей выводится из опыта.
Собственно, судя по тому, что его анафеме подвергли, можно предположить, что другие способы стыковки не сработали.
Насчет зравомыслия - почитайте новости и увидите что его нет, а есть социальное безумие - так что не спешите опорочить верующих - вспомните как практичный Сталин повел себя во время войны
В ваших рассуждениях есть один слабый момент, который давно известен. Атеизм не есть вера в отрицание чего-либо. Это есть отсутствие веры -- в бога, Высший разум, или как хотите назовите. Если тут и есть какая вера -- то это вера в собственный разум.
Да, Вы знаете, атеисты есть. Я даже не буду предлагать себя в качестве примера -- по недавнему опросу, проведенному среди членов Национальной Академии наук США, более 70% ответивших считают себя атеистами, и еще 20% -- агностики. Опрошено было более 500 человек, так что вот -- 350 атеистов только в одной стране.
Да, еще. В Великобритании есть сайт какого-то атеистического общества, они за небольшую плату (что-то порядка одного-двух фунтов) высылают официальную справку с печатью, что такой-то -- атеист. У них там счетчик висит -- сколько справок выдано; месяц назад было более 100 тысяч. Хорошие деньги делают ребята.
В отличие от Вас, я бы не стал верующих называть психически ненормальными. Скорее, это люди со слабо устойчивой психикой, нуждающиеся во внешней поддержке. Некоторым такая поддержка требуется при вполне обычных условиях жизни, некоторым -- с особо сложных жизненных обстоятельствах. Именно поэтому число верующих возрастает в критические моменты жизни отдельных людей или обществ в целом.
Ну а уж про проблемы связи... Поколения достойных людей насоздавали такое разнообразие взаимно несовместимых протоколов связи, что я уж и не знаю, по какому принципу следует из них выбирать, либо сочинять свой собственный -- тем более, что все они односторонние и никакого контрольного сигнала о прохождении сигнала не предусматривают.
1. ничего удобного не вижу - наблюдать окосение граждан не доставляет удовольствия. И дело не в моем самомнении – я же привел соответствующие аргументы, не нравятся мои – возьмите аргументацию у Честертона!
2. Я как раз и подчеркиваю, что отсутствие чего-либо нельзя регистрировать (как организацию) насчет веры в разум – повторяю, это один из аспектов христианства: соотношение разума и веры – чтобы убедиться наберите в поиске «разум» или «ум» в текстах Нового завета, или в текстах «Добротолюбия».
3. То, что есть люди, которые себя как-то называют я и не спорил – я уточнял степень, неадекватности, этих людей. Согласитесь, не годится доверять человеку, который называет себя атеистом, а чуть беда (дочь при смерти) - свечки бежит ставить.
4. По поводу коммерсантов от атеизма – их доход - еще одно подтверждение, что люди сами не уверены в собственном атеизме раз справки покупают.
2. Основа христианства -- это вера в существование некоего высшего разума, внешнего по отношению к человеку в частности и всему материальному миру в целом. Основа атеизма -- это, если хотите, вера в независимое от человека существование закономерного внешнего мира. Правда, в отличие от первого, эта "вера" легко проверяется эксприментально. Для объяснения существования внешнего мира понятие высшего разума не требуется.
4. По поводу коммерсантов от религии и говорить смешно; еще в Евангелии описано было. Торговля индульгенциями -- тоже замечательный коммерческий проект христиан. В приведенном мной случае, по крайней мере, первые запросы на эти справки поступали от учащихся. В английских школах и университетах от учащихся требуют посещения неких религиозных мероприятий; для освобождения от них требуется предъявить документ, подтвержающий принадлежность к другой конфессии.
Кто вводит понятия «материя» и «жизни», с неизвестной функцией «более позднего возникновения» - тоже должен понимать, что он сам отвечает за их смысловое наполнение. Само по себе введение новой аксиоматики не может привести к отрицанию ранее существовавшей.
Если у кого-то сознание что-то там начинает изобретать – это называется «суеверие» – явление, детально разобранное в христианстве, следовательно, это не повод объявлять всех верующих фантазерами.
По поводу протоколов связи – христианство настаивает на индивидуальном характере обратной связи (никаких общеупотребимых протоколов – но достаточно богатая частная статистика). Тот факт, что множество достойных и образованных людей в течение длительного времени (2000 лет) не только практикует такое общение, но и отдает свою жизнь за его продолжение – повод задуматься, прежде чем постулировать отсутствие с...
Вот пример цирка - Собираются взрослые дяди в комнате и что-то мелом рисуют на доске и при этом очень волнуются – называется институт прикладной математики. - со стороны -все цирк!!!
2. Независимое существование уже не проходит, так как мир, каким-то образом меняется под действием человеческой мысли – а мысль это явление не закономерное, а произвольное (не подчиненное законам материального мира). Мир необъясним в рамках существующих представлений (причем в принципе, а не временно)– даже такая теорема есть - теорема Геделя.
3. Согласен, на всеобщее согласие не претендую
4. Да, фарисейство рулит - это чисто Евангельская тема! - религия болеет теми же болезнями и хорошо, что в православной литературе мы имеем их детальный и полный разбор.
Почему священные писания иных конфессий не попадают под это определение?
Что Вы думаете о буддизме?
2.Мир, имхо, меняется не столько под действием мысли, сколько сам по себе. Развивается естественным путем. Мысли -- они только у людей в головах, которые тоже часть мира.
3.Ну и славненько.
4.В православной литературе -- полный разбор, а в православной практике -- полный ра...
А что касается Бога -- то никаких опытных результатов его существования я не знаю. Поэтому, вообще говоря, мне даже не так важно, существует он или нет -- важно то, что в своей деятельности я вполне спокойно могу его существованием пренебречь. Проще считать, что нет -- к чему плодить лишние сущности? Только мозги парить.
А по поводу цирка и дядей с мелом... Потом эти дяди пишут некий алгоритм обработки данных, вставляют его в прикладной пакет и продают за кучу бабок. Вот где цирк начинается!
"Если у кого-то сознание что-то там начинает изобретать – это называется «суеверие»" -- совершенно верно. Христианство -- один из его видов.
Про обратную связь. Объективное существование чего-либо означает воспроизводимость и возможность независимой проверки. Если такая связь сугубо индивидуальна, то нет никаких доказательств того, что она осуществляется с одним и тем же объектом, тем более -- что такой единый объект вообще существует. Нет даже доказательств того, что она, эта связь, вообще была, а не есть продукт воображения субъекта. Как это ни печально, люди отдают жизнь за самые разнообразные идеи, которые совсем не обязательно при этом оказываются правильными.
2. «Сам по себе.. » - разве вы чувствуете бессмыслицу этой тавтологии? Естественный путь – это что есть такое? Путь самурая знаю.., железнодорожный .. тоже. Сказать, что мысли в головах – это все равно, что сказать, что мы принадлежим стихиям воды и огня!!! – или просто промолчать. Мой текст конкретно о том, что произвольная мысль с 100% вероятностью трансформируется в действие (движение руки), приводящее в нехаотичное, направленное, запланированное сознанием (не фатальное) движение миллиарды молекул, что с точки зрения физики можно трактовать только как флуктуацию или «катастрофу», а с токи зрения биологии как несвободу (предопределенность) всякой мысли. Таким образом значительная часть мира (а именно в той части что управляется сознанием) – вообще не находится в области изучения естественных наук. – Богословие не зря возникло!
3.
4.В тензорном анализе – полный разбор, в строительстве мостов – полный разгул (давайте отменим Сопромат!)
Опытный факт существования Бога это, как и было сказано: наличие мышления, и его связь с материальным миром, (если мало, можно напомнить парадокс констант и т. д …..) Не уверен, что Ваша деятельность нуждается в каких-либо заранее установленных пренебрежениях – зачем плодить лишние ограничения!
Насчет математиков – они не пишут алгоритмы!!! – они формулируют результат в пространстве своих понятий – чаще всего он никаких дивидендов не приносит. Деньги делают люди другого склада и другого мира, поэтому понять и математика и монаха бывает сложно.
2.Суеверие это занятый термин – введен в религии для обозначения ее вульгарных подмен и искажений – будьте внимательнее в терминологии.
3. Индивидуальный характер не означает отсутствие доказательств – просто несколько осложняет проблему (а все настоящее сложно!) и переводит ее, как я уже сказал, в область статистики – Зачем скажите на милость Богу предъявлять доказательства тем, кто во-первых их НЕ ХОЧЕТ так как занят занятиями несовместимыми с познанием, во-вторых не владеет отвлеченным мышлением, в третьих слаб на память – ну с какой стати ограничивать свободу простых людей? Бог – это Бог любви, а не предъявлений. Вот большинство крупных ученых (Ньютон, Ломоносов и большинство других ) нашили для себя доказательства.
2. Вот и не надо занимать уже занятые термины. "Суеверие — предрассудок, представляющий собой веру в возможность предвещения будущего и влияния на него посредством использования каких-либо потусторонних сил. Содержит допущение, часто неосознанное, что от этих сил можно найти защиту или достигнуть с ними приемлемого для человека компромисса. Как правило, проявляет себя на поведенческом уровне в редуцированных обрядовых формах..." Религия просто прекрасно соответствует этому определению.
3. Ну, если он не хочет предъявлять доказательства своего существования -- я вполне смело могу считать его несуществующим, за отсутствием таковых. А про ученых -- Вы бы еще Архимеда вспомнили, пришлось бы в Зевса с Герой верить, и кто там еще у греков был. Не помню, давал ли я Вам ссылочку: Nature (1998) v. 294, p. 313 -- результаты нескольких опросов в разные годы членов Академии наук США по этому вопросу. Статья так и называется -- Leading scientists still reject God.
Мышление человека есть порождение материального мира, поэтому они естественно связаны. Наличие мышления -- это экспериментальный факт. Каким образом оно связано с существованием/несуществованием Бога -- совершенно непонятно.
Давно известно ограничение -- бритва Оккама. Я уже где-то предлагал такую идею -- давайте допустим, что где-то между Марсом и Юпитером летают голубые в полоску трусы, движение которых определяет все события материального мира. Вообще -- ВСЕ. Искреннее (именно -- искреннее!) поклонение им приносит все, что пожелаете. Давайте разработаем ритуалы и начнем поклоняться?
Прикладные математики -- пишут алгоритмы. У Вас же вроде институт прикладной математики фигурировал? Другое дело, что практическим приложением этих алгоритмов и зарабатыванием на этом денег могут заниматься совсем другие люди.
2. я советую начинать с этимологии слова: «суе / верие» Т.е. применение веры с суе – рассудок не причем! Христианство абсолютно бескомпромиссно, что подтверждается массовым мученичеством за веру – это ее главное отличие от суеверия!!!
3. А Бог, не возражает - не веришь, не надо… Кому нужна любовь через доказательства!? Это подделка! Кстати поставьте мысленный эксперимент своей личной встречи с Богом (или с чудом) – просчитайте, сколько вариантов задействует ваш разум, чтобы списать все на пределы науки или обман психики? А главное, что собственно изменится, в вашей личной жизни - если вам кинут доказательство как кость! На крест пойдете? Наверное, нет – ну ради чего Ему бисер метать!!! Ученых привел в подтверждение того, что религия не есть слабость интеллекта или сон разума, потому что эти люди внесли свой вклад и в Науку и в Богословие, в отличие от рядовых Американских членов, которые, наверное, даже не усвоили азов религии, не то чтобы иметь в этой области собственные исследования.
2. Материальный мир – дома, дороги, мосты – порождение мышления, а вовсе не наоборот! – сначала Проект потом реализация, так? Все это наблюдаемо в отличие от полосатых трусов и взаимосвязано - все подтверждает первичность сознания – повод всякого Боговедения ! И не тревожьте покой Оккама! Он говорил про экономию мышления а не про фальсификацию.
3. уговорили, заменим на теоретиков - суть одна: смысл любой деятельности (религии тоже) требует знакомства с данным кругом понятий!
Вам не кажется, что все, о чем стоило сказать уже сказано?
Дома, дороги и мосты -- есть продукт столь нелюбимой Вами переработки одних материальных объектов в другие человеком. Не будь исходных материальных объектов -- нечего было бы перерабатывать. Да и некому. Разумная жизнь на Земле насчитывает всего лишь несколько десятков тысяч лет; до этого много лиллионов лет материальный мир прекрасно без нее обходился. Да и сейчас -- дороги, мосты и прочие продукты жизнедеятельности разума в масштабах известного человеку материального мира -- это лишь крайне тонкая пленка на поверхности одной из планет Солнечной системы. Подавляюще бОльшая часть материального мира прекрасно обходится без разума.
Так "будем уходить от безумия" и...
Нет, не чувствую. Материальный мир существенно старше и значительно больше, чем человеческий разум или область, на которую разум может как-то влиять. У этого мира существуют вполне объективные, независимые от разума, законы, по которым он развивается. Познавая эти законы, человек (и сам являясь частью материального мира) получает возможность влиять на окружающий мир. Без такого познания всякие мысли и действия были бы теми самыми "хаотичными метаниями" без какого-либо определенного результата.
То есть Вы предлагаете и в школу этот разгул перенести -- чтобы богословам было чем заняться?
2. Вопрос: является ло старообрядничество суеверием с точки зрения РПЦ -- и наоборот? Уж мучеников там с обеих сторон предостаточно.
Я пользуюсь обычным словарем, не углубляясь в этимологию слова. По моему представлению, всуе -- значит попусту. Суеверие -- вера попусту. Вполне соответствует.
3. Члены американской академии -- вполне грамотные люди, далеко не рядовые даже среди ученых. В своей области, конечно, не в богословии. Азам религии у них в школе учат; страна весьма религиозная. Пример, как мне кажется, вполне показательный -- чем выше уровень интеллекта и знаний, тем ниже уровень религиозности среди носителей. А проводить собственные исследования в этой области -- а зачем оно надо? Разве что с точки зрения изучения особенностей массовой психологии.
Никаких проблем! А как быть с остальными религиями? А также Красным крестом, Обществом филателистов, и т.д. Ведь у них по факту одинаковый правовой статус.
Прошу мой пост считать инициативой снизу.))
===============
Временная пауза
Вы серьезно так считаете? А по-моему, все это сделано для того, чтобы эта часть народа считала себя самой главной и стала еще больше плевать на остальных.
и слова Иисуса Христа, приведенные в Евангелии, - догмат веры,
получается - вмешательство церкви в дела государства есть ересь.
Так вот, из принципа разделения двух видов деятельности НИКАК НЕ СЛЕДУЕТ запрет на эти виды деятельности. Поэтому РПЦ как и любая група граждан вправе открыто заявлять свою позицию по любым государственным вопросам! В чем проблема? Короче, с ересью - поторопились.
2. Что значит "читать непредвзято"? Зафиксированы эти слова Иисуса в Евангелии или нет? Если они зафиксированы в Священном Писании, то являются ли они догматом веры или нет?
3. Как группа граждан - имеют полное право, как чтящие Священное Писание христиане - нет, поскольку впадают в ересь.
2. непредвзято - т.е. не пытаться наспех лепить из отдельных вырванных из контекста фраз понятий более позднего времени - догматов, которые принимались на Соборах!.
3. Как чтящие Писание они просто обязаны лезть всюду, поскольку \"не ставят светильник под кроватью\" - христианство требуется по канонам \"проповедовать с крыш!\" и \"молчанием предается Бог\"
Вообще не пытайтесь отыскать формальные границы и произвольно опреировать словом \"ересь\" - понятия церковные первичны по отношению к любой правовой системе. В частности не может правовая система образца 20 века, что-то там регулировать в отношении РПЦ , так как она ни разу не защитила священников от расстрелов и церкви от взрывов
2. То есть, более поздние толкования, порожденные человеками, имеют примат над словами, произнесенными богом (или, по крайней мере приписываемыми ему современниками или почти современниками)?
3. Проповедовать или высказывать свое отношение - одно, давать заключение по законодательным инициативам - совсем другое.
4. А что, расстреливали только священников?
2. поздние толкования делались нормальными мужиками, не претендовавшими на замену Евангилия, поэтому догматы вторичны, христианская евангельская любовь - первична
3. Давать заключение = высказывать отношение (церковь не обязывает соглашаться с ним и не имеет слуб принуждения!, действует только авторитетом)
4. Да, и на кол сажали (Ростов 1920 г.) и сжигали вместе с храмом - то что других убивали тоже вовсе не обеляет государство, а наоборот усугубляет ситуацию - такая структура не имеет авторита заявлять что должна церковь делать, а что нет!
2. Это ответ не на тот вопрос, который я Вам задал - Имеют ли более поздние толкования, порожденные человеками (пусть и сколь угодно "нормальными мужиками") примат над словами Иисуса, записанными в Евангелии?
3. Высказывать личное отношение и давать заключение на законодательные инициативы в качестве организации - весьма разные вещи.
4. Так речь-то, как раз об обратном - имеет ли одна (из многих) религиозная организация указывать, что должно делать государство? Вы что, под экспертизой законопроектов понимаете только экспертизу на предмет, не является ли очередная законотворческая инициатива законопроектом о расстреле священников РПЦ?
2. Ответ - в ранних и поздних толкованиях нет внутренних противоречий, поскольку евангельская традиция не прерывалась - таким образом, вопрос о приоритетах некорректен!
3. Не надо задавать вопрос всей организации, если не хочешь получить от нее заключение. РПЦ не обязана отмалчиваться, чтобы ее молчанием (авторитетом) потом торговали!
4.Нет, как раз об этом: почему это организация (государство), которая всегда грубо нарушала нейтралитет в отношении РПЦ, теперь декларирует собственную выдумку об отделении церкви и государства как обязательный, всеобщий и справедливый закон? Нет и не было никогда такого закона! Нет у такого государства авторитета настаивать на соблюдении этого выдуманного закона! Никто не имеет права называть народообразующую религию «одной из многих религиозных организаций»! РПЦ не указывает а декларирует свое мнение, а государство, раз оно такое дебильное, может РПЦ не слушать!
2. Как я только что написал, не могут быть истинными два взаимоисключающих высказывания.
3. Так я и говорю - не надо обращаться к РПЦ за заключением на законодательные инициативы.
4. Светский характер государства зафиксирован в основном его законе. Если Вас это не устраивает, Вам, видимо, лучше покинуть это государство. РПЦ, после смерти Тихона, отнюдь не возражала против всего, что творило с ней государство. И давайте без "народообразующих религий", иначе многие регионы придется из государства исключить. Высказывать свое мнение РПЦ никто не запрещает, как и любой другой организации. А вот для того, чтобы выступать в качестве эксперта по законодательным инициативам, РПЦ подходит слабо.
3. согласен оставьте РПЦ в покое.
4. если закон фуфло и государство в состоянии полураспада след. надо реформировать и то и другое а не канонизировать - насчет слабости РПЦ - лучше аргументы в почту....
В отличие от:
"...все, взявшие меч, мечом погибнут;"
от Матфея, 26:52
"...начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч..."
к Римлянам, 13:4
или это следует рассматривать как обещание насильственной гибели всех начальников?
Теперь о Евангелие – формальное прочтение текста выявляет множество всем известных парадоксов, поскольку это реальная область человеческого знания, а не набор инструкций. В Вашем примере верно и 1-е и 2-е утверждение, в зависимости от условий (как вы правильно заметили, касаясь физики).
Читая Новый завет, повнимательнее, с контекстом и поменьше тривиальных выводов – Богословие очень серьезно проработано за 2000 лет.
В данном случае в физике парадокса нет. Если у кто-то не может представить себе иных объектов, кроме волн и частиц, то это парадокс его психологии и мировосприятия, а не физики. Как если бы человек никогда не видел иных геометрических фигур, кроме кругов и прямоугольников -- и вдруг увидел эллипс.
Парадоксы в естественных науках возникают по двум причинам. Первая -- когда мы начинаем применять известные нам законы за пределами области их применимости. Это приводит к осознанию этих границ, необходимости дополнения и развития законов. Вторая -- чистое надувательство, фокусы, основанные на ограниченности человеческой психологии.
Не только богословие, но и сами тексты за 2000 лет проработаны достаточно детально, и ляпов в них найдено предостаточно. Я уж не говорю про всем известные книги Лео Таксиля (тоже вполне компетентный богослов); возьмите, например, критику Евангелия от Л. Н. Тостого http://vedrussa.ru
Разница в парадоксах физики и парадоксах Библии, на мой взгляд, в следующем. Электрон (рассматривай его как волну или частицу) ведет себя вполне в соответствии с уравнением Шредингера, а уж как вы его себе при этом представляете -- это проблема личного восприятия. В Библии же, при помощи богословов или самостоятельно, можно найти оправдание (и конкретные примеры) всему: человеколюбию и геноциду, семейным ценностям и похоти, верности и кровосмешению, свободолюбию и раболепию -- было бы время и желание. Чем народ все 2000 лет и пользуется с успехом; общественное разделение труда даже создало соответствующую специальность -- богослов.
Теперь об аналоге уравнений в Библии: высказывания, пророчества или просто описание ситуаций в Библии вовсе не предназначены для поиска моральных оправданий моральным уродам (с этим никогда проблем не было) они в множестве своем являются некоторым специфическим способом раскрытия трансендентных закономерностей человеческой жизни (которые нельзя выразить одним точным правилом или равенством). Полезнее всего прочитанное в Библии применять к парадоксам собственного поведения.
"Полезнее всего прочитанное в Библии применять к парадоксам собственного поведения." -- Так вот разные "моральные уроды" и применяют с успехом.
Сейчас офицеры в попы идут часто, а вот попы на поле боя - крайне редко. Уж тем более из среднего и высшего звена.
Согласовывали и согласовывают, например, законопроект о возвращении имущества РПЦ, национализированного Советами или об особых льготах РПЦ. Но официальное заявление об этом ЕдРо создает в общественном мнении окончательное понимание, что Едро-Путин-Медведев-РПЦ - это одна шайка-лейка, а следовательно все они несут ответственность за бедственное положение страны, что назвается "рука-руку моет".
Итак, если теперь у нас дурацкий или коррупционный закон будет принят - значит это РПЦ такие советы дала ЕдРо. РПЦ скажет, в случае провальности окормляемой ею партии и чиновников, что это Бог посылает испытание-наказание народу за богоотступничество и "мерзость большевистско-языческую", которая ой как развелась тут в России. Начнет пугать православных приходом нового Ленина, гонениями на церковь, разрушением храмов, а чтобы это не было призовет поддерживать ЕдРо и Путина-Медведева несмотря на допущенные ошибки.
И оправдает это сотрудничество византийской идеей симфонии церковной и государственной власти, необходимой для удержания мира от попадания в лапы дьявола. Ведь Бог РПЦ -...
Вы в своем уме? За 1000 лет на руси так ни одна ляля и не стала соблюдать заповеди, а вы говорите они способны издать закон, который будет работать.. Конечно зная криминальное прошлое Христианства, можно предположить какими методами они сделают мир "лучше", но не дай Бог такому произойти... Ибо тогда вы будете всегда под бдительным присмотром "благодетеля", который будет вас направлять на путь истинный, а если вдруг свернул нечайно нетуда, то - шарах шокером, мол думай в следующий раз..
Просто есть уже \"раскрученный\" инструмент (церковь), но его как минимум не используют, но я скажу больше - его используют для бизнеса и власти.. Т.е. обычным людям от этого никакого \"понту\".. И 2000 последних лет истории тому доказательство..
Всё в жизни согласуется с писаниями, с той её частью, которая хоть как-то сохранила свой изначальный вид, не притерпела искажений..
Например, не существует неправых, каждый человек прав. Вы можете это хотябы понять? Не говоря уже про обоснование такой точки зрения с позиции Библии.. Взял именно этот пример, потому что вы мне пытаеетсь сказать что я неправ.. Если вы претендуете на понимание, скажите о свей версии понимания, ответьте на вопрос.
Поэтому нельзя сказать что какой-то человек неправ, он имеет основания для того, о чем говорит, и его убеждения будут и дальше творить его реальность, пока он от них не откажется..
Правда, это интерпретация Истины. Т.е. Истина с точки зрения конкретного человека становиться мельче - правдой, она субъективна. Истина мельчает тогда, когда какая-то Её часть отвергается.
--
Хотел кое-что добавить к уже сказанному.
Интерпретация, это и есть суждение, о котором также есть упоминание в Библии - "не судите, да несудимы будете". Эти слова были сказаны как раз для того, чтобы помоч понять "секрет" видения Истины. Осуждая "то, что есть", мы большую часть истины отвергаем, и лишь малую Её часть принимаем..
Если есть наиболее цельное видение устройства мира, то все "изначальные" библейские высказывания очень четко перекликаются друг с другом.
--
Это вопрос терминологии
> Истина не нуждается в интерпретациях. А если кто-то пытается ее интерпретировать в угоду своей действительности, Истина от этого не перестает быть Истиной в реальности.
--
Да, Истина не нуждается в интерпретациях, в этом нуждаются люди. В действительности Истина неизменна, но мы же говорим о представлении об Истине в умах людей..
Если бы Истина была слоном в маленькой комнате, в стенах которой есть отверствия, и если люди будут смотреть за этим слоном каждый через своё отверстие, то впечатления от увиденного у каждого человека будут свои, т.к. каждый увидит лишь небольшую часть слона, целиком его не увидит никто! Роль отверстий в стене выполняет ум, он отсеивает "лишнее", позволяя видеть только часть Истины. Два человека могут спорить: один будет говорить что у слона большие уши, второй скажет что он не видел ушей, и не поверит вам, и заявит что у него есть большой хобот, с чем не согласится первый, т.к. он кроме ушей больше ничего не видел..
Даже наш спор - это спор о частях слона, которого мы не видели целиком.. ))))
В последнем сообщении я хотел сказать, что все эти наставления Христа взаимосвязаны между собой. Можно от любой пойти и к любой прийти.. Если вы сможете это сделать, то можно сказать что умом вы приблизились к Истине.. Пусть вас это не пугает, даже умом можно понять мирскую часть Ист...
--
Правда в пределе и есть Истина :) Думаю так можно выразится..
Конечно, если слона отодвинуть от щёлки, чтобы его можно было охватить зрением, то вы-таки увидете его целиком.. :)
Те, кто "знает", могут лишь дать практичные советы, мол делайте "так", а "так" не делайте. Но мало кто объясняет почему так стоит делать, потому что это или нельзя объяснить, или это трудно объяснить так, чтобы поняли..
Я долго вертел в голове свои мысли о том что узнал, и как-то они начали вдруг складываться.. Я не специально от "не судите.." переходил к "по вере вашей..", так само получалось..
Ну и конечно Абсолютная истина - это переживание всем вашим существом! Там и сердце и всё остальное.. К слову сказать, ум, это единственное что нам мешает познать (вспомнить) Истину. Ведь мы - не наше тело и не наш ум, но мы с ними так срослись, что уже не помним этого.. :)
Из "необычных" - святые, просветленные..
А в остальном Вы на правильном пути. :-)
Кстати, святые - обычные люди.
Кстати в жизни часто бывают такие расширения восприятия, они проявляются в экстренных ситуациях - удары головой обнажают реальность, просто опасная ситуация.. Все те случаи, когда ум бессилен, он капитулирует, оставляя видение того что есть незатуманенным. Единственная проблема - нехватает осознанности чтобы укоренится в этом видении, осознать его..
А как можно рассказать о видении того что есть?.. Нет, конечно можно попытаться, и это даже вас впечатлит, НО НЕ ИЗМЕНИТ НАДОЛГО! Можете пообщаться, наберите "Евгений Багаев" в гугле или яндексе.. У него есть форум, на котором он сам лично общается с желающими (по крайней мере общался еще недавно).. :)
Только ваш опыт переживания незатуманенного видения реальности может изменить вас! Что толку от того, что Иисус говорил с людми?.. Всё как было так и осталось, разве что подняли большую бучу вокруг имени Христа.. НИКАКОЙ ВНЕШНИЙ ФАКТОР НЕ СМОЖЕТ ВАС ПО-НАСТОЯЩЕМУ ИЗМЕНИТЬ!! Чего бы это не касалось! - Одни только таблетки не сделают вас здоровым, одни только рассказы просветленного не сделают вас просветленным, рассказы о вкусе фрукта не дадут вам опыта переживания вкуса, и т.д. Можно помочь, но сделать всё за вас нельзя..
;)
И если уж бредить дальше, то почему бы конкурс не устроить между конфессиями
на лучшую версию какого-либо закона. Будет видно кто с Богом дружит, а кто и с чёртом))))))
В стране где уничтожены все институты гражданского общества отдавать их судьбу несогласных с этой властью в руки тех, кто стоит раком, раком пятится?
церковная власть - она ваще не власть ни разу.
почему бы едросам с обамой не согласовывать? - он успешней.
:)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О СВОБОДЕ СОВЕСТИ И О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ
Принят
Государственной Думой19 сентября 1997 года
Одобрен Советом Федерации 24 сентября 1997 года
Статья 4. Государство и религиозные объединения
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
2. В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство:
не вмешивается в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания;
<...
Преамбула – с французского - предисловие, то есть часть какого-то акта, предшествующая его ОСНОВНОЙ части и указывающая на условия и поводы его создания, а также его мотивы и цели.
Повод создания данного Закона – успокоить людей и дать понять, что в нашей стране все равны и нет более равных, хотя, в преамбуле и сказано, что православие играло особую роль в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры.
Вот православные и хотят показать, что вследствие этого они лучше всех и что им всё можно. Ну и довыступаются.
А Вы всерьёз считаете себя умнее других.
Впрочем, это обычное поведение верующего.
По поводу страха что Вас сосчитают: почему-то Вас не пугает номер паспорта, водительского удостоверения, банковской карты, телефона и др. А по ним вполне можно идентифицировать и кто Вы, и где находитесь и что покупаете.. поскольку они занесены в базы данных. Естественно, цифровые.
"Единороссы будут согласовывать свои законопроекты с Церковью". Что в этом плохого?
Ничего, так же как и хорошего. Насколько я помню, церковь у нас отделена от государства. Так что единороссы могут согласовывать свои законы, которые всё равно не выполняются, хоть с американским обществом анонимных алкоголиков. Я вовсе не хочу оскорбить церковь или принизить её роль в воздействии на массы, но согласовывать государственные законы с организацией, не имеющей к государству отношения, это уже слишком.
Кричать Христос Акбар! :-)
Неужели Вы не понимаете, что и православные, и атеисты, и мусульмане и пр. родились на планете Земля и ВСЕ РАВНЫ?! Какое Вы имеете право определять превосходство представителей какой-то одной организации над другой?! Только запрет на религиозную пропаганду, открытой демонстрации приверженности к той или иной конфессии, публичных дискуссий о том, чья вера "правильнее", всяческие поблажки по религиозной принадлежности (типа снимков на паспорт в хиджабе или отказа от пользования идентификационным кодом) может стабилизировать ситуацию и привести к спокойствию в стране, как было в советское время. У себя дома хоть лоб в поклонах разбивайте, но в обществе ведите себя прилично, никого не раздражая и не провоцируя на ответные враждебные шаги.
Всё.
т.е. Башкирия, Дагестан по Вашему не РФ? А если ОПК не вводить в автономных республиках, то как они повлияют на рождаемость в тех краях? И с какой радости они должны вводить обязательные уроки ислама, если в Башкирии например, 36% русских? Или русские тоже должны будут ислам? или все-таки ОПК? Но тогда и в Ярославле каком-нибудь татары должны получить право изучать ислам, калмыки буддизм, а евреи иудаизм. Иначе получается, что православные "главнее" всех прочих, включая неверующих, коих подавляющее большинство. А это ни как не способствует миру.
А вот нормальный культурологический курс, излагающий фундаментальные положения и ценности основных мировых религий - это, имхо, явная необходимость.
Не возражаю и против нормального культурологического курса, излагающего фундаментальные положения и ценности основных мировых религий. Только вот прежде, чем изучать мировую культуру, нужно все-таки сначала познакомиться со своей.
Комментарий удален модератором
Хотя они причисляют к православным всех тех кто венчается, крестит детей и этих детей соответственно. Так можно все 100% насчитать. Дети ведь не осознают что с ними делают. Вообщем обманывают как только могут, лишь бы придать себе вес в глазах общества.
Комментарий удален модератором
РПЦ, действуя как самостоятельная организация, осуществляющая социальное направление служения, не может не участвовать в законодательном процессе как юридическое лицо (организация) и как физическое лицо (представители РПЦ – граждане России). По тем же основаниям РПЦ не может быть вне политики и не участвовать в политической деятельности. Проекты закона перед первым чтением направляются в канцелярию Патриарха Московского и Всея Руси для ознакомления, изучения и оформления мотивированного мнения. Естественно следует определиться со сроками этих действий.
Я категорически противо того, чтобы законы согласовывались с РПЦ или иными религиозными конфессиями. На то они и законы, чтобы их исполнять!
Я полностью за то, чтобы по проектам законов имели право (а лучше - были бы обязаны!) высказывать и публиковать МОТИВИРОВАННОЕ МНЕНИЕ и РПЦ, и представители Русской Католической Церкви. Такой вариант сотрудничества не позволял бы РПЦ накладывать ВЕТО на закон...
И будем к нему ходить за советом, как в своё время ходили к Дельфийскому Оракулу...
Комментарий удален модератором
что хорошего может посоветовать организация паразитирующая на обществе и занимающаяся преимущественно только своими финансово-земельными интересами, к тому состоявшая, до недавнего времени, чуть более чем полностью из нештатных сотрудников спецслужб?
""Ставить в известность"", ""ознакамливать"", это ещё туда-сюда. Хотя, у нас есть и более достойные организации -- профсоюзы, партии, молодёжные организации и т.д.
С церковью, даже, консультации, по вопросам законов, к ней прямого отношения не имеющих, очень под большим сомнением. Церковь отделена от государства, в отличии от других общественных организаций.
заместо закона об усилении ответственности тоже согласовали с чадолюбивыми попами?
без веры, надежды и любви никуда)
Для начала полезно было бы заделаться реалистом, глядь, туману поменьше станет.