Настолько ли Twitter хорош?

Твиттер меня пугает. Несмотря на всю его популярность, я вижу в нём как минимум три проблемы:

• Это отличный пример психологического принципа «непостоянного изменяющегося подкрепления», ключевого инструмента привлечения внимания к азартным играм.
• Сильное ощущение связанности, которое может обмануть пользователей Твиттера, с одной стороны создавая иллюзию наличия социального взаимодействия, а с другой стороны, вызывая ощущение отсутствия чего-то жизненно важного.
• Твиттер - ещё одно (и, может быть, наиболее сильное) явление, которое обостряет проблему постоянной многозадачности: невозможно одновременно твиттериться (писать письма, болтать в аське) и пребывать в состоянии концентрации, необходимом для глубокого размышления или «состояния потока».

Давайте рассмотрим эти три пункта более подробно:

Твиттер - «Однорукий бандит»

Одно из самых важных открытий Скиннера состояло в том, что поведение, подкрепляемое время от времени (а не постоянно), сложнее всего исправить. Другими словами, непостоянное подкрепление куда эффективнее постоянного. На этой технике основана дрессировка животных, но к людям она тоже применима... поэтому-то, очевидно, игровые автоматы настолько привлекательны.

Ощущение связанности

Похоже, что самый большой плюс Твиттера для пользователей - это возможность ощущать себя ближе к другим людям. Лиза из Carson Systems выразила эту мысль в защиту Твиттера так:

«Твиттеринг сокращает расстояния между людьми... записывая чувства наших друзей, их местоположение и дела, как если бы мы находились рядом с ними. Это позволяет нам чувствовать себя действительно вместе...»

Действительно ли это так хорошо?

Возможно, да, для большинства людей. Но мне кажется, что следует взглянуть на это критически, вместо того, чтобы пользоваться штампом «вместе - значит, хорошо». Томас Льюис (Thomas Lewis), нейробиолог из UCSF (University of California, San Francisco), утверждает, что недостаточная осторожность может сыграть над нашим мозгом злую шутку: убедить его в том, что мы находимся в состоянии социального взаимодействия - первобытного, жизненно-важного условия выживания, - тогда как на самом деле мы в нём не находимся. Это приводит к сильному (хотя и подсознательному) когнитивному диссонансу, когда нам кажется, будто мы не получаем достаточно того, что нам требуется.

Эти рассуждения Томас высказывал на конференции по мировым проблемам, при этом он говорил не о Твиттере, а об электронной почте, чатах и даже о телевидении (мозг осознаёт, что видит перед собой человека, поэтому предполагает, что общается с ним, в то же время подозревая, что чего-то не хватает).

Др. Льюис цитировал тонны исследований, которые здесь не приведены, поэтому к предыдущему параграфу можно отнестись с долей скепсиса. Кроме того, я намеренно экстраполирую его выводы по поводу электронной почты на Твиттер. Но часть его утверждений заключается в том, что наш мозг развил в себе механизмы интерпретации языка тела, выражений лица, тона голоса, и т.п. Поэтому мозг ожидает, что по этим каналам что-то будет передаваться, и раздражается, когда социальное взаимодействие лишено этих невербальных сигналов.

Опять же, это не означает, что бессмысленно поддерживать связь с далеко живущими родственниками и друзьями. Я просто считаю, что нужно отдавать себе отчёт в том, что фальшивое ощущение «я рядом» побуждает некоторых людей отказаться от реального общения.

Чашечка кофе с вашим соседом принесёт больше пользы вашему мозгу, чем тысяча апдейтов в Твиттере.

Исследование, проведённое в глухой канадской деревушке, показало, что коллективный IQ в деревне упал после того, как туда наконец провели кабельное телевидение... Льюис упоминал об этом исследовании в своём докладе, но я не могу найти его в онлайне. Несмотря на то, что эти аргументы стары как мир и относятся к телевидению, они также могут быть применимы к другим областям деятельности.

Ирония состоит в том, что такие сервисы как Твиттер, одновременно подпитывая страх людей быть «не в теме», оставляют их с ощущением НЕ-связанности. Усиливая важность нахождения «постоянно в теме», он умножает чувство потерянности, если вы недостаточно часто проверяете Твиттер.

Твиттер требует частично-непрерывного внимания

Хуже всего то, что эта спешка лишает большинства из нас одного из наслаждений: жизни в потоке. Поток требует глубоких размышлений и концентрации внимания, которое легко разрушить переключением контекстов. Поток требует от нас использования всех наших знаний и умений, и эта деятельность сильно отличается от выполнения бездумных задач, которые мы можем делать одновременно (например, принимать пищу и смотреть телевизор). При вхождении в поток нам требуется некоторое время, чтобы «загрузить» наши знания и умения в нашу память, и чем больше перерывов и вмешательств будет в этом процессе, тем меньше шансов добраться до финальной точки.

И мы не только мешаем себе войти в поток: в реальности мы мешаем себе стать мастерами в чём-либо, мешаем стать экспертами в одной из областей. Нейрофизиологи сегодня утверждают: чтобы стать экспертом, не обязательно им родиться, но обязательно нужно уметь фокусироваться.

Уже сегодня видна обратная сторона нашей перегруженности информацией: немалая доля Web 2.0-стартапов посвящена тому, как нам стать/быть более организованными. Многие говорят о том же, но наиболее красноречиво об этом высказалась Линда Стоун (Linda Stone):

«Уделять частично-непрерывное внимание (ЧНВ) - значит уделять частичное внимание постоянно. Это поведение вызвано нашим стремлением быть активной частью общества. Другими словами, мы хотим быть частью, и постоянно находиться в контакте. Мы хотим выискивать новые возможности, активности и контакты, и реагировать на лучшие из них в любой выбранный момент времени. Быть занятым, быть частью - значит, быть живым, быть признанным, иметь значение.

Мы уделяем частично-непрерывное внимание, пытаясь ничего не пропустить. Это непрерывное, не зависящее от места и времени поведение включает в себя фальшивое ощущение постоянного кризиса. ЧНВ - это состояние крайней готовности. Это фальшивое ощущение постоянного кризиса более типично для ЧНВ, чем для многозадачности.»

В итоге

Есть ли у Твиттера плюсы? Несомненно, есть.

Можно ли использовать Твиттер разумно, не давая ему выйти из-под контроля, стать сильным отвлекающим фактором, или побудить к тому сорту вуайеризма, который приносит популярность таблоидам и телевизионным шоу в США? Определённо, да.

Просто мы должны понимать, как глубоко в кроличью нору мы хотим забраться.