Гуманным должен быть не не уголовный кодекс, а судья?
На модерации
Отложенный
Вот, говорят, нужна гуманизация уголовного законодательства. У меня в связи с этим вопрос: кому? Ни мне, ни моему мужу, который уже год сидит в тюрьме, она не нужна. И все разговоры о гуманизации ложны и вредны.
Вот уже год я наблюдаю, как, слегка пожурив, выпускают на свободу наркодилеров, убийц, разбойников и насильников. За занятие бизнесом у нас сейчас дают больше, чем за убийство. «Бизнесовые» статьи можно приклеить кому угодно. И дать по полной программе. Потому что любой посаженный бизнесмен - это кормушка. Он и его родственники платят всем: следствию, суду, конвойным, тюремщикам... Он всем интересен, пока не выжат до конца. А убийца или насильник - ну кому он нужен? Что с него взять? Гуманизация коснется той уголовной категории, к которой наши суды и без того относятся чрезвычайно снисходительно.
Вот, например, приговор Преображенского районного суда от 10 июня сего года, вынесен за убийство с особой жестокостью: двое выпивали, поссорились, один убил другого ножом, ударив пять раз. Потом попытался отрезать голову - не вышло, разозлился, засадил нож в глаз, так труп с ножом в глазу и нашли. Дали семь лет. Через три года он выйдет, подав на условно-досрочное освобождение: колония его поддержит, потому что вести он себя будет примерно. То есть к нему не будут приезжать толпы родственников и друзей, обхаживать зону и начальство, водить их в местные кабаки и засовывать им в карманы конверты. Убийца неинтересен начальству.
Или вот в Бутырке сидит гражданин, который тоже по пьяной лавочке искалечил своего пасынка, ударив его ножом. Гражданин присоединится к свободным людям уже со дня на день: ему дали десять месяцев тюрьмы. А бизнесу дают совсем другие сроки: от восьми лет и больше, если борешься, от шести - если не оказываешь сопротивления, плюешь на все и тихо идешь в тюрьму, пытаясь сохранить хоть что-то. Сроки наматываются путем сложения статей. Обычно добавляется ст. 174 УК - легализация.
Как это делается, можно объяснить, условно, на курах. Допустим, есть торгующий курами предприниматель. Где-то он их берет, на птицефабрике или у фермеров, и везет на рынок или в оптовый магазин - не важно, речь идет об абсолютно условной курице: это могут быть пакеты акций, земельные участки, квадратные метры... В какой-то ужасный момент его жизни предпринимателем начинает интересоваться следствие.
Если он действительно где-то что-то напортачил, есть шанс откупиться, но если его заказал партнер или конкурент, - шансов мало. А если этот партнер в погонах или его брат-сват в погонах - все, пиши пропало.
И в этот ужасный момент жизни находится курица, давно зажаренная и забытая, чье происхождение объявляется сомнительным. То ли фермерский сосед написал заявление, что фермер, у которого была приобретена курица, украл яйцо, то ли курица не вовремя сдала анализы на грипп - не принципиально. Заводится уголовное дело: хищение курицы в особо крупном размере, мошенничество с курицей, незаконное предпринимательство с курами, неважно, был бы человек, а статья найдется.
Допустим, предпринимателю повезло: дело сырое, не клеится совсем, а адвокаты хорошие, и по всему выходит, что светит нашему коммерсанту условный срок, ну или год-два от силы. И вот тогда следствие и суд вытаскивают ст. 174 УК. И говорят: минуточку. Курица продана? Продана. Деньги за нее получены? Получены. И введены в деловой оборот? Ну да. Так это она и есть, легализация. Получи, дружок, от 10 до 15 лет лишения свободы по особо тяжкой статье.
У моего мужа был пакет акций, который он купил у продавца, справившись в депозитарии о всей цепочке сделок, - все было чисто. И продавать он этот пакет не собирался. Хотел владеть им. В итоге прилепили-таки ст. 174, но через ст. 30. Это теперь называется «покушение на легализацию». Если перевести на кур, получается так: ту самую сомнительную курицу предприниматель не продал, а зажарил и съел лично. Но ведь мог и продать, раз уж он курами торгует. Когда за наличие размышлений о дальнейшей судьбе курицы дают семь лет, само ее происхождение уже никого не волнует. Тем более что с этим вопросом пришлось бы разбираться в арбитраже.
Дело вовсе не в законах. Проблема в полном разложении и свинстве людей, вершащих суд и ведущих следствие. Мы с моим мужем прошли много судов: ни один судья даже вида не сделал, что писал приговор ПОСЛЕ слушаний. Приговоры всегда написаны и готовы ДО них. И никто этого не скрывает. И некому жаловаться - привычки российских судей не меняются в зависимости от их ранга. Как заставить суд и следствие выполнять существующий закон - это большой вопрос. А гуманизации не надо. Не закон нужно гуманизировать, а его слуг.
Комментарии
Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества,
приобретенных незаконным путем.
1. Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами
или иным имуществом, приобретенными заведомо незаконным путем, а равно использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности -
наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров
оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет
со штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо
без такового.
2. Те же деяния, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ...
\"Получи, дружок, от 10 до 15 лет лишения свободы по особо тяжкой статье\".
А статья предусматривает не более 10. Теперь понятно?
==========================
ЗЫ. В обсуждении участвовать не буду.
Жили-были муж с женой. ЖЕна не работает (хотя могла бы, муж не олигарх, а обычный трудяга), ребенок, теща...И содержал муж и ночами работал, а тут жена подумала - а надоел..
Сама - текстильный техникум закончила, ничего не умеет, имущества - ремонт, да машина в кредит.. И начинается, такие же неудачницы подружки нашли знакомства в суде и гнобят мужика.. и детей не любит (ночами работает гад, ребенка из садика не берет), и жрать не готовит (жена то только пельмени варить умеет), да еще и алкаш (хотя пить ему нельзя по состоянию здоровья) давайте ка мы у него все отнимем, но разводить не будем, а будем из зарплаты 25% алиментов брать и еще 50% отстатка - жене, а как же! совместная собственность. Так ведб год вместе люди не живут, и что? вопрошает суд, все равно пусть платит жене и остается в браке. И творится это все в Москве в Нагатинском суде...
Я сама женщина, но таких мстительных баб, как в суде, как в органах опеки и как жена этого мужика, не видела..
Полные неудачницы только и мечтающие кому-то нагадить... вот и нашли жертву.. и сколько таких жертв?
Имеет право и убить её за такое.
Каждая курица приподнесется следствием как отдельный эпизод. 20 куриц - 20 эпизодов. Судья не станет их объединять в один, как продолжающееся преступление. Вот вам и 10-15 лет.
К тому-же ст. 174 УК РФ сама по себе не шьется. Она как довесок к 160, 159, 199, и др. \" буржуйским\" статьям.
30 статья (покушение на преступление) в данном контексте вообще бред.
Дело не в этом, а в том, что бизнес хотят подмять. Кто рыпается - без проблем, на зонах места много.
А судьи, пока будут назначаться презом и контролироваться не в смысле коррупции, а в контексте послушности, ничего другого постановить(либо вынести приговор) не могут.
Все это Rock-n-Roll!!! Т.е. Вертикал.
Не понимаю тока - как можно кого-то гуманизировать? Может лучше Кастрировать?
Наших детей на ЕГЭ проверяет компьютер и что, аппеляция всеравно рассматривается людьми но уже в Москве
око за око, зуб за зуб, так выглядела заповедь, которую фарисеи переписали и извратили в "подставь левую...
и не только сегодняшний день богат примерами, но и вся наша история, одна только 58-я статья чего стоила
самое тяжелое - набраться сил и мужества, чтобы доказывать, что "не верблюд", и если государственая репрессивная машина проехала по невиновному, надо переводить дело в плоскость нарушения прав человека, вплоть до Страсбургского суда. прецеденты есть, и правозащитники помогут