Зачем Россия влезает в новые долги
На модерации
Отложенный
У измученной кризисом Уолл-стрит наконец-то появилась возможность подзаработать. На Востоке замаячил облигационный мандат, как минимум, на $7 млрд. На рынок внешних заимствований возвращается Россия. Как следует из бюджетного послания Дмитрия Медведева, лучше залезть в новые долги, чем окончательно растратить Резервный фонд и «чрезмерно распылить» Фонд национального благосостояния.
Понятно, что госфинансы - слишком деликатная сфера, чтобы проводить прямые параллели с личным бюджетом. Ведь если какой-нибудь среднестатистический гражданин, оставшись без работы, начнет клянчить деньги у соседей вместо того, чтобы воспользоваться теми средствами, которые лежат у него в «чулке» или на сберкнижке, то потенциальные кредиторы, в лучшем случае, укажут ему на дверь. И уж тем более бедолаге придется поставить крест на попытках стать управдомом или вести «жэковскую» бухгалтерию.
Но США же не распечатывают Форт-Нокс, занимают у всего мира, а доллар - по-прежнему резервная валюта. Собственно говоря, данный статус национальной денежной единицы и позволяет американцам долго жить с растущим дефицитом бюджета. Однако, прежде чем превратиться в главного мирового заемщика, Штаты являлись главным мировым кредитором. Собственно говоря, именно их возможность и готовность профинансировать восстановление ослабленных Второй мировой войной бывших сверхдержав, и помогла «зеленому» получить этот заветный титул.
Сегодня о рублевом кредитовании хотя бы бывших братских республик никто ничего не говорит. А песни про наднациональную резервную валюту, похоже, предназначены не столько для Вашингтона, сколько для Пекина. Не случайно первым из политиков эту тему поднял Нурсултан Назарбаев, и казахстанские нефтяники первыми же получили от Поднебесной $10 млрд. Потом, накануне апрельского саммита двадцатки, ее подхватили в Кремле, и вскоре Игорь Сечин из того же источника выхлопотал-таки долгожданные $25 млрд для «Транснефти» и «Роснефти».
И пусть привыкшее к дихотомиям общественное мнение тешит себя иллюзией противостояния между президентом и премьером. Дескать, «путинские» под эгидой борьбы с кризисом раздербанили госфонды, и теперь «медведевским» приходится, ради сохранения остатков былой «золотовалютной» роскоши, идти по миру с протянутой рукой.
Не зря же глава государства на майской встрече со «справедливороссами» посетовал на то, что «прямая господдержка фондового рынка ни к чему не привела». Вот он, образчик «чрезмерного распыления» Фонда национального благосостояния, лишившегося таким образом 175 млрд руб!
Продолжая аналогию с личными финансами, это решение впору было бы уподобить попытке пополнить семейный бюджет, играя в казино. Но сложно представить, что супруга, заставившая своего благоверного предпринять
спасительный поход к одноруким бандитам, через какое-то время, ссылаясь на мужнину недальновидность, просто предлагает забыть о вложенных/выброшенных средствах. А ведь в сентябре 2008-го, когда все еще только начиналось, именно Медведев призывал правительство поддержать биржу. Причем тогда «на поддержку стабильности фондового рынка» предлагалось направить чуть ли не полтриллиона бюджетных рублей.
Конечно, от ошибок никто не застрахован. Но почему-то сейчас в Кремле не считают нужным поинтересоваться, действительно ли эти пресловутые 175 млрд руб канули в лету, или Внешэкономбанк, как утверждают минфиновцы, все-таки заработал на них 42% годовых?
Выходит, как в анекдоте. Умерла - так умерла. Воспользовавшись чрезмерной суетливостью жены, муж, забрав причитающееся ему в каком-нибудь Golden Palace, отправляется пытать счастья в Лас-Вегас или Монако. На макроуровне это выглядит так: патронируемый премьером ВЭБ собирается переложиться из российских в иностранные акции. А вездесущий Игорь Иванович тем временем рекрутирует инвестбанкиров, способных организовать соответствующие сделки без лишнего пропагандистского шума и политической пыли.
Правда, из-за глобальной нестабильности и эти вложения могут, выражаясь словами президента, «ни к чему не привести», или попросту оказаться убыточными. Но там, где одни теряют, другие находят. И отнюдь не только мандаты и бонусы. Вполне возможно, что, когда приватизация резервов приведет к приватизации активов (а в Кремле уже вспоминают и о таком способе финансирования бюджетного дефицита), эти деньги вернуться в страну. Примерно так же, как когда-то вернулось пресловутое «золото партии».
Комментарии
Занимать, давая в долг соседям.
- Или экономика не подчиняется законам математики,
- или я бестолковый,
- или это растащиловка под прикрытием всяких слов.
Кто предложит четвёртый вариант?
То есть мы потеряем на этом?
Тот же механизм будет трудиться над остатками наших резервов, размещённых за рубежом.
Мы потеряем на этом?
Понимаете, если одновременно брать взаймы и давать взаймы, то смысл только в разных процентах по этим кредитам. Иначе - убыток.
Мы одалживаем другим под больший процент, чем берём сами?
Вам мой !плюс! )))
Первое - рента с природных ресурсов.
Второе - рента с народных (бюджетных) денег.
Внешние заимствования при наличии собственных резервов лишь доказывают, что тем кто не желал их вкладывать на развитие реального сектора под предлогами сдерживания инфляции, когда резервов было больше. Не будут вкладываться и в подъём производства, когда резервов стало меньше. А значит и не будут следовать общенародным интересам. Потому что отдавать свои резервы в долг Западу, чтобы потом брать у него же в долг - это две части одной и той же наживнеческой схемы, в которой у государственного ростовщика и спекулянта не находится места для государственных интересов.
И Вам мой !плюс! )))
Всегда купцы продавали свой товар в чужих им странах за местные же денежки!
Это сразу же укрепляло местную валюту!
Именно от этого она косвенно уже сразу и становилась КОНВЕРТИРУЕМА!
Так как потом, чтобы её вывезти из этой страны или ввезти в свою страну, ему её, практически всегда, приходилось конвертировать - либо в свою валюту, либо в валюту, которая ему на тот момент была более потребна.
И всё!
Вот РЕАЛЬНЫЙ, а не мифический, не искусственный спсоб делать национальную валюту по настоящему КОНВЕРТИРУЕМОЙ!
И Вам мой !плюс! )))
Я думаю что нужно сделать всего 3 шага, после которых наша жизнь заметно улучшится:
1. Призвать депутатов принять закон об ограничении тарифов на энергетическое сырье и электроэнергию (нефть, газ, электроэнергия и т.п.)
2. Чтобы предприятия могли нормально развиваться - призвать депутатов принять закон об отмене ставки рефинансирования (сделать ее 0% как в Японии).
Рост тарифов и ставка рефинансирования - это источник инфляции.
3. Чтобы нас не грабили другие страны - призвать депутатов принять закон об экспорте Российских товаров только за российские рубли.
откуда же у других стран рубли возьмутся? )))))))
то есть по сути иностранцы должны продать нам что-то за рубли чтобы купить нефть и газ - так ведь?
В России за 1 кв. 2009 г.
Экспорт - 56919 млрд. долларов
Импорт - 33500 млрд. долларов
и все предыдущие годы начиная с 1995 г. картина одна - экспорт больше чем в 1,5 покрывает импорт
Если все продавать за рубли а покупать за валюту, то курс рубля будет совсем другой. как минимум в 2 раза меньше чем сейчас т.е. не 30 а 15 руб за доллар.
Нам втюхивают чужие бумажки ничем не обеспеченные.
Про то как реально считают курс доллара я в комментарии к своему блогу написал http://www.newsland.ru
Еще смотрим лекции Петрова К.П. по достаточно общей теории управления.
ЦБ РФ сделать государственным органом а не частной фирмой и тогда он будет давать поручения Госзнаку печатать рубли которые должны быть обеспечены энергоресурсами нашей страны.
И тогда если другие страны хотят купить у нас ресурсы, пусть идут на валютную биржу и покупают у нас рубли, как все порядочные люди.
И в этом направлении, Ваши идеи идут одной дорожкой с моими.
Если заинтересуетесь, сможете посмотреть мои предыдущие посты на эту тему.
Но власть так думать явно не хочет, у неё зачем-то существует чёткая задача, прямо таки \"идея фикс\" - работать на финансово-промышленные интересы Запада, а не России...
Прискорбно.
Деньги должны быть вложены в будущее, т.е. в развитие промышленного, научного и интелликтуального (если так можно назвать) производства своей страны. Или в возможность (хотя бы), как это начал делать сейчас Китай, пополнения своих энергетических запасов или чего то еще, что в дальнейшем будет приносить прибыль со стопроцентной уверенностью. Долгосрочные вложения у нас не приветствуются? Или стабфонд нужен для того что бы финансировать чужие (других стран) проекты их развития, или это чья-то очень жирная кормушка?
Не понимаю!
И \"кормушка\"... кармашка точнее...
Вы правы!
И мы все, с Вами вместе, просто лохи, так как это им так легко и красиво возможно у нас прямо под носом.
Хм. А пилить чего?