Какой армии воевать в XXI веке?

Военная реформа была начата военно-политическим руководством страны в прошлом году и сразу стала одной из самых популярных тем для жарких дискуссий. Трещат полемические копья, страсти кипят. Однако превалирует негативное отношение к реформе. Особенно со стороны так называемых военных экспертов независимых изданий. Причем эти товарищи и господа зачастую говорят вещи, прямо противоположные тем, что говорились ими же ранее. А широкая публика, далекая от обсуждаемых тем, этим людям верит и кипит возмущением. Мол, гражданские гады разваливают родную армию во главе с «министром-мебельщиком». Давайте попробуем разобраться с этим сложным, без сомнения, вопросом, вдумчиво, поэтапно и без излишних эмоций.

Слишком много офицеров

Объявлена оптимизация численности ВС к 2016 году. Соотношение гражданских специалистов и военных должно измениться с нынешних 1,13 млн. военных и 0,7 млн. гражданских до 1 млн. военных и 0,85 млн. гражданских служащих Минобороны. То есть в армии станет меньше военных и больше гражданских. Часть «непрофильных» должностей будет переведена под гражданских служащих. Эти изменения логичны. Если высвободить военных с тех должностей, где можно посадить гражданского (а таких должностей у нас в армии хватает), то получится лучше укомплектовать действительно «боевые» части. Хотя есть и небесспорные моменты. Не все должности, которые планируется заместить гражданскими, такие уж небоевые. В первую очередь это касается военной медицины.

Еще одним достаточно важным моментом и одновременно наиболее болезненным является исправление перекосов в командном составе. У нас офицеров намного больше, чем в большинстве армий. А все почему? Между рядовым составом и офицерами почти отсутствует младшая командная прослойка. Есть введенные в 1972 г. прапорщики, есть сержанты. Но это почти всегда - те же срочники. А срочнику не все можно доверить. Вот и садятся за пульты, где совершенно не нужен человек с высшим военным образованием, офицеры, обученные командовать ротами, дивизионами, батальонами. Разве это правильно? Это дело сержантов-профессионалов. Но такого сержанта еще надо набрать на контракт и обучить хорошо, а не наспех. Учить в училищах будут больше двух лет. Программы, правда, только вырабатываются.

Отказ от системы «перманентной мобилизации»

Но самым важным элементом военной реформы является поэтапный перевод всех боевых соединений и воинских частей в категорию постоянной боевой готовности. Параллельно будет происходить отказ от кадрированных соединений. Останутся или полностью боеготовые соединения, или базы хранения военной техники (БХВТ).

Какова была военная система в СССР? После Великой Отечественной войны одним из базисных приоритетов военного строительства был совершенно здравый тезис: «1941-й не должен повториться!» Армия строилась так, чтобы иметь мощную передовую группировку, укомплектованную по штатам военного времени, способную выдержать первый натиск НАТО. Остальная армия находилась в разных степенях укомплектованности. Для того чтобы отмобилизоваться до штатов военного времени, таким частям отводилось от нескольких суток до месяца и более.

В 80-х годах из примерно 205- 210 дивизий Сухопутных войск СССР лишь 50-55 дивизий входили в т.н. штат «А». Они комплектовались по штату военного времени и были готовы вступить в бой через нескольких часов. Это дивизии в Группах войск в Европе, часть соединений передовых европейских округов и на границах с Китаем. Эти части были оснащены наиболее современной техникой и наилучшими кадрами. Настоящая элита армии мирного времени!

Следующую группу, тоже примерно 50-60 дивизий, составляли укомплектованные по штату «Б». Они тоже оснащались вполне современной техникой, но их штат был частично сокращенным. Для приема отмобилизованного пополнения и достижения полной боеготовности им было достаточно нескольких суток.

Третья группа, наиболее многочисленная, - дивизии «В», или кадрированные дивизии, и дивизии «Г». На Западе называвшиеся «теневыми». Они, как правило, были вооружены всяким устаревшим хламом и личного состава имели только на штаб и минимальный техперсонал, чтоб обслуживать хранимую технику. Практически БХВТ нынешнего российского времени и представляют собой нечто схожее с дивизиями штата «Г». Только в результате обвальных сокращений 90-х годов техника там хранится зачастую вполне современная. Кадрированные и «теневые» дивизии имели срок достижения боеготовного состояния от нескольких недель до месяца и больше.

Вся эта стройная система была введена для того, чтобы в горнило эпической битвы с силами НАТО пополнения поступали в течение первых месяцев бесперебойно. И только затем уже в бой, если война затянется, пошли бы вновь сформированные части на упрощенной технике, производимой на мобилизационных мощностях.

В 90-х годах вслед за Союзом рухнула и эта система. Тогда отлично подготовленные и вооруженные дивизии Групп войск выводились из Европы в чистое поле. Зачастую сразу же после этого их расформировывали из-за недостатка финансирования и невозможности обеспечения нормального функционирования части.

Принципы развертывания и комплектования не менялись, но были нарушены пропорции. Даже в частях, получивших статус «постоянной готовности», часть подразделений была кадрированной. В результате мы имели массу небоеготовых частей, где и офицеров-то больше, чем солдат. В решении задач локальных конфликтов они были практически бесполезны. А что до большой войны...

Пока успокаивает то обстоятельство, что имеющихся сил мирного времени даже НАТО будет маловато для внезапного нападения на Россию. В настоящее время такая угроза отступила куда-то весьма далеко. Поэтому и нам содержать достаточно затратную и малоэффективную в решении задач мирного времени громоздкую мобилизационную армию стало ненужным. Теперь у нас будут силы мирного времени - силы прикрытия в особый период, состоящие из полностью укомплектованных и боеготовых частей. Для мобилизации в особый период - БХВТ, где будут храниться комплекты вооружения и техники для отмобилизования новых бригад и, возможно, дивизий.

Сроки отмобилизования для БХВТ, возможно, будут увеличены. Смысл в этом есть - ни один потенциальный противник из тех, с кем возможна БОЛЬШАЯ война, в короткие сроки не уложится. На учениях «Центр-2008», к примеру, была отмобилизована из БХВТ танковая дивизия. Опыт показал, что техника, законсервированная на базах хранения, требует определенного времени для приведения ее в рабочее состояние. Но гораздо большего времени требуют для приведения в рабочее и относительно трезвое состояние сами резервисты. Менталитет «партизана» да и воздух свободы от жены и тещи, видимо, сказываются на многих. Решено изменить и сами методы работы с резервистами. Например, с человеком будет заключаться контракт, и приписываться он будет в конкретную часть и там периодически переподготавливаться. Призовут его, случись что, именно туда.

Аргумент НАТО

А что же происходит в Европе или США? Там тоже идет или уже прошел процесс перехода к бригадной структуре. Например, в армии США дивизии сохраняются как формальные образования независимых бригад. Сходная ситуация и в бундесвере. Правда, если сравнить наши новые бригады и иностранные, становится видно, что у нас традиционно намного более высокая насыщенность артиллерией и зенитными средствами. Не верим мы в то, что у нас всегда будет господство в воздухе, как американцы. И правильно делаем. Гаубицы и РСЗО - для решения задач, которые у них решает авиация, ПВО - помешать авиации противника решить свои.

Бригада или дивизия?

Следующий пункт реформ «эксперты» ругают больше всего. Это переход к трехуровневой структуре - вместо «полк-дивизия-армия-округ» будет «бригада-оперативное командование-округ». Но обвинение гражданского министра г-на Сердюкова тут явно не по адресу. Сама идея перехода с дивизионной на бригадную структуру в нашей армии достаточно давняя. Г-н Сердюков, наверное, тогда еще срочную службу не служил.

Чем отличается бригада от полка? Полк вне дивизии без средств усиления, выделяемых дивизией, существовать не может. И почти не способен к самостоятельным действиям. Он имеет слабый тыл, у него все необходимое в дивизии. Потому в Южной Осетии из состава 19-й и 42-й мотострелковых дивизий действовали не полки, а батальонные и полковые тактические группы, усиленные за счет средств из дивизии и соседних подразделений.

Остающиеся части это сразу делало небоеспособными. На их ввод в дело и эффективные действия рассчитывать уже не приходилось.

Бригада же - самостоятельная тактическая единица. В ней уже есть все необходимое, включая тылы и средства усиления. «Боевую» мотострелковую бригаду, понесшую потери, можно вывести в тыл и заменить другой, а средства усиления останутся на своих местах. А вот дивизию с выбитыми «боевыми» полками придется выводить целиком, что неудобно.

С другой стороны, дивизия обеспечивает полки почти всем необходимым и управляет ими. Она связывает тактический уровень (полки и бригады) с оперативным (корпуса, армии). Изъятие этого звена создает определенные проблемы управленческого характера. Грубо говоря, бригада - это «модуль поля боя». Ее работа зависит «от грамотной логистики и работы смежников», как у завода окончательной сборки. А дивизия - это что-то типа старого советского производства полного цикла. Что лучше?

Для старого типа войн, к которым мы готовились, т.е. масштабных операций с массированным применением тактического ядерного оружия (ТЯО), дивизия, наверное, лучше. Для современных маневренных войн будет лучше бригада. Она же удобнее и для локальных войн типа прошлогодней войны с Грузией.

Забытое старое

Основные контуры нынешней реформы, как и рекомендации по организационно-штатным структурам новых частей в недрах военного ведомства, были очерчены еще года четыре назад. Однако до прошлого года там «конь не валялся». То есть реформу придумали сами военные. Это не идея «штатского министра». Свою роль сыграла и «пятидневная война», которую мы блестяще выиграли, но в которой все недостатки сразу же стали видны опытному глазу. Было решено не медлить, а то, не дай бог, в следующий раз будет не так гладко. Противники попадаются разные, не только грузины. Не все побегут «столицу защищать», бросая вооружение.

Поэтому было решено расформировать почти все дивизии, кроме воздушно-десантных, где совершенно иная специфика, и одной пулеметно-артиллерийской (укрепрайонной) дивизии на Курилах. А на базе этих дивизий формируются порядка 80 новых бригад. Примерно половина «боевых», танковых и мотострелковых, остальные - усиления и обеспечения, зенитно-ракетные, артиллерийские, тыловые. Это явно лучше, чем два с лишним десятка дивизий разной степени укомплектованности и развернутости. Численность Сухопутных войск составит 270 тыс. чел., но теперь там будут только боеспособные части. И разумеется, БХВТ, которые тоже ждут изменения, призванные навести там порядок.

Бригады сводятся в 7 оперативных командований (ОК). По сути, ОК - это корпус из бригад. Если у руководства страны хватит последовательности, решимости и денег, лет через пять мы получим армию, способную достойно решать любые задачи мирного времени и конфликтов низкой и средней интенсивности. А также обеспечить развертывание сил военного времени по мобилизации, если, не дай бог, это когда-нибудь потребуется. То есть на каждом из трех стратегических направлений появится полнокровная группировка войск, способная действовать в локальных конфликтах без усиления. В региональных войнах - с незначительным усилением, а в период подготовки к большой войне - обеспечить развертывание армии военного времени и ввод ее в действие.

Гарант безопасности

К сожалению, в рамках газетной публикации сложно рассмотреть все аспекты нынешней реформы. Например, мы не касаемся реформ в ВВС и ПВО, где вместо авиационных полков будут авиабазы, по сути, - усиленные авиаполки. Вместо зенитно-ракетных и радиотехнических полков и батальонов - бригады воздушно-космической обороны. Не затрагиваем мы и изменений в мобилизационной модели страны - эта тема закрыта для обсуждения. Не упомянем мы и вопросы реформы системы военного образования. Мы специально рассматривали в данной статье вопросы, связанные больше с Сухопутными войсками России. Даже в современный век великой континентальной державе важнее всего именно они. Конечно, после Сил ядерного сдерживания (СЯС) как главного гаранта военной безо­пасности страны от крупномасштабной агрессии. Пока у нас есть СЯС, мы можем быть в достаточной мере спокойны, что к нам не явится очередной «носитель истинного света цивилизации недочеловекам».

История «бригадного подряда»

Бригады не являются для нашей армии чем-то новым. Они в ней были всегда. Более того, была попытка использования бригад и для ведения крупномасштабных операций фронтового уровня. Это была одна из тех реформ, которые начинал проводить замечательный советский военачальник, маршал Советского Союза Николай Васильевич Огарков. В 1977 г. он стал начальником Генерального штаба и развил кипучую деятельность, призванную придать новый импульс закостеневшей в отсутствие войн самой могучей военной машине мира.

Ему принадлежит создание экспериментальных отдельных армейских корпусов (ОАК), которые были созданы в первой половине 80-х. Корпуса эти состояли из двух пар танковых и механизированных бригад, десантно-штурмового полка и массы частей обеспечения, в т.ч. ракетно-артиллерийских, зенитно-ракетных и собственного вертолетного полка. Предназначались они для введения в прорыв обороны противника в ходе оперативно-стратегической операции и уничтожения ключевых точек обороны противника - штабов, позиций ядерной артиллерии, средств ПВО, захвата аэродромов. Для наведения «шороха» в тылу противника, действуя на совершенно различных направлениях, быстро, нагло, пользуясь превосходством в мобильности и огневой мощи над тыловыми и резервными частями противника. И это все отрабатывалось тогда на масштабных учениях той поры, до уровня которых наша армия только сейчас добирается! И работало! Но... один человек «с новым мЫшлением» приказал оба ОАК расформировать. Ибо их основной задачей была наступательная. По мнению Горбачева, это означало готовность к агрессии.

Следующая попытка ввести бригады как основное соединение Сухопутных войск была предпринята в 1990-х годах, но те бригады были «перетяжелены» и потому плохо управляемы. Один человек, будь он хоть второй Жуков в душе, не сможет в бою командовать одновременно почти полутора десятками батальонов и дивизионов.

Дряблые мышцы НАТО

А во что же превратили свои армии наши потенциальные противники - страны НАТО? Казалось бы, альянс непрерывно расширялся, вобрал в себя много новых стран и должен быть сильнее, чем во времена холодной войны. Ан нет!

Для примера возьмем Германию. Она и в мировых войнах показала себя одной из лучших воюющих наций, хребет которой только русский солдат и смог сломать. После войны, даже будучи разделенной на две части, армии обеих Германий считались наиболее дисциплинированными и обученными. Германская военная машина за 1990- 2000‑е года численно сильно сократилась как по людям, так и по технике. Например, танков у них было 4500, а стало менее 400. Еще примерно столько же на хранении. Имеется еще запас, но он предназначен для продажи на экспорт. Ведь наиболее продаваемыми танками в мире являются наши Т-90СА и германские «Леопарды-2А4/А5/А6» в разных вариантах «предпродажной подготовки».

И с остальной техникой дело обстоит примерно так же. Например, с БМП и БТР. Причем новой техники заказывается намного меньше, чем списывается старой. В результате бундесвер наступательных действий теперь вести не в состоянии.

А что с остальными? Ничуть не лучше. Интересно, что в численности танкового парка среди европейских стран НАТО лидируют... турки и греки, которым членство в альянсе не мешает точить зубы друга на друга.

А армия США в Европе? Там тоже «грустно». В Европе, в основном в Германии, в 1990 г. находилась группировка в 213 тыс. человек. Были обширные склады со вторым комплектом вооружения для стоящих за океаном дивизий. А на 2010 г. планируется оставить 24 тыс. человек. Сейчас осталось менее 40 тыс., и никаких тяжелых сухопутных соединений нет. И складов уже нет, только мыши табунами носятся. Командование армии США пытается убедить Обаму и Конгресс не резать группировку дальше, указывая на прошлогоднюю операцию по принуждению Грузии к миру.

Только не больно-то их слушают.

Кризис!